潘寧

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）

引言

近年來，創(chuàng)新被置于國家發(fā)展全局中的核心位置，如何讓法治成為鼓勵創(chuàng)新的重要保障成了重要議題。為順應(yīng)此發(fā)展定位和重大戰(zhàn)略部署，在《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）修訂議程中，“鼓勵創(chuàng)新”被提議納入立法目的條款，并引發(fā)學(xué)界關(guān)于是否以及如何在立法目的條款中增加“鼓勵創(chuàng)新”的諸多探討。2022年6月24日，全國人大常務(wù)委員會決定在《反壟斷法》第1條中的“保護(hù)市場公平競爭”后增加“鼓勵創(chuàng)新”，新《反壟斷法》于2022年8月1日實(shí)施。

價值對規(guī)范具有重要的引領(lǐng)和指導(dǎo)意義，《反壟斷法》立法目的條款的完善對于提高整部法律的質(zhì)量以及運(yùn)行的效果而言至關(guān)重要。在《反壟斷法》完善過程中，優(yōu)化調(diào)整目標(biāo)是非常重要的“定向”問題。反壟斷法立法目的條款應(yīng)該有自己的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，立法目的應(yīng)反映時代的發(fā)展需要和發(fā)展理念，因此深入研究反壟斷立法目的條款相當(dāng)重要。與此同時，反壟斷法整個運(yùn)行過程都應(yīng)體現(xiàn)和落實(shí)反壟斷法的基礎(chǔ)價值，因而也尤有必要正確理解立法目的條款的立法意涵與內(nèi)在邏輯。

一、既有觀點(diǎn)綜述

（一）觀點(diǎn)梳理

對于是否新增“鼓勵創(chuàng)新”這一問題，相關(guān)觀點(diǎn)大致可被分為肯定說與否定說兩類。

（二）觀點(diǎn)分析

由上述觀點(diǎn)綜述可知，學(xué)者們大多看到并認(rèn)同數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競爭模式和特點(diǎn)的變化以及對反壟斷法分析范式的影響，因此認(rèn)同從創(chuàng)新視角審視反壟斷法具有重要性。學(xué)者們的分歧主要在于增設(shè)“鼓勵創(chuàng)新”為立法目的的必要性和可行性，爭議焦點(diǎn)集中在以下四類問題：第一，反壟斷法實(shí)施、競爭與創(chuàng)新的關(guān)系問題；第二，傳統(tǒng)反壟斷法是于何種競爭認(rèn)知基礎(chǔ)定則；第三，反壟斷目標(biāo)多元問題；第四，法律規(guī)范的體系性問題。這四方面問題將依次構(gòu)成下文分析的重點(diǎn)。

又如，對法律規(guī)范的體系性理解不夠全面。為確保規(guī)范符合體系邏輯，《反壟斷法》立法目的增設(shè)“鼓勵創(chuàng)新”至少要從邏輯角度協(xié)調(diào)好兩類關(guān)系。第一類是鼓勵創(chuàng)新與《反壟斷法》第1條中其他目的的關(guān)系，即立法目的體系問題和部門法規(guī)范體系問題。第二類是《反壟斷法》第1條與該法其他條款的關(guān)系，即法律文本體系問題。對于第一類關(guān)系，既有觀點(diǎn)主要涉及立法目的體系問題，未能關(guān)注反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子部門法這一定位，所以忽視了部門法規(guī)范體系對立法目的表達(dá)提出的要求。對于第二類關(guān)系，學(xué)者們更多關(guān)注現(xiàn)行《反壟斷法》第1條和第55條之間的關(guān)系，而未能全面處理好以宗旨—原則—規(guī)則為主線的法律文本體系問題，因此本文將在后文從《反壟斷法》文本中的規(guī)則條款入手，系統(tǒng)地自下而上分析為何邏輯上需要在宗旨條款中增加“鼓勵創(chuàng)新”。而且，即便是對于分析第1條與第55條關(guān)系而言，研究者們目前也僅側(cè)重于從替代性視角來理解兩類規(guī)范的關(guān)系。實(shí)際上，這兩條的關(guān)系本質(zhì)是反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的相鄰關(guān)系問題，兩法的相鄰關(guān)系不僅是分工關(guān)系，更是合作關(guān)系，兩者本質(zhì)是作為不同的手段來協(xié)調(diào)配合實(shí)現(xiàn)相同的最終目標(biāo)，因此，除了競爭關(guān)系（或言替代性視角）之外，研究者還應(yīng)當(dāng)從合作關(guān)系的角度（或言互補(bǔ)性視角）來理解規(guī)范的體系關(guān)系。基于此，本文還將分析論證反壟斷法立法目的條款中加入鼓勵創(chuàng)新才是更好地尊重知識產(chǎn)權(quán)法，更好地協(xié)調(diào)兩法關(guān)系。

二、新發(fā)展階段的制度需求

法律的修訂往往出于現(xiàn)實(shí)需要，因此首先應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況論證“鼓勵創(chuàng)新”作為《反壟斷法》立法目的的現(xiàn)實(shí)必要性。鼓勵創(chuàng)新作為《反壟斷法》立法目的的學(xué)理論證離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果。然而，過往文獻(xiàn)雖然意識到相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的重要性，但有意繞開了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的分析視角，并未直面諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)的多層次的動態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。目前，肯定說將相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究概括為三類：一是以熊彼特為代表的壟斷促進(jìn)說，二是以阿羅為代表的競爭促進(jìn)說，三是以阿吉翁為代表的非線性關(guān)系說（折中說）。在此基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步深入回到這些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究原文，在理解他們的概念、假設(shè)、模型、數(shù)據(jù)使用、時代背景方面差異性的基礎(chǔ)上，整合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對于反壟斷立法目的條款完善的價值。

（一）三分法下代表性研究的再回顧

1.熊彼特理論解析

幾乎每一個談及反壟斷立法目的是否增加鼓勵創(chuàng)新問題的學(xué)者都會提及熊彼特假說，但又未能系統(tǒng)地梳理熊彼特的相關(guān)觀點(diǎn)。實(shí)際上，在1942年首版的《資本主義、社會主義與民主》一書中，熊彼特從創(chuàng)新競爭、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動力等多個維度闡釋壟斷、競爭與創(chuàng)新的關(guān)系。首先，毋庸置疑的是，熊彼特批駁以瞬時形勢數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的靜態(tài)分析，主張應(yīng)以更長期的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的動態(tài)分析來理解競爭，他開創(chuàng)性提出以創(chuàng)新為內(nèi)容的競爭就是最有價值的一種競爭，將創(chuàng)新作為重要的增長要素。其次，他指出壟斷者能夠得到優(yōu)越的生產(chǎn)方法和更高比例的財(cái)政支持，而一大批競爭者根本得不到或很難得到這些方法或支持，所以壟斷條件下價格和產(chǎn)量與競爭價格和產(chǎn)量相比，價格不一定高，產(chǎn)量不一定小。即使取得機(jī)會指定壟斷價格是壟斷組織的動機(jī)，但動機(jī)不重要，因?yàn)閺慕Y(jié)果來看，這種大規(guī)?？刂茊挝粸樵趧?chuàng)造性毀滅過程中取得成就提供必要的形式，大企業(yè)和壟斷市場結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新能力的重要保證，進(jìn)而對促進(jìn)創(chuàng)新具有重要作用。再者，在市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新動力的關(guān)系方面，熊彼特一方面反對壟斷化催眠理論，認(rèn)為即使能夠找到一些實(shí)例，但也是個例，不能據(jù)此建立一般性理論，因?yàn)閴艛嗟匚荒軌蛟O(shè)法掙得，只有用警惕與精力才能保持它，壟斷地位（特別是在制造業(yè)中）一般不能高枕無憂，現(xiàn)代企業(yè)中的催眠作用是別有原因；另一方面，其認(rèn)為過度競爭往往削弱創(chuàng)新動力，寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)使競爭行為更加穩(wěn)定和可預(yù)期，從而減少了與過度競爭相關(guān)的不確定性。

2.阿羅推導(dǎo)解析

阿羅主要是從創(chuàng)新動力的維度闡釋壟斷、競爭與創(chuàng)新的關(guān)系,其通過特定假定條件下的數(shù)學(xué)推導(dǎo),來對比探討壟斷結(jié)構(gòu)下壟斷者與競爭結(jié)構(gòu)下的創(chuàng)新動力。具體而言，阿羅于1962年發(fā)表《經(jīng)濟(jì)福利與發(fā)明資源配置》一文,在該文設(shè)定的假設(shè)前提下經(jīng)推導(dǎo)得出，整體來看，在一個事前競爭更激烈的市場中，企業(yè)從邊際創(chuàng)新中獲得的收益更大，競爭性市場結(jié)構(gòu)中的企業(yè)有更大的創(chuàng)新動機(jī)。在文中，阿羅界定競爭情況是指競爭條件下生產(chǎn)，且創(chuàng)新者可以設(shè)定任意的特許權(quán)使用費(fèi)，而壟斷專指進(jìn)入壁壘，只有壟斷者本身可以創(chuàng)新，排除因以前創(chuàng)新帶來的暫時壟斷的情況。在此基礎(chǔ)上，阿羅首先假設(shè)創(chuàng)新前后成本都是固定的，而需求曲線和邊際收益曲線都是下降的。他區(qū)分了成本降低型創(chuàng)新與新產(chǎn)品型創(chuàng)新，并在成本降低型當(dāng)中還區(qū)分了大創(chuàng)新與小創(chuàng)新等不同討論情形。當(dāng)創(chuàng)新帶來的成本降低非常大，以致于創(chuàng)新后的壟斷價格小于創(chuàng)新前成本，此時，競爭條件下市場主體的創(chuàng)新動力等于創(chuàng)新后的壟斷利潤，而壟斷條件下壟斷者的創(chuàng)新動力卻等于創(chuàng)新前后壟斷利潤之差（壟斷利潤增量）；當(dāng)創(chuàng)新只是帶來少許成本降低，以致于創(chuàng)新后的壟斷價格仍大于創(chuàng)新前的成本時，競爭條件下市場主體的創(chuàng)新動力等于成本差乘以創(chuàng)新前銷量（因?yàn)槭蹆r可以維持在創(chuàng)新前的競爭價格），創(chuàng)新帶來的收益全部歸于創(chuàng)新者，但是壟斷者的激勵總是小于壟斷產(chǎn)出的成本降低，在此情況下，創(chuàng)新后壟斷產(chǎn)出又小于創(chuàng)新前后的競爭產(chǎn)出，所以競爭條件下的創(chuàng)新動力總是會再次超過壟斷者的創(chuàng)新動力。

3.阿吉翁研究解析

（二）反壟斷與創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)概要

1.非線性關(guān)系

2.內(nèi)生互動關(guān)系

反壟斷立法完善所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)必須是先進(jìn)的且系統(tǒng)的。學(xué)者們通過不斷更新數(shù)據(jù)源和完善實(shí)證設(shè)計(jì)，來不斷修正和完善對市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系的理論看法，因此在探討鼓勵創(chuàng)新作為反壟斷法立法目的的經(jīng)濟(jì)合理性時，必須走出三分論，以發(fā)展的眼光更全面地理解對市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系的研究。比如，研究者們對市場結(jié)構(gòu)的理解發(fā)生了變化，從針對外部給定環(huán)境中從事研發(fā)的單個公司的行為，到考慮經(jīng)營者之間的互動，將市場結(jié)構(gòu)由外生假定變?yōu)閮?nèi)生假定等。又如，既往反壟斷法研究中提及的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究未能覆蓋市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間的反向因果問題。菲利普斯最早提出因果關(guān)系可能不是市場結(jié)構(gòu)影響創(chuàng)新，而是市場結(jié)構(gòu)是過去創(chuàng)新的結(jié)果，隨后他用民用飛機(jī)制造業(yè)的例子具體說明了市場結(jié)構(gòu)如何因創(chuàng)新而演變，以及市場結(jié)構(gòu)又如何影響后續(xù)的創(chuàng)新。后來諸多的文獻(xiàn)也證實(shí)了市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系并非單向關(guān)系，而是互動內(nèi)生關(guān)系。不僅市場結(jié)構(gòu)不同鼓勵創(chuàng)新的效果不同，而且創(chuàng)新本身也會影響競爭格局。

3.創(chuàng)新的多維性

在競爭、壟斷與創(chuàng)新關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討中，如何界定創(chuàng)新，某種程度決定了研究方法和研究結(jié)論，也是引人混亂和誤解的原因之一。熊彼特的創(chuàng)新理論無疑是開創(chuàng)性的，他不僅提出創(chuàng)新作為一種重要的競爭方式，而且分析了壟斷市場結(jié)構(gòu)下壟斷者的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力問題，涉及創(chuàng)新競爭、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動力等多個維度。阿羅主要致力于推導(dǎo)壟斷條件下的壟斷者與競爭條件下潛在創(chuàng)新者的創(chuàng)新動力的差別。熊、阿兩人主要是分析企業(yè)個體層面的創(chuàng)新可能性。與這兩人顯著不同的是，阿吉翁等人的研究主要目的是依據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)，觀察市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)整體創(chuàng)新水平之間的關(guān)系演變規(guī)律，在他們的研究中，傳統(tǒng)常用于衡量創(chuàng)新動力的研發(fā)支出指標(biāo)只是被用作部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由此，如果整合起來看這些研究，討論創(chuàng)新至少可以分為以下三組不同情形：第一，創(chuàng)新行為與創(chuàng)新結(jié)果；第二，創(chuàng)新動力與創(chuàng)新能力；第三，個體創(chuàng)新水平與整體創(chuàng)新水平。

（三）從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究到反壟斷立法考量

1.非線性關(guān)系與反壟斷規(guī)制的適度性

反壟斷規(guī)制會影響市場結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響整體創(chuàng)新水平，而如前所述，市場結(jié)構(gòu)對整體創(chuàng)新水平的積極作用存在一個最優(yōu)頂點(diǎn)，因此反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)具有促進(jìn)形成最利于鼓勵創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)的適度性，反壟斷立法尤其應(yīng)當(dāng)從價值層面協(xié)調(diào)好保護(hù)市場公平競爭和鼓勵創(chuàng)新之間的關(guān)系。

預(yù)防和制止壟斷行為是保持競爭性市場結(jié)構(gòu)的一種方式，保持競爭性市場結(jié)構(gòu)是充分發(fā)揮市場機(jī)制、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件之一，但這個邏輯過程可能伴隨一些“無謂損失”。比如，罰款帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失或是通過影響市場聲譽(yù)而帶來的間接經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到一定數(shù)額就會嚴(yán)重影響了涉案企業(yè)的研發(fā)能力甚至危及其生存能力，這種創(chuàng)新抑制效應(yīng)的存在會最終影響整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過立案調(diào)查和各項(xiàng)執(zhí)法決定，預(yù)防或制止具體市場主體的壟斷行為，因此反壟斷執(zhí)法首先可能直接影響涉案企業(yè)的創(chuàng)新，其次可能由于執(zhí)法活動調(diào)整了市場競爭結(jié)構(gòu)而間接地對整個行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生影響。壟斷規(guī)制區(qū)別于傳統(tǒng)行政執(zhí)法，規(guī)制權(quán)中包含具有較大彈性的裁量權(quán)，此規(guī)制是“寓調(diào)于制”，因此反壟斷法實(shí)施要符合效益、效率和公平三個維度的價值要求，不能因?yàn)樘幜P過度而嚴(yán)重影響涉案企業(yè)乃至于整個行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展?？傊?，高質(zhì)量發(fā)展離不開高水平創(chuàng)新，高水平創(chuàng)新離不開公平競爭。有競爭而無增長，有增長而無創(chuàng)新，均非高質(zhì)量發(fā)展，為了指引反壟斷法實(shí)施真正實(shí)現(xiàn)有競爭、有增長和有創(chuàng)新，有必要增加“鼓勵創(chuàng)新”。

2.內(nèi)生互動關(guān)系與數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的反壟斷

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)字平臺壟斷問題潛在的創(chuàng)新抑制效應(yīng)需要反壟斷規(guī)制，而且創(chuàng)新是重要的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭方式，壟斷認(rèn)定方法也亟待在新理念的指引下得到更新。

首先，數(shù)字平臺的壟斷行為不僅某種程度可能是其創(chuàng)新惰性的表現(xiàn)，而且會影響相關(guān)市場范圍內(nèi)其他經(jīng)營者的創(chuàng)新。抑制創(chuàng)新本身可能是壟斷協(xié)議的內(nèi)容，數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)和資本上的特別優(yōu)勢讓合謀變得更為便捷和隱蔽，當(dāng)“限制獲取新技術(shù)”意思成為經(jīng)營者間的共識，鞏固既有市場而不是拓展創(chuàng)新就蔚然成風(fēng)了。而且，超大數(shù)字平臺對創(chuàng)新型成長企業(yè)不受控制的并購潮也讓整個市場缺乏持續(xù)創(chuàng)新的精神和動力，不少創(chuàng)業(yè)家為資本屈服，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的初心逐漸在大集團(tuán)勢力中消解，甚至促使新生代創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者傾向于短視主義策略，真正的有力量的創(chuàng)新很難在這種氛圍中出現(xiàn)。

其次，市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系是相互影響的雙向關(guān)系，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新成為一種重要的競爭方式，創(chuàng)新能力將越來越成為影響市場格局最重要的因素。受到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，盡管市場界定仍然至關(guān)重要，但技術(shù)進(jìn)步的重要性引起了人們對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模型是否足以使人們了解現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作并制定反壟斷政策的嚴(yán)重懷疑，越來越多人倡導(dǎo)反壟斷法修訂應(yīng)當(dāng)使執(zhí)法中認(rèn)定壟斷行為時能夠盡量減少對結(jié)構(gòu)性假設(shè)的依賴。正如梅森在評論熊彼特假說時所言：“盡管熊彼特夸大了反托拉斯政策對美國商業(yè)組織和實(shí)踐的影響程度，但他指出了靜態(tài)經(jīng)濟(jì)分析作為反壟斷政策知識基礎(chǔ)的局限性，這是非常有益且正確的?！币虼?，往后反壟斷法中的壟斷行為認(rèn)定方法，要從價格中心型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新中心型，以更好地鼓勵創(chuàng)新，保護(hù)動態(tài)競爭。

3.創(chuàng)新的多維性與反壟斷法的創(chuàng)新目標(biāo)

如夏皮羅所言，“我們不需要一個關(guān)于壟斷、競爭和創(chuàng)新之間關(guān)系的普遍理論，阿羅和熊彼特的觀點(diǎn)是兼容且相輔相成的?！币虼瞬皇欠磯艛喾ㄒ阅骋焕碚摓榛A(chǔ)，而是反壟斷法應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好多個理論背后復(fù)雜的關(guān)系。除了夏皮羅通過三個原則將阿羅和熊彼特觀點(diǎn)整合起來之外，還可以通過三組密切關(guān)聯(lián)但不同的維度理解創(chuàng)新，進(jìn)而以創(chuàng)新為中心，充分整合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對反壟斷立法目的條款中創(chuàng)新目標(biāo)確立的價值。

反壟斷法的實(shí)施會通過調(diào)整市場主體的行為、調(diào)整相關(guān)市場結(jié)構(gòu)，而對創(chuàng)新能力、動機(jī)和結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，所以這種調(diào)整機(jī)制也決定了反壟斷立法必須回應(yīng)如何鼓勵創(chuàng)新的問題。根據(jù)熊彼特假說，研發(fā)資金供給的充足性是衡量市場主體創(chuàng)新能力的重要維度；根據(jù)熊彼特與阿羅的觀點(diǎn)，市場結(jié)構(gòu)影響市場主體的創(chuàng)新動力；根據(jù)阿吉翁的研究，應(yīng)當(dāng)從程度而非二元的角度理解有利于最優(yōu)整體創(chuàng)新產(chǎn)出的市場結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)創(chuàng)新這一價值進(jìn)入反壟斷法視野中，就意味著要平衡和協(xié)調(diào)好創(chuàng)新能力與創(chuàng)新動力、創(chuàng)新行為與創(chuàng)新結(jié)果、個體（涉案企業(yè)）創(chuàng)新與整體（相關(guān)市場）創(chuàng)新之間的關(guān)系。

反壟斷規(guī)制會影響市場主體的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，反壟斷法實(shí)施不僅直接預(yù)防或制止了市場主體壟斷行為，影響著涉案市場主體的創(chuàng)新行為和結(jié)果，而且將產(chǎn)生示范效應(yīng)和漣漪效應(yīng)，影響其他市場主體的創(chuàng)新行為和結(jié)果，從而間接影響著整個相關(guān)市場的市場結(jié)構(gòu)和整體創(chuàng)新水平?？梢?，反壟斷法有必要將鼓勵創(chuàng)新作為其價值追求，從而使得反壟斷法實(shí)施實(shí)現(xiàn)以下三個維度的目標(biāo)：第一，穩(wěn)固和提升創(chuàng)新能力的同時刺激創(chuàng)新動力；第二，鼓勵更多的創(chuàng)新嘗試和確保更多的創(chuàng)新產(chǎn)出；第三，促使整個相關(guān)市場整體創(chuàng)新，同時不顯著抑制個別涉案市場主體的創(chuàng)新。

三、法律規(guī)范體系的邏輯需要

反壟斷法的修改除了應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之外，還應(yīng)當(dāng)具有邏輯合理性?；诖?，下文首先從部門法體系的角度出發(fā)，基于反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子部門這一重要定位，從促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展這一顯示其經(jīng)濟(jì)法屬性的根本目的入手，自上而下地分析反壟斷法立法目的的層次結(jié)構(gòu)，論證“鼓勵創(chuàng)新”在這個目的體系當(dāng)中確有其位置。其次從《反壟斷法》的規(guī)范體系出發(fā)，基于規(guī)則是對原則的抽象且根源于目的的歸納邏輯，自下而上地分析出“鼓勵創(chuàng)新”在立法目的體系當(dāng)中存在的邏輯需要。

（一）部門法規(guī)范體系的邏輯需要

《反壟斷法》這部法律以反壟斷法規(guī)范為主體，其第1條載明了反壟斷法規(guī)范所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此該條如何修改，離不開部門法規(guī)范體系視角下對反壟斷法地位的解析。從部門法的視角來看，反壟斷法不僅因其具有經(jīng)濟(jì)法共有的“發(fā)展促進(jìn)法”屬性，從而應(yīng)當(dāng)將創(chuàng)新發(fā)展理念內(nèi)化其中，而且，其特殊的調(diào)整機(jī)制也決定了反壟斷立法必須回應(yīng)如何鼓勵創(chuàng)新的問題。

具體而言，從共性角度來看，在新的發(fā)展階段中，發(fā)展理念的變革要求經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)化這種理念變化。經(jīng)濟(jì)法是典型的“發(fā)展促進(jìn)法”，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在邏輯是與發(fā)展相契合的，因此無論是調(diào)整目標(biāo)還是調(diào)整方式均體現(xiàn)新發(fā)展理念的要求。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的子部門法，更是經(jīng)濟(jì)法的核心，所以反壟斷法也理應(yīng)在某種程度上體現(xiàn)和貫徹新發(fā)展理念。

從個性角度來看，保護(hù)自由競爭的正當(dāng)性源自其對發(fā)展的有益性。當(dāng)為保護(hù)自由競爭的規(guī)制手段產(chǎn)生了不利于發(fā)展的副作用時，這種規(guī)制應(yīng)具有節(jié)制性。對于反壟斷法而言，保護(hù)自由競爭從來不是終極目的，只是直接目的，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展才是最終目的。從預(yù)防和制止壟斷行為這一最為直接的調(diào)整方式，到最終的促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展之間，要經(jīng)歷多個維度和多個層次的中間環(huán)節(jié)。因此只有從根本目的出發(fā)，自上而下分解目標(biāo)，方能揭示完整的反壟斷立法目標(biāo)體系。

具體而言，社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展可以以“發(fā)展”為中心分解為社會主義、市場經(jīng)濟(jì)和健康。其中，社會主義標(biāo)識了發(fā)展的本質(zhì)屬性，市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的對象，健康是發(fā)展的狀態(tài)。

首先，社會主義應(yīng)以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)，但與此同時，社會主義以社會為本，強(qiáng)調(diào)公正，因而是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，并兼顧效率與公平價值。基于此，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展往下蘊(yùn)含著體現(xiàn)效率與公平的目標(biāo)，對于效率而言，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率是其最直接的表述，而對于公平而言，反壟斷法應(yīng)當(dāng)在差異性假設(shè)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)好好經(jīng)營者與消費(fèi)者在信息占有上的差異，經(jīng)營者與經(jīng)營者之間在經(jīng)濟(jì)能力方面的差異，讓經(jīng)營者或潛在經(jīng)營者都能自由參與市場競爭，同時維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，落實(shí)社會本位的實(shí)質(zhì)意義的公平。

其次，市場經(jīng)濟(jì)是以市場為基礎(chǔ)的資源配置手段的經(jīng)濟(jì)，完善的市場體系是統(tǒng)一、開放、競爭和有序的，價格均衡理論都是建立在充分自由競爭的前提之上的，所以發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)自然要通過預(yù)防和制止壟斷行為來保護(hù)市場的自由競爭，對自由競爭的保護(hù)也是反壟斷法曾被喻為“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要原因。

最后，發(fā)展還應(yīng)當(dāng)是狀態(tài)健康的，即有活力的、可持續(xù)的，這要求有持續(xù)有力的發(fā)展動力。發(fā)展不是有健全的市場機(jī)制就足夠，而是也需要充沛的經(jīng)濟(jì)要素和強(qiáng)大的要素組合能力。健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)從邏輯上要求反壟斷法在立法目的的確立過程中內(nèi)化新發(fā)展理念，尤其是創(chuàng)新發(fā)展理念。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念是我國發(fā)展的指導(dǎo)思想。創(chuàng)新是對生產(chǎn)要素的重組，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生決定因素，是發(fā)展的第一動力，所以為五大發(fā)展理念之首。創(chuàng)新發(fā)展理念著力以創(chuàng)新促發(fā)展，注重解決發(fā)展動力問題，與健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)所要求的持續(xù)有力的發(fā)展動力高度耦合。與此同時，經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于傳統(tǒng)行政法的一個重要特點(diǎn)就是寓調(diào)于制，調(diào)中有制。反壟斷法除了對于壟斷行為的消極的限禁之外，還應(yīng)間接地寓鼓勵和促進(jìn)于其中。新常態(tài)下，雖然我國經(jīng)濟(jì)總量較大，但創(chuàng)新能力不強(qiáng)的問題較為突出，這種發(fā)展的不健康狀態(tài)，也要求作為經(jīng)濟(jì)法子部門法的反壟斷法應(yīng)當(dāng)在其立法目的中體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展理念。

（二）《反壟斷法》規(guī)范體系的邏輯需要

“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源自一種目的”。反壟斷法立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則提供價值基礎(chǔ)。如果反壟斷法的具體規(guī)則當(dāng)中包含著一些潛在價值，卻未能被立法目的條款所點(diǎn)明，那么這些規(guī)則可能成為無源之水、無本之木，整部法律的規(guī)范體系就出現(xiàn)了體系邏輯上的斷裂。立法目的條款是法律體系內(nèi)部的重要組成部分，其內(nèi)容確定必須置于規(guī)范體系當(dāng)中予以考慮，現(xiàn)行反壟斷法中存在一些包括“鼓勵創(chuàng)新”這一潛在目的價值的具體規(guī)范，這些規(guī)范從邏輯上需要立法目的條款中明確表述“鼓勵創(chuàng)新”，從而發(fā)揮指引、控制這樣的總領(lǐng)規(guī)則的作用。

如表1所示，《反壟斷法》第7條第1款、第13條第1款第（4）項(xiàng)、第15條第（1）項(xiàng)、第27條和第55條均顯示出“鼓勵創(chuàng)新”的內(nèi)在目標(biāo)。

表1 包含“鼓勵創(chuàng)新”意圖的反壟斷規(guī)范

具體而言，《反壟斷法》第7條是關(guān)于對具有特殊地位的重要行業(yè)實(shí)行保護(hù)和監(jiān)管以及行業(yè)經(jīng)營者相關(guān)義務(wù)的原則性規(guī)定。該條第一款在闡明國家對此類行業(yè)經(jīng)營者合法經(jīng)營活動予以保護(hù)的同時，也指出對其經(jīng)營行為實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，從而維護(hù)消費(fèi)者利益、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。反壟斷制度是與我國的基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)、與現(xiàn)發(fā)展階段的發(fā)展政策相匹配的，確立其特殊地位并對其合法經(jīng)營予以保護(hù)是為了增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力，鼓勵這些企業(yè)利用其地位提升科技含量，做大做強(qiáng)，提高國際競爭力?？梢?，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步是對特殊地位重要行業(yè)保護(hù)和監(jiān)管的目的之一。

第13條第（4）項(xiàng)是與阻礙創(chuàng)新相關(guān)的一項(xiàng)橫向壟斷協(xié)議行為的規(guī)定，即經(jīng)營者之間聯(lián)合限制購買新技術(shù)、新設(shè)備，或限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議是不法的橫向壟斷協(xié)議行為。由于這將直接減少經(jīng)營者技術(shù)開發(fā)方面的投入、阻礙技術(shù)創(chuàng)新，該條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成包含此內(nèi)容的壟斷協(xié)議，這不僅體現(xiàn)了保護(hù)競爭性市場結(jié)構(gòu)的意圖，而且也內(nèi)含了對創(chuàng)新的重視。

如果說第13條第（四）條是通過消極禁止來防止壟斷行為帶來的創(chuàng)新抑制效應(yīng)，那么第15條第（1）項(xiàng)則是積極地鼓勵創(chuàng)新。該條直接在豁免規(guī)則當(dāng)中列明了包含了創(chuàng)新目的可為正當(dāng)理由的內(nèi)容，即如果經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成協(xié)議是為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的，那么就不適用第13條和第14條關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定。盡管這種協(xié)議行為會影響競爭格局，但是有助于創(chuàng)新、利于推動整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所以最終可以排除不法性，由此可見，“鼓勵創(chuàng)新”是內(nèi)含于此規(guī)則中的具有獨(dú)立性的立法目的。與此同時，在《反壟斷法》出臺時，國家戰(zhàn)略上就形成了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的定位，實(shí)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展依靠科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)工作面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的基本方針，立法委員會也在其出版的釋義當(dāng)中明確表示了這一的出臺背景和其背后鼓勵創(chuàng)新的立法意圖。

第27條是關(guān)于經(jīng)營者集中審查時法定裁量因素的規(guī)定，該條規(guī)定在第3項(xiàng)明確將技術(shù)經(jīng)營者集中行為對技術(shù)進(jìn)步的影響納入審查考慮的范圍，這充分體現(xiàn)了鼓勵創(chuàng)新的價值追求。經(jīng)營者集中將直接不同程度地改變市場結(jié)構(gòu)，對于創(chuàng)新而言，不同的市場結(jié)構(gòu)既可能產(chǎn)生“熊彼特效應(yīng)”（Schumpeterian effect），又可能產(chǎn)生“逃離競爭效應(yīng)”（Escape-competition effect）。而且，創(chuàng)新也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代重要的競爭方式，創(chuàng)新驅(qū)動型并購越來越多。這種創(chuàng)新驅(qū)動型并購利弊相生，既可能通過并購促進(jìn)更好地創(chuàng)新合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更大的創(chuàng)新，又可能是當(dāng)初創(chuàng)型企業(yè)取得初步創(chuàng)新成果之時，大型數(shù)字企業(yè)便挖走技術(shù)團(tuán)隊(duì)或并購公司，但事后將原團(tuán)隊(duì)邊緣化阻礙了創(chuàng)新的持續(xù)性。因此，在預(yù)防壟斷行為時，不僅考慮對市場競爭結(jié)構(gòu)的影響，同時考慮集中可能對技術(shù)進(jìn)步的影響。與此同時，該條列舉的考量因素項(xiàng)目及其順位也隱含了立法目的條款中諸價值的邏輯關(guān)系。審查經(jīng)營者集中最直接要評估的就是集中對市場結(jié)構(gòu)的影響，因此該條首先列舉了包括參與集中經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力和相關(guān)市場的集中度兩個項(xiàng)目，隨后在第3項(xiàng)前半部分列舉了對競爭機(jī)制的影響。第3項(xiàng)后半部分考量集中對技術(shù)進(jìn)步的影響。順次再分別是對消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響，以及最根本的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這些要素的獨(dú)立列舉及其順位應(yīng)當(dāng)與立法目的條款中的價值體系相互呼應(yīng)，可見立法目的條款有必要在對應(yīng)位置明示“鼓勵創(chuàng)新”。

第55條是關(guān)于反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的規(guī)定，這種原則加例外結(jié)構(gòu)的適用除外規(guī)則也體現(xiàn)了“鼓勵創(chuàng)新”的意涵。知識產(chǎn)權(quán)法確定了知識產(chǎn)權(quán)的排他屬性，這種排他屬性的存在排除了隨意侵占創(chuàng)新成果的搭便車行為，通過確權(quán)和補(bǔ)償來促使人們創(chuàng)新并推動技術(shù)傳播。但另一方面，知識產(chǎn)權(quán)所有人會基于此獲得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位，當(dāng)這種地位被不加控制而濫用時，又反過來不利于持續(xù)地、更大范圍地進(jìn)行創(chuàng)新?；诖?，該條規(guī)定原則上依知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)行為不適用反壟斷法，但如果濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭就應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法，這充分體現(xiàn)了“鼓勵創(chuàng)新”的理念。該條是知識產(chǎn)權(quán)壟斷應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的一般條款，本質(zhì)是市場勢力帶來的事實(shí)權(quán)力濫用，知識產(chǎn)權(quán)是被法律認(rèn)可的一種事實(shí)權(quán)力，確權(quán)是基于對創(chuàng)新的獎勵，用以鼓勵創(chuàng)新，但是應(yīng)當(dāng)是一種有限授權(quán)，限度的標(biāo)準(zhǔn)就在于創(chuàng)新的可持續(xù)性。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形式意味著知識權(quán)力在競爭能力中的地位越來越重，那么更加應(yīng)從整體創(chuàng)新以及創(chuàng)新的可持續(xù)性角度關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)濫用問題。

總之，這些具體規(guī)則都在不同的維度耦合了“鼓勵創(chuàng)新”的目的，在立法目的條款中明示“鼓勵創(chuàng)新”使這些具體規(guī)則擁有了清晰的理念之源。

結(jié)語

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，法治應(yīng)當(dāng)成為鼓勵創(chuàng)新的重要制度保障。為順應(yīng)此發(fā)展定位和重大戰(zhàn)略部署，“鼓勵創(chuàng)新”也應(yīng)被新納入到《反壟斷法》立法目的條款當(dāng)中。《反壟斷法》立法目的條款具有重要地位和功能，其變動需要得到系統(tǒng)和充分的學(xué)理論證，其理解與適用也需要以扎實(shí)可靠的學(xué)理闡釋為指導(dǎo)。法律的修訂往往出于現(xiàn)實(shí)需要，新修法條的適用也需正確理解其立法意涵，因此首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況論證反壟斷立法目的條款中新增“鼓勵創(chuàng)新”的現(xiàn)實(shí)必要性。解析競爭、壟斷與創(chuàng)新關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征及反壟斷法實(shí)施的影響來看，將鼓勵創(chuàng)新作為《反壟斷法》立法目的確能回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。其次，《反壟斷法》的修改除了應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之外，還應(yīng)當(dāng)具有邏輯合理性。從部門法體系的角度出發(fā)，自上而下地解析促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展這一根本目的可知，新增“鼓勵創(chuàng)新”至“保護(hù)市場公平競爭”目標(biāo)之后十分吻合反壟斷立法目的體系的層次結(jié)構(gòu)；從《反壟斷法》的規(guī)范體系出發(fā)，基于規(guī)則是對原則的抽象且根源于目的的歸納邏輯，自下而上地分析發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》確有新增“鼓勵創(chuàng)新”立法目的的邏輯需要。綜上所述，在《反壟斷法》第1條中的“保護(hù)市場公平競爭”后增加“鼓勵創(chuàng)新”具有現(xiàn)實(shí)必要性和邏輯合理性。