李建偉 黃斌 支燕 李霞

壞死性筋膜炎屬于極其嚴(yán)重的急性混合性細菌感染疾病,炎癥使患者體內(nèi)的毛細血管出現(xiàn)大范圍的堵塞,進而引發(fā)組織廣泛壞死、組織間隙出現(xiàn)大量的壞死產(chǎn)物及滲出液體,不僅會讓局部組織間隙壓力不斷增大,產(chǎn)生許多的毒素,致使患者出現(xiàn)全身感染中毒癥狀并直接造成多器官功能受損,嚴(yán)重的會使患者死亡,病死率＞30%［1,2］。盡早運用敏感抗生素藥物及時實行外科徹底清創(chuàng),是提升患者存活幾率的關(guān)鍵措施,但若清除術(shù)后創(chuàng)面的后續(xù)處理問題未得到有效改善,則會對病情的預(yù)后及轉(zhuǎn)歸造成巨大影響?，F(xiàn)今,壞死性筋膜炎患者多以抗生素、清創(chuàng)引流及高壓氧等方式治療,但療效并不理想,且在實際臨床運用中有一定的局限性。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進步,負壓封閉引流技術(shù)因為其操作簡單、引流持續(xù)高效、能清除手術(shù)擴創(chuàng)后殘余壞死組織,盡快形成新鮮肉芽創(chuàng)面,較短時間內(nèi)縮小創(chuàng)面,減輕感染,改善癥狀,在臨床得到廣泛運用,且患者的接納程度更高［3］。負壓封閉引流技術(shù)能確保引流更為徹底,有效降低滲液聚集情況的發(fā)生幾率,因此被廣泛運用于多種創(chuàng)面的治療中。為探究負壓封閉引流技術(shù)在壞死性筋膜炎患者中的治療效果,選取作者所在單位2017 年9 月～2021 年11 月收治的76 例壞死性筋膜炎患者開展研究,詳細研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 篩取2017 年9 月～2021 年11 月作者單位收治的壞死性筋膜炎患者76 例,依照治療方法不同分為對照組與實驗組,每組38 例。對照組中男20 例(52.63%),女18 例(47.37%)；年齡最小32 歲,最大72 歲,平均年齡(59.17±2.83)歲。實驗組中男19 例(50.00%),女19 例(50.00%)；年齡最小33 歲,最大74 歲,平均年齡(60.01±3.14)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) ①此次研究對象經(jīng)過彩色多普勒超聲及核磁共振等影像學(xué)檢測確定患者的病情癥狀與壞死性筋膜炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)相契合；②患者的認知水平、精神狀態(tài)等與常人無異,自愿配合此次研究工作的開展；③此次研究得到本醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會的審批與通過；④年齡32～74 歲；⑤患者無負壓封閉引流技術(shù)禁忌證；⑥患者常規(guī)治療后病情穩(wěn)定,沒有并發(fā)癥發(fā)生。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) ①有嚴(yán)重原發(fā)基礎(chǔ)疾病,心、肝、腎等重要臟器發(fā)生器質(zhì)性病變；②患者的認知、意識水平異常,有嚴(yán)重的抑郁癥或精神分裂癥等疾病；③患者未在指定時間內(nèi)交齊相應(yīng)資料,或者拒絕提交資料；④患者及其親屬的醫(yī)治依從性顯著降低,不愿接受后續(xù)的醫(yī)治、護理方案及隨訪；⑤患者在研究期間發(fā)生全身炎癥反應(yīng)綜合征、彌散性血管內(nèi)凝血等較為嚴(yán)重的并發(fā)癥。

1.4方法

1.4.1對照組 患者施行常規(guī)手術(shù)治療,廣泛切開,徹底擴創(chuàng),給予抗感染治療,整個過程給予相應(yīng)的營養(yǎng)支持治療、加強看護等綜合治療手段［4］。擴創(chuàng)后使用抗菌網(wǎng)眼紗布覆蓋創(chuàng)面,運用外用敷料包扎,依照滲液的實際狀況換藥1～3 次/d,換藥時要注意查看創(chuàng)面壞死組織及分泌物狀況［5,6］。待創(chuàng)面新鮮后,依照實際狀況實行清創(chuàng)縫合、皮瓣轉(zhuǎn)移等修復(fù)處理,直到徹底痊愈。

1.4.2實驗組 患者施行負壓封閉引流技術(shù)治療。①徹底清除壞死皮膚、筋膜層等壞死組織,詳細查看皮膚創(chuàng)緣有無感染。若正常皮膚下存在壞死筋膜,則需要實行擴創(chuàng),將其徹底清理干凈,深部腔隙可以選擇切開皮膚,使感染創(chuàng)面充分暴露,便于實施引流。②放入負壓封閉材料,運用負壓材料在創(chuàng)面上拓取創(chuàng)面外形,并實行裁剪或者拼接,裁剪時需要確保邊緣和皮緣在同一水平上,若存在潛腔,應(yīng)把負壓引流材料充分填入,確保材料與創(chuàng)面緊密接觸,不留死腔,便于引流工作的展開［7,8］；③因為患者的創(chuàng)面一般較大,且壞死物質(zhì)多,施行負壓引流時容易出現(xiàn)堵塞情況,因此在負壓材料下面可以依照創(chuàng)面的大小留置一根或多根沖洗管；④負壓引流材料運用4 號絲線間斷縫合固定在創(chuàng)周皮膚,對創(chuàng)面周圍皮膚實行消毒處理,當(dāng)其皮膚處于干燥狀態(tài)時,運用生物半透膜封閉創(chuàng)面,沖洗管于就近半透膜處打孔引出,并用對合法封閉固定,半透膜封閉創(chuàng)面時應(yīng)超過創(chuàng)緣至少5 mm［9］；⑤在半透膜上依照創(chuàng)面大小打孔1 個或者多個,用吸盤式引流管施行封閉,在遠端處連接中心負壓源,把負壓調(diào)整到-80～-120 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),觀察敷料塌陷情況及有無漏氣；⑥在術(shù)后持續(xù)負壓吸引期間需要密切注意引流液狀況,查看引流管有無堵塞現(xiàn)象,是否持續(xù)有效；⑦5～7 d 后把負壓引流材料打開,了解患者的創(chuàng)面狀況,若創(chuàng)面組織生長不理想,則需要再次行負壓治療,直至肉芽組織新鮮后再施行皮膚移植手術(shù)［10］。

1.5觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后癥狀評分,術(shù)后恢復(fù)情況,術(shù)后不同時間疼痛評分,治療后生活質(zhì)量評分。①癥狀評分：對患者治療前后的炎性滲出、血性水皰及破潰情況進行評定,0 分：無癥狀；2 分：有輕度癥狀；4 分：中度癥狀；6 分：重度癥狀。評分越高代表患者的病情癥狀越嚴(yán)重。②術(shù)后恢復(fù)情況：肉芽生長時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間及清創(chuàng)頻率。③術(shù)后不同時間疼痛評分：運用視覺模擬評分法(VAS)對患者術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后6 d、術(shù)后12 d 及術(shù)后16 d 的疼痛程度進行評估,總分10 分,評分越高代表患者的疼痛程度顯著高。④生活質(zhì)量評分：運用36 條簡明健康狀況調(diào)查表(SF-36)對患者的PF、SF、RP、RE、BP、GH、MH 及VT 實行評測,各項總分均為100 分,評分越高代表患者的生活質(zhì)量越高。

1.6統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后癥狀評分比較 治療前,兩組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分均低于本組治療前,且實驗組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后癥狀評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后癥狀評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.2兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 實驗組患者的肉芽生長時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間均短于對照組,清創(chuàng)次數(shù)少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較()

表3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3兩組患者術(shù)后不同時間疼痛評分比較 術(shù)后當(dāng)天,兩組患者的疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6、12、16 d,兩組患者的疼痛評分均低于本組術(shù)后當(dāng)天,且實驗組患者的疼痛評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后不同時間疼痛評分比較(,分)

表4 兩組患者術(shù)后不同時間疼痛評分比較(,分)

注：與本組術(shù)后當(dāng)天比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

2.4兩組患者治療后生活質(zhì)量評分比較 治療后,實驗組患者的PF、SF、RP、RE、BP、GH、MH、VT 評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療后生活質(zhì)量評分比較(,分)

表5 兩組患者治療后生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

壞死性筋膜炎屬于一種病情發(fā)展速度極快的感染性疾病,感染會順著深淺筋膜進行傳播,在受累的血管中產(chǎn)生血栓,造成皮膚及筋膜組織等壞死,常伴有毒血癥、多臟器衰竭等,病變位置多發(fā)生在腹部、會陰及四肢［11,12］。壞死性筋膜炎有發(fā)病快速、累及范圍廣及病死率高等特征。壞死性筋膜炎以抗感染與徹底手術(shù)清創(chuàng)為主要醫(yī)治方向。因壞死性筋膜炎累及的范圍較廣,感染腔隙交錯相通,創(chuàng)面有大量滲出液,需要多次更換創(chuàng)面的敷料,因此會提升外源性及多種感染事件發(fā)生的幾率,同時反復(fù)更換藥物會增加患者的痛苦、難受程度,且療效并不理想,給其術(shù)后醫(yī)治帶來巨大的困難。

本次研究結(jié)果顯示：治療前,兩組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分均低于本組治療前,且實驗組患者的炎性滲出、血性水皰及破潰評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組患者的肉芽生長時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間均短于對照組,清創(chuàng)次數(shù)少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后當(dāng)天,兩組患者的疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6、12、16 d,兩組患者的疼痛評分均低于本組術(shù)后當(dāng)天,且實驗組患者的疼痛評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,實驗組患者的PF、SF、RP、RE、BP、GH、MH、VT 評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。負壓封閉引流技術(shù)屬于一種對創(chuàng)面實行持續(xù)、有效、全方位主動引流的醫(yī)治方式,不受患者創(chuàng)面深淺、體位高低等眾多因素的影響,較以往傳統(tǒng)負壓球引流等方式優(yōu)勢更為顯著,屬于處理創(chuàng)面的有效手段,獲得臨床研究人員及患者廣泛認同［13-15］。壞死性筋膜炎患者實行負壓封閉引流技術(shù)的眾多優(yōu)勢：①持續(xù)、均勻的負壓吸引治療,不會因為局部壓力上升而發(fā)生組織缺血情況［16-18］；②能持續(xù)、有效的吸出滲出液及炎性產(chǎn)物,且此技術(shù)具有全方位、主動引流的特點,有效避免了因死腔而導(dǎo)致的引流不暢形成局部膿腫的可能,達到了滲液零聚集的目標(biāo)［19-21］；③可以對創(chuàng)面小動脈實行擴張,改善組織的灌注,促進組織微循環(huán)的再次創(chuàng)建,加快肉芽組織生長速度［22,23］；④有效吸除創(chuàng)周組織中過多的組織間液及炎性介質(zhì),充分發(fā)揮脫水、減輕毒素吸收的效果,局部水腫明顯好轉(zhuǎn)后血運狀況隨之改善。

綜上所述,對壞死性筋膜炎患者實行負壓封閉引流技術(shù)治療取得的效果十分理想,可加快創(chuàng)面肉芽成長與創(chuàng)面愈合速度,減輕疼痛程度,從而提高生活質(zhì)量。