田鵬

(南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211106)

一、問題的提出

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》(以下簡稱“十四五”規(guī)劃)提出，實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動，把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置，優(yōu)化生產(chǎn)生活生態(tài)空間，持續(xù)改善村容村貌和人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村。根據(jù)“十四五”規(guī)劃的遠(yuǎn)景目標(biāo)，2035年之前中國的村落形態(tài)一直會處在變動之中，這種變化包括人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人與人之間的關(guān)系、治理方式等[1]。從研究范式、理論視角、分析進(jìn)路上看，學(xué)界關(guān)于村落共同體變遷和村莊轉(zhuǎn)型的研究呈現(xiàn)多范式、多角度、多路徑的特征。其中,具有代表性的主要包括村落終結(jié)、單位化村莊、后鄉(xiāng)土社會、村莊結(jié)構(gòu)—區(qū)域差異等理論視角。

村落終結(jié)視角以村落邊界為核心概念，勾勒出以城中村為樣本的村莊轉(zhuǎn)型與發(fā)展演化的經(jīng)驗(yàn)路徑，即從自然邊界和地理空間的收縮到經(jīng)濟(jì)邊界的漸次開放，再到行政邊界的現(xiàn)代化重塑，最后社會和文化邊界也日趨消解并逐漸融入都市社區(qū)，形成了一條從邊緣到核心、從物質(zhì)載體到社會關(guān)系的漸進(jìn)式梯度演化路徑[2]。單位化村莊視角以肇始于都市社區(qū)的單位制及村莊工業(yè)化為核心概念，勾勒出以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮、民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江村落共同體變遷的經(jīng)驗(yàn)過程。因此，單位化村莊視角下村莊轉(zhuǎn)型是在發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)、壯大集體經(jīng)濟(jì)、保障村民福祉的基礎(chǔ)上，對標(biāo)城市社區(qū)單位制的組織結(jié)構(gòu)、服務(wù)方式、治理機(jī)制等方面，走出了一條擬單位化、社區(qū)化的村莊發(fā)展模式和轉(zhuǎn)型路徑[3]。后鄉(xiāng)土社會視角抓住了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會及鄉(xiāng)土性流變的實(shí)質(zhì)，并以后鄉(xiāng)土性和后鄉(xiāng)土社會為核心概念，基于村莊結(jié)構(gòu)、村民生計(jì)、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)土公共性等維度全面描繪了市場化進(jìn)程中從“不流動的鄉(xiāng)土”到“大流動的村莊”轉(zhuǎn)型及嬗變的演化路徑[4]。村莊結(jié)構(gòu)—區(qū)域差異視角以社會關(guān)聯(lián)為核心概念，從村莊行動邏輯、社會規(guī)范、治理效能之間的內(nèi)在張力和實(shí)踐沖突出發(fā)，基于區(qū)域差異角度構(gòu)建團(tuán)結(jié)型、分散型、分裂型三種不同類型的村莊結(jié)構(gòu)及差異化政策實(shí)踐模式和發(fā)展演化路徑。因此，不同于上述三種理論視角，村莊結(jié)構(gòu)—區(qū)域差異視角通過村莊社會結(jié)構(gòu)類型化闡釋，對比性分析了不同區(qū)域、不同結(jié)構(gòu)村落變遷和村莊發(fā)展的差異化路徑[5]。

從變遷路徑和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上看，遵循內(nèi)發(fā)型發(fā)展邏輯的中國村落共同體變遷在實(shí)踐中表現(xiàn)出典型的漸進(jìn)式演化特征。從村莊到社區(qū)的地域性社會空間轉(zhuǎn)換是一種整體性變遷，不僅涉及物理環(huán)境和居住條件的改善及提升，還是社會關(guān)系和治理機(jī)制的轉(zhuǎn)型與嬗變，更是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性向現(xiàn)代都市性文化轉(zhuǎn)型與心理調(diào)適的主體性實(shí)踐[6]。從社會環(huán)境和作用機(jī)理上看，村落共同體變遷與發(fā)展在中國城鄉(xiāng)演化的不同階段和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，無論從動力機(jī)制、空間布局還是地域構(gòu)造、制度設(shè)計(jì)，抑或是主體行動和社會心理上均呈現(xiàn)出歷史性、動態(tài)性、復(fù)雜性。新型城鎮(zhèn)化視域下鄉(xiāng)村發(fā)展與村莊轉(zhuǎn)型除了均等化公共服務(wù)體系和覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障制度這條行政主導(dǎo)的演化邏輯之外，還暗含著農(nóng)戶生計(jì)模式、行為方式、社會心理的嬗變，這是一條由市場機(jī)制主導(dǎo)的村莊轉(zhuǎn)型及其發(fā)展路徑[7]。

從既有理論框架和研究進(jìn)路看，不同理論視角及分析范式將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的村落共同體變遷視作在不同動力因素及作用機(jī)制下，村莊在人口結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系、生活方式、治理體系、文化心理等維度的轉(zhuǎn)型發(fā)展和漸進(jìn)嬗變，并勾勒出一條中國村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)路徑和邏輯主線。不同視角都抓住了現(xiàn)代化進(jìn)程中行政、市場、社會等不同影響因素及作用機(jī)制對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的沖擊，并形成一種沖擊—回應(yīng)研究范式及村莊轉(zhuǎn)型的線性演化路徑。但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，無論是城中村、城郊村還是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)型村莊，抑或是新型農(nóng)民集中居住區(qū)，其轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程都不會是一蹴而就、一勞永逸的，更不會簡單遵從空間—制度—主體的線性邏輯演化。作為生活載體、治理單元、生產(chǎn)方式的村莊向社區(qū)轉(zhuǎn)型的演化動態(tài)、經(jīng)驗(yàn)過程及實(shí)踐邏輯，需要構(gòu)建一個(gè)整體性理論視角及總體性分析框架。而20世紀(jì)60年代興起于日本的地域社會學(xué)對于解釋當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會變遷與村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐啟示。

二、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)演化與村莊總體轉(zhuǎn)型：地域社會學(xué)的視角

(一)地域社會學(xué)：研究議題與理論意涵

日本地域社會學(xué)研究視角和理論議題逐漸從早期的地域結(jié)構(gòu)分析、過疏—過密紓解策略、地域社會公共性形塑等，逐漸轉(zhuǎn)向地域社會生活化理論議題,并在20世紀(jì)90年代以后逐漸趨于成熟。地域社會是指基于空間互動和地緣關(guān)聯(lián)形成的組織或集團(tuán)的結(jié)構(gòu)及關(guān)系性總體，故其也被稱之為“地域共同體”，以強(qiáng)調(diào)地域社會形成和演化過程中基于共同體機(jī)制的地域公共性及其主體性社會行動體系的重要性[8]。在地域社會學(xué)理論體系中，奧田道大提出的“地域社會”理論框架最具代表性和典型性。奧田道大地域社會理論從歷史視角考察近代以來不同類型地域社會的民主性、公共性轉(zhuǎn)型、發(fā)展與演化，既關(guān)注地域社會的居住空間、生態(tài)環(huán)境、公共設(shè)施等物質(zhì)性或器物性的地域構(gòu)造問題，也聚焦地域社會生成演化進(jìn)程中多元利益主體的社會規(guī)范、價(jià)值體系、行動邏輯等社會性的地域整合機(jī)制[9]。

(二)價(jià)值規(guī)范—行動體系：地域社會理論框架

作為一個(gè)理論分析框架，奧田道大地域社會理論可以從理想型意義上劃分出四種地域模式下不同社會行動體系和價(jià)值規(guī)范組成的地域關(guān)系結(jié)構(gòu)及整合路徑[10]，詳見表1。

表1 奧田道大地域社會理論分析框架

類型A是“地域社會”。該類型是現(xiàn)代社會人口遷徙流動的結(jié)果。不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的地域、血緣、姻緣等特殊主義價(jià)值取向的社會關(guān)聯(lián)模式和秩序整合機(jī)制，類型A是基于地域生活、地域政策、地域產(chǎn)權(quán)、地域組織等的新型地域團(tuán)結(jié)和秩序整合機(jī)制。類型A內(nèi)部具有完善的治理體系和較強(qiáng)的治理能力，尤其是地域主體自治能力得到有效發(fā)揮，并進(jìn)一步促進(jìn)了地域公共性、地域認(rèn)同、地域心理歸屬感的提升與增強(qiáng)。因此，奧田道大意義上的地域社會是類型A，類似我國城鄉(xiāng)社區(qū)社會生活共同體。

類型B是“原子化地域社會”。該類型是政策運(yùn)作、行政驅(qū)動、制度投入的結(jié)果，類似我國新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期的農(nóng)民集中居住區(qū)、拆遷安置小區(qū)、農(nóng)民集中安置點(diǎn)等社區(qū)類型，并呈現(xiàn)出“無主體半熟人”特征。原子化地域社會內(nèi)部一般會面臨社會關(guān)聯(lián)度不高、社群社會資本不足、居民自治能力不強(qiáng)、社區(qū)自治體系不完善等現(xiàn)實(shí)困境，直接導(dǎo)致地域主體地位、民主意識缺乏以及地域行動能力羸弱，難以有效構(gòu)建基于普遍主義價(jià)值規(guī)范取向的新地域公共性及主體性社會行動體系。因缺乏主體性社會行動體系和居民自我治理能力，原子化地域社會的團(tuán)結(jié)和整合大多依賴外部“移植”約束機(jī)制和行為規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)。

類型C是“日本傳統(tǒng)村落共同體”。在20世紀(jì)下半葉伊始，日本逐漸出現(xiàn)村落過疏化、農(nóng)業(yè)凋敝化、農(nóng)民貧困化的日本式“三農(nóng)”現(xiàn)象。而一個(gè)完整意義上的村落共同體應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的有機(jī)融合。類型C代表的傳統(tǒng)村落共同體通過地緣、血緣、親屬、宗族等特殊主義取向的價(jià)值規(guī)范，構(gòu)建具有邊界性、排他性、內(nèi)聚性等特征的地域社會關(guān)聯(lián)模式和地域團(tuán)結(jié)整合機(jī)制?！疤厥庵髁x取向價(jià)值規(guī)范—主體性社會行動體系”是奧田意義上日本傳統(tǒng)村落共同體的地域結(jié)構(gòu)特征，它具有較強(qiáng)社會動員能力和排他性權(quán)利意識的主體性社會行動體系。

類型D是“失范型地域社會”。村落共同體內(nèi)部出現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)失衡、社群資本流失、社會關(guān)聯(lián)松散、行動能力弱化、自治體系闕如等現(xiàn)實(shí)困境。這不僅導(dǎo)致地域、血緣、宗族等傳統(tǒng)村落共同體地域關(guān)聯(lián)模式和整合機(jī)制失去了必要的社會基礎(chǔ)，還難以重塑新型地域生活和地域公共性。由于缺乏必要的外部驅(qū)動引導(dǎo)機(jī)制和內(nèi)部自治參與體系，轉(zhuǎn)型后的傳統(tǒng)村落共同體在地域格差進(jìn)一步演化和地域團(tuán)結(jié)日漸弱化的情況下，熟人社會的價(jià)值體系和行動規(guī)范逐漸式微。D類似當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的空心化村落、留守型村莊、“村轉(zhuǎn)居”等過渡型社區(qū)。

三、從村落共同體到地域社會：地域社會學(xué)啟示及本研究分析進(jìn)路

(一)超越城鄉(xiāng)的地域整合與主體重塑：地域社會理論啟示

就中國新時(shí)期農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐歷程而言，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會村落共同體到現(xiàn)代多元化新型農(nóng)村社區(qū)地域社會，不僅涉及物質(zhì)層面地域空間的解體與整合，更重要的是社會關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)層面地域空間的形塑與再造，包括社區(qū)關(guān)聯(lián)、集體產(chǎn)權(quán)、組織體系、治理模式等體制機(jī)制層面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和關(guān)系重構(gòu)，以及生計(jì)方式、人際交往、社會文化等微觀個(gè)體層面的心理調(diào)適和行為規(guī)制[11]。質(zhì)言之，中國村落變遷與村莊轉(zhuǎn)型是空間、制度、主體三者在地域社會意義上的復(fù)調(diào)式整合與主體性重塑。

奧田道大地域社會理論帶來的學(xué)理性啟示在于，如何重建普遍主義取向價(jià)值規(guī)范和主體性社會行動體系，是當(dāng)前中國村落變遷與村莊轉(zhuǎn)型所必須面對的實(shí)質(zhì)性問題。進(jìn)而言之，地域社會視角下中國村莊轉(zhuǎn)型的理論框架應(yīng)當(dāng)涵蓋空間、制度、主體三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的地域因素及其不同整合模式，即應(yīng)當(dāng)從地域動力、地域認(rèn)同、新地域公共性等維度系統(tǒng)考察村莊轉(zhuǎn)型過程中空間變遷、制度轉(zhuǎn)軌與主體重塑的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)和實(shí)踐邏輯。村落變遷與村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)問題是空間、制度和主體三者在村莊向社區(qū)演化過程中面臨的轉(zhuǎn)制與重塑；從地域社會理論出發(fā)，這一轉(zhuǎn)型的實(shí)踐過程具體包括地域生成演進(jìn)的動力機(jī)制、地域生活營造的認(rèn)同模式、地域主體重塑的新公共性等方面。

(二)動力機(jī)制、認(rèn)同模式與新公共性：中國村莊轉(zhuǎn)型的本土化理論命題

1. 地域生成演進(jìn)的動力機(jī)制

該維度聚焦的是地域社會生成演進(jìn)的動力問題，既包括地域生成的原動力作用因素，也涵蓋地域發(fā)展演進(jìn)過程中不同時(shí)期動力機(jī)制的升級轉(zhuǎn)換。就現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，一個(gè)特定地域社會生成演進(jìn)的動力包括行政、市場、文化等多元因素及其作用機(jī)制。行政因素主要是指通過政府行政主導(dǎo)、制度驅(qū)動等多種形式，有針對性地規(guī)劃和推動某一特定地域社會的生成與發(fā)展，如中國新農(nóng)村建設(shè)過程中出現(xiàn)的不同類型的新型農(nóng)村社區(qū)，其地域動力機(jī)制大多屬于典型的行政主導(dǎo)型或制度驅(qū)動型[12]。市場因素對村莊轉(zhuǎn)型的影響主要表現(xiàn)在農(nóng)村勞動力人口及農(nóng)業(yè)資源要素在價(jià)格信號的作用下進(jìn)行高效配置，如農(nóng)村勞動力人口向城市遷徙以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源凈流出等。文化因素對村莊轉(zhuǎn)型的影響與行政、市場作用機(jī)制不同，它主要通過對人的行為方式、身份認(rèn)同、社會心理等認(rèn)知性、能動性因素的影響實(shí)現(xiàn)人的主體性重塑。如果說實(shí)踐中行政和市場動力機(jī)制對村莊轉(zhuǎn)型的影響體現(xiàn)在空間、制度層面的顯性維度，那文化因素及其涵化機(jī)制則主要作用于主體的行為、認(rèn)知及心理等隱性維度[13]。

2. 地域生活營造的認(rèn)同模式

該維度回應(yīng)的是地域社會生成演化過程中地域生活營造與地域認(rèn)同建構(gòu)的問題。地域認(rèn)同是地域組織團(tuán)結(jié)和地域秩序整合的重要基礎(chǔ)，行政、市場、文化等不同地域生成動力機(jī)制和演化路徑下的地域社會生活營造方式及認(rèn)同模式大相徑庭。就現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，行政主導(dǎo)型地域動力機(jī)制的地域生活營造主要是通過政府財(cái)政投入，通過“土地、財(cái)政、金融三位一體的城鎮(zhèn)化模式”實(shí)現(xiàn)“有土斯有財(cái)”的土地紅利，并將部分資金用于“農(nóng)民上樓”后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)完善[14]。市場主導(dǎo)型地域動力機(jī)制主要是通過社會繼替的方式主動實(shí)現(xiàn)地域生活營造，實(shí)踐中包括人口遷移流動、職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社群資本提升、治理體系完善等多種途徑。但城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)構(gòu)和勞動力就業(yè)體制的“雙重二元性”導(dǎo)致市場邏輯營造下的地域社會認(rèn)同依舊面臨“二元社區(qū)”及其融合困境。而文化主導(dǎo)型地域動力機(jī)制主要是通過公共空間轉(zhuǎn)型、社區(qū)服務(wù)創(chuàng)新、情感治理等柔性方式潛移默化地影響地域主體的言行舉止[15]。

3. 地域主體重塑的新公共性

該維度應(yīng)對的是地域生活營造和地域認(rèn)同建構(gòu)過程中普遍主義價(jià)值闕如和新公共性缺失的問題。公共性既是社會行動的實(shí)踐結(jié)果，也是社會行動發(fā)生的必要基礎(chǔ)。決定不同地域構(gòu)造模式的關(guān)鍵是地域價(jià)值規(guī)范和地域社會行動，而普遍主義導(dǎo)向價(jià)值規(guī)范和主體性社會行動體系是奧田道大地域社會構(gòu)造模式的核心特征，也是其生成演進(jìn)的重要基礎(chǔ)。普遍主義導(dǎo)向價(jià)值規(guī)范的形成主要依賴于地域生活營造；建構(gòu)地域社會主體性社會行動體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是新公共性，即一種既不同于政府又區(qū)別于市場，并基于非營利組織和公共福祉政策實(shí)現(xiàn)的地域公共性[16]。實(shí)踐中這種新公共性構(gòu)建需要通過活化地域組織、重塑地域認(rèn)同、更新地域構(gòu)造等多種方式得以實(shí)現(xiàn)[17]。重塑一種有利于新公共性構(gòu)建的地域認(rèn)同及其行為模式是地域社會生成演進(jìn)的關(guān)鍵。因此，地域社會生成演進(jìn)過程中地域主體重塑的核心議題是建立主體性社會行動體系，而這又需要通過地域生活營造形成普遍主義導(dǎo)向價(jià)值規(guī)范，以及重塑地域認(rèn)同構(gòu)建新公共性。

(三)村莊-社區(qū)辯證互構(gòu)：中國村莊轉(zhuǎn)型的核心作用機(jī)制

如何實(shí)現(xiàn)地域動力機(jī)制演化、地域認(rèn)同模式變遷、新地域公共性重塑以真正構(gòu)建奧田道大意義上的地域社會？對于中國村落演化和村莊轉(zhuǎn)型的歷史條件及其現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來說，仍然離不開村莊-社區(qū)辯證互構(gòu)這一核心作用機(jī)制。村莊和社區(qū)不僅是物理空間意義上的差異，更重要的差異體現(xiàn)在地域整合機(jī)制上，即靠什么來維持奧田道大意義上的地域社會的基礎(chǔ)性秩序和社會性再生產(chǎn)？筆者在本研究中采用的基本方法論立場，即村莊和社區(qū)不是相互隔離、二元對立甚至相互沖突的，而是村莊日趨轉(zhuǎn)型和發(fā)展演化過程中始終存在的一對模式變項(xiàng)，它們之間辯證互動和良性互動是推動中國村莊多樣轉(zhuǎn)型和多元變遷的核心機(jī)制。因此，村莊轉(zhuǎn)型是一個(gè)不可逆的發(fā)展趨勢，不一定是社會村落解體和社區(qū)重建，而是村莊-社區(qū)兩種秩序整合機(jī)制在不同發(fā)展階段和地域社會構(gòu)造中的特定作用形態(tài)和辯證互構(gòu)過程。村莊-社區(qū)辯證互動的核心作用機(jī)制必須重實(shí)踐層面，并回答兩者之間的關(guān)聯(lián)模式。從中國村莊轉(zhuǎn)型與村落變遷的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，村莊-社區(qū)辯證互構(gòu)及其實(shí)踐關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)維度：

第一，物理空間和物質(zhì)意義上的村落一定是要整治和提升的，落后破敗、殘?jiān)珨啾诓皇浅青l(xiāng)融合與共同富裕的本質(zhì)。城鄉(xiāng)融合與共同富裕的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)地域社會發(fā)展機(jī)制、資源要素、權(quán)利結(jié)構(gòu)與社會建設(shè)均等、包容、共享、融合。一頭是破敗村莊，一頭是美好城市，不是社會主義邁向共同富裕的初心。因此，物理空間和物質(zhì)意義上的鄉(xiāng)村建設(shè)行動就是要提升人居環(huán)境、補(bǔ)齊生態(tài)環(huán)境短板，以及強(qiáng)化農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)這一弱項(xiàng)。這是毫無疑問的，也是毋庸置疑的。

第二，秩序整合意義上的村莊和社區(qū)之間的實(shí)踐關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)比物理空間和物質(zhì)意義上的關(guān)系復(fù)雜得多。其一，它涉及村莊發(fā)展與鄉(xiāng)土變遷的歷史階段、戰(zhàn)略導(dǎo)向、制度設(shè)計(jì)，這是國家重大戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)Υ迩f-社區(qū)關(guān)系的深層次影響。其二，它還涉及中觀層面的體制機(jī)制和政策體系問題，尤其是在縣域融合發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向下，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動過程中的村莊-社區(qū)辯證關(guān)系就十分復(fù)雜，概括起來包括經(jīng)濟(jì)體系、行政體系、社會體制、文化體系等。這些在2035年鄉(xiāng)村振興取得決定性進(jìn)展之前將使得村莊-社區(qū)關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)合性、動態(tài)性、嬗變性，同時(shí)也存在諸多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。其三，微觀層面則是農(nóng)民市民化進(jìn)程中的主體性問題，即農(nóng)民鄉(xiāng)土性嬗變與現(xiàn)代性重塑過程中村莊-社區(qū)關(guān)系也有直接影響。比如，很多農(nóng)民拆遷安置小區(qū)至今還保留著深刻的鄉(xiāng)土性、農(nóng)民性，制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性、市民性依舊遲遲無法生根發(fā)芽。

四、城鄉(xiāng)融合與村社嵌合：基于四類村莊的對比闡釋

(一)地域整合的不同構(gòu)造模式：一個(gè)類型化分析框架

村莊整合是基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的地域、血緣、姻緣等特殊主義價(jià)值取向的社會關(guān)聯(lián)模式和秩序重建機(jī)制。村莊整合主要依靠鄉(xiāng)土社會的不流動性、熟人性，以及村干部個(gè)人權(quán)威等實(shí)現(xiàn)村莊自治或曰“無為而治”，在此過程中形成了較強(qiáng)的村莊內(nèi)部認(rèn)同和心理歸屬感，并通過傳統(tǒng)村級服務(wù)模式和治理體系實(shí)現(xiàn)特殊主義價(jià)值取向的村莊公共性再生產(chǎn)。不同于村莊整合，社區(qū)整合是一種普遍主義價(jià)值取向的整合方式，它基于業(yè)緣、趣緣等多元社會關(guān)聯(lián)模式，通過流動性、開放性地域社會的公共權(quán)威和治理規(guī)則實(shí)現(xiàn)社區(qū)團(tuán)結(jié)，在此過程中形塑社區(qū)認(rèn)同、培養(yǎng)社區(qū)意識、重建普遍主義價(jià)值取向的主體性社區(qū)行動體系。

村莊和社區(qū)這兩種不同社會關(guān)聯(lián)模式和地域整合機(jī)制在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中并非完全對立，或單獨(dú)存在于某一種地域構(gòu)造模式，而是以連續(xù)統(tǒng)一體和漸進(jìn)性嬗變的形式不同程度地發(fā)揮整合作用。從村莊到社區(qū)的地域空間轉(zhuǎn)換和構(gòu)造模式轉(zhuǎn)型，因行政、市場等不同驅(qū)動機(jī)制以及集聚式、漸進(jìn)式等多元生成演化路徑而表現(xiàn)出村社嵌合的實(shí)踐樣態(tài)及理論屬性。在新時(shí)期中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入實(shí)施過程中，多元化推進(jìn)模式催生的多樣化地域類型及其社會樣態(tài)，既不是兼具特殊主義價(jià)值導(dǎo)向和主體性社會行動體系的傳統(tǒng)村落共同體，也沒有完全過渡到奧田道大意義上的現(xiàn)代地域社會構(gòu)造模式，而是處于傳統(tǒng)村落共同體向現(xiàn)代地域社會轉(zhuǎn)型的過渡性嵌合體，其間因村莊、社區(qū)兩種整合機(jī)制和形塑力量的共時(shí)性作用而呈現(xiàn)出“失范型”“原子化”等不同地域社會的構(gòu)造模式及村社嵌合的實(shí)踐類型。因此，筆者依據(jù)不同地域社會構(gòu)造模式的整合機(jī)制及作用強(qiáng)度，構(gòu)建中國村莊轉(zhuǎn)型的類型化分析框架(圖1)，意在凸顯城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村莊轉(zhuǎn)型動力的多元化、秩序重建的復(fù)雜性、主體重塑的漸進(jìn)性，以期為全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村建設(shè)戰(zhàn)略提供理論借鑒。

圖1 地域整合的不同構(gòu)造模式

(二)強(qiáng)村莊整合—強(qiáng)社區(qū)整合

象限Ⅰ是強(qiáng)村莊整合—強(qiáng)社區(qū)整合“雙強(qiáng)型”地域構(gòu)造模式，在實(shí)踐中主要包括新農(nóng)村建設(shè)以來各地出現(xiàn)的多樣化新型農(nóng)村社區(qū)，如“一村一社區(qū)”“一村多社區(qū)”“多村一社區(qū)”等實(shí)踐類型。地域構(gòu)造模式I是在村莊地域社會演化進(jìn)程中，通過行政主導(dǎo)、政策驅(qū)動、制度嵌入等自上而下的作用方式對傳統(tǒng)村落和村莊進(jìn)行社區(qū)化整合，既包括基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等物質(zhì)層面的一體化、均等化改造與提升，又涉及組織結(jié)構(gòu)、服務(wù)模式、治理體系等制度性移植與嵌入。以新型農(nóng)村社區(qū)為典型的“雙強(qiáng)型”地域構(gòu)造模式的地域社會生活及其認(rèn)同呈現(xiàn)二元化特征。因此，“雙強(qiáng)型”地域構(gòu)造模式在地域主體重塑及新公共性建構(gòu)方面呈現(xiàn)普遍—特殊二元導(dǎo)向價(jià)值規(guī)范及主體性—客體性二分導(dǎo)向行動體系的雙重二元化。

與其他類型地域構(gòu)造模式不同，新型農(nóng)村社區(qū)的強(qiáng)社區(qū)整合是由行政機(jī)制主導(dǎo)的一場整體性變遷，它不僅涉及物理空間和生態(tài)環(huán)境的提升、改善，還涉及生產(chǎn)模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、權(quán)利關(guān)系、治理體系等方面的制度變遷和秩序重建。例如，從動力機(jī)制和推進(jìn)模式上看，不同于象限Ⅱ的城中村和城郊村在空間變遷上的連續(xù)性，即由市場導(dǎo)向的內(nèi)生驅(qū)動形成的就地改造或就近提升實(shí)施路徑，“雙強(qiáng)型”新型農(nóng)村社區(qū)在空間變遷上往往是整村搬遷和異地再造，呈現(xiàn)顯著的跳躍式變遷特征。從組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制上看，與市場機(jī)制驅(qū)動及其都市性內(nèi)生的城中村、城郊村不同，“雙強(qiáng)型”地域構(gòu)造模式對應(yīng)的新型農(nóng)村社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和治理體系重建也需要強(qiáng)村莊整合機(jī)制和治理邏輯，即通過治理主體、治理目標(biāo)、治理規(guī)則、治理資源等維度的村社互嵌，彌合“村-居”二元制度張力并以治理效能為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)“村轉(zhuǎn)居”后的治理重構(gòu)和秩序重建[18]。

(三)弱村莊整合—弱社區(qū)整合

象限Ⅲ對應(yīng)的是“雙弱型”地域構(gòu)造模式，主要是在中國城鎮(zhèn)化縱深推進(jìn)過程中多樣化安置模式產(chǎn)生的不同類型的移民安置點(diǎn)或曰“拆遷安置小區(qū)”。這些安置小區(qū)往往是某些大型工程項(xiàng)目的配套工程，用于安置工程建設(shè)過程中產(chǎn)生的非自愿移民。一方面，非自愿移民不僅失去了土地、房屋等生存性資源，還失去了與其長期生活的村落共同體的緊密聯(lián)系，也直接面臨失業(yè)、貧困、疾病等不同形式的社會風(fēng)險(xiǎn)[19]；另一方面，在安置地的社會融入過程中，非自愿移民也因生計(jì)資源匱乏、職業(yè)技能缺失、社會資本不足等多重限制而面臨社區(qū)“嵌入”危機(jī)和社會融合困境[20]?；蛘哒f，地域社會視角下“雙弱型”地域構(gòu)造模式因地域主體身陷多重風(fēng)險(xiǎn)和“嵌入”危機(jī)而無法形成有效的地域生活及社會認(rèn)同，進(jìn)而基于地域生活營造的主體性認(rèn)同模式及其整合機(jī)制缺失導(dǎo)致新地域公共性建構(gòu)缺乏必要的社會基礎(chǔ)。

“雙弱型”地域構(gòu)造模式的生成機(jī)制和演化路徑有其一定的特殊性，正因?yàn)樗峭獠繌?qiáng)力驅(qū)動下的突發(fā)型急劇變遷，行政、社會、市場等其他多重影響因素及其推動機(jī)制均未能在“雙弱型”地域社會生成和演進(jìn)過程中發(fā)揮應(yīng)有作用。例如，拆遷安置小區(qū)或移民安置區(qū)在空間上一般遠(yuǎn)離車水馬龍的都市圈或鬧市區(qū)，這就使得其面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人際交往、公共服務(wù)、社會治理等多方面的不確定性及其空間風(fēng)險(xiǎn)。因此，地域演化及其空間生成的邊緣性和不確定性進(jìn)一步導(dǎo)致拆遷安置小區(qū)、移民安置區(qū)等形成“雙弱型”地域構(gòu)造模式，在組織結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、社會秩序等的轉(zhuǎn)型和重建方面面臨不同形式的制度困境和實(shí)踐沖突。與“雙強(qiáng)型”新型農(nóng)村社區(qū)“村轉(zhuǎn)居”過程中村社互構(gòu)及其嵌入式重建不同，拆遷安置小區(qū)或移民安置區(qū)因其邊緣化地域社會演化模式而無法有效利用原有村社集體的本土資源及其治理規(guī)則，從而使得“雙弱型”地域社會構(gòu)造模式在權(quán)力架構(gòu)、組織體系、治理機(jī)制等維度的整體性重建面臨不同程度的社會風(fēng)險(xiǎn)。

(四)弱村莊整合—強(qiáng)社區(qū)整合

象限Ⅱ?qū)?yīng)的是一種“一強(qiáng)一弱型”地域社會構(gòu)造模式，即弱村莊整合—強(qiáng)社區(qū)整合。從地域生成與演化動力角度而言，城中村是城市擴(kuò)展和土地開發(fā)過程中村莊在工業(yè)化和市場化浪潮沖擊下形成的兼具現(xiàn)代都市性和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性的“村社嵌合體”。一方面，隨著城市擴(kuò)張對村莊土地資源的侵蝕和吞并，城中村地域邊界逐漸縮?。坏w資源和集體經(jīng)濟(jì)的不斷壯大，尤其是集體物業(yè)在城市化過程中產(chǎn)生的高額經(jīng)濟(jì)利益切實(shí)提升了地域福祉水平，使得地域經(jīng)濟(jì)邊界逐漸開放、社區(qū)整合逐漸增強(qiáng)。因此，基于“村籍機(jī)制”的福利資源配置和集體化記憶仍然在城中村秩序整合中發(fā)揮著重要的作用。另一方面，雖然城中村地域社會空間和經(jīng)濟(jì)邊界不斷開放，流動人口的逐漸涌入使得居住模式、人口結(jié)構(gòu)、治理體系不斷趨于社區(qū)化和現(xiàn)代化，但社區(qū)福利的內(nèi)聚化和村籍化配置也進(jìn)一步阻礙了流動人口的社會融入[21]。

強(qiáng)社區(qū)整合—弱村莊整合地域社會構(gòu)造模式有其自身的獨(dú)特性，在實(shí)踐中呈現(xiàn)出顯著的市場驅(qū)動及其內(nèi)生都市性特征。得益于其自身所占有的得天獨(dú)厚優(yōu)勢，尤其是臨近大都市的區(qū)位優(yōu)勢，強(qiáng)社區(qū)整合—弱村莊整合下的城中村、城郊村采用就地改制、就近提升的發(fā)展模式，在空間演化上比較好地共享并沿用了原有村集體土地資源。城中村、城郊村的發(fā)展路徑是城市開發(fā)和空間擴(kuò)展過程中的內(nèi)生型發(fā)展和連續(xù)性變遷，不僅表現(xiàn)在物理空間和地域邊界的內(nèi)聚式收縮、經(jīng)濟(jì)邊界的外延式發(fā)展、集體資產(chǎn)的保守式經(jīng)營，更重要的是表現(xiàn)為社會生活和利益配置的內(nèi)卷化和封閉化。這就與新型農(nóng)村社區(qū)、拆遷安置小區(qū)或移民安置社區(qū)的地域社會及其邊界演化路徑大相徑庭。另外，與強(qiáng)村莊整合機(jī)制下的新型農(nóng)村社區(qū)及農(nóng)民集中居住區(qū)不同，強(qiáng)社區(qū)整合機(jī)制在城中村、城郊村的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和治理體系重建方面發(fā)揮著不可替代的作用。

(五)強(qiáng)村莊整合—弱社區(qū)整合

象限Ⅳ對應(yīng)的是另一種“一強(qiáng)一弱型”地域社會構(gòu)造模式，即強(qiáng)村莊整合—弱社區(qū)整合。此類地域構(gòu)造模式在實(shí)踐中主要包括鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程中村莊集聚提升與農(nóng)民集中居住推進(jìn)模式產(chǎn)生的農(nóng)民集中居住區(qū)。農(nóng)民集中居住區(qū)也是通過政府空間規(guī)劃和政策驅(qū)動的形式，在行政驅(qū)動、制度紅利、財(cái)政投入等多重作用機(jī)制下形成的一種“無主體化”“半熟人化”特殊地域社會構(gòu)造模式。缺乏主體意識和熟人規(guī)則后的農(nóng)民個(gè)體在短時(shí)間內(nèi)難以重建傳統(tǒng)村落共同體的公共空間及社會生活。農(nóng)民集中居住后雖然實(shí)現(xiàn)了從村莊到社區(qū)的地域空間轉(zhuǎn)換，但無論從行政服務(wù)、公共活動還是集體福利都依舊維系著較強(qiáng)的集體—農(nóng)戶關(guān)系及村莊整合機(jī)制，從而使得農(nóng)民集中居住區(qū)表現(xiàn)出“脫身不脫根”的“半嵌入”社會關(guān)聯(lián)樣態(tài)和地域構(gòu)造模式[22]。

強(qiáng)村莊整合—弱社區(qū)整合下的農(nóng)民集中居住區(qū)，在動力機(jī)制和推進(jìn)模式上與“雙強(qiáng)型”新型農(nóng)村社區(qū)相類似，都是在政府行政主導(dǎo)和公共政策外部驅(qū)動下形成的跳躍式空間變遷，即實(shí)踐中呈現(xiàn)出異地集中建造社區(qū)或整建制村莊重建，也都需要通過大量的社會動員和行政治理相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)村莊集聚提升和農(nóng)民集中居住。與新型農(nóng)村社區(qū)不同的是，農(nóng)民集中居住區(qū)在組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、治理模式轉(zhuǎn)換、社會秩序重建等方面也需要有效維系并延續(xù)村莊機(jī)制。農(nóng)民集中居住區(qū)因其“原子化”“無主體化”地域社會構(gòu)造特征而難以實(shí)現(xiàn)“村轉(zhuǎn)居”治理機(jī)制轉(zhuǎn)換和治理體系重建，而新型農(nóng)村社區(qū)恰恰因其整建制搬遷和異地重建延續(xù)了村級治理模式，并在其社區(qū)治理機(jī)制和治理秩序重建過程中發(fā)揮了不可替代的作用。這是兩種不同類型地域社會構(gòu)造模式在如何延續(xù)村級治理機(jī)制并重建社區(qū)治理體系方面有所區(qū)別的根本原因。

五、結(jié)論與討論

鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動過程中鄉(xiāng)村發(fā)展與村落變遷的多元化推進(jìn)動力機(jī)制及多樣化地域構(gòu)造模式，使得地域社會視角下中國村莊轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出過渡性村社嵌合的實(shí)踐特征。而在村莊向社區(qū)轉(zhuǎn)型演化過程中，村社嵌合構(gòu)造模式及其多元化整合機(jī)制能否重塑地域社會認(rèn)同及新公共性，構(gòu)建普遍主義價(jià)值規(guī)范和主體性社會行動體系，并順利過渡到奧田道大意義上的現(xiàn)代地域社會，理應(yīng)成為村莊轉(zhuǎn)型和村落共同體前途命運(yùn)理論研究的題中之義。

處于地域構(gòu)造模式轉(zhuǎn)型和地域社會制度變遷之中的過渡型村莊，其發(fā)展演化過程中既面臨著國家、市場、城市等諸多不確定性，又沒有一條明晰可鑒的轉(zhuǎn)型路徑和變遷模式，從而使得新時(shí)期鄉(xiāng)村振興深入實(shí)施過程中鄉(xiāng)村社會發(fā)展與村落共同體轉(zhuǎn)型，只能在頂層設(shè)計(jì)的制度路徑下“摸著石頭過河”。村社嵌合的地域社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型策略是基于地域社會制度效用最大化采取的權(quán)宜之計(jì)；或者說，無論是“雙強(qiáng)型”還是“一強(qiáng)一弱型”地域社會構(gòu)造模式，都是村莊和社區(qū)兩種地域整合機(jī)制在既定制度約束和時(shí)空條件下的階段性最優(yōu)，是不徹底、不完善的，還將朝著更優(yōu)的地域整合機(jī)制及其構(gòu)造模式不斷轉(zhuǎn)型。但是，能否順利轉(zhuǎn)型并過渡到奧田道大意義上的現(xiàn)代地域社會取決于轉(zhuǎn)型過程中作為主體的村莊化解風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對危機(jī)的行動能力，而這又與其所處的空間—制度—主體轉(zhuǎn)型階段及國家—市場—集體時(shí)代背景休戚相關(guān)。

地域社會理論視角下的村落變遷與村莊轉(zhuǎn)型，是地域空間、地域制度、地域主體等不同地域因素在特定歷史條件和政策環(huán)境制約下的社會建構(gòu)過程。一方面，要通過地域空間的整體性規(guī)劃和融合性設(shè)計(jì)，把地域空間作為主體重塑和制度建構(gòu)的社會基礎(chǔ)，并形成空間約束行為的規(guī)訓(xùn)機(jī)制及社會效應(yīng)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過體制機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建有利于地域生活、地域認(rèn)同、新公共性重塑的制度環(huán)境和政策體系，進(jìn)一步強(qiáng)化地域空間規(guī)訓(xùn)的實(shí)踐效果。另一方面，在形成了有利于現(xiàn)代地域社會構(gòu)造模式的認(rèn)同模式和整合機(jī)制之后，應(yīng)當(dāng)通過賦權(quán)、增能、提效等多元化手段和方法切實(shí)增進(jìn)地域主體社會行動能力，并在此過程中形成地域主體性意識和普遍主義價(jià)值規(guī)范，從而有效規(guī)避傳統(tǒng)村落共同體轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的“原子化”“失范型”等非常態(tài)地域社會構(gòu)造模式。

“十四五”規(guī)劃明確提出，要全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，錨定縣域作為落實(shí)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略定位點(diǎn)。地域社會理論視角的現(xiàn)實(shí)啟示在于：一方面，要遵循村落共同體變遷與鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型的地域空間生成演進(jìn)規(guī)律，在空間營造與資源整合方面科學(xué)布局、均衡配置，最大限度地激發(fā)并調(diào)動村落共同體內(nèi)生資源和居民主體性，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落共同體空間功能及其整合路徑朝向后生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型。另一方面，在地域空間整合和功能轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，聚焦村落共同體的鄉(xiāng)土性和傳統(tǒng)性在新型地域空間構(gòu)造模式秩序重建中的獨(dú)特作用，打破傳統(tǒng)—現(xiàn)代、鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)、農(nóng)民—市民等二元演進(jìn)的思維定式，在新型地域性社會生活共同體意義上主動實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土性與都市性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的有序銜接和良性互動，把制度嵌合和體制轉(zhuǎn)軌的社會代價(jià)和心理成本降到最低。因此，新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展最關(guān)鍵的是要在空間營造和制度創(chuàng)新過程中重塑地域主體、再造地域行動，把重建具有普遍主義價(jià)值取向的地域制度規(guī)范和主體性社會行動體系，作為“十四五”時(shí)期高質(zhì)量推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化并深入實(shí)施縣域融合發(fā)展戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。