徐玉勝，蒼正偉，馬 鸝，路 優(yōu)

（1.武漢大學 教育科學研究院，武漢 430064；2.南京審計大學 會計學院，南京 211815；3.云南財經(jīng)大學 城市與環(huán)境學院，昆明 650221；4.浙江工商大學 經(jīng)濟學院，杭州 310018）

一、引言

《中國對外貿(mào)易形勢報告2021》數(shù)據(jù)顯示，自“一帶一路”倡議實行以來，中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易進出口總額從2013年的1.04萬億美元增加至2020年的3.4萬億美元，增長24.8%。2020年，中國對“一帶一路”沿線國家進出口貿(mào)易總額為9.4萬億美元，增長1%；直接投資177.9億美元，同比增長18.3%；承接“一帶一路”沿線國家離岸外包執(zhí)行額1360.6億美元，增長8.9%；占貿(mào)易總額的比重從2015年的25.1%提升至2020年的29.1%。中國不斷與沿線國家深化貿(mào)易合作，對沿線國家的貿(mào)易與投資持續(xù)增長。

2020年，新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得全球經(jīng)濟遭受重大沖擊，全球供給端復工復產(chǎn)困難，中間產(chǎn)品海外供應鏈面臨斷裂風險，跨國貿(mào)易物流輸送路線受阻，各國的貨物進出口總額大幅度下跌。新冠疫情在短期導致國際貿(mào)易總量急劇減少，在中長期則會導致國際貿(mào)易格局發(fā)生變化?，F(xiàn)有文獻分析了后疫情時代的國際貿(mào)易走向，并為疫情背景下“一帶一路”倡議的發(fā)展提供政策建議。胡舒婷與廖文昭雪（2021）推測了疫情之后國際貿(mào)易的走向，認為短期內(nèi)保護主義會占上風，全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈可能出現(xiàn)局部逆全球化，但不影響主要經(jīng)濟體；萬光彩與陳鑫鑫（2021）用博弈論和動態(tài)策略的方法分析了新冠疫情沖擊下中美貿(mào)易摩擦的相關問題，認為兩國互增關稅的貿(mào)易戰(zhàn)雙方都是輸家，唯有合作才能共贏，且只有中方強化博弈意識建立動態(tài)策略才能更好應對。傅培瑜（2021）采用可計算一般均衡模型，模擬測算疫情期間各國采取不同政策手段可能產(chǎn)生的結果，發(fā)現(xiàn)中國在各個方面受影響相對較小，投資增加最為明顯。袁龍明越（2021）分析各國政策和國際組織政策，認為疫情不會阻擋全球化主流的趨勢，只是提供一次反思和完善的機會；劉旭和謝泗薪（2021）認為疫情后時代應大力推進國際物流園區(qū)建設，并使用戰(zhàn)略評價的方法分析設計了一系列具有建設性意義的策略，建議進一步加強與“一帶一路”沿線各國家的合作，穩(wěn)定雙循環(huán)互相促進。

現(xiàn)有研究多集中于分析后疫情時代走向以及關于促進“一帶一路”健康有效長足發(fā)展的政策建議，而對于疫情給予“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟貿(mào)易及其網(wǎng)絡的沖擊方面的研究相對匱乏。本文可能的邊際貢獻在于：使用社會網(wǎng)絡分析法研究“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡在新冠肺炎疫情沖擊下的結構變化，并將中心勢、密度等作為介數(shù)進行聚類分析，探究新冠肺炎疫情對于中國及“一帶一路”沿線國家國際貿(mào)易的影響，從而為降低疫情的負面影響、進一步促進“一帶一路”倡議的長足發(fā)展提供更為切實合理有效的建議。

二、研究設計

（一）指標構建

其次，構建66×66的無向二值貿(mào)易矩陣E，無向矩陣E表示t時期的無權貿(mào)易網(wǎng)絡，如果兩個國家之間存在貿(mào)易聯(lián)系，那么無權貿(mào)易網(wǎng)絡E中的元素e=1；反之，若兩個國家之間不存在貿(mào)易聯(lián)系，那么e=0。

最終，通過網(wǎng)絡分析工具的使用進行分析，探討各國間的貿(mào)易聯(lián)系，并基于UCINET6軟件的Netdraw程序將66國的貿(mào)易聯(lián)系以視覺化方式呈現(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取2018-2020年聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Data-base）中各國進出口的貿(mào)易額表示兩國之間的貿(mào)易聯(lián)系，以中國及“一帶一路”65個沿線國家作為社會網(wǎng)絡模型中的節(jié)點，并以兩國間的貿(mào)易關系作為節(jié)點連接的網(wǎng)絡，構建中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易往來網(wǎng)絡。

三、實證結果

（一）中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡位置特征分析

1.“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡密度分析

表1匯報了中國與“一帶一路”沿線國家整體網(wǎng)絡情況?！耙粠б宦贰毖鼐€國家之間的貿(mào)易網(wǎng)絡處于中等水平（均值為0.578），但是在變化中有集中和突出的趨勢。一方面，網(wǎng)絡密度逐年增長，從2018年的0.512到2020年的0.659，提升了14.70%；另一方面，網(wǎng)絡連線的數(shù)量逐漸降低，從2018年的13864到2020年的7760，降低了44.03%。這一結果表明在疫情期間，“一帶一路”國家雖然在貿(mào)易總量上有所降低，但在貿(mào)易結構上更加集中，彼此間的聯(lián)系卻得到進一步加強。其可能的原因為：由于新冠疫情的影響，各國政府的主要精力用于抗擊疫情上，從而相對緩解雙邊貿(mào)易緊張局勢。

表1 “一帶一路”沿線國家整體貿(mào)易網(wǎng)絡密度

2.中國的貿(mào)易網(wǎng)絡中心性分析

首先，如圖1至圖3所示，從中國在貿(mào)易網(wǎng)絡的位置來看，中國始終位于貿(mào)易網(wǎng)絡的核心。當前全球生產(chǎn)貿(mào)易鏈條分化重組，對外貿(mào)易甚至出現(xiàn)逆全球化的趨勢，中國正從國際舞臺的邊緣走向中心。2018年3月22日，特朗普宣稱依據(jù)“301調(diào)查”結果，將對從中國進口的商品大規(guī)模征收關稅，并限制中國企業(yè)對美投資并購，中美貿(mào)易戰(zhàn)拉開了序幕。2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)，各經(jīng)濟體不同程度地陷入了經(jīng)濟停擺的狀況，引發(fā)商品供給端受到?jīng)_擊。即便面臨的環(huán)境更加嚴峻復雜，世界經(jīng)濟下行風險增大，保護主義威脅全球貿(mào)易穩(wěn)定增長，但我國外貿(mào)發(fā)展的基本面良好，政策環(huán)境不斷改善，蘊含著新的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖1 2018年中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中所處位置（中心度＞100）

圖3 2020年中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中所處位置（中心度＞100）

其次，從中國與其他經(jīng)濟體的中心性比較來看，中國排名靠前，且越來越多的國家在網(wǎng)絡中發(fā)揮不同層次的作用。表2報告了“一帶一路”沿線國家的不同中心度，包括從度數(shù)中心性、中間中心性、接近中心性和特征向量中心性，從整體而言，在排名前十的各個國家，這四個中心性方面排名的差異不大，這說明不同國家在貿(mào)易結構中尚未能真正發(fā)揮自身的特殊性，成員間不同的發(fā)展水平造成了一定程度上“頂部集中”?！耙粠б宦贰睓M跨亞歐非，沿線國家存在巨大差異，在經(jīng)濟政治、歷史文化、發(fā)展現(xiàn)狀等方面具有多樣性，其中有8個為最不發(fā)達國家、16個為非WTO成員，有24個國家的發(fā)展指數(shù)低于世界平均水平。

表2 “一帶一路”沿線國家中心性比較

圖2 2019年中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中所處位置（中心度＞100）

另一方面，隨著“一帶一路”的深化，更多國家在貿(mào)易網(wǎng)絡中發(fā)揮主動作用。點度中心性和接近中心性均達到100的數(shù)量逐步增長，由2018年的1個（中國）到2019年的兩個（中國和泰國），再到2020年的4個（中國、印度、波蘭和土耳其），更多國家在“一帶一路”建設過程中擁有了更多影響力和話語權。此外，貿(mào)易網(wǎng)絡也出現(xiàn)了“多極中心”趨勢。一是中間中心性在下降。2018年中國遠高于其他2至10名的國家，而這一情況在2019年和2020年均發(fā)生了較大改變，隨著更多國家的主動參與，前十名的國家均發(fā)生了下降，說明國與國之間的依賴性得以加強。二是特征向量中心性在提高。2018年，前十名國家的特征向量中心性均值為16.47，2019年（16.58）和2020年（18.52）有了較大的改善，這說明有更多的重要經(jīng)濟體在發(fā)揮更大作用，從而有力回擊了西方國家對于“一帶一路”倡議的歪曲與抹黑。

最后，從不同地區(qū)的參與性來看，各區(qū)域國家參與水平均有所提高，尤其在高水平參與上，逐漸出現(xiàn)不同地區(qū)的貿(mào)易中心。按照各地區(qū)的中心度排名情況，可以分為高水平參與（中心度排名處于前5和前10）和中水平參與（中心度排名分別處于前20（中高水平）、前30（中水平）和前40（中低水平）），表3匯報了這一結果。東盟國家的“一帶一路”參與程度受到疫情沖擊較大，高水平參與在2020年有明顯下降，前5名的比例從18.18%和27.27%降至0，前10名的比例也從36.36%降至0。南亞國家在中高水平（含高水平）參與上較為穩(wěn)定，中等水平上略有降低。這與南亞的經(jīng)濟格局有關，印度在南亞有較高的經(jīng)濟實力和影響力，而巴基斯坦在2020年發(fā)展明顯，首次進入前10名，成為南亞新的貿(mào)易支點。

表3 “一帶一路”沿線不同區(qū)域的參與程度比較

中東歐國家整體的參與水平均有所提高，形成了“又強又多”的新局面。2018年，進入高水平參與的國家數(shù)量分別為1個（6.25%）和2個（12.50%），中等水平參與則為6個（37.50%）、9個（56.25%）和10個（62.50%）；而在2020年，高水平參與比例分別提升100%和150%，中水平分別提升50%、11%和10%。2020年，受各國疫情影響，進出口貿(mào)易總額有所放緩，但整體仍達到2019年全年貿(mào)易額的92.3%?！耙粠б宦贰背h促進了中東歐區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展，即中國與中東歐區(qū)域基礎設施、交通物流、通信科技、金融保險這四個方面的投資與交流。這些互動因素為中東歐區(qū)域電子商務的蓬勃發(fā)展奠定了基礎，并將在未來進一步促進“一帶一路”的建設。

西亞國家整體的參與程度有所降低，但參與水平得到提升。在2020年，土耳其首次進入中心度前5名，進入前10名的數(shù)量也維持在2個（11.11%，2020）和3個（16.67%，2019）。中亞國家雖處于“被拉動”的形勢，但也有所發(fā)展，2020年烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦進入了前30名，處于中等水平。獨聯(lián)體國家整體參與水平較為均衡，在中等水平程度的參與面不斷提高，2018年，前20名、前30名和前40名的國家數(shù)量分別占獨聯(lián)體7國的28.57%、28.57%和57.14%，2020年則分別為28.57%、57.14%和85.71%，前40名國家增長了28.03%。

（二）中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易網(wǎng)絡結構分析

本部分通過分析2020年“一帶一路”國家在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)型產(chǎn)業(yè)（包括勞動密集型、資源型、農(nóng)產(chǎn)品和抗疫物資）網(wǎng)絡中的位置，以準確剖析各國兩類產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易網(wǎng)絡布局，準確測度中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上的影響力（本文關于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的劃分標準以及對應的產(chǎn)業(yè)類型、代表產(chǎn)品、HS編碼如表4所示）。

表4 兩類產(chǎn)業(yè)的代表產(chǎn)品及其在HS庫中的編碼

1.戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)代表新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關鍵領域。表5展示了部分戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡結構。中國在節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)與新信息技術產(chǎn)業(yè)中居于中心地位，然而在新能源產(chǎn)業(yè)中排名下降，說明中國新能源產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中的位置稍向邊緣偏移。其次，中國節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)的中心度低于新材料產(chǎn)業(yè)與新信息技術產(chǎn)業(yè)，表明中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的不同細分行業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中的位置具有異質性與不平衡性。此外，各個國家四種細分行業(yè)的排名變動較大，表明“一帶一路”國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中的位置是不均衡的。

表5 部分戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡結構

2.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)

表6展示了部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡結構。在鋼鐵、石油、大豆等資源密集型（或農(nóng)產(chǎn)品）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，中國的中心性均居于首位，處于資源密集型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的核心。印度鋼鐵與大豆產(chǎn)業(yè)的參與度位于第二，俄羅斯石油產(chǎn)業(yè)的參與度位居第二。在紡織材料、服裝、制鞋等勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，中國的中心性均位于首位，其次為印度。在新冠肺炎依舊持續(xù)的背景下，中國防疫物資的出口份額顯著提升，防疫物資產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡結構值得關注。中國在口罩布與醫(yī)療器械兩種產(chǎn)業(yè)中居于第一，在抗菌藥物產(chǎn)業(yè)中位居第二，印度則在抗菌藥物產(chǎn)業(yè)中居于中心地位。中國在防疫物資產(chǎn)業(yè)中的貿(mào)易網(wǎng)絡上的中心地位較其他國家而言更為強勢，例如中國的口罩布行業(yè)中心性遠遠高于位于第二的土耳其，表明防疫物資國際貿(mào)易中中國起到了出口替代的作用，為全球輸送了大量防疫物資，深刻體現(xiàn)了中國在全球疫情防控中的巨大貢獻。

表6 部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡結構（以度數(shù)中心性衡量）

（三）“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡的“核心-邊緣”分析

“核心—邊緣”模型是美國區(qū)域規(guī)劃專家弗里德曼（J.R.Friedmann）提出的。他認為，任何一個國家都是由核心區(qū)域和邊緣區(qū)域組成。核心區(qū)域是由一個城市或城市集群及其周圍地區(qū)所組成。邊緣的界限由核心與外圍的關系來確定。根據(jù)核心—邊緣理論，在區(qū)域經(jīng)濟增長過程中，核心與邊緣之間存在著不平等的發(fā)展關系。總體上，核心居于統(tǒng)治地位，邊緣在發(fā)展上依賴于核心。由于核心與邊緣之間的貿(mào)易不平等，經(jīng)濟權力因素集中在核心區(qū)，技術進步、高效的生產(chǎn)活動以及生產(chǎn)的創(chuàng)新等也都集中在核心區(qū)。核心區(qū)發(fā)展與創(chuàng)新有密切關系。核心區(qū)存在著對創(chuàng)新的潛在需求，創(chuàng)新增強了核心區(qū)的發(fā)展能力和活力，在向邊緣區(qū)擴散中進一步加強了核心區(qū)的統(tǒng)治地位。

本部分采用聚類分析方法（本文使用K均值法）和潛在剖面分析的方法來進一步探索“一帶一路”沿線國家的“核心-邊緣”地位，從而為開展國際合作以實現(xiàn)綠色和可持續(xù)經(jīng)濟復蘇，促進疫情后的低碳、有韌性和包容性經(jīng)濟增長提出建議。

表7b展示了2018-2020年“一帶一路”國家（地區(qū)）貿(mào)易網(wǎng)絡聚類結果。根據(jù)K均值聚類方法的結果，中國在2018-2020年均處于貿(mào)易網(wǎng)絡的中心，表明中國在“一帶一路”貿(mào)易中具有舉足輕重的地位；2018年與2019年的組別1、2020年的組別3均表示最為趨近貿(mào)易網(wǎng)絡中心的國家（地區(qū)），該組別比例均保持最高，體現(xiàn)了貿(mào)易網(wǎng)絡中強烈的“頂部效應”，然而這種“頂部集中效應”趨于減弱，2020年新冠疫情的暴發(fā)使得處于貿(mào)易網(wǎng)絡“中心”的國家的數(shù)量大幅減少。潛在剖面分析（LPA）的結果與K均值聚類方法結果類似，中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中一貫居于中心位置，“頂部集中效應”強烈。

表7 a 2018-2020年“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡聚類結果（總體）

表7 b 2018-2020年“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡聚類結果（部分國家或地區(qū)）

此外，本部分基于產(chǎn)業(yè)角度對2020年“一帶一路”國家（地區(qū)）貿(mào)易網(wǎng)絡進行了聚類分析（結果如表8b所示）。根據(jù)K均值聚類方法的結果，中國產(chǎn)業(yè)整體在2020年處于貿(mào)易網(wǎng)絡的中心，新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)均處于貿(mào)易網(wǎng)絡的中心；組別2表示最為趨近貿(mào)易網(wǎng)絡中心的國家（地區(qū)），在新興產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與全部產(chǎn)業(yè)三個維度下，組別2僅有中國，體現(xiàn)了中國產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中的核心地位。潛在剖面分析（LPA）的結果與K均值聚類方法結果類似，中國產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中居于中心位置。

表8 b基于不同產(chǎn)業(yè)類型的聚類結果比較（部分）

表8 a基于不同產(chǎn)業(yè)類型的聚類結果比較（總體）

四、結論與建議

本文運用社會網(wǎng)絡分析方法，考察了2018-2020年中國與“一帶一路”沿線經(jīng)濟體密度與中心性，并運用K-means聚類與潛在剖面分析方法分析了“邊緣-核心地位”。結果表明：第一，“一帶一路”沿線國家之間的貿(mào)易網(wǎng)絡在變化中有集中和突出的趨勢。中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中的中心性排名靠前，且越來越多國家在網(wǎng)絡中發(fā)揮不同層次的作用。更多國家在“一帶一路”建設過程中擁有了更多影響力和話語權。貿(mào)易網(wǎng)絡呈現(xiàn)“多極中心”趨勢，各區(qū)域國家參與水平均有所提高，尤其在高水平參與上，逐漸出現(xiàn)不同地區(qū)的貿(mào)易中心。第二，中國在“一帶一路”各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡中居于中心位置，但具有行業(yè)異質性。中國在傳統(tǒng)行業(yè)中居于中心地位，然而戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易網(wǎng)絡中的位置具有不均衡性，不同的細分行業(yè)中心性有較大差異。第三，K-means聚類與潛在剖面分析方法的結果表明，中國在貿(mào)易網(wǎng)絡中居于中心地位，“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡的“頂部集中效應”明顯，分產(chǎn)業(yè)后的結果依然與之類似。

基于以上結論，本文提出以下政策建議：第一，中國應充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，保持貿(mào)易網(wǎng)絡中的中心地位。在當前新冠疫情依舊持續(xù)的背景下，中國應繼續(xù)加強與其他國家（地區(qū)）的疫情防控合作，必要時為疫情嚴重的經(jīng)濟體提供防疫物資等方面的援助，更加充分地體現(xiàn)中國的“大國擔當”。第二，繼續(xù)加強與“一帶一路”沿線經(jīng)濟體的合作，鞏固并提升“一帶一路”倡議的效果。由于“一帶一路”涉及的經(jīng)濟體眾多，各個國家（地區(qū)）之間的地理、文化等方面具有較大的差別，中國與“一帶一路”各經(jīng)濟體之間的聯(lián)系程度也具有差異。對此，堅持“求同存異”，尊重對方的文化等方面的差異，尋求共同利益點，以更好實現(xiàn)“一帶一路”經(jīng)濟體間的互利共贏。第三，優(yōu)化本國產(chǎn)業(yè)結構。當前戰(zhàn)略新興行業(yè)正在逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的新動力，中國在這方面的發(fā)展仍具有不均衡性，貿(mào)易網(wǎng)絡中的產(chǎn)業(yè)結構仍以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為中心。中國應當進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，從而使戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)真正成為發(fā)展的強勁動力。