徐 明

民亦勞止，汔可小康?！对?shī)經(jīng)·大雅·民勞》

一、引 言

從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，地區(qū)發(fā)展不平衡和收入分配不均，是幾乎所有發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。對(duì)于中國(guó)而言亦是如此。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了增長(zhǎng)奇跡。與此同時(shí)，中國(guó)內(nèi)部不僅存在巨大的地區(qū)差異，還存在較為突出的城鄉(xiāng)差距。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康和高質(zhì)量發(fā)展。

如何才能緩解和抑制城鄉(xiāng)差距呢？從理論上講，城鎮(zhèn)化是縮小城鄉(xiāng)差距的一個(gè)積極因素（萬(wàn)廣華，2013），依靠推進(jìn)城鎮(zhèn)化減少農(nóng)村人口比單純給農(nóng)民補(bǔ)貼，更能在縮小城鄉(xiāng)差距的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)兼顧效率和平衡的兩全（沈凌和田國(guó)強(qiáng)，2009）。然而在中國(guó)，戶籍制度（Whalley and Zhang，2007；曹裕等，2010）、農(nóng)村土地制度（Mullan et al.，2011）、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略（陳斌開(kāi)和林毅夫，2010）以及偏向于城市的諸多政策（陳釗和陸銘，2008；Wan and Lu，2018）限制了人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)遷移，造成中國(guó)城鎮(zhèn)化長(zhǎng)期以來(lái)滯后于工業(yè)化（陳釗和陸銘，2008），并低于世界同發(fā)展水平國(guó)家的平均水平，以致中國(guó)城市規(guī)模分布呈現(xiàn)扁平化特征（王麗莉和喬雪，2020）。過(guò)低的城鎮(zhèn)化造成經(jīng)濟(jì)效率低下（Au and Henderson，2006；Spence et al.，2009）和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大（Yang and Cai，2000）的雙重?fù)p失，并且城鄉(xiāng)差異在相當(dāng)程度上推進(jìn)了中國(guó)區(qū)域不均等（Wan，2007；羅知等，2018）。因此，這種低城鎮(zhèn)化率阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)“在人口集聚中走向平衡”（陸銘，2017），并在事實(shí)上拖累了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)。

城鎮(zhèn)化、增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心命題。這一議題吸引了大量理論和經(jīng)驗(yàn)研究。一些學(xué)者從需求因素（沈凌和田國(guó)強(qiáng)，2009）、戶籍制度改革（曹裕等，2010）、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策（陸銘和陳釗，2004）、政府發(fā)展戰(zhàn)略（陳斌開(kāi)和林毅夫，2013）以及金融結(jié)構(gòu)（劉貫春，2017）等視角進(jìn)行研究。然而，需要直面的是，城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距這三個(gè)變量之間存在互為因果的交互影響，從而給實(shí)證識(shí)別帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。比如，陸銘和陳釗（2004）采用人口出生率作為城市化的工具變量以緩解研究中的內(nèi)生性問(wèn)題，羅知等（2018）將尋找合適的工具變量作為此類研究未來(lái)努力的方向。

當(dāng)前，消費(fèi)需求牽引供給是形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要途徑。如何發(fā)揮消費(fèi)在雙循環(huán)新發(fā)展格局中的基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性作用，是“十四五”期間擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)命題。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，本文試圖以“全國(guó)東中部19省市對(duì)口支援新疆”作為政策沖擊，研究對(duì)口支援引致的受援地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民消費(fèi)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響效果。本文的基本邏輯在于，東中部省市對(duì)新疆的對(duì)口支援，會(huì)通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資和人口流動(dòng)推進(jìn)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化，進(jìn)而改變當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，最終抑制城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。從經(jīng)驗(yàn)觀察看，相較于對(duì)照組城市，處理組城市在政策實(shí)施之后城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距得以明顯縮小（如圖1所示）。本文以除新疆之外的西部其他地區(qū)地級(jí)市作為新疆地區(qū)被對(duì)口支援政策覆蓋的城市的對(duì)照組，采用雙重差分法和中介效應(yīng)模型進(jìn)行因果識(shí)別和機(jī)制檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)口支援引致的城鎮(zhèn)化推進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、居民消費(fèi)水平，并顯著抑制了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。進(jìn)一步的，在區(qū)域異質(zhì)性層面，上述抑制效果在深度貧困地區(qū)表現(xiàn)更明顯。第二，就影響機(jī)制而言，對(duì)口支援通過(guò)“就業(yè)—收入機(jī)制”和“財(cái)政支出機(jī)制”發(fā)揮對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制作用。

圖1 對(duì)口支援沖擊與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距分化

與既有文獻(xiàn)相比，本文的差異和邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的位置層面，本文找到了“省際橫向?qū)谥г边@一絕佳的政策自然實(shí)驗(yàn)，克服此類研究中普遍存在的內(nèi)生性難題，為精確識(shí)別對(duì)口支援政策以及由此引致的城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的因果效應(yīng)和影響程度提供了新證據(jù)，因而豐富和深化了城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距這一領(lǐng)域的研究成果。第二，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐層面，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的考察，本文結(jié)合當(dāng)前新發(fā)展格局下增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用的現(xiàn)實(shí)背景，以城鄉(xiāng)消費(fèi)差距度量城鄉(xiāng)差距，在消費(fèi)層面重點(diǎn)考察城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響效果和潛在機(jī)制。這對(duì)于新發(fā)展格局下，推進(jìn)消費(fèi)需求牽引國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與特征事實(shí)；第三部分是識(shí)別策略與數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；第五部分是異質(zhì)性和機(jī)制分析；第六部分得出研究結(jié)論和啟示。

二、理論分析與特征事實(shí)

（一）理論分析

2010年，為應(yīng)對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡和邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，中央推出全國(guó)東部和中部19省市對(duì)口支援新疆發(fā)展的區(qū)域戰(zhàn)略。對(duì)口支援政策要求東中部支援方著力支持新疆優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，著力解決本地就業(yè)、教育和住房等民生問(wèn)題，把保障和改善民生問(wèn)題放在突出位置。此項(xiàng)政策計(jì)劃實(shí)施十年，尤其是指出要在第一個(gè)五年（2011—2015年）實(shí)現(xiàn)受援地區(qū)的重點(diǎn)民生任務(wù)取得明顯成效的政策目標(biāo)。

理論上，政策的實(shí)施效果在相當(dāng)大程度上取決于政策關(guān)注什么，以及采取何種具體舉措。鑒于中國(guó)地區(qū)差異和分配不均突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，尤其是集中在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村。從對(duì)口支援的基本內(nèi)容和目標(biāo)看，民生項(xiàng)目投資和本地特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是支援的重點(diǎn)。這意味著，對(duì)口支援具有扶貧傾向特征，可以通過(guò)農(nóng)村道路、電力通訊等基礎(chǔ)設(shè)施打破城鄉(xiāng)分割，建立城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系，促進(jìn)人口流動(dòng)，從而推進(jìn)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化（羅知等，2018）。

對(duì)口支援事實(shí)上推進(jìn)了城鎮(zhèn)化，背后的機(jī)制主要在于政策引致了人口流動(dòng)和勞動(dòng)力遷移。對(duì)口支援實(shí)施后，受援地區(qū)很多經(jīng)濟(jì)變量會(huì)發(fā)生一連串變化，本文重點(diǎn)關(guān)注的是對(duì)口支援外生政策沖擊及其引致的城鎮(zhèn)化對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)消費(fèi)差距的影響方向和程度。從政策基本內(nèi)容和目標(biāo)看，對(duì)口支援至少可以通過(guò)如下路徑影響當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)消費(fèi)差距。首先，對(duì)口支援會(huì)直接擴(kuò)充受援地區(qū)地方財(cái)政收入，進(jìn)而影響財(cái)政支出偏向；其次，對(duì)口支援中的產(chǎn)業(yè)支援會(huì)引致當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力流動(dòng)；此外，財(cái)政支出偏向也會(huì)間接強(qiáng)化勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制。勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移和空間配置，事實(shí)上就是政策沖擊推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。另外，對(duì)口支援中大量援建項(xiàng)目會(huì)通過(guò)推進(jìn)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)化（羅知等，2018）提升本地城鎮(zhèn)化率。理論上，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)的增加密切關(guān)聯(lián)，會(huì)極大改變當(dāng)?shù)孛癖娋蜆I(yè)結(jié)構(gòu)和增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升其收入和消費(fèi)水平。由于政策目標(biāo)的民生屬性，在此過(guò)程中農(nóng)（牧）民相對(duì)于城鎮(zhèn)居民可能獲得更大的實(shí)惠，比如進(jìn)城打工的機(jī)會(huì)得以增加、農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移更便捷化等。城鄉(xiāng)居民就業(yè)結(jié)構(gòu)的相對(duì)變化會(huì)直接影響其收入和消費(fèi)水平的相對(duì)變化，最終城鄉(xiāng)消費(fèi)差距可能得到抑制。事實(shí)上，已有文獻(xiàn)表明，地方財(cái)政支出的合理安排會(huì)通過(guò)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和農(nóng)村居民增收能力的變化縮小城鄉(xiāng)收入差距（李永友和王超，2020）。

上述理論邏輯即為，對(duì)口支援引致的“財(cái)政支出和勞動(dòng)力流動(dòng)—城鎮(zhèn)化—就業(yè)—收入—消費(fèi)”理論分析框架，如圖2所示。

圖2 傳導(dǎo)機(jī)制的理論邏輯線索

（二）特征事實(shí)分析

下面以西部其他地區(qū)地級(jí)市作為新疆受援城市的對(duì)照城市，展示對(duì)口支援政策沖擊引致的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)消費(fèi)差距特征事實(shí)。

圖3是對(duì)口支援實(shí)施前的2008年和實(shí)施后的2012年，處理組城市和對(duì)照組城市中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與城鎮(zhèn)化的散點(diǎn)圖?？梢园l(fā)現(xiàn)，政策之前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在不同城市之間比較接近。然而，在對(duì)口支援政策之后，相較于對(duì)照組，處理組的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率普遍更高（散點(diǎn)關(guān)系擬合線的斜率更大）。這表明，對(duì)口支援在推進(jìn)新疆受援地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中促進(jìn)了本地經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)。

圖3 城鎮(zhèn)化中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)比效果

圖4展示了政策實(shí)施前后不同地區(qū)城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距與城鎮(zhèn)化的相對(duì)關(guān)系。在沒(méi)有政策沖擊的對(duì)照組城市，隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距并沒(méi)有得到抑制，部分城市甚至加劇了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。與之形成對(duì)照的是，在處理組城市，對(duì)口支援實(shí)施之后（相對(duì)于之前）城鄉(xiāng)消費(fèi)差距明顯縮小。這意味著，對(duì)口支援引致的當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距得到明顯抑制。這一特征事實(shí)與上文理論分析相吻合，此處特征事實(shí)展示初步驗(yàn)證了本文的理論邏輯。下文將借助嚴(yán)格的計(jì)量模型，檢驗(yàn)本文的研究主題“城鎮(zhèn)化中的增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距”，特別是重點(diǎn)考察對(duì)口支援對(duì)受援地區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響方向、程度、異質(zhì)性和機(jī)制。

圖4 城鎮(zhèn)化中的城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距對(duì)比效果

三、識(shí)別策略與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）識(shí)別策略與計(jì)量模型

本文以19省市對(duì)口援助作為政策沖擊，以中國(guó)西部地區(qū)地級(jí)城市作為研究單元，考察城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距。本文旨在著重回答，城鎮(zhèn)化進(jìn)程是擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距還是縮小了城鄉(xiāng)差距。城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心命題，然而這三個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間存在互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，這給實(shí)證識(shí)別帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，本文找到了合適的政策沖擊，采用自然實(shí)驗(yàn)的方法克服內(nèi)生性難題。本文的基本邏輯是，全國(guó)東部和中部19省市對(duì)新疆的支援，會(huì)直接推進(jìn)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化進(jìn)程，在此過(guò)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距也會(huì)發(fā)生變化。本文實(shí)證識(shí)別策略是，以新疆實(shí)際受到對(duì)口支援的15個(gè)地州市作為處理組，以西部其他地區(qū)地級(jí)城市作為對(duì)照組，構(gòu)建如下固定效應(yīng)雙重差分模型：

為了實(shí)現(xiàn)模型估計(jì)結(jié)果的對(duì)照，本文同時(shí)采用混合回歸雙重差分模型進(jìn)行估計(jì)，計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，表示新疆受到對(duì)口支援的城市賦值1，西部其他城市賦值0；表示2010年及之后賦值1，之前賦值0。X表示不隨時(shí)間變化的城市基期初始特征變量（各城市2005年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、一產(chǎn)比重、二產(chǎn)比重、人口密度、人口增長(zhǎng)率）。此外，區(qū)別于模型式（1），模型式（2）進(jìn)一步控制了兩種形式的時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)trend，一種測(cè)度方式是處理組虛擬變量與年份交乘，另一種測(cè)度方式是各省區(qū)虛擬變量與年份交乘，從而放松模型式（2）的基本假設(shè)，允許不同地區(qū)城市樣本的系統(tǒng)性差異存在。其余變量含義與模型式（1）相同。

進(jìn)一步的，本文借助中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)政策沖擊對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距施加影響的傳導(dǎo)機(jī)制。模型設(shè)定如下式（3）和（4）：

其中，表示機(jī)制變量?；诒疚难芯恐黝}，主要檢驗(yàn)政策施加影響的兩種中間渠道機(jī)制，一是政策引致的財(cái)政支出偏向機(jī)制，二是與本文結(jié)果變量城鄉(xiāng)消費(fèi)差距高度關(guān)聯(lián)的居民就業(yè)和收入機(jī)制。此處試圖借助經(jīng)典中介效應(yīng)模型考察上述兩種作用機(jī)制是否存在。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文實(shí)證估計(jì)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是中國(guó)西部地區(qū)地級(jí)城市數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。考慮關(guān)鍵變量的可獲得性，樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間期限界定在2006—2015年。另外的考慮是，本文關(guān)注的對(duì)口支援政策實(shí)施的第一個(gè)5年是截止到2015年。值得說(shuō)明的是，由于新疆石油城市克拉瑪依市不在對(duì)口支援覆蓋范圍內(nèi)，以及獲得對(duì)口支援的北屯市存在關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失問(wèn)題，在本文模型估計(jì)中剔除上述兩個(gè)城市樣本。

（三）變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)各名義變量進(jìn)行以1978年為基期的消漲處理。主要變量的名稱、測(cè)度方式及其描述性統(tǒng)計(jì)報(bào)告見(jiàn)表1。初步看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最小值（-25.66%）為本文考察的新疆受援地區(qū)吐魯番市在接受19省市對(duì)口支援的前一年（2009年）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。與之形成對(duì)照的是，新疆受援地區(qū)圖木舒克市在接受對(duì)口支援之后的第二年（2011年）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為樣本最大值（52.18%）。這表明，來(lái)自全國(guó)東部和中部的對(duì)口支援的確對(duì)新疆受援地區(qū)產(chǎn)生了明顯的影響，即本文關(guān)注的結(jié)果變量在政策沖擊前后存在明顯的變異，這為本文的實(shí)證識(shí)別奠定了良好的基礎(chǔ)。

表1 各類變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

省際對(duì)口支援如何影響新疆發(fā)展？表2報(bào)告了對(duì)口支援對(duì)受援地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（模型1）、城鄉(xiāng)居民人均生活消費(fèi)差距（模型2）、城鄉(xiāng)居民人均食品消費(fèi)差距（模型3），以及城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出和食品消費(fèi)支出（模型4—7）的影響效果?？梢园l(fā)現(xiàn)：第一，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)層面，相較于西部其他地區(qū)，來(lái)自東中部的對(duì)口支援推進(jìn)了新疆受援城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提升了約5.52個(gè)百分點(diǎn)，這一效果在1%統(tǒng)計(jì)顯著水平上顯著。第二，在城鄉(xiāng)差距層面，對(duì)口支援顯著抑制了受援地區(qū)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)差距。這表明，對(duì)口支援政策在受援地區(qū)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和城鄉(xiāng)消費(fèi)差距抑制效應(yīng)的雙贏。此外，模型4—7表明，對(duì)口支援對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的縮小效應(yīng)，并不是以抑制城鎮(zhèn)居民消費(fèi)作為代價(jià)，而是在這個(gè)過(guò)程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均消費(fèi)提升。此處的模型估計(jì)結(jié)果回應(yīng)了本文的研究主題“城鎮(zhèn)化中的增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距”，其中增長(zhǎng)既指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，也指城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。這意味著，在本文的研究情景中，政策實(shí)現(xiàn)了效率和公平的平衡和兼得。

表2 對(duì)口支援對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響（固定效應(yīng)FE估計(jì)）

為了進(jìn)一步佐證上述固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，本文采用混合回歸（OLS）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)消費(fèi)差距進(jìn)行了重新估計(jì)，結(jié)果報(bào)告見(jiàn)表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否控制不同地區(qū)的時(shí)間趨勢(shì)，以及考慮兩種不同方式允許模型中城市樣本的系統(tǒng)性差距存在，均支持表2中基準(zhǔn)模型估計(jì)的結(jié)果。從系數(shù)大小和顯著性看，估計(jì)結(jié)果十分靠近。這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)模型估計(jì)的可靠性。

表3 對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果的進(jìn)一步驗(yàn)證：基于混合回歸OLS估計(jì)

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)估計(jì)

理論上，雙重差分模型估計(jì)的有效性建立在平行趨勢(shì)假設(shè)基礎(chǔ)上。即，如果政策實(shí)施之前，本文關(guān)注的處理組和對(duì)照組之間就已經(jīng)存在系統(tǒng)性差異，模型估計(jì)結(jié)果就是有偏的?；诖?，本文進(jìn)一步估計(jì)了以對(duì)口支援實(shí)施的前一年（2009年）為基期的分年度效應(yīng)。針對(duì)本文主要關(guān)注的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距（生活消費(fèi)和食品消費(fèi)）的估計(jì)結(jié)果以圖形形式展示為圖5。圖5表明，相較于2009年，對(duì)口支援實(shí)施之前各年度的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距均不存在顯著差異，這意味著平行趨勢(shì)假設(shè)得到滿足。此外，從動(dòng)態(tài)效應(yīng)看，政策沖擊的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距抑制效應(yīng)在政策實(shí)施之后的各年度均存在，呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后衰減的態(tài)勢(shì)。

圖5 平行趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)

（三）安慰劑檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果是否受遺漏變量、其他政策沖擊等隨機(jī)因素影響，本文借鑒Li et al.（2016）的思路，通過(guò)隨機(jī)篩選產(chǎn)生虛假的城市—時(shí)間層面的政策沖擊。然后借助固定效應(yīng)雙重差分模型針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)虛假的政策沖擊得到的估計(jì)系數(shù)的概率分布特征判斷本文基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。此處將上述隨機(jī)篩選過(guò)程重復(fù)1 000次，以增強(qiáng)安慰劑檢驗(yàn)的有效性。最后繪制出的虛假政策沖擊的估計(jì)系數(shù)和對(duì)應(yīng)t值的概率密度分布如圖6所示?；诖?，可以檢驗(yàn)本文關(guān)注的受到真實(shí)對(duì)口支援地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距是否受到其他隨機(jī)因素影響。圖6表明，借助隨機(jī)生成的虛假政策沖擊的估計(jì)系數(shù)和t值分布在0附近，這表明虛假的政策沖擊造成的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著，即本文基準(zhǔn)模型設(shè)定不存在嚴(yán)重的遺漏變量問(wèn)題，并且上文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果也不是對(duì)口支援政策之外的其他隨機(jī)因素所致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本文的基準(zhǔn)估計(jì)是在平均意義上的結(jié)果，接下來(lái)考察在農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的不同分位數(shù)水平上，對(duì)口支援政策是否均可以產(chǎn)生抑制受援地區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的效果。表4報(bào)告了在農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出的10分位、30分位、50分位、70分位和90分位以上對(duì)口支援對(duì)城鄉(xiāng)生活消費(fèi)差距的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，對(duì)口支援對(duì)不同區(qū)位消費(fèi)水平的農(nóng)民都可以產(chǎn)生積極的政策效果，即政策對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制作用具有普遍性。這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文估計(jì)結(jié)果的可靠性和一般性特征。

圖6 安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)和t值分布

表4 不同分位數(shù)水平上的特征（農(nóng)民人均生活費(fèi)支出）

五、進(jìn)一步探討：異質(zhì)性與機(jī)制分析

（一）異質(zhì)性討論

本文以兩種方式劃分樣本討論對(duì)口支援對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的異質(zhì)性影響。一是基于本文考察的受援地不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在較大差距，將新疆處理組城市樣本區(qū)分為南疆地區(qū)城市和北疆地區(qū)城市，相對(duì)于北疆，南疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，為新疆受援地深度貧困地區(qū)。二是基于全樣本各地級(jí)城市所包含的國(guó)定貧困縣平均數(shù)區(qū)分樣本（是否大于或等于3）。前一種方式是對(duì)照組樣本不變，只是區(qū)分處理組樣本，后一種方式是同時(shí)改變處理組樣本和對(duì)照組樣本，本文同時(shí)采用兩種方式以形成相互印證。表5列示了異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，其中Part A為按照受援地不同區(qū)域劃分的結(jié)果，Part B為按照全樣本國(guó)定貧困縣平均數(shù)劃分的結(jié)果。

Part A表明，無(wú)論是以生活消費(fèi)支出還是以食品消費(fèi)支出進(jìn)行度量，對(duì)口支援對(duì)受援地區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制效果主要體現(xiàn)在處于深度貧困的南疆地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較好的北疆地區(qū)沒(méi)有顯著的政策效果。Part B的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持了Part A的基本發(fā)現(xiàn)，即相較于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)，對(duì)口支援對(duì)貧困地區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制作用更明顯。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果增強(qiáng)了本文基準(zhǔn)模型的結(jié)論。來(lái)自東中部省區(qū)的對(duì)口支援不僅可以縮小受援地區(qū)整體層面的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，還可以推進(jìn)受援地不同區(qū)域空間層面的城鄉(xiāng)消費(fèi)平衡。

表5 異質(zhì)性討論

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

對(duì)口支援如何影響受援地城鄉(xiāng)消費(fèi)差距？從理論機(jī)制邏輯看，一方面，影響消費(fèi)的首要制約因素是收入約束，而居民收入水平主要依賴于微觀個(gè)體就業(yè)；另一方面，對(duì)口支援引致的地方財(cái)政支出方向會(huì)在很大程度上決定當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)結(jié)構(gòu)和水平。基于此邏輯線索，下面從“就業(yè)—收入機(jī)制”和“財(cái)政支出機(jī)制”兩個(gè)層面采用中介效應(yīng)模型驗(yàn)證上述理論推演。

表6展示了“就業(yè)—收入機(jī)制”的中介路徑機(jī)制。模型1和2的對(duì)照表明，對(duì)口支援顯著提升了城鎮(zhèn)就業(yè)密度，對(duì)農(nóng)村就業(yè)密度的影響不顯著，主要在于對(duì)口支援在事實(shí)上引致了勞動(dòng)力人口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)空間流動(dòng)，即對(duì)口支援產(chǎn)生了大量就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而吸納農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)打工或就業(yè)。模型3和4的中介路徑檢驗(yàn)表明，對(duì)口支援通過(guò)提升城鎮(zhèn)就業(yè)密度進(jìn)而抑制城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的傳導(dǎo)機(jī)制是存在的。這意味著，城鎮(zhèn)就業(yè)密度的提升改善了農(nóng)民相對(duì)于城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平。模型5和6顯示，就業(yè)機(jī)制的傳導(dǎo)路徑是通過(guò)農(nóng)村居民人均純收入的相對(duì)提升（相較于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）實(shí)現(xiàn)的。這間接表明，城鎮(zhèn)就業(yè)密度提升的主要貢獻(xiàn)來(lái)源是農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力而不是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力，在這種情形下，農(nóng)村純收入提升幅度相較于城鎮(zhèn)可支配收入更快，最終縮小了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距。

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn)：就業(yè)—收入機(jī)制

上述就業(yè)—收入機(jī)制表明，對(duì)口支援提升了農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)的就業(yè)密度，這可能與對(duì)口支援的產(chǎn)業(yè)援建直接相關(guān)，也可能與對(duì)口支援引致的地方財(cái)政支出方向存在關(guān)聯(lián)。另一方面，上文表2的基準(zhǔn)模型估計(jì)表明，政策對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制效應(yīng)主要在于，對(duì)口支援對(duì)農(nóng)民消費(fèi)的促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)于對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響，這意味著地方財(cái)政資金投向了有利于提升農(nóng)民福祉和生活福利水平的支出方向。鑒于此，接下來(lái)檢驗(yàn)對(duì)口支援引致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民消費(fèi)差距施加影響的中間路徑機(jī)制。

表7的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明：第一，對(duì)口支援顯著推進(jìn)了本地人均財(cái)政總支出、人均城鎮(zhèn)投資以及互聯(lián)網(wǎng)接入總用戶數(shù)，對(duì)人均農(nóng)林水利事務(wù)支出和人均社會(huì)保障支出的影響不顯著（Part A）。第二，人均意義上的財(cái)政總支出水平、城鎮(zhèn)投資、農(nóng)林水利事務(wù)支出、社會(huì)保障支出，以及互聯(lián)網(wǎng)接入用戶人數(shù)，均可以對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的縮小發(fā)揮積極作用，并且不同支出方向的作用存在差異。這意味著，提升對(duì)農(nóng)林水利和社會(huì)保障的支出可以有效抑制城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，但會(huì)擠出其他方向的政策效果。盡管如此，通過(guò)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)提升政策整體效果的改進(jìn)空間依然存在，從Part B中模型4的系數(shù)看，如果提升社會(huì)保障支出，可以通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)民未來(lái)預(yù)期，大幅度提升農(nóng)民消費(fèi)水平，進(jìn)而更有效地縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。此外，模型2顯示的人均城鎮(zhèn)投資的中介路徑機(jī)制與表6中的城鎮(zhèn)就業(yè)密度機(jī)制是一致的。模型5的結(jié)果也是符合直覺(jué)的，互聯(lián)網(wǎng)是打通“收入—消費(fèi)渠道”的重要媒介。

表7的檢驗(yàn)結(jié)果，一方面進(jìn)一步深化了上文就業(yè)—收入機(jī)制背后的財(cái)政支出機(jī)制；另一方面，為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改進(jìn)方向進(jìn)而提升對(duì)口支援政策整體效果提供了思路和啟示。

表7 中介效應(yīng)檢驗(yàn)：財(cái)政支出機(jī)制

六、結(jié)論與啟示

政策推進(jìn)的城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生何種影響，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文以2006—2015年中國(guó)西部地區(qū)地級(jí)城市樣本為基礎(chǔ)，并借助全國(guó)東中部19省市對(duì)口支援新疆發(fā)展作為政策沖擊克服此類研究中的內(nèi)生性問(wèn)題。本文首先厘清了“對(duì)口支援—城鎮(zhèn)化—就業(yè)機(jī)會(huì)和收入結(jié)構(gòu)—城鄉(xiāng)消費(fèi)差距”的理論邏輯。然后，觀察到的特征事實(shí)“處理組城市在政策沖擊之后的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距明顯縮小”（圖1）為本文理論分析提供了初步證據(jù)。最后，本文借助雙重差分法和中介效應(yīng)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)了上述理論邏輯。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)口支援政策在客觀事實(shí)上推進(jìn)了本地城鎮(zhèn)化水平，并最終對(duì)受援地宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和微觀居民消費(fèi)水平產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。更值得關(guān)注的是，在此過(guò)程中顯著抑制了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，并且這種抑制效果在更貧困地區(qū)表現(xiàn)更加突顯，這一異質(zhì)性結(jié)果增強(qiáng)了本文基本結(jié)論。第二，機(jī)制檢驗(yàn)表明，政策主要通過(guò)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)進(jìn)而改變城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)的“就業(yè)—收入機(jī)制”，和政策引致的地方政府“財(cái)政支出機(jī)制”影響本地城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

本文研究結(jié)果延伸出的政策啟示是十分直觀的。第一，何種城鎮(zhèn)化是應(yīng)該倡導(dǎo)的城鎮(zhèn)化呢？本文研究表明，只有關(guān)注收入分配兼顧公平的城鎮(zhèn)化才能實(shí)現(xiàn)效率和公平雙贏的結(jié)果，這較好回應(yīng)了羅知等（2018）的研究結(jié)論。本文研究的對(duì)口支援引致的城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)了兼顧公平和效率的良好結(jié)果背后的保障機(jī)制正是，對(duì)口支援政策以本地特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等民生項(xiàng)目作為優(yōu)先支援的政策宗旨。因此，更加關(guān)注不平等的區(qū)域政策尤為重要。第二，財(cái)政支出方向是否關(guān)注民生，直接決定著政策對(duì)本地城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的抑制效果。本文發(fā)現(xiàn)，如果進(jìn)一步優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，將其引導(dǎo)到社會(huì)保障和就業(yè)等直接普惠本地城鄉(xiāng)貧困居民基本生活福利和民生福祉的方向上，可以進(jìn)一步發(fā)揮財(cái)政資金的均等化目標(biāo)，提升政策總體效果。第三，在新發(fā)展階段，建議通過(guò)壯大縣域經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，在人口流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，盡管中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程得到較大程度的推進(jìn)，但截止到2020年依然有占36.11%的人口生活在農(nóng)村地區(qū)。因而，需要依靠本地小城鎮(zhèn)和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，承接適宜產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，培育本地支柱產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而吸納本地就業(yè)，逐步推進(jìn)有條件的脫貧戶市民化。新發(fā)展格局背景下，借助人口流動(dòng)釋放勞動(dòng)力要素空間配置對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)效率提升的貢獻(xiàn)，并通過(guò)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距均等化擴(kuò)大內(nèi)需和做強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)和引領(lǐng)作用，是推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展、持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。