李增元，曹鳳嬌

(曲阜師范大學(xué) a.政治與公共管理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，山東 日照 276826)

食品安全直接關(guān)乎人民生命健康，一直備受關(guān)注。黨的十八大以來(lái)，食品藥品監(jiān)管工作、相關(guān)部門職能整合、全社會(huì)齊抓共管取得顯著成效。但食品安全問(wèn)題仍然頻發(fā)，食品安全治理面臨諸多挑戰(zhàn)。食品生產(chǎn)和流通等環(huán)節(jié)涉及多元主體，不同利益主體可能因各種利益而發(fā)生食品犯罪行為。食品安全問(wèn)題通常被歸因于政府不作為、相關(guān)監(jiān)管部門職能重復(fù)交叉導(dǎo)致相互推諉、部門之間利益矛盾導(dǎo)致監(jiān)管松懈。值得關(guān)注的是，地方監(jiān)管部門在公共利益與地方私利交織中有時(shí)會(huì)偏向私利，與企業(yè)等相關(guān)主體形成復(fù)雜的利益聯(lián)系。出現(xiàn)食品安全事故時(shí)，基層監(jiān)管人員出于多重利益考慮，存在應(yīng)付檢查、庇護(hù)企業(yè)以及合謀的行為，導(dǎo)致食品安全生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

對(duì)于如何進(jìn)行食品安全監(jiān)督，學(xué)界提出了政府規(guī)制、社會(huì)共治等模式，雖然各有側(cè)重，但都聚焦于相關(guān)利益主體。對(duì)于食品安全治理中的政府行為，學(xué)界提出了政商合謀說(shuō)、政績(jī)追求說(shuō)、多維博弈說(shuō)、綜合治理說(shuō)等多種解析框架，學(xué)者們大多注意到治理過(guò)程中政府對(duì)物質(zhì)或權(quán)利的追求?，F(xiàn)有研究主要從政府角度分析，忽略了其他利益主體。當(dāng)前食品安全治理呈現(xiàn)出一些新特征，政府、消費(fèi)者、企業(yè)和媒體在不同環(huán)境下會(huì)有不同的利益偏好，會(huì)因利益動(dòng)機(jī)的不同而產(chǎn)生各種行為。企業(yè)主體和流通環(huán)節(jié)的其他主體都有可能產(chǎn)生利益聯(lián)系，從而損害消費(fèi)者權(quán)益，而地方政府可能因追求自身利益、避免監(jiān)管不力之嫌而忽視消費(fèi)者的投訴。但在媒體監(jiān)督下，各主體又會(huì)表現(xiàn)出不同的行為。治理過(guò)程中各主體也會(huì)互動(dòng)，甚至隱蔽互動(dòng)，催生灰色鏈條。既有的研究很少提及各主體在不同時(shí)間段因追求利益最大化而進(jìn)行互動(dòng)并改變行為，以及多元利益主體展現(xiàn)出何種行為、這種行為如何產(chǎn)生，而這正是本文探討的重要內(nèi)容。

一、“主體-行為動(dòng)機(jī)”分析框架

在食品安全治理中，多元主體的行動(dòng)出于何種目的、采取何種手段，首先取決于參與者的自身需求。在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中，人的一切行為都是為了個(gè)人私利。政府是社會(huì)公共利益的維護(hù)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)控市場(chǎng)、維持秩序，同時(shí)遵循市場(chǎng)規(guī)律，把不該管的事情交給市場(chǎng)，以便形成政府與市場(chǎng)各主體相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的狀態(tài)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)中，人們的政治行為常以自身利益最大化為動(dòng)機(jī)，政府工作人員也會(huì)考慮自身利益，考慮成本收益比。政府作為公共權(quán)力主體，面向的治理對(duì)象是消費(fèi)者、企業(yè)等多元主體，在政府與其他主體的交往互動(dòng)中也會(huì)形成復(fù)雜的利益關(guān)系。

政府、商家、消費(fèi)者等主體參與公共事務(wù)治理，因各自尋求的利益不同而相互博弈。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)主體為了更好地生存和發(fā)展，可能采取不正當(dāng)手段，包括與其他主體進(jìn)行不正當(dāng)交易。企業(yè)可能與政府等主體進(jìn)行合謀，而與社會(huì)大眾產(chǎn)生利益沖突。各級(jí)政府會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要干預(yù)和監(jiān)管，懲治違反市場(chǎng)法律制度的相關(guān)主體。但在現(xiàn)實(shí)中，政府有時(shí)會(huì)在自身利益與公共利益的選擇中迷失公共服務(wù)職能。企業(yè)的不正當(dāng)手段并不直接損害政府及官員，政府與消費(fèi)者之間也會(huì)因利益動(dòng)機(jī)而存在共生和沖突變化。消費(fèi)者在權(quán)利遭到侵害時(shí)，會(huì)面臨投訴與放任的選擇。成本與收益是他們必須考慮的問(wèn)題，對(duì)政府的信任程度也是影響他們選擇的重要因素。隨著時(shí)代的發(fā)展，媒體也在食品安全監(jiān)管中起到了不可或缺的監(jiān)督作用。治理主體的多元化帶來(lái)了各主體之間的關(guān)系問(wèn)題。不同主體的不同利益疊加、互動(dòng)、沖突，導(dǎo)致多元主體因不同動(dòng)機(jī)而可能采取一些非理性行為。食品安全治理中各主體會(huì)因行為動(dòng)機(jī)的不同變化而形成多個(gè)利益關(guān)系組合，包括受經(jīng)濟(jì)利益、價(jià)值追求、環(huán)境變化等因素影響的合作或沖突。在監(jiān)管過(guò)程中各影響因素作用下，多元主體行為動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)變化以及主體行為對(duì)監(jiān)管制度和社會(huì)發(fā)展的影響能夠很好地揭示食品安全治理問(wèn)題。

二、劣質(zhì)奶粉事件案例呈現(xiàn)

(一)劣質(zhì)奶粉事件概述

在食品安全治理中，嬰幼兒飲食健康問(wèn)題一直備受關(guān)注。2020年發(fā)布的全球營(yíng)養(yǎng)報(bào)告顯示，中國(guó)0—6月齡純母乳喂養(yǎng)率僅為20.8%，1歲后繼續(xù)母乳喂養(yǎng)率僅為24.3%。我國(guó)奶粉喂養(yǎng)較為普遍，奶粉生產(chǎn)企業(yè)層出不窮，質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，奶粉安全事件頻發(fā)。2019年起，“固體飲料”冒充“特飲奶粉”問(wèn)題頻現(xiàn)媒體，不到一年時(shí)間就涉及將近10個(gè)品牌，折射出對(duì)特醫(yī)奶粉監(jiān)管的不足。其中“L市大頭娃娃”事件最為典型，先后有上百名嬰幼兒被送往醫(yī)院檢查，其中部分孩子出現(xiàn)面無(wú)血色、用頭撞墻、頭發(fā)少、顱骨大、沒(méi)有力氣等癥狀，個(gè)別被查出語(yǔ)言發(fā)育落后、智力發(fā)育遲緩問(wèn)題，還有的孩子身體器官部分損傷。

(二)“L市大頭娃娃”事件過(guò)程

截至2020年5月13日，市場(chǎng)上已審批、符合售賣標(biāo)準(zhǔn)的特醫(yī)配方食品僅48款，其中針對(duì)1歲以下兒童的特配食品僅29款。特醫(yī)奶粉是醫(yī)用特殊食品，需要專門加工制作和專業(yè)人士指導(dǎo)食用，價(jià)格比普通奶粉高，巨大的利潤(rùn)引來(lái)了違規(guī)違法生產(chǎn)銷售。

2018年，L市部分便民藥房、母嬰店售賣“舒兒呔奶粉”，部分醫(yī)院門診也開(kāi)出了此“藥品”。例如從10月起，一些家長(zhǎng)帶睡眠不好、濕疹不斷的嬰幼兒到兒童醫(yī)院看病時(shí)，部分醫(yī)生在處方中開(kāi)了“舒兒呔”，并推薦到便民藥房或母嬰店購(gòu)買。長(zhǎng)期服用后，不但過(guò)敏癥狀沒(méi)有消退，反而出現(xiàn)了其他不良癥狀?！岸鄠€(gè)品牌假奶粉流入市場(chǎng)”事發(fā)后，購(gòu)買“舒兒呔奶粉”的家長(zhǎng)開(kāi)始給廠家打電話，向政府部門投訴，輿論開(kāi)始傳播發(fā)酵。政府部門通過(guò)官方微博和微信公眾號(hào)等渠道發(fā)布評(píng)論式文章，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委、市場(chǎng)監(jiān)管局等部門稱“進(jìn)一步調(diào)查處理”。5個(gè)月后，涉事醫(yī)院在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下發(fā)布道歉信，以自查報(bào)告作為主要的回應(yīng)，并處分多人。此后，患兒增多，家長(zhǎng)不認(rèn)同階段性調(diào)查結(jié)論。在媒體作用下，事件快速擴(kuò)散，并迅速演化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。涉事企業(yè)同醫(yī)院聯(lián)合，實(shí)行“退一賠三”，部分家長(zhǎng)不接受，繼續(xù)維權(quán)。

2020年5月，L市A縣一些嬰幼兒在體檢時(shí)查出牛奶蛋白過(guò)敏癥，醫(yī)生說(shuō)需要飲用特殊醫(yī)學(xué)用途的配方奶粉，許多家長(zhǎng)便去母嬰店購(gòu)買了店方推薦的“倍氨敏奶粉”。孩子長(zhǎng)期服用后出現(xiàn)顱骨突出、不停拍頭、發(fā)育遲緩等癥狀，醫(yī)院診斷為佝僂病，而“倍氨敏奶粉”實(shí)際上是“普通固體飲料”。這次“假奶粉大頭娃娃”事件迅速成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)，引發(fā)公眾熱議，24小時(shí)內(nèi)熱度峰值達(dá)到67.53，熱度均值為53.03。

在自媒體時(shí)代，以上兩起假奶粉事件迅速引起社會(huì)關(guān)注和上級(jí)政府部門重視。B省政府、L市市場(chǎng)監(jiān)管局、A縣政府等機(jī)關(guān)對(duì)受害者投訴和網(wǎng)民猜疑作了積極回應(yīng)。對(duì)于L市“舒兒呔”假奶粉事件，B省政府組成調(diào)查組進(jìn)行徹查，L市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)相關(guān)食品貿(mào)易公司和市第一人民醫(yī)院便民藥房的經(jīng)營(yíng)公司下達(dá)了處罰決定書(shū)。對(duì)于“倍氨敏奶粉”事件，A縣政府很快作出反應(yīng)，進(jìn)行緊急危機(jī)處理。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管局高度重視假奶粉事件，要求B省政府監(jiān)管人員嚴(yán)肅調(diào)查，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。L市相關(guān)母嬰店暫停營(yíng)業(yè)，受到嚴(yán)罰，并負(fù)責(zé)“退一賠三”。L市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)事件相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子和部門人員進(jìn)行審查，處理了相關(guān)職能部門工作人員。政府責(zé)令醫(yī)院為患兒免費(fèi)提供體檢和治療。經(jīng)檢查，這些患兒并非真正意義上的“大頭娃娃”，而是長(zhǎng)期以無(wú)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的固體飲料為食物導(dǎo)致了佝僂病。工作人員對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了一對(duì)一的情緒安撫和心理疏導(dǎo)。L市在監(jiān)管治理過(guò)程中分析不足，強(qiáng)化食品安全宣傳和生產(chǎn)流通監(jiān)管。

三、劣質(zhì)奶粉事件中的行為主體及行為表現(xiàn)

公共治理中存在多元主體，每個(gè)利益主體都與其他利益主體有著不同程度的利益聯(lián)系，不同主體的內(nèi)在利益需要和外在環(huán)境會(huì)促使主體在治理過(guò)程中產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生不同的行為表達(dá)而實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。政府是公共利益的代表，維護(hù)公共利益、提高社會(huì)穩(wěn)定性是其職責(zé)所在。但是，一些地方政府并不總是維護(hù)公共利益，政治主體同經(jīng)濟(jì)主體一樣會(huì)考慮自身利益，“政府公共性完全由政府自利性衍生而來(lái)”。其他利益主體尋求利益最大化的動(dòng)機(jī)更加明顯。例如企業(yè)在生產(chǎn)銷售過(guò)程中，往往會(huì)受利益驅(qū)使而無(wú)視法律和道德。在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中，人的行為動(dòng)機(jī)是追求自身利益最大化?！叭欢?，人們的行為動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，并不是一成不變地以自利性作為所有行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。在資源互相依賴的環(huán)境之中，利益主體必須把追求自身利益的愿望，與實(shí)現(xiàn)他人的利益結(jié)合起來(lái)，在利他和利己之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)?！币虼?，多元主體會(huì)基于利益需求和環(huán)境條件而呈現(xiàn)出或矛盾或和諧的利益關(guān)系，作出不同的行為選擇。

食品安全治理涉及多主體，不同行為主體在治理過(guò)程中表現(xiàn)出不同的行為，并相互交織聯(lián)系。在劣質(zhì)奶粉事件中，地方監(jiān)管部門、商品銷售主體和群眾等都會(huì)在事件發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)多樣行為變化。多元主體因不同利益而各具行為動(dòng)機(jī)，但不同主體的行為并非一成不變，一段時(shí)間內(nèi)每個(gè)主體的行為動(dòng)機(jī)會(huì)因能力、資源的不同而變化，還會(huì)因自身需求和主體互動(dòng)變化而不同，從而表現(xiàn)為同一階段的不同需求和定位。

中央政府和地方政府作為食品安全監(jiān)管的主要行為主體，各有行為動(dòng)機(jī)，會(huì)采取不同行動(dòng)策略，從而影響整個(gè)食品安全監(jiān)管過(guò)程。有行為動(dòng)機(jī)并不一定產(chǎn)生相應(yīng)行為，實(shí)際行為表現(xiàn)還受自身需求和外部環(huán)境影響。主體會(huì)綜合斟酌多方因素，最終認(rèn)同一種而作出實(shí)際行為。中央政府代表公共利益，管控全局，需將治理權(quán)力下放?；鶎诱畡t要直接監(jiān)管本地區(qū)各方面的食品安全問(wèn)題。地方政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，特定條件下同樣會(huì)追求私利。在具體危機(jī)事件處理中，政府一旦把握不好公權(quán)界限，就可能給人民群眾帶來(lái)利益損失。地方政府需要承擔(dān)維護(hù)公共利益的責(zé)任，同時(shí)也會(huì)結(jié)合自身處境和能力而選擇有利于自身利益最大化的工作方式?；鶎诱赡艹霈F(xiàn)相互推諉、都不作為的避責(zé)行為。監(jiān)管人員在個(gè)人利益、經(jīng)濟(jì)壓力等因素影響下，常常輕視事前監(jiān)管，日常工作敷衍了事，使不法企業(yè)有機(jī)可乘，給消費(fèi)者和社會(huì)造成惡劣影響。就L市劣質(zhì)奶粉事件看，公司曾于2019年5月發(fā)布對(duì)“舒兒呔”等產(chǎn)品的召回公告，但相關(guān)部門未能重視。出現(xiàn)問(wèn)題后，面對(duì)消費(fèi)者的投訴，地方政府受當(dāng)?shù)匦袆?dòng)資源和自身利益網(wǎng)絡(luò)影響而未及時(shí)采取有效行動(dòng)。在受害者未得到滿意答復(fù)而聯(lián)名舉報(bào)后，政府部門作了回應(yīng)，但遲遲未發(fā)布后續(xù)處理結(jié)果。“政府官員在危機(jī)情境下不僅需要考慮常規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也要關(guān)注危機(jī)治理的非常規(guī)目標(biāo)，還要衡量資源要素、緊急程度、能力素質(zhì)等諸多非制度因素，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政績(jī)維持、社會(huì)穩(wěn)定、職位發(fā)展和擔(dān)當(dāng)作為等方面，面臨著多重權(quán)衡選擇的困境。”劣質(zhì)奶粉事件被媒體披露后，社會(huì)公眾產(chǎn)生不滿情緒，監(jiān)管部門面臨突發(fā)輿情壓力，政府行為方式發(fā)生根本變化，開(kāi)始高度重視劣質(zhì)奶粉問(wèn)題，以維護(hù)社會(huì)整體利益為動(dòng)機(jī)采取行動(dòng)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)文要求對(duì)涉事商家從嚴(yán)從重處罰，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門成立專案組進(jìn)行調(diào)查，查明原因后對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行處罰，并對(duì)受害者進(jìn)行賠償與慰問(wèn)。為進(jìn)一步加強(qiáng)嬰幼兒配方奶粉質(zhì)量安全監(jiān)管、修復(fù)消費(fèi)者信任，政府部門組織對(duì)嬰幼兒奶粉經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行專項(xiàng)檢查。

食品企業(yè)作為純經(jīng)濟(jì)主體，是食品安全治理諸主體中自身利益最大化動(dòng)機(jī)最明顯者。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的情況下，為了生存和發(fā)展，食品企業(yè)更加追求利益最大化，生產(chǎn)銷售中不免產(chǎn)生一些危害消費(fèi)者權(quán)益的不合法行為，乃至造成食品安全事故。在L市及其A縣的劣質(zhì)奶粉銷售中，就出現(xiàn)了虛假宣傳、欺詐銷售，并與一些醫(yī)生非法合作。我國(guó)《食品安全法》規(guī)定“國(guó)家對(duì)保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品和嬰幼兒配方食品等特殊食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督管理”。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)“服務(wù)”板塊顯示，涉事蛋白固體飲料“倍氨敏”不屬于特殊醫(yī)用奶粉，其生產(chǎn)商也無(wú)特醫(yī)食品和嬰幼兒配方奶粉生產(chǎn)資質(zhì)。但地方政府部門積極履行監(jiān)管職責(zé)需花費(fèi)大量時(shí)間和成本，若因私利或資源考慮而放任不管，則作為逐利者的廠商和經(jīng)銷商更易萌生違法實(shí)現(xiàn)利益最大化的動(dòng)機(jī)。在A縣案中，事件曝光后，政府相關(guān)部門調(diào)查時(shí)，廠商回應(yīng)稱，自己只負(fù)責(zé)生產(chǎn)，并不了解銷售問(wèn)題，母嬰店導(dǎo)購(gòu)員所說(shuō)在培訓(xùn)中宣稱“倍氨敏”固體飲料可以當(dāng)作奶粉的人員也并非廠家員工。風(fēng)波中母嬰店仍然正常營(yíng)業(yè)。在公眾高度關(guān)注下，政府最終對(duì)涉事母嬰店給予行政處罰，令其暫停營(yíng)業(yè)并對(duì)受害者進(jìn)行賠償?！耙话阏f(shuō)來(lái)，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)能夠從自己善的行為選擇中得益時(shí)，企業(yè)才能自覺(jué)選擇善的行為?！睆膭?dòng)機(jī)角度看，食品企業(yè)為尋求利益而失信經(jīng)營(yíng)，如果收益低于賠償，則失信經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)不足，會(huì)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。食品企業(yè)在監(jiān)管體制不健全時(shí)，往往以獲得更多利潤(rùn)為行為動(dòng)機(jī)；政府和社會(huì)群眾介入后，企業(yè)會(huì)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境作出行為改變。

消費(fèi)者是食品安全治理的重要主體，也是食品安全事故的最大受害者?！跋M(fèi)者不同的消費(fèi)選擇對(duì)企業(yè)效益的影響不同，企業(yè)也會(huì)因此選擇不同的生產(chǎn)戰(zhàn)略(質(zhì)量選擇)，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)聲譽(yù)，這又反過(guò)來(lái)影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的選擇?！钡珒烧咧g信息并不對(duì)稱。企業(yè)為了節(jié)約成本、增加收益，存在降低產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)機(jī)，這時(shí)企業(yè)與消費(fèi)者之間存在利益對(duì)立。一方面，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)對(duì)質(zhì)量不夠注重，企業(yè)利用此點(diǎn)，銷售不合格商品來(lái)獲取更大利潤(rùn)。從假奶粉案例看，商家正是利用消費(fèi)者急需特醫(yī)奶粉卻不夠了解的情況以及從眾的心理進(jìn)行推銷。另一方面，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)會(huì)結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)條件、受傷害程度等因素綜合考慮采取何種行為。消費(fèi)者維權(quán)立場(chǎng)堅(jiān)定，會(huì)在一定程度上遏制企業(yè)的不法行為。但實(shí)際上，仍有部分受害者因維權(quán)意識(shí)不足或政府回應(yīng)不及時(shí)而忍氣吞聲，助長(zhǎng)不良風(fēng)氣。具有維權(quán)意識(shí)的消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害時(shí)，往往積極反映問(wèn)題，但相關(guān)企業(yè)表現(xiàn)出消極態(tài)度，推卸責(zé)任。消費(fèi)者維權(quán)需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，在企業(yè)不配合的情況下，結(jié)果通常是投入大、回報(bào)小。在L市劣質(zhì)奶粉事件中，患兒家長(zhǎng)理論上應(yīng)該依法維護(hù)自己的權(quán)益，但實(shí)際上通常不會(huì)通過(guò)正當(dāng)合法的途徑維權(quán)。另外，部分消費(fèi)者運(yùn)用合法手段抗?fàn)帟r(shí)，經(jīng)常得不到滿意的答復(fù)，政府有時(shí)僅僅敷衍回應(yīng)，并不真正徹查懲治，使得受害者對(duì)政府部門失去信任。在L市劣質(zhì)奶粉事件中，消費(fèi)者聯(lián)名舉報(bào)，卻遲遲未收到賠款。而當(dāng)輿論互動(dòng)、政府及時(shí)回應(yīng)時(shí)，消費(fèi)者會(huì)積極加入維權(quán)活動(dòng)，最終使自己的權(quán)益得到保障?？梢?jiàn)，消費(fèi)者也會(huì)根據(jù)不同的實(shí)際情況選擇更符合自身利益的行為。

隨著我國(guó)輿論監(jiān)督體制的逐步完善，公共媒體作為食品安全監(jiān)管的重要主體，開(kāi)始扮演重要角色。在食品安全惡性事件發(fā)生后，各大媒體會(huì)通過(guò)各種渠道調(diào)查并報(bào)道涉事企業(yè)的非法行為，客觀上會(huì)帶動(dòng)群眾給政府施壓?！坝捎谑称钒踩珕?wèn)題存在普遍的民眾關(guān)注度并與個(gè)人利益直接相關(guān)，因而食品安全網(wǎng)絡(luò)群體行為不像一般的網(wǎng)絡(luò)行為存在一個(gè)個(gè)體認(rèn)識(shí)、思考的過(guò)程，往往一旦經(jīng)突發(fā)事件引發(fā)，就會(huì)迅速蔓延?！泵襟w的及時(shí)有效介入可對(duì)其他利益主體產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變其行為選擇。食品安全事件多由媒體報(bào)道而曝光，例如L市劣質(zhì)奶粉事件處理中，媒體起到了重要作用。政府部門在事件前期回應(yīng)不夠，直到2020年5月，在媒體報(bào)道和公眾強(qiáng)烈反響下，才積極回應(yīng)，徹查涉事企業(yè)。而在“倍氨敏”事件中，消費(fèi)者也得益于輿論的發(fā)酵，短時(shí)間內(nèi)得到幫助和賠償，政府部門也在公眾和媒體的監(jiān)督下開(kāi)展了專項(xiàng)整治。不過(guò)，媒體進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道時(shí)也會(huì)考慮自身利益，各大平臺(tái)會(huì)綜合考慮新聞事件的價(jià)值和效益而決定是否跟蹤報(bào)道，對(duì)那些需要耗費(fèi)大量時(shí)間、精力和成本的深層次安全問(wèn)題可能不會(huì)持續(xù)跟蹤。總體而言，公共媒體在食品安全治理中具有重要作用，眾多案件正是輿論促使政府及時(shí)調(diào)查解決。但如媒體優(yōu)勢(shì)運(yùn)用不當(dāng)，也會(huì)產(chǎn)生不利影響。媒體應(yīng)以維護(hù)公眾利益為動(dòng)機(jī)，尊重公眾意愿，做到真實(shí)報(bào)道，維持社會(huì)秩序。

綜上，在L市劣質(zhì)奶粉事件演變中，多元主體發(fā)生不同的行為變化，皆因自身需求不同，而利益最大化追求是各主體行為動(dòng)機(jī)的主要影響因素。在食品安全治理中，政府、企業(yè)、消費(fèi)者、媒體在利益追求和外在誘因的影響下，因不同動(dòng)機(jī)而表現(xiàn)不同行為，推動(dòng)事件發(fā)展。政府是監(jiān)督治理過(guò)程中的主要推動(dòng)者，其他主體是參與者。政府是公共利益的維護(hù)者，但也存在尋求私利的傾向。因利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，部分企業(yè)會(huì)用非法手段損害消費(fèi)者權(quán)益，企業(yè)之間也會(huì)產(chǎn)生非法合作而損害消費(fèi)者權(quán)益。政府在公眾及媒體監(jiān)督之下會(huì)偏向公共利益，使企業(yè)受到懲罰，消費(fèi)者利益得到保障。

四、劣質(zhì)奶粉事件中行為主體行為變化的內(nèi)在機(jī)理分析

在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府組織、企業(yè)組織、社會(huì)組織等主體都同社會(huì)公共事務(wù)利益相關(guān)。由于各自利益訴求不同，主體在參與過(guò)程中具有不同的行為表現(xiàn)。政府在治理過(guò)程中會(huì)更多地關(guān)注整體利益。作為獨(dú)立行為主體的企業(yè)和公眾則更關(guān)注自身利益和眼前利益，因此二者時(shí)常出現(xiàn)利益沖突。但維護(hù)公共利益并非政府的唯一目標(biāo)，政府相關(guān)部門也追求自身利益。經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中往往急于尋求私利，因此出現(xiàn)企業(yè)積極向部分公職人員尋求庇護(hù)的行為，而相應(yīng)的公權(quán)主體也偏向私利，出現(xiàn)尋租現(xiàn)象。在轉(zhuǎn)型社會(huì)的失范環(huán)境下，企業(yè)從業(yè)人員道德屈從于利潤(rùn)，使用非法手段來(lái)追求經(jīng)濟(jì)成功，例如企業(yè)之間非法合作，甚至企業(yè)與地方政府合謀。另外，基于公共利益宗旨，“第三部門”可彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈，起到監(jiān)督政府作為與否、企業(yè)合法與否的作用。但是，“第三部門”也存在治理失靈問(wèn)題?？傊?，在公共治理過(guò)程中，不同主體都會(huì)尋求自身利益最大化，因而各主體行為動(dòng)機(jī)、行為變化會(huì)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。政府主體和企業(yè)組織在尋求個(gè)體利益的同時(shí)，往往導(dǎo)致部分社會(huì)群體利益受損，這也是公共治理過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的原因所在。

在食品安全治理過(guò)程中，政府代表人民利益，在工作上應(yīng)該以保障人民群眾的權(quán)益特別是保護(hù)其生命安全為基礎(chǔ)。在食品質(zhì)量安全監(jiān)管中，政府監(jiān)管部門與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者處于博弈之中?！霸诓块T利益或私人利益與社會(huì)公眾利益的權(quán)衡中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的執(zhí)法行為難免會(huì)出現(xiàn)扭曲，影響監(jiān)管效果。”出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，或者為了避免形成監(jiān)管不力的形象，監(jiān)管者可能采取與食品企業(yè)“合作”的違法行為，從而損害消費(fèi)者權(quán)益。其他主體也會(huì)出于內(nèi)在需求和外部因素影響之下的不同行為動(dòng)機(jī)而表現(xiàn)出不同的行為。在一定條件下，政府監(jiān)管力度與食品企業(yè)違規(guī)程度密切相關(guān)，若當(dāng)?shù)卣霈F(xiàn)庇護(hù)企業(yè)的現(xiàn)象，則企業(yè)將突顯追求利益最大化的行為動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上有生產(chǎn)者、監(jiān)管者、消費(fèi)者三大類行為主體，三者都面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者得知自己的權(quán)益受到損害時(shí)，出于對(duì)投訴成本、政府回應(yīng)等因素的考慮，會(huì)表現(xiàn)出或反抗或放任的行為變化。媒體作為社會(huì)公器，是公共輿論的載體，在食品安全治理中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮對(duì)不正當(dāng)行為的監(jiān)督和制約作用。隨著輿論的演變，政府、相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者的行為又會(huì)隨之變化。因此，多元主體在公共利益與私利之間搖擺不定，表現(xiàn)出行為動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性。由上可知，食品安全治理行為變化的內(nèi)在機(jī)理是以多元主體內(nèi)在利益和價(jià)值需求為基礎(chǔ)并受外界情境因素影響的基于合作與沖突的行為選擇問(wèn)題。

L市劣質(zhì)奶粉事件是多元主體在多重聯(lián)系之下的行為變化過(guò)程。多元主體會(huì)因利益需求而進(jìn)行互動(dòng)，互動(dòng)就是各主體之間彼此聯(lián)系、相互作用的過(guò)程。在治理過(guò)程中，各主體之間都存在互動(dòng)，從而表現(xiàn)為合作或沖突，主體的功能主要在互動(dòng)過(guò)程中體現(xiàn)。公共利益和自身利益是影響監(jiān)管者的兩大主要行為動(dòng)機(jī)，政府有時(shí)會(huì)在監(jiān)管嚴(yán)、松之間搖擺不定。理論上政府監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管食品質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題，確保公眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全不受損害。但現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)管者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其行為動(dòng)機(jī)并不一定偏向公共利益。在外部困境與內(nèi)部自利的相互作用下，行為動(dòng)機(jī)會(huì)發(fā)生改變而表現(xiàn)出復(fù)雜性?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”總是按自己的經(jīng)濟(jì)利益決定行動(dòng)取舍。在政府監(jiān)管較為松懈的情況下，部分不法企業(yè)便傾向自身利益最大化，與市場(chǎng)上其他一些利益主體形成利益合謀，通過(guò)各種顯性手段和隱性手段損害消費(fèi)者權(quán)益。在L市劣質(zhì)奶粉事件中，消費(fèi)者對(duì)特醫(yī)奶粉了解有限，大多僅能識(shí)別產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，而一些企圖假冒特醫(yī)奶粉的固體飲料生產(chǎn)商會(huì)在監(jiān)管制度不完善、生產(chǎn)流通中生產(chǎn)者與管理者及消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱的情況下，通過(guò)產(chǎn)品包裝上的圖案和宣傳語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者。由于市場(chǎng)上食品企業(yè)種類多、數(shù)量多、分布廣，加之政府部門存在相互推諉、監(jiān)管不力的問(wèn)題，不法企業(yè)便趁機(jī)生產(chǎn)銷售假冒偽劣的不安全食品。“企業(yè)存在以劣充優(yōu)的機(jī)會(huì)主義行為，是由于其預(yù)期到作為監(jiān)管者的地方政府必須考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)等政策目標(biāo)，而難以嚴(yán)格實(shí)施懲罰?！痹贚市劣質(zhì)奶粉事件中，涉事企業(yè)提供冒充特飲奶粉的固體飲料給便民藥房和母嬰店，甚至與部分醫(yī)生合謀，從而欺詐性地銷售“舒兒呔”產(chǎn)品，致使嬰幼兒出現(xiàn)不同程度的發(fā)育不良癥狀。消費(fèi)者利益被侵害，受害者便會(huì)對(duì)政府部門的監(jiān)管體制和企業(yè)組織及部分醫(yī)生的無(wú)德行為形成抵抗情緒，進(jìn)而表現(xiàn)為向有關(guān)部門舉報(bào)投訴而維護(hù)自身權(quán)益的行為。面對(duì)這種突發(fā)的食品安全事件，基層政府需要及時(shí)應(yīng)對(duì)，以維護(hù)受害者利益，避免事件進(jìn)一步惡化。但在治理過(guò)程中，會(huì)遇到多方面的困境和挑戰(zhàn)。部分基層政府雖要維護(hù)自身監(jiān)管形象、避免追責(zé)，但受制于有限資源、有限能力和信息不對(duì)稱；當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門則在“事中監(jiān)管”中走過(guò)場(chǎng)。這也是社會(huì)公眾對(duì)食品安全態(tài)勢(shì)不樂(lè)觀的深層原因。例如在L市劣質(zhì)奶粉事件中，L市相關(guān)部門遲遲不采取措施，存在推卸責(zé)任、失職等現(xiàn)象，涉事商家也不承認(rèn)其故意欺詐銷售。本該維護(hù)公共權(quán)益的地方政府因追求自身利益而間接破壞市場(chǎng)秩序，甚至與秩序破壞者合謀，導(dǎo)致地方壟斷和地方保護(hù)屢禁不止，地方政府利益與社會(huì)整體利益難以調(diào)和。

“以互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為依托的新媒體，作為信息傳播渠道在食品安全突發(fā)事件中發(fā)揮著巨大作用，成為事件信息傳播與擴(kuò)散的主要載體，影響著事態(tài)發(fā)展進(jìn)程?！笔称钒踩录苯由婕叭藗兊纳踩话愣季哂袠O大的吸引力和影響力。特別是L市劣質(zhì)奶粉事件，事關(guān)嬰幼兒的生命安全，通過(guò)媒體披露，很快就引發(fā)公眾的高度關(guān)注，成為輿論熱點(diǎn)，激發(fā)更多的利益相關(guān)者和社會(huì)群眾廣泛參與，從而推動(dòng)事件的進(jìn)一步發(fā)展。在上述事件中，迫于輿論壓力，政府開(kāi)始重視公共利益，從而表現(xiàn)出積極維護(hù)公共利益的行為偏好，并與相關(guān)企業(yè)主體產(chǎn)生利益沖突，依法強(qiáng)制母嬰店下架問(wèn)題商品，切實(shí)給予消費(fèi)者和公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。由此觀之，政府部門在食品安全治理過(guò)程中涉及自身利益和公共利益兩種行為動(dòng)機(jī)，在兩者的共同驅(qū)動(dòng)下表現(xiàn)出治理行為的復(fù)雜性。消費(fèi)者是食品安全治理的保護(hù)對(duì)象，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、獲取廣大消費(fèi)群體信任是政府部門偏好公共利益的行為表達(dá)，保障消費(fèi)者利益對(duì)于維持食品安全治理乃至整個(gè)社會(huì)治理的穩(wěn)定有效都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在上述案例中，政府作出有力的官方回應(yīng)后，更多的受害消費(fèi)者不再考慮投訴成本等問(wèn)題，開(kāi)始積極參與維權(quán)行動(dòng)，而企業(yè)經(jīng)過(guò)政府監(jiān)管部門的調(diào)查，也從起初出于僥幸心理的矢口否認(rèn)變?yōu)楣_(kāi)道歉，并按政府要求采取賠償措施?！笆称菲髽I(yè)沒(méi)有必要因此而站在政府管制的對(duì)立面，因?yàn)?，?guī)則以及監(jiān)管的重要性不僅體現(xiàn)在保護(hù)消費(fèi)者健康方面，還更多地體現(xiàn)在企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益方面?！闭推髽I(yè)主體在價(jià)值觀和外部環(huán)境的影響下作出行為改變，對(duì)受害嬰幼兒進(jìn)行免費(fèi)醫(yī)學(xué)檢查，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“假一賠三”。綜上可見(jiàn)，公眾及媒體的監(jiān)督可與政府、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、消費(fèi)者產(chǎn)生利益聯(lián)系，完善食品安全監(jiān)管模式。在公眾及媒體監(jiān)督下，政府和企業(yè)主體的行為偏向?qū)崿F(xiàn)公共利益，原因在于：消費(fèi)者利益得到保障而不再追究，則政府和企業(yè)會(huì)得到長(zhǎng)期利益回報(bào)，如政府形象、企業(yè)聲譽(yù)得以挽回，重獲消費(fèi)者信任，也有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

總體來(lái)看，在L市劣質(zhì)奶粉治理過(guò)程中，政府部門是主導(dǎo)，市場(chǎng)主體和社會(huì)組織參與共治，媒體和公眾的參與發(fā)揮顯著作用，最終有效地維護(hù)了受害者的權(quán)益。地方政府部門在公共利益與私利的權(quán)衡下，往往會(huì)不斷發(fā)生行為變化。起初，地方政府在內(nèi)部主觀自利的驅(qū)動(dòng)或者外部信息不對(duì)稱、資源不充分因素的影響下，事前表現(xiàn)為“不出事”的僥幸心理而寬松監(jiān)管，使得無(wú)良商家在消費(fèi)者不了解嬰幼兒特醫(yī)奶粉知識(shí)的情況下進(jìn)行欺詐銷售而引發(fā)食品安全事件。消費(fèi)者投訴后，政府才進(jìn)行補(bǔ)救。即便此時(shí)，地方政府也并不完全是公共利益的維護(hù)者，而是要追求自身利益最大化，例如往往因顧及政績(jī)而消極應(yīng)付，否認(rèn)責(zé)任。在此情況下，涉事商家便會(huì)想盡辦法推脫責(zé)任，否認(rèn)自己欺詐銷售的違法行為。政府的不作為和商家的不承認(rèn)會(huì)使受害者的維權(quán)之路艱難坎坷。但如今網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)，消費(fèi)者群體容易借助相關(guān)媒體報(bào)道。像這種關(guān)系到嬰幼兒生命健康的食品安全負(fù)面事件，更容易引起廣大公眾井噴式的關(guān)注和評(píng)論。在網(wǎng)絡(luò)媒體快速傳播和公眾高度關(guān)注的壓力下，政府便會(huì)轉(zhuǎn)變態(tài)度，表現(xiàn)為積極應(yīng)對(duì)，承擔(dān)責(zé)任，對(duì)涉事商家進(jìn)行徹查，并及時(shí)將調(diào)查進(jìn)展消息通過(guò)媒體平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)。企業(yè)在政府調(diào)查和輿論壓力之下也轉(zhuǎn)變態(tài)度，承認(rèn)其誤導(dǎo)消費(fèi)者的不法行為，并實(shí)施整改，對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償。可見(jiàn)，在食品安全治理過(guò)程中，多元主體的行為動(dòng)機(jī)在不同條件下各有不同(如圖1所示)，只有共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，才能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

圖1 劣質(zhì)奶粉事件中不同行為主體行為變化機(jī)理

理論上講，參與食品安全治理的多元主體都應(yīng)充分落實(shí)各自責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。奶粉的生產(chǎn)企業(yè)和銷售商家要嚴(yán)格執(zhí)行政府制定的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，為消費(fèi)者提供安全的奶粉；消費(fèi)者要根據(jù)自身知識(shí)儲(chǔ)備、消費(fèi)偏好和社會(huì)責(zé)任，正確購(gòu)買特醫(yī)奶粉，維護(hù)自身權(quán)益，提出相關(guān)建議；監(jiān)管者要監(jiān)督食品生產(chǎn)者遵守相關(guān)法規(guī)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；公共媒體要通過(guò)客觀合理的新聞報(bào)道，對(duì)治理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。但現(xiàn)實(shí)中的多元主體往往表現(xiàn)出利益指向的不確定性，有時(shí)治理主體會(huì)追求私利而忽視公共利益。政府、企業(yè)、消費(fèi)者等不同主體都具有各自的價(jià)值追求，同時(shí)會(huì)受外界環(huán)境影響，從而形成不同的行為導(dǎo)向。政府監(jiān)管部門的公共利益意識(shí)與工作人員個(gè)人政績(jī)、消費(fèi)者維權(quán)程度等有著直接聯(lián)系。企業(yè)天然追求自身利益，但具體的行為動(dòng)機(jī)會(huì)根據(jù)不同的時(shí)間和環(huán)境而發(fā)生變化。另外，消費(fèi)者的利益訴求也有其自身限度。在L市劣質(zhì)奶粉事件中，雖然消費(fèi)者得到的賠償金并不十分令人滿意，但是在可接受的范圍內(nèi)，也就不再招致公眾的過(guò)分追究。然而，如果賠償遲遲不到位，類似的食品安全事件頻繁發(fā)生，則消費(fèi)者訴求會(huì)極為強(qiáng)烈，形成難以控制的嚴(yán)重食品安全事件。所以，起主導(dǎo)作用的政府應(yīng)當(dāng)更加偏向公共利益，引導(dǎo)加強(qiáng)食品安全社會(huì)共治。

值得注意的是，在劣質(zhì)奶粉事件中，不同主體的行為變化是基于自身需求和場(chǎng)域影響而進(jìn)行的利益沖突或利益共謀過(guò)程。人的利益需求在不同時(shí)間、不同場(chǎng)景下有著不同的表現(xiàn)，這種不同表現(xiàn)就是不同主體之間在不同情境之下的利益博弈。當(dāng)?shù)卣捎诒O(jiān)管成本問(wèn)題或部門人員監(jiān)管職責(zé)意識(shí)等原因，事前監(jiān)管較為松懈。這種情況下，政府雖然在一定程度上仍然表現(xiàn)為維護(hù)公共利益，但追求更大利潤(rùn)的企業(yè)便利用監(jiān)管松懈的機(jī)會(huì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，公共媒體的監(jiān)督推動(dòng)著多元主體的行為變化。在社會(huì)輿論壓力下，地方政府會(huì)盡可能地維護(hù)公共利益，涉事企業(yè)也會(huì)配合調(diào)查，并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。不同主體內(nèi)在利益需求的不確定性和環(huán)境的變化性致使多元主體會(huì)在多種行為動(dòng)機(jī)之間進(jìn)行切換，這正體現(xiàn)出食品安全治理中不同主體不同階段行為的復(fù)雜性，主體行為在不同環(huán)境下表現(xiàn)迥然不同。因此，政府應(yīng)當(dāng)加大懲罰力度，切實(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切?！拜^大的懲罰力度將產(chǎn)生比較強(qiáng)的威懾作用，不僅有利于增加企業(yè)實(shí)施生產(chǎn)安全產(chǎn)品策略的概率，而且可以降低政府的監(jiān)管密度，減少監(jiān)督工作量，降低監(jiān)督成本。”在實(shí)際過(guò)程中，無(wú)法使不同主體保持絕對(duì)公共理性，任何一個(gè)主體的利益行為都會(huì)影響食品安全治理的結(jié)果。

五、基本結(jié)論

公共事務(wù)治理中存在不同的利益主體，不同的利益主體有不同的利益需求，有些是共性利益，有些存在利益分歧。不同利益主體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會(huì)與其他利益主體產(chǎn)生共謀、聯(lián)合或者沖突。在此過(guò)程中，利益主體的行為會(huì)隨著事件的演變而不斷發(fā)生變化。公共事務(wù)治理需要政府、市場(chǎng)主體和公眾等共同參與。由于資源的有限性、能力的差異性以及主體利益需求的多樣性，便存在主體間因利益動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的共謀或者沖突。市場(chǎng)主體往往具有“理性經(jīng)濟(jì)人”特質(zhì)，注重追求個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益。在治理過(guò)程中，地方政府可能側(cè)重于官員政績(jī)或者地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而出現(xiàn)與中央政府目標(biāo)相背、與市場(chǎng)主體合謀的情況，也就會(huì)與公眾利益相矛盾。中央政府是主導(dǎo)者，在其他主體間存在矛盾沖突時(shí)，中央政府便進(jìn)行協(xié)調(diào)，以平衡各主體間的利益關(guān)系，形成共生協(xié)作關(guān)系，共同維持社會(huì)秩序。當(dāng)中央政府介入時(shí)，地方政府的行為便發(fā)生變化，與上級(jí)目標(biāo)一致，從而可以有效治理。而市場(chǎng)主體在特定條件下會(huì)選擇長(zhǎng)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，各主體協(xié)同共治，維護(hù)公共利益?？傊谥卫磉^(guò)程中，多元主體的行為表現(xiàn)為上下互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，多元主體因外部情境改變或內(nèi)部需求不同而持不同動(dòng)機(jī)，并以合作或者博弈、爭(zhēng)論或者配合等多種方式進(jìn)行互動(dòng)。

在新時(shí)期，食品安全問(wèn)題廣受關(guān)注。食品安全治理過(guò)程中存在多元利益主體，政府、企業(yè)、社會(huì)組織、消費(fèi)者等主體參與其中。在不同的環(huán)境下，各個(gè)主體由于不同的利益動(dòng)機(jī)，會(huì)表現(xiàn)出不同的行為變化。需要注意的是，不同主體的行為變化不是孤立實(shí)現(xiàn)的，各主體間會(huì)發(fā)生利益合謀或利益沖突。而媒體的深度介入，同樣也與政府、企業(yè)、消費(fèi)者等產(chǎn)生利益關(guān)系，從而促使多元主體在不同時(shí)間段表現(xiàn)出不同的行為。在此背景下，食品安全治理過(guò)程中的不同主體的行為關(guān)系更加表現(xiàn)出復(fù)雜性。

食品安全治理中多元主體的不同行為變化，體現(xiàn)出不同主體因自身價(jià)值追求、利益需求、所在場(chǎng)域的不同而形成的或合謀或矛盾的多重聯(lián)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)組織都會(huì)從各自的利益出發(fā)，可能表現(xiàn)出與其他市場(chǎng)群體進(jìn)行利益合謀的行為，從而侵犯消費(fèi)者的利益。而政府作為公共利益和公權(quán)的代表，應(yīng)當(dāng)盡力維護(hù)社會(huì)公共利益。但在現(xiàn)實(shí)中，由于監(jiān)管成本問(wèn)題或者部門人員監(jiān)管能力問(wèn)題，可能會(huì)偏向地方利益甚或私人利益，從而與消費(fèi)者利益相沖突。由于媒體和公眾的高度關(guān)注，政府和企業(yè)又產(chǎn)生了不同的行為表現(xiàn)，政府從不作為轉(zhuǎn)變成嚴(yán)格監(jiān)管，企業(yè)也從不承認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榕浜险{(diào)查?？傊?，不同的行為主體會(huì)因不同的利益需求和所處情境而展現(xiàn)不同的行為效果，產(chǎn)生應(yīng)激性變化。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、社會(huì)力量協(xié)同共治的治理途徑，構(gòu)建全方位、立體式、網(wǎng)格化的食品安全監(jiān)管模式。同時(shí)，食品企業(yè)要強(qiáng)化自律意識(shí)，合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，依法合理售賣，不損害消費(fèi)者權(quán)益。媒體和公眾應(yīng)當(dāng)積極履行監(jiān)督責(zé)任，促使多元主體相互協(xié)作，目標(biāo)一致，共同推進(jìn)食品安全治理。