劉瑞紅 李風(fēng)華

近年來，民國監(jiān)獄史研究漸為學(xué)界關(guān)注，相關(guān)成果日漸增多。(1)如王素芬：《明暗之間：近代中國的獄制轉(zhuǎn)型研究》，博士學(xué)位論文，華東政法學(xué)院，2006年；張寧：《國民黨政府時(shí)期湖北監(jiān)獄管理制度研究》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期；王樹榮：《民國時(shí)期廣東監(jiān)獄建設(shè)與管理研究(1927—1937)》，碩士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2008年；王燕：《國民黨政府的獄政研究》，碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)，2010年；李雪梅：《民國時(shí)期四川第一監(jiān)獄建設(shè)與管理研究》，碩士學(xué)位論文，四川師范大學(xué)，2010年；張東平：《近代中國監(jiān)獄的感化教育研究》，北京：中國法制出版社，2012年；楊慶武：《民國時(shí)期上海女監(jiān)研究(1930—1949)》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2016年；劉小鳳：《民國時(shí)期青島監(jiān)獄管理研究(1927—1948)》，碩士學(xué)位論文，青島大學(xué)，2017年；柳岳武：《犯越與防范——南京國民政府治下監(jiān)犯管理研究》，《東方論壇》2012年第2期；柳岳武：《南京國民政府監(jiān)所教誨政策研究》，《東方論壇》2013年第3期；柳岳武：《抗戰(zhàn)前南京國民政府監(jiān)獄建設(shè)及經(jīng)費(fèi)問題研究》，《史學(xué)月刊》2014年第12期；李風(fēng)華：《南京國民政府江蘇監(jiān)所押犯超員及其應(yīng)對(1927—1937)》，《史學(xué)月刊》2020年第3期，等等。綜觀這些成果，大多側(cè)重于監(jiān)獄改良、制度建設(shè)及經(jīng)費(fèi)來源等較為宏觀層面的闡釋，而對于監(jiān)獄制度層面下犯人給養(yǎng)的實(shí)際狀況卻鮮有涉及。鑒于此，筆者依據(jù)江蘇省檔案館所藏保存完備、內(nèi)容翔實(shí)、數(shù)量巨大且尚未對一般研究者正式開放的“民國江蘇高等法院檔案”材料，試圖還原南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)獄犯人給養(yǎng)原貌，進(jìn)而管窺近代中國監(jiān)獄事業(yè)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程。

清末以降，隨著監(jiān)獄改良思想的發(fā)展和獄政實(shí)踐的跟進(jìn)，矯正刑理念逐漸取代報(bào)應(yīng)刑觀念，原有報(bào)復(fù)觀念和同態(tài)復(fù)仇觀念，已為監(jiān)獄學(xué)家和司法當(dāng)局上層所唾棄。刑罰的近代化變革實(shí)質(zhì)是以感化教育為主旨的西方教育刑取代以苦辱報(bào)復(fù)為表征的傳統(tǒng)威懾刑，行刑感化主義越來越受關(guān)注。(2)張東平：《近代中國監(jiān)獄的感化教育研究》，第20頁。因而到了民國時(shí)期，受刑罰理念向善所趨，注重和改善犯人給養(yǎng)的內(nèi)容，成為監(jiān)獄管理規(guī)則的一個(gè)重要方面。如北京政府時(shí)期法律規(guī)定，“對于在監(jiān)獄者，須斟酌其體質(zhì)、年齡、勞役及地方氣候等項(xiàng)，給與必要之飲食、衣類及其他用具?！薄霸诒O(jiān)者給與灰色囚衣，除一定獄衣外，所有衣被茍無礙于紀(jì)律及衛(wèi)生者，得許在監(jiān)者自備?！薄氨O(jiān)房及其他在監(jiān)者之處所，于極寒時(shí)得設(shè)暖房，但病室設(shè)備暖房之時(shí)間，由典獄長規(guī)定之。”(3)《監(jiān)獄規(guī)則》，1913年12月1日部令第284號，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》上，開封，1987年，第199頁。南京國民政府《新訂國民政府司法例規(guī)》對此又做出了進(jìn)一步界定，“一、各監(jiān)所囚糧應(yīng)由監(jiān)所購買糧食、油、鹽、柴、菜，選擇人犯自炊，不得發(fā)給錢、米，或包與廚房承辦；二、囚糧分量應(yīng)以干糧(如米、麥粉、雜糧等)為標(biāo)準(zhǔn)，每人每頓新制秤自十兩至十四兩，由監(jiān)所長官斟酌(已決犯應(yīng)分別勞役種類)規(guī)定，呈報(bào)高等法院備案，病犯酌給稀飯、白面等適當(dāng)之飲食。”(4)《稽核各省監(jiān)所囚糧辦法》，1935年7月6月司法行政部修正訓(xùn)令各省高等法院第2553號，司法院參事處編：《新訂國民政府司法例規(guī)》第3冊，香港：商務(wù)印書館，1940年，第1283頁。

司法行刑理念的轉(zhuǎn)型和進(jìn)步，使犯人給養(yǎng)問題得到重視，并依法律條文予以規(guī)范，但在具體刑罰執(zhí)行中，是否能為司法實(shí)踐所嚴(yán)格遵循？按照民國時(shí)期監(jiān)獄、看守所規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，犯人給養(yǎng)主要指監(jiān)所部門供給犯人最基本生活的必需品，如食物、飲水、衣服、被服、臥具及其他生活用具，這些物質(zhì)為維持一個(gè)人生存最基本的條件。下面筆者主要圍繞這三方面內(nèi)容，考察南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)所犯人給養(yǎng)的具體情況。

一、食物供給

“飲食為人生命所系，而人犯處于拘縮郁悶之現(xiàn)狀下，飲食問題，尤關(guān)重要?！?5)李峻基：《江蘇第一監(jiān)獄署之一瞥》，《江蘇第一監(jiān)獄月刊》1927年第1期，第2頁。為了規(guī)范管理，司法部門對犯人每日食物的數(shù)量及食用次數(shù)皆做了相應(yīng)規(guī)定。監(jiān)所犯人用餐次數(shù)，普遍為每日兩餐制。每餐食物數(shù)量如前文所述，犯人“囚糧分量應(yīng)以干糧(如米、麥粉、雜糧等)為標(biāo)準(zhǔn)，每人每頓新制秤自十兩至十四兩”。(6)《稽核各省監(jiān)所囚糧辦法》，1935年7月6月司法行政部訓(xùn)令各省高等法院第2553號，司法院參事處編：《新訂國民政府司法例規(guī)》第3冊，第1283頁。

但在具體的刑罰實(shí)踐中，各刑罰機(jī)構(gòu)對于犯人食物數(shù)量的分配計(jì)量，常以具體貨幣金額來定。如1932年5月10日，司法行政部訓(xùn)令中記載，“案查各省監(jiān)所囚糧預(yù)算規(guī)定，每名每日大洋一角以上者固多”。(7)《各監(jiān)所囚糧、醫(yī)藥、衣被等費(fèi)應(yīng)分別增加令》，1932年5月10日司法行政部訓(xùn)令各省高等法院第1028號，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》上冊，第527頁。以定額貨幣金額來規(guī)范犯人食物數(shù)量，監(jiān)所會在實(shí)際操作過程中遇到諸多問題，比如當(dāng)貨幣貶值、物價(jià)波動、糧價(jià)漲跌，特別是糧價(jià)、菜價(jià)高起時(shí)，定額貨幣金額購買的食量就滿足不了犯人實(shí)際食量需求。如1930年，宿遷縣政府呈江蘇高等法院，“監(jiān)所囚糧自本年一月一日，奉令每名日給大洋一角一分。以宿邑囚食向用小麥磨粉制餅，日給兩餐，共二十八兩。在一、二兩月麥價(jià)每石售洋八元四角，尚可有余，至三、四月間已增至八元七角至九角……近日麥價(jià)突漲一元有余，日給一角一分，不敷甚巨?！?8)《宿遷縣政府呈江蘇高等法院》，1930年5月17日，民國江蘇高等法院檔案1047-1931-068-1140-0089, 江蘇省檔案館藏。

為了便于操作，監(jiān)所對于犯人食量的規(guī)范，多采用將食物原材料(如米、面等)換算成成品食物重量的方法。江蘇監(jiān)所犯人成品食物供應(yīng)量，一般為每人每頓20兩以上。如1932年，鎮(zhèn)江縣監(jiān)獄犯人口糧用米，每日兩餐，每餐每名發(fā)飯二十兩。(9)《鎮(zhèn)江縣監(jiān)獄呈江蘇高等法院》，民國江蘇高等法院檔案1047-1932-065-0977-0067。是年，江蘇第三監(jiān)獄的囚糧狀況為，“普通不上工者，每餐給飯二十兩，做工者每餐二十二兩至二十八兩。”(10)《江蘇第三監(jiān)獄呈江蘇高等法院》，1932年6月3日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1931-065-0889-0013。1934年，高淳縣監(jiān)獄犯人“日食兩餐，每餐每人發(fā)飯二十五兩九錢，約合干米十兩六錢?！?11)《高淳縣監(jiān)獄呈江蘇高等法院》，1934年4月7日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1929-065-0812-0004。1936年，太倉縣看守所犯人“每日發(fā)飯二次，每餐發(fā)給二十五兩至三十兩；服勞役及食量大者，發(fā)給三十兩至三十五兩”。(12)《視察太倉縣看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1931-065-0890-0086。民國時(shí)期，監(jiān)獄犯人食物供應(yīng)量通常確定為一人一天20兩，這一數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有變化。(13)馮客：《近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》，徐有威等譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第237頁。

當(dāng)然，這些由監(jiān)獄官方提供的數(shù)字是否反映了實(shí)際情況，時(shí)人即有所懷疑。一位參觀江蘇第二監(jiān)獄的學(xué)者后來就指出，“領(lǐng)導(dǎo)我們參觀的人，又告訴我們囚糧的分配是隨著囚犯作工與否而有區(qū)別的。作工的囚犯是每人每日三十兩飯，而不作工的人犯每人只有二十四兩飯一天(但是據(jù)監(jiān)獄里另一位職員告訴我，囚糧的分配是二十四兩與二十兩一天，并沒有上述的那么多，究竟孰為正確，無從斷定)?！?14)梁傳愈：《江蘇第二監(jiān)獄參觀記》，《法軌》1934年第2期，第180頁。

至于犯人食物種類，不同的監(jiān)所由于所處區(qū)域位置、氣候、風(fēng)俗等不同，其品種也不盡相同?？偟膩碚f，位于蘇中、蘇南的監(jiān)所，其囚糧主食原材料以大米為主，位于蘇北的監(jiān)所則以小麥為主，同時(shí)輔以蔬菜。但是由于司法經(jīng)費(fèi)經(jīng)常短缺，犯人囚糧供給時(shí)常告急。如1933年，位于魚米之鄉(xiāng)——南通的江蘇第四監(jiān)獄，囚糧告急狀態(tài)竟持續(xù)近四個(gè)月之久。據(jù)是年5月26日《申報(bào)》報(bào)道：“通城江蘇第四監(jiān)獄，每月囚糧均難如期領(lǐng)到，舉債度日，最近已無法維持。朱典獄長因發(fā)生絕糧恐慌，特電蘇高等法院救濟(jì)。”(15)《第四監(jiān)獄絕糧恐慌》，《申報(bào)》1933年5月26日，第8版。是年8月，囚糧告急問題依然沒得到解決，“南通第四監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)積欠甚巨，最近按日向縣府領(lǐng)撥囚糧款項(xiàng)?！卑慈疹I(lǐng)取囚糧，說明經(jīng)費(fèi)確實(shí)已近枯竭，囚糧供應(yīng)岌岌可危。但即使是按日領(lǐng)取，亦難“照數(shù)領(lǐng)取”，典獄長只能再次電告江蘇高等法院“發(fā)生絕糧恐慌”，“迅予救濟(jì)”。(16)《第四監(jiān)獄絕糧恐慌》，《申報(bào)》1933年8月3日，第10版。作為地處繁華都市，且為省模范監(jiān)獄的江蘇第四監(jiān)獄，其囚糧供應(yīng)尚如此不濟(jì)，遑論江蘇其他各監(jiān)所。

同時(shí)由于政府治理無能和管理混亂，監(jiān)獄系統(tǒng)的腐敗更加重了犯人食物供給的不足和營養(yǎng)的短缺。監(jiān)獄管理者貪腐的慣常路徑，便是在犯人食物上做手腳。1931年，江蘇第一監(jiān)獄犯人對于該監(jiān)克扣囚糧的事情忍無可忍，最終進(jìn)行了舉報(bào)。根據(jù)舉報(bào)材料顯示，該監(jiān)典獄長鈕傳琦克扣犯人囚糧數(shù)“當(dāng)在應(yīng)得口糧十分之四”。(17)《江蘇高等法院令江蘇第一監(jiān)獄》，1931年12月5日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1931-065-0889-0047。1936年吳江縣看守所所長胡瑾長時(shí)間克扣囚糧，拒不執(zhí)行江蘇犯人每餐20兩以上熟食慣常供應(yīng)規(guī)定，其為犯人提供的食物，實(shí)際數(shù)量每犯每餐僅有十六七兩左右。(18)《吳江縣監(jiān)獄人犯呈高等法院懲戒委員會》，1936年4月2日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1296-0030。1936年，淮安縣看守所主任看守李錦堂，每日克扣私吞犯人囚糧金額達(dá)“洋六元一角三分六厘”。(19)《淮安縣監(jiān)犯呈江蘇高等法院》，1936年9月4日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1937-065-1272-0037。

按民國時(shí)期慣例，監(jiān)所一般不給新收犯當(dāng)日食糧。有些監(jiān)所遂借此“契機(jī)”，任意克扣新犯口糧，甚至“凡入所新犯，欲克扣六、七天口糧”。(20)《邳縣官湖鎮(zhèn)人民王德垣等呈江蘇高等法院》，1936年3月10日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1296-0011。

有些監(jiān)所管理者還借助犯人出獄機(jī)會，減少整體犯人囚糧供給量。如丹陽縣看守所“收押(新)犯一名，只給食米十兩”，而“開除一名”，囚糧總數(shù)“則扣糧一斤”，該所“每日新收開除絡(luò)繹不絕，以致口糧日減，互相均食，忍饑之苦，慘不可言”。(21)《丹陽縣監(jiān)犯呈江蘇高等法院》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1296-0012。

更有甚者，有些監(jiān)所管理者為了從犯人囚食中得到好處，公然違反監(jiān)所規(guī)則中關(guān)于囚食應(yīng)由犯人烹飪的規(guī)定，擅自將囚食外包，以達(dá)中飽私囊之目的。如宿遷縣監(jiān)所(該縣監(jiān)所共設(shè)一處——筆者注)將囚食承包于“劉、夏兩家”。該監(jiān)所“口糧一日發(fā)給饅頭，一日發(fā)給煎餅(每頓十四兩)，每日二頓。”承包者劉、夏兩家每天囚食“報(bào)銷為四百零五，而賣飯只得三百七十。”因而該監(jiān)管獄員兼看守所所長蘇曉就此項(xiàng)每日“賺三十五”。該監(jiān)所每日供應(yīng)犯人的豆?jié){則“由王姓包辦”，“一天豆?jié){費(fèi)報(bào)銷每人每日五厘(合錢二十五文，本地銀洋每元五十文)，實(shí)際王姓只得二十文，該所長每人每份每日賺錢五文?！薄氨O(jiān)所共押人犯三百余名，每日進(jìn)款大有可觀。”(22)《宿遷縣監(jiān)犯呈江蘇高等法院》，1936年8月11日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1937-065-1272-0018。1933年上海地方法院看守所“九、十兩月期內(nèi)囚糧仍由廚役在外承包”。(23)《二十二年九、十兩月份視察上海地方法院看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1023-0061。

犯人食物供給不僅數(shù)量不夠，而且質(zhì)量低劣。即使在有些模范新監(jiān)中，囚食質(zhì)量同樣低下，甚至在囚食中如大米里摻雜沙子和石子。(24)馮客：《近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》，徐有威等譯，第237頁。1933年，在江蘇第二監(jiān)獄服刑的王家祥、呂宗端等聘請律師董康上書司法行政部，控訴了管理者克扣囚糧，以低劣囚食虐待犯人事情：“本監(jiān)獄間拘禁刑事犯及軍事犯，刑事犯囚糧每人每月規(guī)定三元六角，軍事犯則系四元五角，日食二餐。刑事犯每日二十兩，軍事犯各二十四兩，全監(jiān)囚人約及二千，需米十一石?！钡溉藢?shí)際吃到嘴的食物“專以陳腐霉?fàn)€米屑充數(shù)，純無營養(yǎng)成分，菜用腐爛蘿卜或連根泥之爛黃葉菜等。”“每日用費(fèi)未逾百元，即每日每一囚人平均大洋六、五分，求飽不能，遑言營養(yǎng)，至監(jiān)獄員呈報(bào)油豆腐、黃豆芽，皆屬虛偽?！?25)《上海漕河涇監(jiān)獄黑暗之一般》，《法律評論》第10卷第33期，1933年，第8頁。

食物不足且質(zhì)量低劣，自然會導(dǎo)致疾病產(chǎn)生。南京國民政府時(shí)期，江蘇監(jiān)所中有些犯人生病，就與食物直接有關(guān)。如，江蘇第二監(jiān)獄犯人曾出現(xiàn)牙齦潰爛病、壞血病流行事件。江蘇司法部門對此事進(jìn)行了調(diào)查，“案查江蘇第二監(jiān)獄人犯前次發(fā)生青腿牙疳癥，當(dāng)經(jīng)本部函請內(nèi)政部衛(wèi)生署飭。據(jù)上海衛(wèi)生局派員前往該監(jiān)實(shí)地調(diào)查，報(bào)告稱據(jù)詳細(xì)診察，考其癥狀，斷為壞血癥，其主要系囚犯菜蔬以腌菜、干貨為常食品，因之丙種生活素缺乏，久之遂成此癥等語。查各新監(jiān)所人犯食用菜蔬之腌菜干貨為多數(shù)，若不設(shè)法改良，殊不足以重衛(wèi)生而免疾病?！?26)《各新監(jiān)所犯人食用菜蔬以應(yīng)時(shí)新鮮者為主并分期列報(bào)令》，1932年3月3日司法行政部訓(xùn)令各省高等法院第526號，司法院參事處編：《新訂國民政府司法例規(guī)》，第1287頁。再如，1933年關(guān)押230人的寶山縣監(jiān)獄，竟然有100名犯人得了腳氣病，并有38人因此死去。(27)馮客：《近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》，徐有威等譯，第237頁。究其原因，同樣是犯人日常生活缺乏新鮮綠色蔬菜，及過多食用腌制和曬干蔬菜之結(jié)果。為此，司法行政部要求各新監(jiān)保證犯人新鮮蔬菜的供應(yīng)。針對江蘇第二監(jiān)獄青腿牙疳癥事件，司法行政部發(fā)令江蘇高院，“酌定該院長遵照，即便轉(zhuǎn)飭所屬各新監(jiān)所，嗣后人犯所用菜蔬以應(yīng)時(shí)新鮮菜蔬為主，要按照附表規(guī)定，每兩個(gè)月為一期，每期就當(dāng)?shù)厮a(chǎn)菜蔬種類，斟酌衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)，預(yù)為列表，報(bào)由該院轉(zhuǎn)報(bào)本部察核。所定菜蔬至少七、八種，輪流更換周而復(fù)始”。(28)《各新監(jiān)所人犯食用菜蔬以應(yīng)時(shí)新鮮者為主并分期列報(bào)令》，1932年3月3日司法行政部訓(xùn)令各省高等法院第526號，第1287頁。

二、飲水供給

“水為吾人生命所系，一日不可缺少之物。人犯雖不幸入獄，而天付吾人之水，當(dāng)予以盡量之供給，方不背夫人道?！?29)李峻基：《江蘇第一監(jiān)獄署之一瞥》，第4頁。飲水同食物一樣，為監(jiān)所中犯人基本生活所需。但是，南京國民政府時(shí)期江蘇各監(jiān)所對犯人飲水供應(yīng)的頻次、數(shù)量并非按需供給，而是制定了一定的規(guī)則。

一般而言，江蘇監(jiān)所每日開水或者茶水發(fā)放頻次，通常以兩次或三次為多，且每次所發(fā)飲水?dāng)?shù)量也有定制。如，首都地方法院看守所“每日發(fā)給開水三次，每次一磅”(30)《首都地方法院檢察官民國二十五年九、十兩月視察看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0020。；鎮(zhèn)江監(jiān)獄、銅山監(jiān)獄“茶水每日發(fā)三次”(31)《鎮(zhèn)江地方法院候補(bǔ)檢察官張梓民國二十五年九、十兩月視察鎮(zhèn)江監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0043；《銅山地方法院檢察官民國二十五年九、十兩月視察銅山監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0041。；江蘇第二監(jiān)獄“飲料設(shè)有自來水，每日給開水三次”(32)《上海地方法院檢察官梅蔭堦民國二十五年九、十兩月視察江蘇第二監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1224-0011。；江蘇第三監(jiān)獄“每日發(fā)茶水兩次”(33)《吳縣地方法院檢察官羅篤志民國二十五年九、十兩月視察江蘇第三監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0025。；江浦縣監(jiān)所“茶水日給兩次”(34)《江浦縣政府視察員潘天鴻民國二十五年九、十兩月視察江浦縣監(jiān)獄、看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0082。；江蘇第一監(jiān)獄則“每人每日發(fā)給沸水三次，每次二磅，收封后又發(fā)給沸水一次?！?35)《首都地方法院檢察官金鳳翱民國二十五年九、十兩月視察江蘇第一監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0011。上海地方法院看守所與江蘇第一監(jiān)獄相同，“茶水每日發(fā)用四次”。(36)《上海地方法院檢察官梅蔭堦民國二十五年九、十兩月視察上海地方法院、看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1224-0018。由此可見，各監(jiān)所犯人飲水每日發(fā)放頻次和數(shù)量不盡一致。亦有個(gè)別監(jiān)所的犯人飲水政策是比較寬松的，如崇明縣監(jiān)獄犯人“每人每餐一碗飲茶，系熟水，不加限制”。(37)《崇明縣政府視察員吳粹若民國二十五年九、十兩月視察崇明縣監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1224-0024。

對于病犯的飲水供給，各監(jiān)所一般在政策上會有所照顧。如吳縣看守所“病犯需水隨時(shí)可取”(38)《吳縣地方法院檢察官呂文欽民國二十五年九、十兩月視察吳縣地方法院看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0033。，江蘇第一監(jiān)獄也是“病犯茶水，晝夜不斷”。(39)李峻基：《江蘇第一監(jiān)獄署之一瞥》，第2頁。

就犯人飲用水水質(zhì)而言，江蘇各監(jiān)所良莠不齊。江蘇第二監(jiān)獄，由于地處經(jīng)濟(jì)繁華地帶上海，又是中外觀瞻之要地，其犯人飲用水，采用了比較清潔衛(wèi)生的自來水。而江蘇其他監(jiān)所包括一些新監(jiān)，由于經(jīng)費(fèi)缺乏，飲用水大都缺乏必要的衛(wèi)生條件。如，江蘇第一監(jiān)獄“僅有舊式水井五口，出水無多，固不足以供千人之用，且水質(zhì)混濁，飲之亦有害衛(wèi)生。每遇天旱，即此混濁之水，亦不易得?！?40)李峻基：《江蘇第一監(jiān)獄署之一瞥》，第4頁。

監(jiān)所中腐敗黑暗現(xiàn)象無所不在，為盡可能從犯人身上榨取利益，有些管理者甚至將索賄觸角延伸到犯人的飲水上。因?yàn)轱嬎蘖俊⑾薮蔚墓┙o根本滿足不了囚犯所需，于是有些監(jiān)所中就出現(xiàn)了賣水的腐敗現(xiàn)象。如，江蘇高等法院看守所的管理者為了索賄，在飲水上大做文章，“各犯人一天略作十禸溫水下度〔肚〕。除此而外，如在〔再〕要水活〔喝〕，非要拿出錢來。約三百多錢，一吊子溫水。有錢人有水吃，無錢之人，難有一口”。(41)《江蘇高等法院看守所呈江蘇高等法院》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1932-068-1187-0082。

三、囚服、臥具供給

按照司法管理規(guī)定，犯人在監(jiān)所中需統(tǒng)一服裝，相關(guān)法律也對囚服供給給予了明確規(guī)定。如前文所述，民國北京政府時(shí)期規(guī)定，“在監(jiān)者給與灰色囚衣，除一定獄衣外，所有衣被茍無礙于紀(jì)律及衛(wèi)生者，得許在監(jiān)者自備?！?42)《監(jiān)獄規(guī)則》，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》上冊，第199頁。南京國民政府時(shí)期《監(jiān)獄法草案》不僅對于囚服供給做了規(guī)定，而且對不同類犯人著何種顏色囚服，也有明確界定：受刑者應(yīng)貸與獄衣，“科徒刑者”著灰色囚服，“科拘役者”著藍(lán)色囚衣，犯人“襯衣、臥具及日用必需之雜具一并貸與之，其種類、材料、件數(shù)或式樣及其限度，由司法行政部定之。”“貸與疾病者及攜帶之子女所用衣類、臥具、雜具，得由監(jiān)獄長定之。”對于所貸之囚衣、臥具及雜具的費(fèi)用，該草案明確說明“由國庫負(fù)擔(dān)之”。同時(shí)規(guī)定，“受刑者請求自行置備獄衣、用具，除獄衣、臥具依照定式顏色制備外，其他衣類、雜具，于適合衛(wèi)生、維持紀(jì)律限度內(nèi)得不拘式樣?！?43)《監(jiān)獄法草案》，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》上冊，第333—334頁。《看守所法草案》對于看守所內(nèi)被告囚衣、臥具等供給，與《監(jiān)獄法草案》中相關(guān)規(guī)定有些不同，“被告得自備衣類、臥具及日用所必需物件，不能自備者由所貸與之，其依第十五條攜帶之子女亦同”。(44)《看守所法草案》，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》上冊，第340頁。

由此可見，民國時(shí)期監(jiān)所對犯人囚服、臥具等方面的供給，在法律上都有相應(yīng)的規(guī)定。這是中國獄政改良過程中，司法管理和刑罰實(shí)踐進(jìn)步的表現(xiàn)，其中蘊(yùn)含的犯人標(biāo)識意識、人格平等及人道關(guān)懷等思想，是社會發(fā)展進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

但是，法律規(guī)定并不能代表刑罰實(shí)踐的實(shí)際。對于南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)所犯人囚服供應(yīng)的實(shí)際狀況，筆者結(jié)合1934年和1936年江蘇司法管理部門出具的部分監(jiān)所視察報(bào)告相關(guān)內(nèi)容，繪制下表，并據(jù)此加以討論。

表1 1934年、1936年江蘇部分監(jiān)所囚服、囚被供給情況一覽表

由上表可知，江蘇各新模范監(jiān)獄在囚服、囚被的供給上是有所作為的。江蘇第一監(jiān)獄，綜合1934年和1936年囚服、囚被供給情況可知，該監(jiān)春、秋兩季均給犯人發(fā)有棉被、棉衣、單夾褲褂、床上用品等。就具體物品數(shù)量而言，1934年3、4月份為犯人發(fā)放罩褲人均一條，該種類囚服發(fā)放數(shù)量最多，但是1936年無此項(xiàng)。其次是單夾褂褲、棉衣褲及棉被發(fā)放較多，兩個(gè)年份犯人接受發(fā)放人數(shù)占總犯人數(shù)比，單夾褂褲分別為76%和54%(46)這里的比率采用的是兩個(gè)年份中兩個(gè)月的平均比率，后文同此。；棉衣褲分別為40%和25%。此外，1936年該監(jiān)發(fā)給犯人單夾棉褲數(shù)量占比28%；兩月棉被發(fā)放比例分別為45%和40%，10月草褥發(fā)放比達(dá)46%。除了以上五種物品外，軍毯也有少量發(fā)放。江蘇第五監(jiān)獄，1936年9、10兩月實(shí)際發(fā)放囚服、囚被占監(jiān)獄犯人數(shù)比例為，藍(lán)布單衣褲、白單被皆為60%；10月軍毯發(fā)放比為36%。

由江蘇第一監(jiān)獄和第五監(jiān)獄觀之，兩監(jiān)在相同的春秋兩季里，囚服、囚被發(fā)放量卻相差較大。相較而言，第一監(jiān)獄在春秋兩季棉質(zhì)衣被發(fā)放較多，而第五監(jiān)獄相同季節(jié)則無此項(xiàng)發(fā)放記錄；單衣褲褂第一監(jiān)獄發(fā)放比例為1934年76%，1936年54%，且外褲人均一條，即100%，而第五監(jiān)獄1936年則60%犯人發(fā)有單衣褲?？紤]到監(jiān)中有些長期犯可能上一年所發(fā)囚衣尚可使用，沒有再發(fā)新物，客觀來說兩監(jiān)發(fā)放情況還算不錯。

相較于第一監(jiān)獄、第五監(jiān)獄而言，同期江蘇其他新模范監(jiān)獄的情況卻不容樂觀。1933年9、10月份，江蘇第二監(jiān)獄“公有衣被頗缺乏，大都由人犯自備”。(47)《二十二年九、十月份視察江蘇第二監(jiān)獄報(bào)告單》，1934年5月24日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1023-0061。該監(jiān)1934年3、4月份犯人“衣由人犯自備，被由公給，但無衣者亦由公給”(48)《視察江蘇第二監(jiān)獄報(bào)告單》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1167-0243。，1936年該監(jiān)“衣被費(fèi)全年計(jì)洋一千二百元，可制棉衣褲一百七十套，棉被一百七十條，除上海第二特區(qū)監(jiān)獄寄犯三百名及軍事犯三百余名、煙犯二百余名不計(jì)外，本監(jiān)人犯約一千六百余名，不敷之?dāng)?shù)甚多，除由少數(shù)監(jiān)犯自備外，其余向各處勸募”。(49)《二十五年九、十兩月份視察江蘇第二監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1224-0011。第三監(jiān)獄情況也較糟糕。1934年3、4月份，該監(jiān)“各囚單衣公家發(fā)給者只十分之二三，被由公家發(fā)給者有十分之四，所有臥單每人一床，悉由公家制發(fā)，其他均自備衣被”。(50)《視察江蘇第三監(jiān)獄報(bào)告單》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1167-0243。1936年9、10月份則“赤貧者均由公家發(fā)給，無棉被者現(xiàn)已發(fā)給衣服”。(51)《視察江蘇第三監(jiān)獄報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1250-0025。當(dāng)然亦有個(gè)別監(jiān)所表示其在特定時(shí)期內(nèi)能遵章行事，但其客觀性難免令人懷疑，如稱江蘇第四監(jiān)獄1934年3、4月“均由公家制發(fā)囚衣”。

由是觀之，江蘇新模范監(jiān)獄囚服、囚被的供給，大多并未達(dá)到相關(guān)法律的要求，縣監(jiān)中囚服、囚被由犯人自備為常態(tài)。如，1934年鹽城縣監(jiān)獄、1936年泰縣監(jiān)獄和睢寧縣監(jiān)獄，其犯人囚服、囚被皆為自備。當(dāng)然，也有些縣監(jiān)對無衣被或貧苦的犯人發(fā)放了囚衣、囚被，如1934年，鎮(zhèn)江、武進(jìn)、泰縣、崇明、睢寧等縣監(jiān)獄及1936年的崇明縣監(jiān)獄。但這些監(jiān)獄犯人囚服、囚被的發(fā)給是否能落到實(shí)處，發(fā)給的比率能達(dá)到多少，檔案中并未交代。結(jié)合當(dāng)時(shí)監(jiān)獄犯人供給環(huán)境來看，“自備”才是各縣監(jiān)獄較多犯人囚衣、囚服的真實(shí)來源。對此，時(shí)人進(jìn)行了描述，各監(jiān)“例給衣被，實(shí)多犯人自備，其受例給者，則齷齪破碎不堪”。(52)翟楚：《各省監(jiān)獄亟宜改善》，《明日之中國》第1卷第4期，1936年，第197-198頁。由此可見，《監(jiān)獄規(guī)則》及《監(jiān)獄法草案》中有關(guān)犯人囚衣、囚被之規(guī)定，在各縣監(jiān)具體刑罰實(shí)踐中并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，甚至形同虛設(shè)。

江蘇監(jiān)獄犯人衣被不能得到全面供應(yīng)，其根本原因在于經(jīng)費(fèi)短缺。1936年，江蘇第一監(jiān)獄“人犯極多，而衣被費(fèi)年僅九百余元，當(dāng)此百物昂貴之時(shí)，不敷甚巨。因之歷任各典獄長莫不因陋就簡，敷衍從事”。不僅如此，微薄的衣被經(jīng)費(fèi)還會被挪用，“有時(shí)且不免以此項(xiàng)囚衣費(fèi)，流入其他款目之用，致使現(xiàn)在所有人犯衣服被褥，均已破爛不堪，不特有礙觀瞻”。(53)李峻基：《江蘇第一監(jiān)獄署之一瞥》，第2頁。

在獄政經(jīng)費(fèi)不足的情況下，有些監(jiān)所通過求助慈善機(jī)構(gòu)等社會組織及個(gè)人的方式，為犯人募集衣被，以解燃眉之急。時(shí)人記載：“近數(shù)年來，財(cái)政困難……即各新監(jiān)獄經(jīng)常費(fèi)用，亦不能如數(shù)按時(shí)發(fā)給，以致囚人冬季衣服，仰給于慈善機(jī)關(guān)?！?54)王文豹：《對于監(jiān)獄改良及希望》，《監(jiān)獄雜志》第1卷第2期，1930年，第10頁。向社會募集，幾乎為各監(jiān)所解決犯人衣被不足問題的常規(guī)做法。江蘇第二監(jiān)獄地處繁華之地，故其為犯人募集的活動亦較為頻繁。1932年，“本市法租界第二特區(qū)監(jiān)獄及漕河涇監(jiān)獄二處，近因冬季將至，囚犯孤居鐵窗，不耐冬寒，故特代向各方請捐助冬季囚犯衣被。因各犯在監(jiān)中只穿囚衣一襲，別無御寒之品，每夜入睡，亦無蔽身之物，厥狀頗為凄慘。每屆隆冬，有各犯因爭奪一被而互毆，情殊堪憫。現(xiàn)漕河涇牢獄中，有囚犯達(dá)二千余人，第二特區(qū)獄中亦有一二千人，共須衣被約四千套左右，如有捐助者，可徑送該獄云?！?55)《特區(qū)及漕河涇監(jiān)獄為獄囚募捐衣被》，《申報(bào)》1932年10月13日，第15版。是年《申報(bào)》又載：“江蘇第二監(jiān)獄署，以天氣嚴(yán)寒，各囚身披單衣，實(shí)堪憫惻，但以經(jīng)費(fèi)竭蹶，無力添制，昨特函辛未救濟(jì)會發(fā)放棉衣絮褥，以資救濟(jì)。原函云：徑啟者，現(xiàn)查敝監(jiān)收禁之人犯，超過定額，總計(jì)軍刑男女已有二千六百余名，異鄉(xiāng)貧乏衣被不完者，十居八九。現(xiàn)在天氣嚴(yán)寒，各囚凍狀，實(shí)堪憫惻，敝監(jiān)經(jīng)費(fèi)竭蹶，添制衣被，極感困難，救濟(jì)無方，奈何徒呼。夙聞貴會博施濟(jì)眾，薄海同欽，伏希慈航普渡，惠及囹圄。無論何項(xiàng)棉衣絮褥，量予捐募，俾彼抱膝之囚，賴慈惠而著陽春，是則仁施廣布，不啻生佛萬家矣。如蒙金諾，并乞先函示知，或請派員蒞監(jiān)直接散放，尤為德便云云。并聞該會一俟經(jīng)費(fèi)有著，即行購制棉衣散放。”(56)《第二監(jiān)獄請捐助棉衣濟(jì)囚 辛未救濟(jì)會籌劃施放》，《申報(bào)》1934年1月1日，第32版。筆者發(fā)現(xiàn)，《申報(bào)》幾乎每年都會多次刊登江蘇第二監(jiān)獄募集囚衣被的通告。就募集結(jié)果而言，該監(jiān)往往較有收獲，對此史料中也有眾多記載。如1930年，“黃金榮君因鑒于漕河涇第二監(jiān)獄囚犯貧窮者多，際此嚴(yán)寒，無家屬者生命堪虞，故已迭為施送棉衣。茲黃君又于前日致送棉衣一百套，再分發(fā)無衣之囚犯御寒。典獄長董長民以黃君慈悲功德，故已備函代囚黎申謝?！?57)《漕河涇監(jiān)獄函謝黃金榮 獄囚迭受黃君施衣之道謝》，《申報(bào)》1930年12月22日，第11版。但是僅靠募集，顯然不能從根本上解決犯人衣被短缺問題，何況募集來的衣被，有時(shí)也不能真正為犯人所用。據(jù)時(shí)人記載，“平時(shí)募捐所購之冬季棉衣、棉被靳而不與，有時(shí)為掩飾參觀人耳目，發(fā)出瞬即收回”。(58)《上海漕河涇監(jiān)獄黑暗之一般》，《法律評論》第10卷第33期，1933年，第7—8頁。

相較而言，江蘇各級看守所犯人囚服、囚被的供給，更多遵循了相關(guān)法律規(guī)定?！犊词厮〞盒幸?guī)則》規(guī)定，“被告人得自備衣類、臥具及日用所必需物件，其不能自備者由所貸與之”。(59)《看守所法暫行規(guī)則》，1931年8月15日司法行政部修正公布，《新訂國民政府司法例規(guī)》第3冊，第1226頁。如上表所示各看守所中，除了1934年鹽城和1936年泰縣、睢寧看守所明確表明犯人囚衣被“自備”外，鹽城、泰縣看守所其他年份及其他看守所，皆為無衣、赤貧、貧苦犯人者“貸”與了囚衣，1936年鎮(zhèn)江看守所還為犯人分發(fā)了毛毯等囚被類物品，“九月份發(fā)給毛毯三六○條，十月份發(fā)給三六○條”。一些地處繁華之處的看守所，其犯人囚衣被發(fā)放情況相對更為良好。如1934年，江寧地方法院看守所“押犯自備公制棉衣一百三十二件，棉褲一百十套，棉被七十五床，貧苦無衣被者發(fā)給公制衣被”。(60)《視察江寧地方法院看守所報(bào)告單》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1167-0243。是年上海地方法院看守所犯人囚衣被“除自備外，余由公給”(61)《視察上海地方法院看守所報(bào)告單》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1167-0243。，1936年該所則“有力者準(zhǔn)許自備，貧之者由公發(fā)給”。(62)《二十五年九、十兩月份視察上海地方法院看守所報(bào)告單》，民國江蘇高等法院檔案 1047-1936-065-1224-0018。1934年，江蘇省監(jiān)犯臨時(shí)收容所囚衣被“均由公家發(fā)給”。(63)《視察江蘇省監(jiān)犯臨時(shí)收容所報(bào)告單》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1167-0243。這與一些縣監(jiān)乃至部分新模范監(jiān)獄，讓犯人自備囚衣被情形相比較，看守所一定程度上似乎能夠循法辦事。

臥具不足或不良，也是江蘇監(jiān)所供給方面較為嚴(yán)重的問題之一。江蘇一些監(jiān)所特別是縣監(jiān)所監(jiān)舍內(nèi)沒有高鋪或高鋪不足，致使許多犯人只能席地而臥。如宿遷，“查該縣看守所人數(shù)至二百九十余名之多，以致高鋪不敷，有以席就地而臥”。(64)《宿遷縣監(jiān)所呈江蘇高等法院》，1934年11月26日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1931-065-0892-0006。江蘇第三監(jiān)獄分監(jiān)“監(jiān)房置有鋪位，但因人犯過多，房間狹小，多就地板而臥?！?65)《江蘇第三分監(jiān)呈江蘇高等法院》，1931年3月30日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1931-065-0892-0006。江蘇第二監(jiān)獄犯人臥處“(大多)高鋪，但亦有少數(shù)臥在地上”。(66)《視察江蘇第二監(jiān)獄報(bào)告單》，1934年4月28日，民國江蘇高等法院檔案 1047-1934-065-1023-0061。

綜上所述，我們可以看到，《監(jiān)獄法草案》中關(guān)于囚服、臥具的規(guī)定，在南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)所的實(shí)際刑罰執(zhí)行過程中，大多沒得到嚴(yán)格執(zhí)行。由于財(cái)政經(jīng)費(fèi)劃撥政策的傾斜、政府建設(shè)新監(jiān)標(biāo)榜模范的政治需要，以及司法行政部門迎合社會預(yù)期心理等諸多因素，江蘇新監(jiān)獄犯人囚服、臥具的供給上，相較而言體現(xiàn)了《監(jiān)獄法草案》的規(guī)范。而對于數(shù)量較多的舊監(jiān)而言，法律中有關(guān)囚衣被供給的規(guī)定，只是可望而不可即的理想，“自備”實(shí)為各縣監(jiān)持久常態(tài)化的無奈之舉。雖然也有舊監(jiān)會從微薄的經(jīng)費(fèi)中抽出些許為犯人購置破舊衣被，或募集政府部門人員破舊制服，以幫助犯人度過寒冷冬季的事例，但并不多見。相對監(jiān)獄而言，看守所較能遵從“被告人得自備衣類、臥具及日用所必需物件，不能自備者由所貸與之”(67)《看守所法暫行規(guī)則》，1931年8月15日司法行政部修正公布，《新訂國民政府司法例規(guī)》第3冊，第1226頁。的規(guī)定。

四、結(jié)語

南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)獄犯人給養(yǎng)方面，呈現(xiàn)出理論表達(dá)和實(shí)踐操作的巨大差距。南京國民政府監(jiān)獄事業(yè)較晚清及民國早期皆有一定的發(fā)展，監(jiān)獄法規(guī)開始完善，其對犯人給養(yǎng)的各方面皆做出了較為明確、量化的規(guī)范。如食物供給方面的一日兩餐制、每餐食物分量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、勞役犯增加飯量供給、病犯伙食的特殊安排、犯人飲水供給頻次、犯人囚服臥具由監(jiān)獄提供等皆有詳細(xì)規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)獄政管理中，犯人的這些基本生活供給并未嚴(yán)格按照法規(guī)規(guī)定執(zhí)行，犯人缺衣少食、營養(yǎng)不足現(xiàn)象在各個(gè)監(jiān)獄都不同程度地存在，獄政管理理論表達(dá)和實(shí)踐距離遙遠(yuǎn)。

同時(shí)，不同監(jiān)獄犯人實(shí)際給養(yǎng)狀況存在差異性。相對而言，新式模范監(jiān)獄，如江蘇第一、第二、第三、第四、第五監(jiān)獄及看守所，特別是省高等法院各個(gè)看守所，其犯人食物供給、飲水及囚服等給養(yǎng)相對較好，而遍布全省各縣的舊監(jiān)獄和看守所，情況則比較糟糕，尤其是囚服和臥具供給方面。舊監(jiān)所犯人基本沒有統(tǒng)一發(fā)放囚服，衣服多為自備，臥具多為低鋪，有些監(jiān)獄低鋪也配備不足，甚至有犯人席地而臥。

就其時(shí)全國監(jiān)獄系統(tǒng)來看，江蘇省監(jiān)獄犯人的給養(yǎng)狀況，既有普遍性，也具有特殊性。南京國民政府時(shí)期，全國監(jiān)所囚糧預(yù)算大致相同，即每個(gè)犯人每天食物供給為大洋一角。江蘇監(jiān)獄亦如此，因而具有普遍性。但在實(shí)際供應(yīng)上，各省監(jiān)所差異很大，對此，當(dāng)時(shí)各省監(jiān)獄最高主管部門——司法行政部十分清楚。如1932年該部訓(xùn)令各省高等法院指出：“案查各省監(jiān)所囚糧預(yù)算規(guī)定，每名每日大洋一角以上者固多，僅規(guī)定四、五分而尤不能按數(shù)發(fā)給者，亦復(fù)不少，甚有并無規(guī)定每日酌給稀粥兩餐者，實(shí)屬有背人道。”(68)《各監(jiān)所囚糧醫(yī)藥衣被等費(fèi)應(yīng)分別增加令》，1932年5月10日司法行政部訓(xùn)令各省高等法院第1028號，河南省勞改局編：《民國監(jiān)獄資料選》，第527頁。江蘇省地處南京國民政府首府之畿，且自古以來即為中國富庶之鄉(xiāng)，其所屬及周邊重要城市，如上海、南京、蘇州、鎮(zhèn)江等，較早接受近代化惠澤，因而其獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢之于監(jiān)獄改良本當(dāng)有裨益，其監(jiān)所在囚糧、飲水、囚服和臥具供應(yīng)上雖然存在較多問題，但與其他省份相比較，給養(yǎng)情況還是比較好的。如在囚糧供應(yīng)上，基本能夠遵循司法行政部頒布的標(biāo)準(zhǔn)。

南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)獄犯人給養(yǎng)的實(shí)況，折射出近代中國監(jiān)獄事業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，即監(jiān)獄事業(yè)和其他社會事業(yè)一樣，正經(jīng)歷著由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型，且受諸多社會因素制約，轉(zhuǎn)型步伐較為緩慢。晚清以來，“西學(xué)東漸”漸為一股動力，匯入中國現(xiàn)代化洪流之中，助力中國社會由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，在中國監(jiān)獄行刑制度上的體現(xiàn)，就是西方自由刑、教育刑理念逐步取代傳統(tǒng)的威懾刑、報(bào)復(fù)刑思想，時(shí)人已經(jīng)認(rèn)識到“欲知其國文明之程度，視其獄制之良否，可決也”。(69)孫雄編著：《監(jiān)獄學(xué)》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第6頁。因而給予犯人最基本的尊重，保證犯人能夠維持生活的基本供應(yīng)，已漸為近代中國監(jiān)獄學(xué)家和司法行政上層的共識。南京國民政府監(jiān)獄法規(guī)中關(guān)于犯人供養(yǎng)的規(guī)定，即是監(jiān)獄行刑理念近代化的具體體現(xiàn)，亦是中國監(jiān)獄事業(yè)近代化進(jìn)程的標(biāo)識。正如前文所言，南京國民政府時(shí)期監(jiān)獄法律法規(guī)中對犯人給養(yǎng)的關(guān)注和界定，所蘊(yùn)含的犯人標(biāo)識意識、人格平等及人道關(guān)懷等思想，是社會發(fā)展進(jìn)步的重要體現(xiàn)。但社會轉(zhuǎn)型是個(gè)較為漫長的歷史過程，社會轉(zhuǎn)型過程中理論表達(dá)和實(shí)踐操作之間總會有一定的距離，實(shí)踐在貫徹理論表達(dá)時(shí)往往表現(xiàn)出一定的滯后性。因而在南京國民政府時(shí)期江蘇監(jiān)獄犯人給養(yǎng)供應(yīng)的具體刑罰執(zhí)行中，相關(guān)的法律、法規(guī)并未得到全面、嚴(yán)格的執(zhí)行。這在某種程度上，也說明了近代中國司法近代化步伐較為緩慢的特征。

南京國民政府時(shí)期監(jiān)獄的給養(yǎng)狀況，是國民黨政府社會治理能力的一個(gè)縮影。南京國民政府時(shí)期戰(zhàn)亂不斷，國民黨當(dāng)局不僅發(fā)動了內(nèi)部軍閥的混戰(zhàn)，挑起土地革命戰(zhàn)爭，而且需應(yīng)對日本發(fā)動的持續(xù)十四年之久的侵華戰(zhàn)爭，因而國民政府將其有限的財(cái)力主要集中于軍事任務(wù)，監(jiān)獄改良等社會事業(yè)發(fā)展皆受掣肘，致使監(jiān)獄犯人給養(yǎng)不足。同時(shí)，國民黨政權(quán)專注獨(dú)裁統(tǒng)治，社會治理體系松散，社會治理能力低下，導(dǎo)致貪腐問題十分嚴(yán)重。監(jiān)獄是社會組織機(jī)構(gòu)的一個(gè)特殊組成部分，監(jiān)獄管理是社會基層治理的一個(gè)重要方面，監(jiān)獄管理水平反映著國家的治理能力。南京國民政府時(shí)期，監(jiān)獄犯人給養(yǎng)在相關(guān)法規(guī)、法律的制定上，雖較歷史時(shí)期有所進(jìn)步，但在具體監(jiān)獄行刑中表現(xiàn)出來的不能遵章行事，和貪腐事件頻發(fā)的現(xiàn)象，反映了監(jiān)獄管理能力的低下。事實(shí)上，從一定層面上來看，監(jiān)獄管理的實(shí)況，亦一定程度上反映和代表了其時(shí)政府的社會治理能力和水平。換而言之，監(jiān)獄管理能力和水平為南京國民政府社會治理能力和水平的一個(gè)縮影。南京國民政府當(dāng)局當(dāng)然擁有發(fā)展社會生產(chǎn)力、治理好國家和社會的愿望，但其在施政過程中追求獨(dú)裁統(tǒng)治的目標(biāo)，嚴(yán)重弱化了對社會治理的關(guān)注程度和投入力度。所以，南京國民政府統(tǒng)治下的中國，因社會治理乏力而呈現(xiàn)出政治黑暗、經(jīng)濟(jì)蕭條、社會不穩(wěn)等社會基本面貌。