甘蒞豪

一、問題的提出

維基百科全書是元宇宙最重要的人機社區(qū)之一。2002年，當(dāng)維基百科全書中第一個機器人賬戶Rambot開始編纂條目時，維基社群掀起了一場足以載入維基百科爭議列表條目的大討論?！?〕對于是否應(yīng)該接納機器人賬戶進(jìn)入維基社群，維基人分成了兩大派別：“刪除主義派”和“包容主義派”?！皠h除主義派”認(rèn)為人類群體應(yīng)該排除機器人，其理由如下：第一，維基機器人編纂條目的質(zhì)量多數(shù)不高；第二，維基機器人編纂了過量的條目，這會導(dǎo)致人類編纂的知識和機器編纂的知識比例失衡；第三，維基機器人過快的運行速度會占用大量的服務(wù)器資源。而“包容主義派”認(rèn)為人類群體應(yīng)該包容機器人，其理由有如下幾點。第一，雖然維基機器人無法保證條目質(zhì)量，但是維基百科采用的是蜂群式生產(chǎn)模式，只要機器人能完成條目編纂的第一步，后面就可以由人類群體對條目進(jìn)行補充，完善條目質(zhì)量。第二，不能忽視互聯(lián)網(wǎng)智能技術(shù)發(fā)展和針對機器人形成新社群行為規(guī)范的可能性。維基百科人類群體完全可以組建委員會，對維基機器人進(jìn)行審核和監(jiān)督，同時加速發(fā)展服務(wù)器和機器人技術(shù)，解決機器人資源占用問題。第三，維基百科的目標(biāo)是建立一個“全面均衡的百科全書”，如果缺少了機器人知識，又如何能夠稱為“全面均衡”呢？辯論到最后，由于維基創(chuàng)始人威爾士的堅定支持，“包容主義派”逐漸占據(jù)優(yōu)勢。維基人類社群在全體投票表決后，終于承認(rèn)了維基機器人的合法地位，維基百科全書社群由此進(jìn)入人機共生的新階段。

這場爭論不僅在實踐層面探討了維基機器人對互聯(lián)網(wǎng)百科全書編纂的有效性和必要性問題，而且在實證層面對共同體的承認(rèn)理論提出了新的反思：在智能時代的維基百科中，人類對機器人“承認(rèn)”的歷史過程經(jīng)過了哪些階段？政治哲學(xué)中的承認(rèn)理論是否還能適用于維基百科中的人機共生社會？如不可以，該理論需要作出哪些新的改變？

20世紀(jì)90年代以來，全球興起的各種社會運動已經(jīng)無法用傳統(tǒng)的道德、利益和階級等概念進(jìn)行解釋，比如環(huán)境保護(hù)運動、女權(quán)運動和同性戀運動等。由此，第三代法蘭克福學(xué)派掌門人霍耐特在《承認(rèn)：一部歐洲觀念史》中，從國家和社會文化背景差異的視角比較分析了法國、英國和德國三大思想傳統(tǒng)對共同體承認(rèn)觀念的理解，試圖從“承認(rèn)”的視角重新對各類共同體合作模式進(jìn)行解釋?；裟吞刂赋?，在法國學(xué)術(shù)背景中，由于社會各階層皆圍繞君主、總統(tǒng)等核心權(quán)力進(jìn)行社會斗爭，盧梭、薩特和阿爾都塞等思想家特別關(guān)注“承認(rèn)”觀念中“自我迷失”方面的消極影響，即主體常常違背自己的自然本性，追隨后天的社會文化習(xí)慣，在集體社會中為獲得他者的承認(rèn)而喪失自我本真性的存在。①在盧梭看來，“自我迷失”和“自戀”是相同的，而“自戀”和“自愛”又是對立的，自愛是滿足自己的自然需要，自戀則是獲得他人的承認(rèn)。參見〔德〕阿克塞爾·霍耐特：《承認(rèn)：一部歐洲觀念史》，劉心舟譯，上海：上海人民出版社，2021年，第32頁。在英國學(xué)術(shù)背景中，由于自由主義市場氛圍，休謨、斯密和密爾等思想家特別強調(diào)主體基于“同情”心理，為彼此承認(rèn)而“自我控制”，聽從自己內(nèi)心的法官，戰(zhàn)勝自私自利，對其他人進(jìn)行承認(rèn)。在德國學(xué)術(shù)背景中，由于市民社會氛圍，康德、費希特都特別關(guān)注主體之間以“尊重”為基礎(chǔ)的平等交往和彼此承認(rèn)。隨后黑格爾統(tǒng)攝前三條學(xué)術(shù)脈絡(luò)，闡釋了“承認(rèn)”在人類自我意識完善過程中所起的作用，并將“承認(rèn)”的社會作用放入了客觀精神的社會現(xiàn)實中，初步構(gòu)建了以“承認(rèn)”范疇為核心的政治哲學(xué)體系?！?〕

接下來，在黑格爾的基礎(chǔ)上，泰勒和霍耐特又分別從文化承認(rèn)和社會承認(rèn)視角，對承認(rèn)理論進(jìn)行了深化。泰勒批判了以往政治哲學(xué)認(rèn)同政治理論的“沖突取向”，而轉(zhuǎn)向“交往和合作取向”。他基于加拿大魁北克分離運動中由語言、文化所引發(fā)的承認(rèn)問題，以及文化多元主義時代對承認(rèn)的需要，提出應(yīng)該通過對話、交往和比較的方式了解并承認(rèn)不同文化的價值，從而實現(xiàn)不同文化之間的融通?！?〕霍耐特則認(rèn)為從“承認(rèn)”觀念史來看，共同體的矛盾和社會沖突無法回避，應(yīng)該重點討論“為承認(rèn)而斗爭”主題，系統(tǒng)闡述了在社會沖突中維護(hù)自我完整的“愛”、強調(diào)社會平等的“法律”和尊重成就差異的“團(tuán)結(jié)”三種主體間性承認(rèn)形式，以及個體認(rèn)同所遭遇的“強暴”“剝奪權(quán)利”“侮辱”三種蔑視形式?！?〕

雖然泰勒和霍耐特將承認(rèn)理論提升到一個新的高度，然而隨著人工智能技術(shù)的日益發(fā)展，人類和智能機器人之間逐漸形成了新的共同體，泰勒的政治哲學(xué)承認(rèn)理論和霍耐特的道德哲學(xué)承認(rèn)理論亦開始出現(xiàn)回應(yīng)性危機。他們皆將人類共同體視為毋庸置疑的前提預(yù)設(shè)，而局限于從人類主體間性視角去解決各種現(xiàn)代性危機命題，卻不曾預(yù)料到這個前提本身會發(fā)生顛覆性的變化：人類共同體逐漸發(fā)展成人機共同體。這種新的基礎(chǔ)性變化一方面將霍耐特和泰勒的承認(rèn)理論降格為一種狹義的承認(rèn)理論，一方面又對承認(rèn)理論的一些核心命題和概念提出了挑戰(zhàn)，比如人類和機器如何彼此“承認(rèn)”？機器有沒有“自我”？如何重新看待承認(rèn)理論中的人機主體間性？以往承認(rèn)理論中的哪些概念在人機社會中還能適用？人機社會是否需要對承認(rèn)理論提出新的命題和概念，以順應(yīng)萊提能（Arto Laitinen）所說的：“通過肯定任何實體的價值特征（即不僅僅是人類，也包括動物甚至無生命的自然），我們恰當(dāng)?shù)亍姓J(rèn)’它，無論被承認(rèn)的客體是否意識到這一事實（或者它是否能夠意識到）？”〔5〕

二、維基百科機器人的“被承認(rèn)”史

目前人機社會主要有三種形式：第一種，人類有機體部分和高度復(fù)雜的微型機器人共生于某個軀體中，成為賽博共生體；第二種為人類實體和機器人實體形成社會共同體，比如阿法狗（AlphaGo）和人類下棋的對弈社會，無人駕駛智能系統(tǒng)和人類司機共存的交通社會，智能工廠機器人和工人合作的生產(chǎn)社會等；第三種為元宇宙社會①元宇宙是吸納了信息革命（5G/6G)、互聯(lián)網(wǎng)革命（web3.0）、人工智能革命以及VR、AR、MR，特別是游戲引擎在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實技術(shù)革命的成果，與傳統(tǒng)物理世界融合的全息數(shù)字世界。，人類和機器人都以社交賬號形式出現(xiàn)于該社會，比如各類游戲世界和各類社交媒體中都存在大量彼此交流、對話、合作與沖突的機器人和人類賬戶。

在這些人機社會中，維基百科人機社群屬于元宇宙社群，也是一個非常成熟的人機社群。截至2022年6月1日，維基百科平臺共有5800多萬條條目，生存著30多萬個活躍人類編輯用戶和2000多個機器人賬戶?！?〕在維基人機社會中，機器人承擔(dān)著生成器、修理工、鏈接者、標(biāo)記者、記錄者、檔案員、保護(hù)者、輔導(dǎo)員和通知者等各種角色〔7〕，和人類互補共生，共同維護(hù)著維基社區(qū)，同時通過撰寫、修改、討論、斗爭、妥協(xié)和配合等一系列編纂行為全面提升著維基百科全書條目的質(zhì)量。

由于維基百科服務(wù)器保存了自機器人誕生以來的所有爭論話題和論辯過程，本文首先采用蹤跡民族志方法（trace ethnography）②所謂“蹤跡民族志”指研究者通過追尋和抓取互聯(lián)網(wǎng)活動者遺留的各種蹤跡，比如事物日志、版本歷史記錄、機構(gòu)記錄、會話記錄等，梳理和觀察活動者的行為，獲得對文化或社區(qū)現(xiàn)象的理解和描述。參見R.Stuart Geige，David Ribes，The Work of Sustaining Order in Wikipedia：the Banning of a Vandal，Proceedings of the 2010 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work，（2010），pp.117-126。，通過采集維基社群中的會話痕跡、歷史記錄等信息，從歷時視角深描人類承認(rèn)機器人的歷程，探討人機社會建構(gòu)的歷史進(jìn)程，其次立足維基百科中的人機社會，從實證視角對弱人工智能時代的承認(rèn)理論進(jìn)行重新反思。③機器人分為弱人工智能和強人工智能兩種。所謂弱人工智能是指能像人類一樣行動的機器人，其根據(jù)腳本的固定程序行動，并不具備自主意識。所謂強人工智能指能夠自主學(xué)習(xí)，像人類一樣思考的機器人。這種機器人可能有自己的自主意識和知覺。

維基百科全書社群誕生于2001年1月，一開始成員全部是人類，后來隨著編纂的需要、討論的深入和共識的形成，機器人進(jìn)入維基人類社群，并逐漸被人類社群承認(rèn)。從歷史發(fā)展來看，維基社群通過技術(shù)物承認(rèn)、共同體承認(rèn)、政策承認(rèn)、價值承認(rèn)四個階段的發(fā)展，才基本完成從人類社會向人機社會的轉(zhuǎn)化。

所謂“技術(shù)物承認(rèn)”指機器人作為技術(shù)工具為人類所接受。該階段始于2001年8月，某些維基人寫了幾個小程序，自動從含有《大不列顛百科全書》《伊斯頓圣經(jīng)詞典》內(nèi)容的網(wǎng)站中獲取數(shù)據(jù)，并編纂小條目。這些腳本程序都沒有自己的獨立賬號，在維基條目文章的貢獻(xiàn)者列表中只能被顯示為該腳本程序上網(wǎng)時所處的IP地址。此時，維基社群還沒有將這些程序稱呼為機器人（BOT），而是將其稱呼為腳本（Script）或工具（Tool）,即只將它們作為人類編纂維基百科全書的自動化輔助工具加以承認(rèn)。也就是說，一旦這些腳本程序編輯的條目內(nèi)容或運行過程出現(xiàn)問題，比如抓取的內(nèi)容過于陳舊或具有偏見、編輯數(shù)量太大破壞了維基百科全書條目的整體質(zhì)量、編輯速度過快而大量占據(jù)服務(wù)器資源等，維基人就可以像對待舊工具一樣隨意將其封禁和拋棄?！?〕

所謂“共同體承認(rèn)”指機器人作為享有社群權(quán)利的主體為人類所接受。該階段始于2002年10月26日，維基人德雷克·拉姆齊（Derek Ramsey）開始為自己編寫的腳本程序創(chuàng)建維基賬戶，并取名為“拉姆機器人”（Rambot）。這種開設(shè)賬戶和取名的行為預(yù)示著腳本程序開始在維基百科平臺獲得了和人類一樣的賬戶身份，也促使人類社群不得不將某種具有固定編纂任務(wù)的腳本程序承認(rèn)為享有社群人類賬戶權(quán)利的人格性主體，而非隨意可以拋棄的技術(shù)工具。從工作性質(zhì)來看，拉姆機器人主要從事從美國人口普查數(shù)據(jù)庫中獲取地理數(shù)據(jù)，并在維基百科中創(chuàng)建美國城鎮(zhèn)小條目的工作。這一點雖然和以往腳本程序并無不同，但在維基社群大多數(shù)人看來，由于擁有自己的獨立賬號，拉姆機器人和以往只能使用動態(tài)IP地址作為匿名身份的腳本程序相比已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。這是因為：在維基社區(qū)平臺中，維基人通常來自全球各個角落，在現(xiàn)實中根本互不認(rèn)識，大家彼此只能通過虛擬賬戶的編輯行為來推斷該維基人的性別、興趣、文化、種族、國家、知識水平和性格等人格特質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行著社群共同體交往。這就導(dǎo)致雖然拉姆機器人在現(xiàn)實社會中并不具備物質(zhì)肉身，但當(dāng)其在維基平臺編輯大量條目后，不少維基人往往會習(xí)慣性根據(jù)其編輯軌跡想象它的編輯興趣和編輯人格，將其當(dāng)作人類，從而試圖和其進(jìn)行社區(qū)交往。在拉姆機器人賬戶所預(yù)留的討論頁，可以看到不少人類賬戶紛紛給其留言，就其工作態(tài)度、工作貢獻(xiàn)、編輯內(nèi)容的合適度和條目格式的規(guī)范性等內(nèi)容發(fā)表意見。事實上，拉姆機器人預(yù)示著一系列有名有姓的機器人賬戶群體在維基百科中的陸續(xù)出現(xiàn)，比如反惡意破壞的“克魯機器人”（ClueBot NG），修改拼寫錯誤的“斯特勛機器人”（Citation bot）等。顯然，此時維基社區(qū)已開始進(jìn)入人類和機器人共生的賬戶共同體期，即兩種物質(zhì)基礎(chǔ)不同的種群在元宇宙中共生，一起為維基百科貢獻(xiàn)著知識條目，共同提高著維基百科全書的條目質(zhì)量。

所謂“政策承認(rèn)”指社群通過協(xié)商和約定形成穩(wěn)定的倫理、準(zhǔn)則和政策等制度和文化，確定機器人的地位、角色和行為方式。隨著維基百科機器人的數(shù)量和種類越來越多，維基社群開始進(jìn)入“政策承認(rèn)”階段，即維基人類群體逐漸意識到必須成立機器人審批小組，設(shè)置準(zhǔn)入和監(jiān)督條款，保證進(jìn)入維基社群的機器人都是善意的機器人。事實上，德雷克·拉姆齊在創(chuàng)建拉姆機器人的同時就防患于未然，于2002年10月26日創(chuàng)建了“機器人政策”條目。但該條目最初沒有被社群重視，直到2004—2008年期間，經(jīng)過維基人幾次大規(guī)模的補充和充實，才形成比較系統(tǒng)的機器人政策條例（見圖1），對機器人在維基平臺中的社群地位、人機關(guān)系、人機互動方式和機器人話語權(quán)限、行為準(zhǔn)則進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定和規(guī)范。從內(nèi)容上看，機器人條例規(guī)定：在進(jìn)入社群限制方面，人類賬戶和機器人賬戶有明顯區(qū)別。人類可以直接注冊賬戶，進(jìn)入社群從事編纂工作，只有在嚴(yán)重違反編纂規(guī)則的時候，才可能被封禁，而機器人必須經(jīng)過人類的機器人審批小組批準(zhǔn)后，才能擁有賬戶進(jìn)入社群；在行為準(zhǔn)則方面，進(jìn)入社群的機器人必須遵守維基社區(qū)的友善行為準(zhǔn)則，給人類用戶留言必須使用禮貌術(shù)語，且只能在審批小組批準(zhǔn)的編輯功能中行動，比如校對功能、反破壞功能等；在人機身份方面，條例規(guī)定機器人賬戶一般必須要被貼上身份標(biāo)志，以便和人類賬戶區(qū)分開來，即其賬戶名中必須包含“bot”字樣，同時機器人在社群中并不具備獨立的行為能力，其編纂行為必須由創(chuàng)造者負(fù)責(zé)，和創(chuàng)造者構(gòu)成被監(jiān)護(hù)者與監(jiān)護(hù)者關(guān)系；在編輯領(lǐng)域方面，機器人不能編輯容易引發(fā)爭議的人物條目和政治敏感條目等。總之，在機器人條例的詳細(xì)規(guī)定下，機器人開始合理合法地在社區(qū)中和人類互相合作、分工明確和共同生存，并逐漸擁有自己獨特的知識話語權(quán)。〔9〕

圖1 維基機器人政策條目的編輯歷史統(tǒng)計圖

所謂“價值承認(rèn)”指社群根據(jù)貢獻(xiàn)度對機器人給予榮譽或獎勵。在“機器人政策”實施后，由于機器人群體在維基社群中擔(dān)任了越來越多瑣碎卻非常重要的編纂任務(wù)，比如修復(fù)超鏈接、拼寫檢查、發(fā)現(xiàn)可疑傀儡賬戶和數(shù)據(jù)挖掘等工作，人類群體已經(jīng)離不開機器人的工作，并開始將這些有名有姓、非?；钴S的機器人視為社群中不可缺少的一員，對它們的貢獻(xiàn)進(jìn)行“價值承認(rèn)”。不少維基人紛紛給社群中表現(xiàn)優(yōu)越、貢獻(xiàn)度大的機器人頒發(fā)五角勛章（見圖2）①五角勛章是一種社交媒體對貢獻(xiàn)者的獎勵方式，于2003年12月由馬丁·哈珀引入維基百科。從那時起，這個概念在維基百科文化中根深蒂固。這些獎項是善良運動的一部分，旨在塑造文明和愛的維基文化。，并留言表達(dá)對該機器人巨大貢獻(xiàn)和辛勤勞動的認(rèn)可和感激之情。比如2007年“明尼阿波利斯”（Minneapolis）條目上升為特色條目，拉姆機器人因為編輯有功，就獲得了社群成員頒發(fā)的五星勛章，隨后，克魯機器人（ClueBots）也因從事了大量反破壞性編纂工作，而獲得了社群成員頒發(fā)的多個五角勛章。

圖2 人類對Rambot頒發(fā)的五星勛章

人類群體對機器人的價值承認(rèn)還不僅僅局限于頒發(fā)勛章，更體現(xiàn)在某些人類成員認(rèn)為有優(yōu)良編纂經(jīng)驗的機器人應(yīng)該在維基社群中獲得比普通人類更高的話語裁決權(quán)。比如2006年維基機器人“安迪萬達(dá)機器人”（AntiVandalBot）就在其創(chuàng)造者陶克（Tawker）的支持下，報名參與了英文維基社區(qū)仲裁委員會的競選活動。安迪萬達(dá)機器人在維基社區(qū)中的主要職責(zé)是修復(fù)被人故意破壞的條目，其編輯次數(shù)早已達(dá)到了維基社區(qū)規(guī)定的候選人編輯次數(shù)必須超過1000次的資格要求。安迪萬達(dá)機器人在其提交的競選宣言中，指出自己“七天24小時工作，永不疲倦，立場中立，特別適合擔(dān)任仲裁員工作”〔10〕。在安迪萬達(dá)機器人提交宣言后，其創(chuàng)造者陶克立刻也發(fā)表言論，提倡機器人在維基社區(qū)應(yīng)該具有政治競選權(quán)利。隨后，人類社群意見發(fā)生了分裂，不少維基人認(rèn)可機器人競選的權(quán)利，也有不少維基人激烈反對。最后，雖然經(jīng)過數(shù)輪維基社區(qū)的激烈討論，該機器人最終還是沒有成功進(jìn)入仲裁委員會。但是我們可以將此次機器人競選仲裁員行為視為人類群體部分成員已經(jīng)開始根據(jù)機器人的個體特征和貢獻(xiàn)，對機器人進(jìn)行了“價值承認(rèn)”，提供本由人類獨享的榮譽和尊嚴(yán)。

三、維基百科人機社群中的承認(rèn)行為

自機器誕生以來，現(xiàn)代主體性哲學(xué)就開始在人與自然、人與人關(guān)系之外從技術(shù)政治視角討論人機關(guān)系，其或者認(rèn)為機器代表了人類的理性，有助于幫助人類脫離自然的束縛，或者認(rèn)為機器將超越人類的控制，人類會被整合進(jìn)機器人的技術(shù)系統(tǒng)，成為機器人技術(shù)監(jiān)控和統(tǒng)治的對象。從這個視角觀照維基百科全書中的人機社會，我們似乎很容易將維基人類和維基機器人視為二元對立的人與物的關(guān)系；或者認(rèn)為維基機器人只不過是維基人的工具物，可以在編纂條目過程中，將維基人從繁重工作中解放出來，同時維基人可以依據(jù)理性和技術(shù)對維基機器人進(jìn)行有效治理；或者認(rèn)為作為一種代碼，維基機器人能和平臺運行的各種軟件、硬件一起構(gòu)成維基平臺的底層“座架”（Gestell）〔11〕，成為一種客觀力量。人類在利用自身稟賦創(chuàng)造出機器人以后，也最終解構(gòu)了自身的獨特性，在實現(xiàn)自由超越的同時也異化了自身的存在。然而從維基機器人的“被承認(rèn)”史看，維基人機關(guān)系并非只有簡單的支配與被支配關(guān)系，而是常常在交往對話和互助配合的維度展開。在維基百科的元宇宙中，機器人并不是人類的工具，也不能作為一種統(tǒng)治性的力量存在，而是和人類在一種和諧共處的平臺行為規(guī)范和共識性文化下生存。在該規(guī)范原則下，維基人和維基機器人都被理解為一種具有抽象權(quán)利的行為主體，兩者基于元宇宙中的賬戶角色彼此承認(rèn)和相互交往。顯然，人機社群的研究切入視角不應(yīng)該忽視承認(rèn)政治理論。

（一）人機承認(rèn)行為的交往特征

在承認(rèn)理論中，泰勒和霍耐特都明確了“承認(rèn)”問題應(yīng)聚焦于探討人類如何追求良好的生活。泰勒從三個層面探討了認(rèn)同和承認(rèn)的政治理論：第一，在自我認(rèn)同層面發(fā)現(xiàn)自己的本真性；第二，在群體認(rèn)同層面和自己同類的人結(jié)成一體，確立自己所屬群體的身份意識；第三，通過文化交往和政治對話的手段，實現(xiàn)他人與社會對“我”所屬的這一群體的承認(rèn)?；裟吞匾仓赋龉餐w中的承認(rèn)有三種形式：遵循需要原則，以愛與關(guān)心為主導(dǎo)觀念的私密情感承認(rèn)；遵循平等原則，以平等的法律保障為主導(dǎo)規(guī)范的權(quán)利承認(rèn)；遵循貢獻(xiàn)原則，以個人成就為主導(dǎo)規(guī)范的社會團(tuán)結(jié)關(guān)系。通過對維基社群中人類對機器人的承認(rèn)歷史分析，我們可以發(fā)現(xiàn)機器人并沒有泰勒的“主體自我承認(rèn)”，也沒有霍耐特的“愛的情感承認(rèn)”，但包括四個獨有的特征：第一，遵循有用原則，機器人獲得人類的工具性承認(rèn)；第二，遵循共同體原則，人類隱藏了自身的肉身特質(zhì)，機器人隱藏了自身的代碼特性，兩者在元宇宙平臺中共同擁有賬號身份形式，彼此交往；第三，遵循互補原則，機器人和人類在社區(qū)制度政策規(guī)范之下，分別處于社會系統(tǒng)中的不同功能位置，并擁有不同的權(quán)利和義務(wù)；第四，遵循價值原則，以個體貢獻(xiàn)度作為獲得維基群體承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)言之，將泰勒、霍耐特對承認(rèn)行為的認(rèn)識和維基人機社會的承認(rèn)行為對照，我們可以發(fā)現(xiàn)，維基機器人和人類的共存并非彼此之間的相互承認(rèn)，而是人類對維基機器人的單向承認(rèn)。維基人機社會首先存在一個人和物的異質(zhì)時期，然后才用虛擬賬戶的形式，將人的物質(zhì)特性和機器人的代碼特性統(tǒng)一到維基平臺社區(qū)中，同時由于人和機器存在創(chuàng)造者和被創(chuàng)造者的關(guān)系，所以在平臺的規(guī)定政策中，人機之間的權(quán)利和義務(wù)并非人類群體主體間的同質(zhì)平等關(guān)系，而是依照不同物種之間的不同特性，形成不同功能的互補關(guān)系。最后，就像霍耐特所說，“人類群體是為承認(rèn)而斗爭的社會”〔12〕，人機之間似乎也存在一種“為承認(rèn)而斗爭”的狀況。維基機器人雖然沒有意識和情感，屬于弱人工智能，但其在龐大的維基數(shù)據(jù)庫中工作、行動范圍和軌跡常常無法預(yù)計，并不容易被人類監(jiān)管〔13〕，同時在某些同情機器人的人類支持下，機器人常常在平臺話語權(quán)利方面獲取人類社群的價值承認(rèn)。也就是說，在人類共同體中，霍耐特和泰勒的承認(rèn)理論都將人類主體在交往過程中獲得解放和主體自由邊界向更高更好層面提升作為追求目標(biāo)。而在維基百科全書的人機群體中，雖然機器人并沒有自我，沒有情感，也不關(guān)心自身的解放，但從“被承認(rèn)”的歷史過程來看，其依然在社群中經(jīng)歷了霍耐特所宣稱的“為承認(rèn)而斗爭”過程，依靠人類同情者在社群中的話語協(xié)商和斗爭，機器人逐步在人機社群中獲得了自己的生存條件，以及人類群體對其社群權(quán)利的承認(rèn)。

由此，在弱人工智能時代的歷史條件下，承認(rèn)理論的一些基本概念問題需要重新得到學(xué)界解答。第一個問題，維基機器人并不存在人類所具有的自我承認(rèn)心理，其獲得和人類交往主體性的社會心理基礎(chǔ)是什么？在這種心理基礎(chǔ)上，人機交往的主體間性和人類交往的主體間性有何不同？第二個問題，霍耐特和泰勒承認(rèn)理論核心在于討論如何幫助人類個體和群體實現(xiàn)平等和自由。然而機器人群體并不關(guān)心自由和平等，應(yīng)該采用何種新的理論視角重新觀照人機之間的承認(rèn)行為？

（二）人機承認(rèn)行為的交往心理

霍耐特從青年黑格爾“為承認(rèn)而斗爭”思想中挖掘出主體間的相互承認(rèn)關(guān)系，并借鑒米德的社會心理學(xué)對承認(rèn)理論進(jìn)行了經(jīng)驗重構(gòu)。米德認(rèn)為人類主體同一性來自主體間承認(rèn)的經(jīng)驗，即自我意識來源于主體在自己身上產(chǎn)生他者對自己行為的反應(yīng)。也就是說，人類主體首先將自身看成共同體中的成員，并通過承認(rèn)他人的權(quán)利，而反向確保自己的權(quán)利。〔14〕然而，由于弱人工智能的無情感和無意識性，米德“符號互動論”的社會心理學(xué)分析很難適用于維基百科人機共生群體的承認(rèn)行為。由此，我們必須尋找另外一條社會心理路徑來重新分析人機共生的承認(rèn)現(xiàn)象。

20世紀(jì)90年代中期雪莉·特克爾在《群體性孤獨》中，采用民族志和深度訪談的方法探究人類與機器產(chǎn)生親密聯(lián)結(jié)的心理，發(fā)現(xiàn)不少人類在電子文化中能與機器進(jìn)行情感交流，將機器人視為“家人”“朋友”等人際關(guān)系中的重要他者，產(chǎn)生了人機之間的擬情關(guān)系，從而對機器產(chǎn)生深度依賴?！?5〕這種人機擬情關(guān)系和社會心理學(xué)中的“皮格馬利翁情結(jié)”有密切聯(lián)系。皮格馬利翁是希臘神話中的塞浦路斯國王，善雕刻。他不喜歡和正常人類女子交往，卻將自己全部的精力、熱情和愛戀傾注于一座自己雕刻的美麗象牙少女像。實際上，“皮格馬利翁情結(jié)”是人類對某一類事物虛擬的、想象的、人格化的親密關(guān)系，是人類將自身情感交流遷移到其他人或物之上，并和這種鏡像情感產(chǎn)生親密關(guān)系的心理?！捌じ耨R利翁情結(jié)”并不罕見，人類對娃娃、寵物、偶像、超自然的情感都屬此類。而在維基人機社群中，雖然維基機器人只是一些程序與代碼，但是它們常常和人類一同提升著維基條目的質(zhì)量，特別是其中不少瑣碎卻重要的編纂工作，都必須由機器人默默無聞地完成。這些編纂行為和編纂貢獻(xiàn)自然容易導(dǎo)致機器通過“被凝視”和人類產(chǎn)生親密關(guān)系，讓人類對其產(chǎn)生依賴心理，進(jìn)而承認(rèn)機器人的交往主體性。

在維基元宇宙中，肉身人類和代碼機器人都以賬號形式彼此社交和互補工作，并在編纂層級系統(tǒng)中占據(jù)不同的話語位置，獲得不同的話語權(quán)，逐步形成穩(wěn)定的社會交往秩序。在維基百科討論區(qū)中，機器人賬號和人類賬號常常彼此分工、積極互動、共建社區(qū)、密切配合，共同采集信息、審核信息、編纂信息和分發(fā)信息。當(dāng)一個新人進(jìn)入維基社區(qū)，最先接待他的常常是迎新類維基機器人。維基機器人會親切地和他打招呼，并對其進(jìn)行最基礎(chǔ)的編纂技巧培訓(xùn)，同時發(fā)送相關(guān)鏈接和視頻，讓該新人了解維基共同體文化和社區(qū)文明準(zhǔn)則。當(dāng)一個人類破壞者在社區(qū)中任意破壞維基條目時，機器人可能會很快修復(fù)他破壞的位置，并對其發(fā)出警告。如果某維基人在聊天和討論后忘了簽名，機器人還會很快幫其簽名，從而方便其他維基人閱讀。機器人還能夠利用大數(shù)據(jù)分析維基百科全書缺少哪些重要條目以及哪些條目質(zhì)量還存在問題，從而將這些分析遞交到列表中，促使維基人關(guān)注和補充這些條目。而在維基條目主要內(nèi)容編寫方面，機器人和人類更是配合默契。機器人提供客觀數(shù)據(jù)知識，人類提供各派觀點知識；機器人提供參考文獻(xiàn)，人類精選參考文獻(xiàn)；機器人檢查拼寫錯誤和消除歧義，人類決定何種拼寫正確和何種意義規(guī)范。人類和機器人還互相頒發(fā)勛章和評選杰出維基人。

由此可見，在維基人機社會中，雖然維基機器人目前尚屬弱人工智能，其個體只能通過代碼程序進(jìn)行機械行動，而無法進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，無法在人機交互中獲取新的經(jīng)驗，不具備“融合性社交”中的主體更新性，但是隨著維基機器人數(shù)量的增加、功能的多元化、技術(shù)的升級和編纂條目質(zhì)量的提高，人類群體不斷刷新著對機器人群體的認(rèn)識，在“皮格馬利翁情結(jié)”作用下，單方面不斷更新自己和機器人的交往經(jīng)驗，形成和發(fā)展主體間的共享文化物體，不斷交互而形塑新的人機主體間的共享條件，從而不斷為人機互動提供新的經(jīng)驗沉淀基礎(chǔ)。

現(xiàn)象學(xué)者舍勒亦從情感感染、情感共享、同情和共情對主體交往的基礎(chǔ)進(jìn)行了區(qū)分。他指出情感感染的關(guān)鍵在于主體捕捉到他者的情緒，受到感染，激發(fā)出自己的情緒。情感共享則指交往主體同時擁有相同的情緒，從而達(dá)到心靈互通?！巴椤笔侵钢黧w能夠關(guān)心和擔(dān)憂他者。而“共情”則是主體通過自身理解他者的情感，并將此情感他者化，從而達(dá)到理解他者的可能。〔16〕也就是說，人類主體之間常常依靠情感感染，形成情感交互，進(jìn)而形成情感共享，并在互動中激發(fā)出彼此的共情，達(dá)到彼此理解。但是，人機主體間的交往則恰恰不存在主體相互的情感感染、情感共享、同情和共情。相反，人機之間的交往由于機器人的無情緒特征，有點類似于“嚴(yán)正不阿的執(zhí)法警察”和“普通公眾”之間的交往方式：最初人類機器人審批委員會充當(dāng)“執(zhí)法警察”，審批所有試圖進(jìn)入維基社群的機器人的合格性，而機器人一旦獲批進(jìn)入社區(qū)，就又會如警察般忠實地履行自己的職責(zé)，審核人類的編纂行為。

總之，在不少維基人眼中，維基機器人并非冷冰冰如萊斯格所說“代碼就是法律”〔17〕，而是被看作一種“具有人格的執(zhí)法賬戶”，即雖然具有程序的固執(zhí)和不可變通性，但由于“皮格馬利翁情結(jié)”的存在，維基機器人又被賦予了人格化特征。不少維基人明知向機器人留言不會收到機器人的互動答復(fù)，但還是試圖和機器人賬戶對話，或表彰它的勤懇，或抱怨它的機械不知變通。換句話說，維基社群中的人機主體間性，其實是“皮格馬利翁情結(jié)”從個體拓展到集體，人類群體共同情緒感染、情緒共享和共情，集體將維基機器人人格化，將其視為群體一員，并提倡在維基社區(qū)中賦予其相應(yīng)的社群權(quán)利。最終，在維基社群中，人機交往逐漸具備了“安全性”“可理解性”和“穩(wěn)定性”三個特征：由于維基機器人經(jīng)過審批委員會審核才能進(jìn)入維基社區(qū)，保證了維基機器人在行為準(zhǔn)則上能符合維基文化所要求的善意原則，即維基人不用擔(dān)心維基機器人會像其他人類一樣有對自己進(jìn)行惡意言語攻擊、人肉搜索和身體傷害的可能；和動物寵物、布偶娃娃等其他事物相比，維基機器人的程序代碼中蘊含了人類創(chuàng)造者的思想、情感、態(tài)度和觀點，所以維基百科的人機交往實際上是人類間接和機器人的創(chuàng)造者進(jìn)行交流，具備可理解性基礎(chǔ)；由于機器人代碼的恒定性，人類能夠?qū)ζ湫袨檫M(jìn)行提前預(yù)判，從而能和其產(chǎn)生穩(wěn)定的交往模式。

顯然，維基人機社群包括了三種類型的主體間交往模式：第一種是人類個體針對維基機器人單方面產(chǎn)生“皮格馬利翁情結(jié)”；第二種是人類群體之間以“皮格馬利翁情結(jié)”為基礎(chǔ)，彼此共情共感，共同結(jié)成同盟，成為維護(hù)維基機器人群體社區(qū)生存和編纂權(quán)利的堅定支持者；第三種是機器人根據(jù)程序設(shè)定，執(zhí)行代碼法律，或者接納新進(jìn)維基社群的人類，或者懲罰破壞維基條目的違法人類，從而成為維基社群秩序的堅定維護(hù)者。從這三種交往類型可以看到，雖然維基人和維基機器人并不存在心理和認(rèn)知上的互相交流與認(rèn)同，但兩者依然可以在維基制度的文化價值模式中彼此承認(rèn)，即雙方依據(jù)機器人審批政策和維基編纂規(guī)定進(jìn)行言語和行為的“皮格馬利翁”式交往。

（三）人機承認(rèn)行為的交往角色

在主體交往模式中，泰勒以人際交往的平等性和正義性為基礎(chǔ)，強調(diào)承認(rèn)理論應(yīng)聚焦于對弱者的承認(rèn)和保護(hù)，認(rèn)為全面的公共承認(rèn)應(yīng)該尊重每個個體和群體的獨特性特征，而不管他者的性別、種族或人種和自己有何種不同。另外在泰勒看來，共享個體平等尊嚴(yán)、一視同仁的普遍主義自由政治只是一種“虛假的同質(zhì)性模式”，“無視差異的客觀存在”〔18〕本身也是一種特殊的文化。而只堅持群體獨特認(rèn)同的差異政治，也無法擺脫對群內(nèi)成員的壓制和對某種特殊文化的不平等性保護(hù)。由此，泰勒希望建立一種對話關(guān)系，在互動關(guān)系或族群之間相互承認(rèn)的公共實踐基礎(chǔ)之上構(gòu)建多元文化社會?！?9〕

作為人類的創(chuàng)造物，維基機器人群體顯然并不追求自由主義政治提倡的“和人類一視同仁”的權(quán)利，也不在乎享受差異政治所宣稱的對弱勢群體特殊文化的保護(hù)，更無泰勒承認(rèn)政治所強調(diào)的主體間彼此交流、對話、互相認(rèn)同和理解。在維基平臺中，維基機器人按照程序和腳本在編纂社群中行動，但是它們和人類彼此間并無語言層面的交流理解，也無相互之間的文化認(rèn)同，它們甚至沒有意識到自己是機器人，也不會刻意去尋求族群認(rèn)同。也就是說，維基機器人社群不是差異政治所認(rèn)為的弱勢群體，也不具備泰勒承認(rèn)理論所依據(jù)的公共交往和文化平等的心理和認(rèn)知基礎(chǔ)。相反，所謂機器人族群概念完全來源于人類基于“皮格馬利翁情結(jié)”的單向賦予。這種單向承認(rèn)并非簡單的鏡像承認(rèn)，其主體間性條件伴隨人類群體對機器人需要的變化而變化，經(jīng)歷了從技術(shù)物承認(rèn)、共同體承認(rèn)、政策承認(rèn)到價值承認(rèn)一系列升級過程。

不過，這種單向承認(rèn)并非沒有“自反性”作用，其能夠讓機器人的編纂權(quán)利和話語權(quán)得到保證和升級，從而在和人類群體共生過程中，對人類群體履行“反向承認(rèn)”的社群權(quán)利，進(jìn)而有效維護(hù)維基社群秩序的良性運轉(zhuǎn)，實質(zhì)性提升維基百科全書的質(zhì)量。也就是說，人類和機器人雖然存在種群差異，卻擁有一個共同的崇高目標(biāo)——編制一部高質(zhì)量的維基百科全書。在維基蜂群式生產(chǎn)模式中，在共同目標(biāo)的指引和要求下，人機團(tuán)結(jié)在一起，承擔(dān)著不同的編纂功能，彼此彌補對方的缺陷，形成互補性承認(rèn)。這種互補性承認(rèn)并不追求通過對話和交流達(dá)到彼此的認(rèn)同或者同化，也不追求對自身群體身份特殊性的承認(rèn)，比如女性、少數(shù)民族、同性戀群體等，而是單純追求社群對自己編纂能力的承認(rèn)。維基人和維基機器人彼此都會衡量對方的編纂能力和編纂態(tài)度而決定是否接納其進(jìn)入維基群體。當(dāng)人類成為條目的破壞者時，機器人會無情地對破壞者發(fā)出警告，甚至對其進(jìn)行封禁，將其逐出維基社群。當(dāng)機器人不能正常履行職責(zé)時，人類群體亦會按下機器人所隨身攜帶的“緊急暫停鍵”，停止它在社群中的工作，甚至經(jīng)過集體商討后將其全域封禁。也就是說，在目的取向的維基百科中，編纂能力和生產(chǎn)效率可以取代特殊文化和身份標(biāo)簽，成為“承認(rèn)政治”的新標(biāo)準(zhǔn)。從這個視角看，在弱人工智能時代，人機社會中“承認(rèn)政治”更多基于有效性和功能性的考量，而較少理想主義式的基于對弱者的關(guān)照，以及對少數(shù)群體特殊性給予特別重視的道德救助。

在研究人類群體交往時，自馬基雅維利和霍布斯以來，現(xiàn)代社會哲學(xué)往往將主體間性條件預(yù)設(shè)為敵對關(guān)系，特別是馬克思主義從階級斗爭視角，將主體間交往視為不同群體為自我利益而進(jìn)行的斗爭。馬克思認(rèn)為人本來是平等的、自由的，但是在資本主義社會生產(chǎn)勞動中，工人們逐漸被物化和異化，從而形成了資本家群體和工人群體之間的主奴交往模式。他還從生產(chǎn)力發(fā)展視角，認(rèn)為依靠物質(zhì)層面的極大豐富和無產(chǎn)階級革命才能實現(xiàn)人類群體最后的解放。承繼人類自我解放的視角，霍耐特并不滿足于馬克思的“為利益而斗爭”模式，提出“為承認(rèn)而斗爭”模式，強調(diào)斗爭中的道德維度，提倡應(yīng)該從“愛、法制和團(tuán)結(jié)”三個角度建立承認(rèn)的主體間性條件，防止主體間的否定與蔑視，從而實現(xiàn)“人的完整性”?；裟吞亍俺姓J(rèn)理論”雖然從道德和權(quán)利視角對馬克思理論進(jìn)行了補充，卻忽視利用“承認(rèn)理論”去進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義在技術(shù)哲學(xué)層面的思考。

和馬克思認(rèn)為人逐漸被異化為機器的觀點不同，維基百科全書人機社會的承認(rèn)歷史過程體現(xiàn)了另一種邏輯：維基機器人本來和人是異質(zhì)的，其最初是數(shù)字和代碼，可是進(jìn)入元宇宙獲得和人類一樣的賬號后，在人類眼里就擁有了人格屬性，具備和人類進(jìn)行工作和交往的社區(qū)權(quán)利；維基人機社群也并非一群圍繞經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行斗爭的社群，而是一群以趣緣為主，圍繞編纂權(quán)利和“誰的知識更合法”而進(jìn)行話語權(quán)斗爭的社群。這種斗爭是一種“表現(xiàn)主義”模式，而不是“功利主義”模式，其團(tuán)隊和種群都為了捍衛(wèi)相同的價值目標(biāo)——編纂一部高質(zhì)量的維基百科全書——而彼此發(fā)生戲劇性的沖突。

這種表現(xiàn)主義模式的社會沖突可以用“角色”概念來解釋。〔20〕“角色”概念在戲曲藝術(shù)中指演員在舞臺上創(chuàng)造的藝術(shù)形象，戈夫曼創(chuàng)造性地將其引入人際交往研究之中?！?1〕從學(xué)術(shù)價值來看，“角色”概念一方面將人機交往視為社會組織和話語結(jié)構(gòu)下角色位置之間的交往，一方面又和?？碌葘W(xué)者“取消主體性”的理解不同，其繼續(xù)保留了主體和主體間性思想。也就是說，從表現(xiàn)主義視角看，在社會組織中，人們在交往中常常必須扮演某一種社會角色，其行為應(yīng)該與該社會角色所賦予的地位和身份相匹配，即在社會交往中，主體之間會對彼此的社會扮演是否合乎社會組織和社會文化話語所設(shè)定的戲劇角色進(jìn)行評價，并依據(jù)其合范和失范給予承認(rèn)或否定。由此，在維基百科中，人類和機器人首先依據(jù)編纂百科全書的實踐需要結(jié)成維基社會組織。隨后，在維基社會組織中，由于人類和機器人物質(zhì)特征不同、功能不同、規(guī)模不同和編纂功能不同，雙方在社群中承擔(dān)不同的社會角色，并按照各自社會角色獲得相應(yīng)的權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，進(jìn)而各自依據(jù)權(quán)利和義務(wù)為自己的編纂權(quán)和知識合法權(quán)益彼此互動、承認(rèn)和斗爭。也就是說，由于機器人并不存在自我和情感，霍耐特承認(rèn)理論中“愛”的階段在維基人機社群中并不存在，但是由于“法制”和“團(tuán)結(jié)”階段存在于社會組織之中，從而能夠保證人類和機器人在一系列機器人審批機制、機器人政策和人機交往規(guī)則下確定各自的社會角色，從而保證了人機主體間性的“政策性承認(rèn)”，而且通過頒發(fā)勛章，競選管理員、仲裁員，評選優(yōu)秀維基員等程序催生了“團(tuán)結(jié)”模式下人機主體間的“價值承認(rèn)”。

總之，在多元主體并存的弱人工智能社會，機器人主體與人類主體邊界在元宇宙中日漸模糊。如果說一開始，機器人還依靠人類的“皮格馬利翁情結(jié)”而獲得“被承認(rèn)”。隨著維基社區(qū)中的機器人數(shù)量日益增多，在編纂實踐上越來越不可或缺，在黑格爾主奴辯證法和社會組織“角色理論”的作用下，機器人反而在社區(qū)中逐漸擁有越來越多的對人類進(jìn)行承認(rèn)的話語權(quán)和編纂權(quán)。這些承認(rèn)行為都不是建立在“愛”的情感基礎(chǔ)上，而是建立在同一崇高目標(biāo)的社會實踐上：無償為人類知識生產(chǎn)和傳播作貢獻(xiàn)的維基成員們團(tuán)結(jié)合作，共同識別和抵制帶有商品廣告和政治宣傳特征的各種惡意編纂行為。在這種崇高目標(biāo)的指引下，維基人和維基機器人彼此需要、彼此合作、彼此認(rèn)可、彼此賦權(quán)、彼此表彰，構(gòu)建了一個充滿善意文化的網(wǎng)絡(luò)維基社會?！?2〕

四、結(jié)論與展望

在智能時代中，隨著機器人的大量使用，全球不同領(lǐng)域出現(xiàn)了不同特點的人機社會，比如通用汽車公司的人機生產(chǎn)社會、臉書的人機社交社會等。目前在這些人機社會中，除了阿法狗等少數(shù)具備深度學(xué)習(xí)功能的機器人以外，大多數(shù)機器人是弱人工智能，只具備程序化和腳本化的機械性特征。這些人機社會形成的心理動因并非源自米德的符號互動論，而是在“皮格馬利翁情結(jié)”的作用之下，完成從人與物關(guān)系到共同體關(guān)系的轉(zhuǎn)變。隨著智能技術(shù)的快速發(fā)展、高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)要求和社會系統(tǒng)的迅速升級，從實用主義視角看，人類已經(jīng)無法完全排除機器人，不得不在人機共生的社會組織中通過“政策承認(rèn)”對機器人和人類社會角色的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定和規(guī)范，并在“價值承認(rèn)”層面對優(yōu)秀的人類和機器人進(jìn)行表彰，以及賦予他/它們更高的話語權(quán)。

作為一個社交媒體的人機社會，維基機器人亦經(jīng)歷了被人類群體承認(rèn)的過程，其在元宇宙中獲得了和人類賬戶相同的生存權(quán)利，并在編纂功能上和人類群體形成了互補性的存在。維基機器人一方面通過擁有賬戶，固化了自己的編纂行動，在元宇宙形成自己特定的編纂軌跡和人格特征，另一方面利用“代碼”的可規(guī)制性〔23〕，成為維基百科平臺的執(zhí)法者，堅決維護(hù)和重塑了維基百科社群中的編纂文化和交往秩序。在維基百科中，機器人之間并無交流，也無維護(hù)自身種群權(quán)利的意愿，相反它們的權(quán)利來源于人類“皮格馬利翁情結(jié)”下的單向賦予和群體共情，也來源于自主性技術(shù)系統(tǒng)對人類的反向裹挾?！?4〕在弱人工時代，維基機器人和維基人彼此之間并無心靈層面的深度對話，卻憑借著一個共同的價值目標(biāo)——構(gòu)建一部高質(zhì)量的維基百科全書——彼此進(jìn)行著互補性承認(rèn)。這種承認(rèn)模式雖缺少了霍耐特和泰勒保護(hù)弱者的理想主義色彩，卻蘊含了目的取向的實用主義色彩，造就了一個龐大而充滿善意的機器人社群，也構(gòu)建了一個“以善意為社群文化主旨”〔25〕的人機社會。

雖然目前維基機器人都是嚴(yán)格按照創(chuàng)造者程序設(shè)定而行動的弱人工智能，只擁有“編碼化知識”和“隱含的人類知識”〔26〕，然而，隨著大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)和機器人交流社區(qū)（RoboEarth）的出現(xiàn)①該社區(qū)與人類的維基百科頗為相似，以機器分享、學(xué)習(xí)和互助為原則，儲存了機器人實現(xiàn)諸多功能所需的信息，如對象識別功能需要的圖像模型，導(dǎo)航功能需要的地圖模型，任務(wù)功能所需的動作菜單和操作策略，等等，其目標(biāo)就是讓機器人能在交流經(jīng)驗的基礎(chǔ)上互惠互利，從而促使其在認(rèn)知和行為方面飛速進(jìn)步，最終達(dá)成更復(fù)雜、微妙的互動。Robo Earth，2022-06-28，https://www.roboearth.org/，2022-06-28.，維基機器人可能成為強人工智能，可以模擬人的“學(xué)習(xí)”行為，通過人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)程序感知世界，在編纂過程中體會經(jīng)驗，并歸納出一般的編纂知識。此時，維基機器人或?qū)⑦M(jìn)一步獲得突破，其主體性不再僅僅依靠人類的“皮格馬利翁情結(jié)”，而且還依靠機器人自身獨特的認(rèn)知形式，比如基于超快的運算速度、持久的耐力、超強的記憶存儲力、自動化運轉(zhuǎn)、及時抓取和分析大數(shù)據(jù)形成的認(rèn)知能力。這種認(rèn)知能力將突破人類的認(rèn)知心理，而為人機交往提供完全不同的交往基礎(chǔ)。此時，機器人認(rèn)知能力的異質(zhì)性顯然還會進(jìn)一步顛覆現(xiàn)有弱人工智能時代的人機社會承認(rèn)理論。也就是說，如果有一天，維基百科全書條目的大部分內(nèi)容都是強人工智能機器人群體所編纂的知識，那么機器人群體以自己種群形成的集體意識和編纂文化為中心，繼續(xù)保持人機社會的善意，并對人類編纂行為進(jìn)行承認(rèn)的現(xiàn)象，可能會提供一種全新的主體間性基礎(chǔ)，并對承認(rèn)理論提出進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。