劉 瑋

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221000）

信息是社會(huì)存在與運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，能夠消除不確定性，是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主要手段，也是實(shí)現(xiàn)全面深化改革總目標(biāo)的重要影響因素。黨的十八大以來，我國(guó)高度重視信息化工作，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“沒有信息化就沒有現(xiàn)代化”；《“十四五”推進(jìn)國(guó)家政務(wù)信息化規(guī)劃》指出，“十四五時(shí)期”是信息化的新階段，是以信息化推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深化鞏固期，要讓人民群眾在信息化發(fā)展中有更多獲得感、幸福感與安全感。尤其在疫情等公共危機(jī)頻現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，健康碼、行程碼等在危機(jī)管理中取得的成功凸顯出信息及信息技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的重要意義。信息是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，公共領(lǐng)域通過主動(dòng)調(diào)控信息實(shí)現(xiàn)有效治理。

一、問題的提出

目前，關(guān)于信息的研究成果頗多，多數(shù)學(xué)者側(cè)重于分析信息的主要特征與意義，對(duì)于信息的重要性也取得了認(rèn)同，認(rèn)為信息在當(dāng)今世界至關(guān)重要。信息可以與各個(gè)學(xué)科結(jié)合起來，將其與公共領(lǐng)域相結(jié)合的研究也頗多。通過對(duì)相關(guān)研究成果關(guān)鍵詞共現(xiàn)的可視化分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)公共領(lǐng)域中社會(huì)信息的研究主要集中于“信息公開”“信息不對(duì)稱”“治理能力”“信息技術(shù)”“數(shù)字政府”“電子政務(wù)”等幾個(gè)方面（如圖1），通過整理、分析發(fā)現(xiàn)，將公共領(lǐng)域與社會(huì)信息相結(jié)合的研究可以總結(jié)為三個(gè)視角：第一個(gè)視角是將信息與信息治理作為公共領(lǐng)域治理的主要內(nèi)容，其中最為重要的即為“信息公開”“信息不對(duì)稱”問題。在“信息公開”方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公共領(lǐng)域信息公開取得了顯著成效，也暴露出諸多問題，但就整體而言呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)［1］；“信息不對(duì)稱”主要體現(xiàn)在信息交流共享機(jī)制不暢［2］、信息傳達(dá)層層過濾、信息公開機(jī)制空轉(zhuǎn)［3］。第二個(gè)視角聚焦于“社會(huì)治理能力”，認(rèn)為社會(huì)信息是公共領(lǐng)域治理的基礎(chǔ)，是科學(xué)決策、有效執(zhí)行的前提條件［4］，信息公開共享是國(guó)家應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要前提和保障［5］，政府與公眾之間的信息對(duì)稱利于修復(fù)受損的社會(huì)信任［6］，信息的處理及其利用直接影響著治理的效果［7］。第三個(gè)視角認(rèn)為信息與信息技術(shù)促進(jìn)公共領(lǐng)域治理方式的變革，信息與通信技術(shù)對(duì)治理模式的變革體現(xiàn)為一種“滲透—傳導(dǎo)—擴(kuò)散”的機(jī)制［8］，有利于推進(jìn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的開放治理［9］。既有研究從不同視角對(duì)社會(huì)信息與公共領(lǐng)域的關(guān)系提出了一定的見解，同時(shí)隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，更多研究側(cè)重于從技術(shù)的角度去探討信息技術(shù)對(duì)公共領(lǐng)域與社會(huì)治理的影響，且很多研究側(cè)重于個(gè)案研究以及對(duì)社會(huì)某一問題的研究。雖然在形式上是信息技術(shù)推動(dòng)了社會(huì)治理的精準(zhǔn)化和高效化，但技術(shù)歸根結(jié)底只是我們進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的方法和手段，在本質(zhì)上表現(xiàn)為通過大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息手段收集和掌握的各種數(shù)據(jù)信息更加全面和精準(zhǔn)［10］，因此技術(shù)只是一種工具和媒介，實(shí)質(zhì)上仍然是分析信息與公共領(lǐng)域的關(guān)系。

圖1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

總體而言，現(xiàn)有的研究側(cè)重于現(xiàn)狀分析，缺乏從歷史發(fā)展的角度對(duì)公共領(lǐng)域中社會(huì)信息演進(jìn)規(guī)律的研究。因此，本文主要分析以下議題：在不同的社會(huì)類型中，公共領(lǐng)域中的社會(huì)信息類型是否相同？若不同，公共領(lǐng)域中的社會(huì)信息又是如何演進(jìn)的？在后工業(yè)社會(huì)中，該怎樣利用信息為公共領(lǐng)域社會(huì)治理服務(wù)？為此，本文借助于丹尼爾·貝爾對(duì)社會(huì)類型的縱向劃分，從社會(huì)類型變遷的歷史角度探討前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)不同公共領(lǐng)域中社會(huì)信息的演變，并根據(jù)所總結(jié)出的特點(diǎn)提出后工業(yè)社會(huì)如何更好地規(guī)制公共領(lǐng)域中的社會(huì)信息，以增進(jìn)社會(huì)福祉。

二、控制型信息：前工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物

丹尼爾·貝爾認(rèn)為，社會(huì)最顯著的變革是從前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)發(fā)展到后工業(yè)社會(huì)。他對(duì)社會(huì)發(fā)展的縱向劃分為分析公共領(lǐng)域的社會(huì)信息演進(jìn)提供了有利的視角。在不同社會(huì)形態(tài)中，信息的來源、傳播方式、傳播范圍及在公共領(lǐng)域中的作用各異；同時(shí)，公共領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)信息也采取了不同的處理方式。在前工業(yè)社會(huì)中，人被最重要的生活資源……土地限制在有限的地理范圍內(nèi)，加之自然條件限制、交通不便，導(dǎo)致人口流動(dòng)性小，整個(gè)社會(huì)被隔離成許多孤立的差異化的“小社會(huì)”。生活上被土地所囿住的鄉(xiāng)民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物……熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺［11］。同時(shí)，公共行政通過制度化的方式防止人口任意流動(dòng)，用保甲制度、戶籍制度等正式制度的形式將人口限制在一定的地理范圍內(nèi)，這都為信息的阻隔提供了基礎(chǔ)。在這樣有限的人際交往活動(dòng)范圍內(nèi)，信息的來源與傳播途徑單一，傳播范圍有限，信息的阻斷也較容易實(shí)現(xiàn)，公共行政促進(jìn)有利信息的傳遞，控制負(fù)面信息的傳播，且可以將信息的傳達(dá)有效控制在某一地域，因而實(shí)現(xiàn)了通過信息的地域阻隔對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的目的。在信息阻隔的基礎(chǔ)之上，以地域、種族、家族等因素為基本依據(jù)而把治理對(duì)象隔離成不同的部分，在此基礎(chǔ)上制造出不同的身份群體間的矛盾和沖突，使不同的身份群體不至于結(jié)成反對(duì)統(tǒng)治者的共同力量［12］131。

“阻隔”成為前工業(yè)社會(huì)中信息的典型特征，但信息的阻隔不僅僅局限于不同的地域、種族與家族范圍內(nèi)的橫向阻隔上，更體現(xiàn)為信息的縱向阻隔。前工業(yè)社會(huì)在權(quán)力和信息上都具有明顯的等級(jí)制特征，信息的流向也具有嚴(yán)格的等級(jí)要求。社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)通過對(duì)公共領(lǐng)域中信息的縱向阻隔，致力于將信息局限在有限的階級(jí)范圍內(nèi)，使信息成為統(tǒng)治的工具選擇，利用信息保持自己的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。古希臘時(shí)期盛行著控制信息流通的政策，柏拉圖在《理想國(guó)》一書中，通過“高貴謊言”即那些神秘的理由來說服明君管理社會(huì)，將封閉的知識(shí)只提供給掌管階層的某位精英，認(rèn)為公眾的智力水平不配獲知真相，即通過控制公共領(lǐng)域中的社會(huì)信息來實(shí)施社會(huì)治理。在古代中國(guó)，孔子的“民可使由之，不可使知之”，《老子》中“古之善為道者，非以明民，將以愚之，民之難治，其智多”“虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，常使民無知無欲”等都是中國(guó)古代社會(huì)控制信息流通的原則。也有很多掌權(quán)者將這些原則與理論落地，秦始皇聽從李斯的建議，實(shí)行了焚書令，切斷普通民眾獲取更多信息的途徑。實(shí)踐證明，“焚書”的確為控制信息流通提供了極大的便利，維護(hù)了社會(huì)秩序。漢武帝時(shí)期的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”等也是通過控制信息的傳播來保持統(tǒng)治階級(jí)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位以達(dá)到社會(huì)統(tǒng)治的目的。因此，不論是客觀使然還是主觀操縱，社會(huì)信息在結(jié)果上都表現(xiàn)出明顯的被控制的特征，在這里稱之為“控制型信息”。

當(dāng)然，控制型信息并不只是主觀作為的積極結(jié)果，同時(shí)也作為一種消極因素對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，造成了公共行政的落后、閉塞與專斷。由于地方主義、部門主義的存在，公共領(lǐng)域的基層會(huì)故意阻斷信息的向上流通以維護(hù)部門利益或避免責(zé)任追究，加之自然因素、社會(huì)因素的限制，信息傳播范圍小、傳播速度慢、傳播路徑不暢，導(dǎo)致公共領(lǐng)域決策階層決策時(shí)所需要的信息收集不全面、時(shí)效性差，且基層民意信息容易被半路攔截或被曲解，因此社會(huì)決策階層往往無法獲取需要的信息，迫切需要的信息也需經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間才能傳達(dá)到?jīng)Q策者手中，有些信息到達(dá)之后已經(jīng)失去了意義，這導(dǎo)致社會(huì)決策層因?yàn)樾畔⑶啡?、信息時(shí)效性差而出現(xiàn)決策失誤；政策執(zhí)行情況不能及時(shí)由下向上傳遞，高層政策意愿也無法由上往下傳遞，社會(huì)政策因?yàn)樾畔⒉煌耆珜?dǎo)致科學(xué)性缺乏。因此，在前工業(yè)社會(huì)中，社會(huì)信息與公共領(lǐng)域的發(fā)展之間也存在一定的張力。信息的流通、收集有利于公共領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)步，但信息的無限流通會(huì)直接損害克里斯瑪型權(quán)威的至高無上與神秘性，甚至使民眾意會(huì)到統(tǒng)治、專斷的本質(zhì)，從而形成破壞現(xiàn)有社會(huì)秩序的力量。所以，相比于社會(huì)統(tǒng)治的穩(wěn)固與權(quán)威的保持，公共領(lǐng)域的科學(xué)性成為次要選擇。

三、專業(yè)型信息：工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)

（一）專業(yè)型信息的產(chǎn)生及馬太效應(yīng)

在工業(yè)社會(huì)中，生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)，交通條件改善，地域、種族和家族的隔離被逐漸打破，人口在不同地域、群體間的流動(dòng)性增強(qiáng)，信息的傳播方式和傳播范圍發(fā)生改變。與前工業(yè)社會(huì)相比，工業(yè)社會(huì)的信息傳播方式與傳播媒介得到了擴(kuò)展，信息傳播數(shù)量與傳播內(nèi)容更為豐富，信息傳播的時(shí)效性與空間性得以增強(qiáng)。雖然公共領(lǐng)域仍可以控制社會(huì)信息的流通和傳播，但相比于前工業(yè)社會(huì)而言，程度遜色很多，更為不同的是工業(yè)社會(huì)中的信息控制更表現(xiàn)為通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)信息、知識(shí)的控制。在工業(yè)社會(huì)，信息成為一種資源，并日益表現(xiàn)出“信息商業(yè)化”的傾向，信息傳播技術(shù)也促進(jìn)了信息的商業(yè)化，從而使信息遵從市場(chǎng)配置資源的機(jī)制，這就意味著信息對(duì)社會(huì)的回應(yīng)是建立在價(jià)格、需求的基礎(chǔ)之上，也就意味著信息的提供與獲取會(huì)以收入和財(cái)富作為一定的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)也是如此。企業(yè)以確立私有產(chǎn)權(quán)為處理信息的主要舉措，一旦企業(yè)發(fā)現(xiàn)符合其需求的信息就可以將其買斷，使信息成為私有財(cái)產(chǎn)，由此導(dǎo)致的結(jié)果即信息的流通受阻，某一行業(yè)會(huì)控制某一方面的信息，政治信息、行業(yè)信息、娛樂信息往往被分門別類。而普通公眾所能接受到的更多的是包括娛樂信息、八卦新聞等“垃圾信息”。因此，通過社會(huì)公共權(quán)力和市場(chǎng)力量雙層機(jī)制的控制和篩選，信息被分化，不同類型的信息服務(wù)于不同的領(lǐng)域，信息被打上了“專業(yè)化”的烙印，可以稱之為“專業(yè)型信息”。

“信息革命”向“信息窮人”傳遞了很多能夠引起他們興趣但是又沒有營(yíng)養(yǎng)的信息，例如明星的娛樂八卦、皇室婚姻的失敗……但是卻很少傳遞令他們深省的消息，例如讓他們覺察自己在社會(huì)中的地位、他們自身境況的特征以及造成這種境況的原因等方面的信息。普通民眾接受并沉浸于“垃圾信息”的同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)的冷漠態(tài)度。因此，“信息鴻溝”突顯出來，成為一種新的不平等，那些在經(jīng)濟(jì)上和教育上具有優(yōu)勢(shì)的人可以通過自身優(yōu)勢(shì)獲取、利用更優(yōu)質(zhì)的信息，參與到社會(huì)生活中并進(jìn)一步強(qiáng)化自己的優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)的弱勢(shì)群體則被排除在一定的社會(huì)參與之外，信息導(dǎo)致了馬太效應(yīng)。同時(shí)，信息也是影響國(guó)際地位的資源，獲取、利用信息能力的不同加劇了“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的國(guó)際局勢(shì)，使發(fā)展中國(guó)家處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)。對(duì)于這一點(diǎn)，赫伯特·席勒給了我們有利的證明。他認(rèn)為，“在媒介再現(xiàn)的表象之下，存在著劃分世界人口的結(jié)構(gòu)性不平等關(guān)系……”“‘全球性不平等’源于西方資本主義對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的支配，同時(shí)他還深信西方媒體通過提供支持的觀點(diǎn)和影像促進(jìn)了這種支配?！保?3］電視等主流信息媒介側(cè)重于傳播有利于統(tǒng)治的信息，美國(guó)等國(guó)家傳播有利于資本主義的信息，而很少傳播關(guān)于非洲等方面的消息，所以在席勒看來，貧窮國(guó)家為了改善自身的命運(yùn)而付出的發(fā)聲努力，其必要條件就是挑戰(zhàn)“信息帝國(guó)主義”。

（二）專業(yè)型信息與官僚制組織相互調(diào)適

工業(yè)社會(huì)雖然不是把行政等級(jí)作為劃分能否獲得或擁有某些信息的標(biāo)準(zhǔn)，但卻是根據(jù)組織結(jié)構(gòu)的部門而對(duì)信息加以分類占有的，一類部門往往是一類信息的壟斷者［14］。從組織的角度來講，工業(yè)社會(huì)中對(duì)信息的控制首先表現(xiàn)在專業(yè)化分工上，工業(yè)社會(huì)中的專業(yè)化分工滿足了工業(yè)化進(jìn)程中“工具—目的”的價(jià)值追求，成為達(dá)成經(jīng)濟(jì)、效率目標(biāo)的首要選擇。專業(yè)化分工可以從橫向和縱向兩個(gè)方面來理解，從橫向上表現(xiàn)為部門化，在縱向上表現(xiàn)為組織的層級(jí)設(shè)計(jì)。官僚制組織成為踐行專業(yè)化分工的載體，其作為工業(yè)社會(huì)的典型組織形式，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。官僚制組織中的人對(duì)人的支配和強(qiáng)制與農(nóng)業(yè)社會(huì)等級(jí)制條件下的那種人對(duì)人的支配和強(qiáng)制不同，即不是直接的支配和強(qiáng)制，而是通過崗位和職位的中介而實(shí)現(xiàn)的支配和強(qiáng)制［15］，而信息則充當(dāng)了中間變量的作用。在官僚制組織中，崗位和職位是具有等級(jí)制特征的，不同等級(jí)的崗位和職位掌握不同的信息，不同部門的崗位和職位也掌握著不同的信息，所以不論是在橫向上還是縱向上都產(chǎn)生了信息的限制和隔離，并通過對(duì)信息的限制和隔離實(shí)現(xiàn)對(duì)人的支配和強(qiáng)制。因此，官僚主義的等級(jí)制是一種知識(shí)和信息聯(lián)系的等級(jí)制度，官僚制實(shí)現(xiàn)了對(duì)信息的專業(yè)劃分與利用；反之，對(duì)信息分門別類的利用也促進(jìn)、鞏固了官僚制的權(quán)威。

一方面，橫向上的專業(yè)化分工主要是指職能、職業(yè)的部門化，這樣的專業(yè)化分工帶來了效率的大幅度提升，制造皮鞋的流水線作業(yè)的例子論證了橫向的專業(yè)化分工所帶來的效率提升的效果。韋伯認(rèn)為，由于職業(yè)的專業(yè)化使技術(shù)的發(fā)展提升成為可能，便增加了生產(chǎn)的數(shù)量，也提高了生產(chǎn)的質(zhì)量，這有利于促進(jìn)公共利益，也就是促進(jìn)了最大多數(shù)人的利益［16］。不可否認(rèn)，這種橫向?qū)I(yè)化分工的追求的確帶來了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、效率的大幅提升，甚至因?yàn)樯鐣?huì)整體福利的增加而促進(jìn)了公共利益，但這種橫向?qū)I(yè)化分工同時(shí)要求術(shù)業(yè)專攻、各司其職，帶來了部門林立、條塊分割的組織結(jié)構(gòu)，同時(shí)也帶來了不同于前工業(yè)社會(huì)的地域、種族、家族隔離的信息部門隔離與信息專業(yè)隔離。公共領(lǐng)域中不同的機(jī)構(gòu)針對(duì)不同的服務(wù)對(duì)象建立了獨(dú)立封閉、各自為政的信息服務(wù)系統(tǒng)，信息資源封閉離散。信息部門隔離是部門主義與部門利益的一種體現(xiàn)，通過對(duì)信息、資源的封鎖和破壞與其他部門的合作關(guān)系，雖然信息的優(yōu)勢(shì)可以實(shí)現(xiàn)部門的短期效益，但對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益而言則是無益的。同時(shí)，信息的部門、專業(yè)隔離成為一種資源和優(yōu)勢(shì)，也鑄就了“專家”的特殊身份。由于掌握了某一專業(yè)、部門的稀缺性信息或科學(xué)方法而具有了專業(yè)性、合理性、權(quán)威性的特征，成為某一領(lǐng)域不可反駁的力量，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域、行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和控制，正如法默爾所認(rèn)為的“科學(xué)方法被廣泛的認(rèn)為是證明某一現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)合理性的基礎(chǔ)。它被認(rèn)為能提供具有特權(quán)的信息，這一觀點(diǎn)意味著論證的角色被授予理性”［17］。

另一方面，縱向上的專業(yè)化分工主要表現(xiàn)為組織的層級(jí)設(shè)計(jì)與層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系。官僚制組織是一個(gè)等級(jí)實(shí)體，具有等級(jí)和權(quán)力一致的特征，在這樣的一個(gè)實(shí)體中，將各種公職或職位按照權(quán)力等級(jí)組織起來，形成一個(gè)指揮統(tǒng)一的指揮鏈條，沿著自上而下的等級(jí)制，由最高層級(jí)的指揮控制下一層級(jí)的組織直至最基層的組織，于是便形成了官僚之中層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系［18］。在這樣的層級(jí)體系和權(quán)力體系中，信息成為維護(hù)上級(jí)權(quán)威的重要資源，也成為法理型組織生存和運(yùn)營(yíng)的工具。因?yàn)閷?duì)信息有限的掌控能力，管理層次和管理幅度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，法理型組織根據(jù)對(duì)信息的掌控能力來調(diào)整管理層次和管理幅度的關(guān)系。當(dāng)組織規(guī)模一定時(shí)，管理幅度越大，管理層次就越少；反之，管理幅度越小，管理層次就越多。管理層次越多，信息傳遞的時(shí)間越長(zhǎng)、失真的可能性越大，為了提高效率就要求盡可能少的管理層次，但管理層次越少則意味著管理幅度越大，這對(duì)每一層次上管理者的信息掌控和運(yùn)用能力又提出了巨大的挑戰(zhàn)。因此，社會(huì)組織就需要根據(jù)管理者對(duì)信息的掌控能力、組織本身對(duì)信息時(shí)效性與真實(shí)性的要求尋求管理層次和管理幅度之間的平衡。總體而言，管理型社會(huì)通過法律制度等人為設(shè)置而把人徹底隔離了起來……整個(gè)社會(huì)是以利益要求和專業(yè)技能的差異而被隔離成支離破碎的不同階級(jí)、階層、利益集團(tuán)的［12］132，在這表象之下的暗線就是對(duì)信息的隔離和限制，同時(shí)，信息的專業(yè)化程度及管理者對(duì)信息的處理能力又限制了官僚制的組織結(jié)構(gòu)，兩者在相互調(diào)適中發(fā)展。

四、共享型信息：特征、效用與供給

邁入后工業(yè)社會(huì)，信息的作用得到進(jìn)一步發(fā)揮和驗(yàn)證，很多學(xué)者將其稱為“信息社會(huì)”。雖然到20世紀(jì)80年代信息和信息傳播技術(shù)受到人們的足夠重視時(shí)，丹尼爾·貝爾才開始使用“信息社會(huì)”一詞，但他在20世紀(jì)50年代創(chuàng)造使用“后工業(yè)社會(huì)”一詞時(shí)就強(qiáng)調(diào)了信息和知識(shí)在新型社會(huì)中扮演的重要角色。也有一些學(xué)者例如曼紐爾·卡斯特等雖然不使用“信息社會(huì)”的概念，但卻不否定信息在社會(huì)中的重要作用，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的一切完全依賴先進(jìn)的信息傳播技術(shù)。盡管信息仍然保持為一種經(jīng)濟(jì)商品，并且它的重要性在增長(zhǎng)，信息經(jīng)濟(jì)的第三個(gè)時(shí)期以主要著重于信息技術(shù)為特征，信息技術(shù)在社會(huì)上占據(jù)了支配地位，這就是我們的時(shí)代常被稱為信息時(shí)代，而現(xiàn)代社會(huì)被稱為信息社會(huì)的原因［19］。邁入后工業(yè)社會(huì)，并不只意味著信息數(shù)量的大幅增加，而且信息成為最基本的資源，信息足量且信息的阻隔變得不切實(shí)際，信息和信息技術(shù)使社會(huì)治理趨于“完全理性”，“共享型信息”成為大勢(shì)所趨，同時(shí)也給公共領(lǐng)域提出了更高的要求。

（一）共享型信息的特征

首先，共享型信息具有“非競(jìng)爭(zhēng)性”。信息的“非競(jìng)爭(zhēng)性”意味著隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播突破物理空間的限制，其邊際生產(chǎn)成本與邊際擁擠成本幾乎為零。當(dāng)信息被生產(chǎn)出來，信息的消費(fèi)者和使用者的增加不會(huì)帶來成本的增加，同時(shí)任何人對(duì)信息的使用也不會(huì)影響其他人同時(shí)享用信息的數(shù)量和質(zhì)量，信息的“非競(jìng)爭(zhēng)性”表明擴(kuò)大信息的傳播和使用范圍讓更多人受益才是明智的選擇。同時(shí)，信息具有正外部性，信息技術(shù)的發(fā)展降低了信息溢出成本。外部性是指一方采取的行為對(duì)另一方產(chǎn)生的市場(chǎng)或價(jià)格體系以外的影響，又稱為溢出效應(yīng)。信息的外部性或溢出效應(yīng)是指信息的交流與擴(kuò)散所帶來的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，信息和知識(shí)在擴(kuò)散過程中會(huì)發(fā)生時(shí)滯、衰減或扭曲，因此溢出效應(yīng)與空間距離呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但共享型信息則要求突破信息溢出效應(yīng)的物理限制，無限降低信息使用的邊際成本，促進(jìn)信息正外部性的發(fā)揮。例如，在開展計(jì)劃免疫工作時(shí)需要掌握全市幼兒年齡及住址等信息，這些信息在規(guī)劃幼兒園、小學(xué)等教育工作中也同樣適用，如果標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、數(shù)據(jù)共享，那么信息溢出效益明顯，且信息使用邊際成本為零。

其次，共享型信息具有“非排他性”，即排除他人享用信息既不可行，也不理智，即使實(shí)現(xiàn)了排他效果也需要在成本或技術(shù)上付出高昂的代價(jià)。一方面，信息和數(shù)據(jù)如同空氣一樣充盈于我們的生活中，信息不再是稀缺資源。世界的一切關(guān)系皆可用數(shù)據(jù)來表征，一切活動(dòng)都會(huì)留下數(shù)據(jù)足跡，世界就是一個(gè)數(shù)據(jù)化的世界［20］，我們生活在數(shù)據(jù)和信息的世界中，生活中衣食住行的每一方面都產(chǎn)生信息，數(shù)字化、信息化成為我們生活的表征之一。人工智能等技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用本身也會(huì)產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)和信息，且信息體量大、更新速度快。幾乎所有事物本身或其特征都可被數(shù)字化、信息化，文本、圖像、聲音、信號(hào)等都可以直接轉(zhuǎn)化為數(shù)字。因而，在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)就是基本的生產(chǎn)資料，或者說數(shù)據(jù)就是權(quán)力［21］。另一方面，信息傳播技術(shù)等新技術(shù)的發(fā)展使人的行為和交往突破了時(shí)間和空間的限制，人與人之間的交往呈現(xiàn)出安東尼·吉登斯所說的“脫域”特征，新的通信媒體連接著世界上最遙遠(yuǎn)的人們，世界真正成為一個(gè)“地球村”，我們可以與遠(yuǎn)在千里之外的朋友甚至是未曾謀面之人交流溝通以獲得信息；大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的存在也讓我們可以從指尖終端獲取世界上任何方面的信息，同時(shí)我們自己的信息也被其他人、組織及政府所掌握。當(dāng)今的世人相較于2000年前互聯(lián)網(wǎng)未得到普及的時(shí)期，掌握更多的信息資源，擁有更為多元的信息獲取渠道［22］。我們生活在一個(gè)卡斯特所稱的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”中，信息的即時(shí)傳播成為重要特征，人們可以隨時(shí)隨地從全球搜集到以超媒體形式再現(xiàn)的信息。在這樣的情勢(shì)下，不管是公共組織還是私有組織都無法再得心應(yīng)手地阻隔信息，前工業(yè)社會(huì)式的信息地域、階級(jí)隔離不再可能，工業(yè)社會(huì)式的信息專業(yè)化隔離也將變得越來越模糊，信息使用的門檻越來越低。

（二）共享型信息提供了趨于“完全理性”的可能

當(dāng)后工業(yè)社會(huì)中信息的體量、質(zhì)量趨向于無限接近現(xiàn)實(shí)時(shí)，社會(huì)治理就具有了趨向“完全理性”的可能。泰勒認(rèn)為管理就是確切了解希望工人干些什么，然后設(shè)法使他們用最好、最節(jié)約的方法去完成它，而“確切了解希望工人干些什么”就是需要收集和處理信息的過程；他認(rèn)為經(jīng)理們存在的理由就是作為信息專家，他們的職責(zé)就是收集、分析盡可能多的信息，充當(dāng)信息收集者、嚴(yán)密的監(jiān)視者、分析家和資本權(quán)益的計(jì)劃者，無一遺漏地監(jiān)控組織的所有行為領(lǐng)域，更好地計(jì)劃和實(shí)施那些能夠確保組織獲得最好投資回報(bào)的戰(zhàn)略。普倫基特與阿特納將管理者定義為對(duì)資源的使用進(jìn)行分配和使用的人員，并強(qiáng)調(diào)了包括信息在內(nèi)的“資源”。赫伯特·西蒙認(rèn)為管理就是決策，任何決策都需要建立在一定的信息基礎(chǔ)之上，并從中選擇出最好的備選方案。“管理”“管理者”“決策”都意蘊(yùn)了信息的作用，因此在一定程度上，管理其實(shí)就是一項(xiàng)信息工作，管理者就是一種“專家身份”，通過掌控和使用信息獲得身份優(yōu)勢(shì)。由于要在眾多可能方案中進(jìn)行選擇，要按照功利原則來做出決定，那就要求掌握足夠的信息，了解每個(gè)個(gè)體的背景、能力、情緒特征等方面的細(xì)節(jié)，讓它在充分掌握信息的基礎(chǔ)上作出決定，這就意味著公共行政必須是完全理性的，能夠預(yù)料到各種可能性，預(yù)料到行為發(fā)生的概率，預(yù)料到行為產(chǎn)生的可能后果［23］。人口數(shù)量與構(gòu)成比例、耕地面積、義務(wù)教育人口數(shù)量及比例、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等都是社會(huì)治理必須要掌握的基礎(chǔ)信息，且信息的質(zhì)量和數(shù)量決定了社會(huì)公共治理的水平和質(zhì)量，最理想的狀態(tài)是掌握所有信息，這時(shí)具有“完全理性”，能夠達(dá)到最優(yōu)決策，可以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

但遺憾的是，不論是在前工業(yè)社會(huì)還是工業(yè)社會(huì)，信息都不可能窮盡，“完全理性”的狀態(tài)都無法達(dá)到。正如西蒙所認(rèn)為的，由于知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、信息和能力的局限，現(xiàn)實(shí)生活中的管理者只能是介于完全理性和非理性之間的具有“有限理性”的管理人，管理人無法窮盡所有備選方案，也無法知悉所有備選方案可能產(chǎn)生的后果。同時(shí)，最優(yōu)決策也是無法達(dá)到的，正如林德布洛姆所提出的由于“復(fù)雜性與不確定信息”“確立目標(biāo)與價(jià)值觀的困難”“對(duì)分析的抵抗”等因素的存在，漸進(jìn)主義決策模型才是現(xiàn)實(shí)可行的，“按部就班、修修補(bǔ)補(bǔ)的漸進(jìn)主義者或安于現(xiàn)狀者或許看來不像個(gè)英雄人物，但他卻是個(gè)正在同他清醒地認(rèn)識(shí)到對(duì)他來說是碩大無朋的宇宙進(jìn)行勇敢的角逐的足智多謀的問題解決者”［24］。除了收集全部信息的客觀不可能之外，前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)都存在著主觀控制信息流通的可能性。前工業(yè)社會(huì)中表現(xiàn)為對(duì)信息的直接壟斷和控制，將信息控制在一定的階級(jí)、地域范圍之內(nèi)；工業(yè)社會(huì)表現(xiàn)為在部門、專業(yè)之間信息的控制與隔離。公共領(lǐng)域中社會(huì)信息的離散、不完全狀態(tài)限制了社會(huì)管理的科學(xué)性。首先，在社會(huì)政策制定過程中，可能通過隱蔽政策議程達(dá)到維護(hù)部門利益的目的。其次表現(xiàn)為社會(huì)政策執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象。信息傳遞的真實(shí)性、時(shí)效性直接關(guān)系到政策執(zhí)行的結(jié)果，信息反饋渠道的通暢程度對(duì)政策的反饋與評(píng)價(jià)具有至關(guān)重要的影響。政策基層執(zhí)行主體更貼近目標(biāo)群體，掌握著政策執(zhí)行的第一手信息，知悉目標(biāo)群體對(duì)社會(huì)政策的真實(shí)反應(yīng)、社會(huì)政策的實(shí)施狀況，其對(duì)政策執(zhí)行狀況反饋信息的真實(shí)性、完全性對(duì)政策的后續(xù)修正和下一個(gè)政策議程具有至關(guān)重要的作用。當(dāng)社會(huì)政策本身由于缺乏科學(xué)性、可操作性等不適合在基層執(zhí)行，或與下層政策執(zhí)行部門利益相悖時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象，下級(jí)部門存在部分執(zhí)行、變相執(zhí)行上級(jí)政策命令或虛假反饋政策執(zhí)行信息的可能，究其原因是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而形成的不完全信息博弈。

共享型信息可使上述情況得以改觀。后工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)治理就像是“巧婦之炊”，信息提供了原料“米”，而信息技術(shù)則是“炊具”，信息和信息技術(shù)相輔相成，共同提高了社會(huì)治理“完全理性”的可能性。信息成為生產(chǎn)、生活最基本的資源，信息技術(shù)被認(rèn)為是解決新產(chǎn)品開發(fā)、制造和交付中基本問題的手段。一方面，借助于大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，信息體量發(fā)生了質(zhì)的飛躍，社會(huì)公共領(lǐng)域不僅可以獲取關(guān)于人口、教育、土地等最基本的數(shù)據(jù)和信息，還可以感知到每一個(gè)公民的情緒變化、不同群體的不同需求，面向每一位公民的“精準(zhǔn)化服務(wù)”和“個(gè)性化服務(wù)”成為可能；另一方面，后工業(yè)社會(huì)中的信息技術(shù)提供了“完全理性”的技術(shù)支持，解決了工具理性的問題。在前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，即使存在趨于完全的信息體量，也不可能達(dá)成“完全理性”，因?yàn)榍肮I(yè)社會(huì)中的人和工業(yè)社會(huì)中的機(jī)器都無法保質(zhì)保量地完成對(duì)所有信息、備選方案的分析與選擇。只有在后工業(yè)社會(huì)，借助于大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展才有可能分析所有的信息、預(yù)判所有備選方案可能產(chǎn)生的所有結(jié)果，從而選擇出最優(yōu)方案。信息技術(shù)將信息轉(zhuǎn)化為一種權(quán)力、一種生產(chǎn)資料，是將糙米轉(zhuǎn)化為精米的過程。西蒙認(rèn)為，現(xiàn)代化信息技術(shù)工具能夠?qū)θ祟愒跊Q策過程中的有限理性形成補(bǔ)充［25］，提高了科學(xué)管理、優(yōu)化決策的可能，或許隨著信息與信息技術(shù)的發(fā)展，“有限理性”會(huì)被完全克服。同時(shí)，后工業(yè)社會(huì)中信息與信息技術(shù)的發(fā)展，改變了原有的社會(huì)參與方式與公共生活空間，為公民提供了便捷的社會(huì)參與方式。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播在速度、效率、形式和內(nèi)容上都比以往的傳媒方式更勝一籌，它使人與人之間的溝通擺脫了地域、時(shí)間、文化的區(qū)隔，而進(jìn)行超越現(xiàn)實(shí)、跨越時(shí)空的互動(dòng)［26］，信息技術(shù)的發(fā)展使“線上社會(huì)生活”成為可能。因此，信息以數(shù)據(jù)化的形式得以收集與處理不僅省時(shí)省力，而且可以大幅擴(kuò)大范圍，大大增強(qiáng)了公共領(lǐng)域行政的科學(xué)性。

（三）共享型信息的社會(huì)供給

即使進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，信息傳播的范圍和方式有了質(zhì)的改變，信息也沒能完全擺脫被隔離和控制的命運(yùn)，仍然存在信息孤島、算法黑箱、信息鴻溝等困擾，限制了信息的“非競(jìng)爭(zhēng)性”與“非排他性”，制約著共享型信息的實(shí)現(xiàn)。從公共產(chǎn)品理論的視角來看，共享型信息區(qū)別于私人產(chǎn)品的特性，具備“非競(jìng)爭(zhēng)性”與“非排他性”的特征，需要公共領(lǐng)域的調(diào)控與供給。

首先，要構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)，打破數(shù)據(jù)隔離，提高信息的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性。工業(yè)社會(huì)遺留下來的信息的部門隔離和專業(yè)隔離使信息的溢出效應(yīng)受限，要么是部門之間、組織之間人為阻礙信息的共享，要么是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不一使得數(shù)據(jù)無法共享、共用，大量的公共數(shù)據(jù)由基層部門分散掌握，“信息孤島”“信息鴻溝”現(xiàn)象嚴(yán)重。因此，重復(fù)性的信息收集工作頻繁進(jìn)行，但缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的單一領(lǐng)域的數(shù)據(jù)仍是“一次性數(shù)據(jù)”，無后續(xù)數(shù)據(jù)挖掘價(jià)值。因此，為了進(jìn)一步降低信息溢出成本，增進(jìn)信息的“消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性”與“使用的非排他性”特性，需要放棄前工業(yè)社會(huì)對(duì)信息的階級(jí)、地域阻隔與工業(yè)社會(huì)中對(duì)信息的部門、專業(yè)隔離。在大數(shù)據(jù)治理的背景下國(guó)家能力要實(shí)現(xiàn)彈性化建構(gòu)就要增強(qiáng)對(duì)信息的汲取與學(xué)習(xí)能力、信息管理與協(xié)調(diào)能力，并在此基礎(chǔ)上與社會(huì)合作共治［27］。后工業(yè)社會(huì)中的信息是需要共享的，共享的前提是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在數(shù)據(jù)全生命周期中的數(shù)據(jù)收集階段就要做到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，保證數(shù)據(jù)定義的一致性、元數(shù)據(jù)定義的統(tǒng)一性。為此，要建構(gòu)數(shù)據(jù)共享的制度架構(gòu)與法律規(guī)范，還需要政府主導(dǎo)建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交換與共享平臺(tái)，引入數(shù)據(jù)資源目錄，構(gòu)建統(tǒng)一的信息資源編碼規(guī)范、統(tǒng)一的信息共享模式以及統(tǒng)一的信息管理方式。社會(huì)組織、商業(yè)組織參照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)開展信息收集工作，并共享除保密信息外的所有信息。

其次，因勢(shì)利導(dǎo)，進(jìn)行數(shù)據(jù)開放。前工業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)都是通過信息壟斷進(jìn)行社會(huì)治理的，但后工業(yè)社會(huì)的特征使得阻隔信息變得不再可能，且繼續(xù)阻隔信息會(huì)損害社會(huì)公共權(quán)威，這就意味著公共領(lǐng)域必須放棄信息壟斷的做法，數(shù)據(jù)開放成為必然。大數(shù)據(jù)、信息傳播技術(shù)的發(fā)展不僅提升了社會(huì)公民收集和利用信息的能力，也壓縮了公共領(lǐng)域壟斷信息的空間。一旦不能再對(duì)信息進(jìn)行壟斷，就不得不調(diào)整其舊有政策和政策實(shí)踐以適應(yīng)變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這些就是中國(guó)政治進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力［28］，合作型治理應(yīng)運(yùn)而生，數(shù)據(jù)開放是“共建、共治、共享”的前提基礎(chǔ)。李克強(qiáng)總理指出，我國(guó)信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級(jí)政府部門手里，“深藏閨中”是極大的浪費(fèi)；國(guó)務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。后工業(yè)社會(huì)需要的不是信息公開，而是數(shù)據(jù)開放，“信息”到“數(shù)據(jù)”二字的轉(zhuǎn)變是政府理念的轉(zhuǎn)變，也是服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)開放中的“數(shù)據(jù)”是第一手的原始記錄，未經(jīng)加工與解讀，不具有明確意義，是“原始數(shù)據(jù)”的徹底開放，更強(qiáng)調(diào)其他主體對(duì)數(shù)據(jù)的再次開發(fā)與利用，對(duì)所有潛在數(shù)據(jù)使用主體是平等的。因此，共享于統(tǒng)一數(shù)據(jù)交換與共享平臺(tái)上的數(shù)據(jù)是原始數(shù)據(jù)，而不是數(shù)據(jù)加工后的結(jié)果呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)需從“數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)”向“數(shù)據(jù)湖泊”過渡①數(shù)據(jù)湖泊和數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的主要區(qū)別在于，數(shù)據(jù)進(jìn)入數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)之前都是經(jīng)過預(yù)處理的，一般都會(huì)根據(jù)即將進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析有針對(duì)地做數(shù)據(jù)清洗工作；數(shù)據(jù)湖泊作為大數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)來存儲(chǔ)海量的原始數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)分析提供一個(gè)原生的數(shù)據(jù)視角，給未來的數(shù)據(jù)應(yīng)用提供一個(gè)更大的彈性。相關(guān)論述參見張克平、陳曙東《大數(shù)據(jù)與智慧社會(huì)：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)變革、構(gòu)建未來世界》，人民郵電出版社2017版，第64頁(yè)。。

結(jié) 論

不管是前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)還是后工業(yè)社會(huì)，公共領(lǐng)域中的信息類型都是不同的，透過社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史視角可以看到公共領(lǐng)域中社會(huì)信息的演變歷史。前工業(yè)社會(huì)對(duì)應(yīng)控制型信息，信息呈現(xiàn)出階級(jí)隔離及地域隔離的特征；工業(yè)社會(huì)中，信息根據(jù)組織的縱向、橫向?qū)哟伪环诸愓加?，專業(yè)型信息與官僚制組織相互調(diào)適；隨著社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展使信息的“質(zhì)”和“量”都發(fā)生了革命性的變化，后工業(yè)社會(huì)公共領(lǐng)域中的社會(huì)信息類型再一次發(fā)生變革，信息的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性趨勢(shì)愈加明顯，阻隔信息變得不理智也不可能，“共享型信息”成為大勢(shì)所趨。共享型信息為社會(huì)治理趨于“完全理性”提供了可能，但同時(shí)也為信息的社會(huì)公共供給提出了更高的要求。為了更好地發(fā)揮信息與信息技術(shù)的積極作用，完善共享型信息的提供，需化被動(dòng)為主動(dòng)，構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)，促進(jìn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)收集與使用，并進(jìn)行數(shù)據(jù)開放與共享。

但我們也應(yīng)該注意到，信息的開放獲取與利用也帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，例如信息泄露的問題。共享型信息為全體社會(huì)成員所使用，但并不意味著所有的信息都可以隨意獲取和利用。當(dāng)社會(huì)成員獲取信息越來越容易，排除他人享用信息的可能性越來越低，也就意味著我們自身信息泄露和濫用的可能性越來越大。因此，如何取得信息共享與信息保護(hù)之間的平衡是未來社會(huì)治理的應(yīng)有之義?？傊?，后工業(yè)社會(huì)的未來是與信息、數(shù)據(jù)共生共在的，數(shù)據(jù)和信息獲取與利用方式的改變會(huì)引起社會(huì)的變革，社會(huì)應(yīng)對(duì)信息的態(tài)度同樣影響信息的類型。因此，需要厘清公共領(lǐng)域中社會(huì)信息的類型與演變規(guī)律，尤其是后工業(yè)社會(huì)中的信息特征，化被動(dòng)為主動(dòng)，因勢(shì)利導(dǎo)、揚(yáng)長(zhǎng)避短、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮信息對(duì)現(xiàn)代化社會(huì)治理體系與治理能力的積極作用。