趙子超

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上宣布，我們黨已經(jīng)“形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。站在新的歷史起點(diǎn)上，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)工作重心需要轉(zhuǎn)向制度的實(shí)施運(yùn)行和提升黨內(nèi)法規(guī)體系整體效應(yīng)［1］上來，即在“有規(guī)可依”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“有規(guī)必依”“執(zhí)規(guī)必嚴(yán)”“違規(guī)必究”，并在實(shí)踐中進(jìn)一步推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系繼續(xù)豐富和發(fā)展。概念是黨內(nèi)法規(guī)①理論上，黨內(nèi)法規(guī)具有狹義和廣義之分。狹義上的黨內(nèi)法規(guī)是指《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)定的，即黨的中央組織、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)以及黨中央工作機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)，依靠黨的紀(jì)律保證實(shí)施的專門規(guī)章制度；廣義上的黨內(nèi)法規(guī)是指“規(guī)范”意義上的黨內(nèi)法規(guī)，不僅僅包括條例中規(guī)定的黨內(nèi)法規(guī)，還包括體現(xiàn)黨的路線、方針、政策，具有普遍約束力，可以反復(fù)適用的黨的決議、決定、意見、通知等規(guī)范性文件。參見宋功德、張文顯《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》，高等教育出版社2020年版，第19頁。本文采用狹義上的黨內(nèi)法規(guī)概念。中最小的單位，黨內(nèi)法規(guī)制定和實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開對(duì)概念的解讀與應(yīng)用，“黨內(nèi)法規(guī)的成熟性，在相當(dāng)程度上反映為是否形成了一套結(jié)構(gòu)完整、關(guān)系清晰、含義確定的黨內(nèi)法規(guī)概念體系”［2］348－349。目前關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)概念體系的研究仍處于起步階段，本文擬對(duì)黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性和構(gòu)建方法進(jìn)行分析探討。

一、黨內(nèi)法規(guī)概念體系

“概念是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式”［3］，是人們進(jìn)行認(rèn)知和思考的基本工具。黨內(nèi)法規(guī)概念是指黨內(nèi)法規(guī)中規(guī)定的對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)具有意義的主體、行為、事物、狀態(tài)進(jìn)行概括而形成的專門術(shù)語。作為一種制度規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)中的概念不僅僅是對(duì)黨務(wù)活動(dòng)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述，同時(shí)也承載著立規(guī)者的規(guī)范意旨和價(jià)值取向，黨內(nèi)法規(guī)需要通過相互關(guān)聯(lián)的概念勾劃出黨內(nèi)制度的“高線”與“底線”，向黨組織和黨員傳遞規(guī)范信息、引領(lǐng)政治思想。因此，正確把握黨內(nèi)法規(guī)概念的內(nèi)涵、外延和邏輯關(guān)系是制定、實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)的前提。由于黨內(nèi)法規(guī)“尚未正式形成一套堅(jiān)固的概念體系”，制約了黨內(nèi)法規(guī)理論方面的研究［2］520，因此構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系是回應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)理論和實(shí)踐需求的關(guān)鍵步驟。

（一）黨內(nèi)法規(guī)概念體系的含義及特點(diǎn)

體系化是一種整體思維方式，是將若干彼此關(guān)聯(lián)、相互作用的要素按照一定的邏輯規(guī)則組合成統(tǒng)一整體的過程，體系化呈現(xiàn)出“價(jià)值一貫性、邏輯統(tǒng)一性、考量整體性和結(jié)構(gòu)層次性”［4］62的特點(diǎn)。以法規(guī)范分析為視角，黨內(nèi)法規(guī)概念體系是將黨內(nèi)法規(guī)中的概念作為一個(gè)整體來進(jìn)行分析研究，重點(diǎn)是分析概念的內(nèi)涵和外延以及概念之間的邏輯關(guān)系，根據(jù)概念相互之間的關(guān)系構(gòu)建概念體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并根據(jù)統(tǒng)一的功能目標(biāo)和價(jià)值追求來指導(dǎo)概念體系的構(gòu)建，從而形成一套含義確定、關(guān)系清晰、價(jià)值統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)概念體系，不僅每個(gè)概念都具有明確的內(nèi)涵和外延，而且在整體上呈現(xiàn)出有機(jī)聯(lián)系和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系性。因此，所謂黨內(nèi)法規(guī)概念體系，就是在一定價(jià)值的指引下，通過準(zhǔn)確界定黨內(nèi)法規(guī)文本中概念的內(nèi)涵和外延，厘清概念之間的種屬、并列、交叉、對(duì)立等邏輯關(guān)系，將這些概念按照一定的秩序和邏輯結(jié)合而形成的體系。

黨內(nèi)法規(guī)概念體系從概念的含義出發(fā)，以人們對(duì)概念理解的共識(shí)為基礎(chǔ)，探尋概念的內(nèi)涵外延、邏輯關(guān)系以及所承載的價(jià)值，由此形成的黨內(nèi)法規(guī)概念體系具有含義確定、邏輯清晰、價(jià)值統(tǒng)一的特點(diǎn)。具體來說，一是在黨內(nèi)法規(guī)概念體系之下，將黨內(nèi)法規(guī)不同文本中的概念納入同一體系，以體系中的概念為參照對(duì)概念的含義進(jìn)行分析界定，關(guān)注于概念之間的關(guān)聯(lián)性、層次性和協(xié)調(diào)性，在“同”與“異”的比較中突顯了概念的特有屬性和所指稱的具體事物，因此黨內(nèi)法規(guī)概念的內(nèi)涵和外延更加明確，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)所規(guī)范的主體、行為、事物、狀態(tài)的描述更加清晰準(zhǔn)確。二是把概念放在體系中去定位，關(guān)注概念彼此之間的關(guān)聯(lián)與邏輯，分析上下位階概念之間種屬關(guān)系，同位階概念之間并列、交叉、對(duì)立等關(guān)系，可以從整體上把握概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)，運(yùn)用邏輯思維構(gòu)建起一套互聯(lián)互通、邏輯自洽、統(tǒng)一穩(wěn)定的黨內(nèi)法規(guī)概念體系，有利于黨內(nèi)法規(guī)制度體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。三是黨內(nèi)法規(guī)概念不僅僅用來描述規(guī)范事實(shí)、傳遞規(guī)范信息，其還必然承載一定的價(jià)值和思想。概念體系是在統(tǒng)一的原則、價(jià)值指導(dǎo)之下形成的，概念彼此關(guān)聯(lián)，從而使得黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值取向更加凸顯。

（二）“法”規(guī)范屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本屬性

黨的十八屆四中全會(huì)將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”納入中國特色社會(huì)主義法治體系，黨內(nèi)法規(guī)由“政治概念”轉(zhuǎn)化為一個(gè)重要的“法治概念”［5］，成為一種特殊的“法”現(xiàn)象，目前通說認(rèn)為“黨內(nèi)法規(guī)屬于廣義的法”［6］。從黨內(nèi)法規(guī)的“法”規(guī)范屬性來說，黨內(nèi)法規(guī)是各級(jí)黨組織和全體黨員行為活動(dòng)的基本規(guī)范，在形式上應(yīng)當(dāng)具備普遍性、平等性、可預(yù)期性以及穩(wěn)定性等良法品質(zhì)，即對(duì)行為模式和責(zé)任后果都作出明確規(guī)定，從而為黨組織和黨員行為活動(dòng)提供預(yù)測(cè)、指引?！胺ā币?guī)范屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具備明確性、統(tǒng)一性和安定性。黨內(nèi)法規(guī)概念的生成和運(yùn)用不能局限于黨內(nèi)法規(guī)的個(gè)別文本或個(gè)別條款，而是應(yīng)該把黨內(nèi)法規(guī)概念放在整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制度體系中去定位，從整體的角度出發(fā)對(duì)概念的內(nèi)涵、外延進(jìn)行界分，關(guān)注概念彼此之間的關(guān)聯(lián)與邏輯，注重分析上下位概念之間的種屬關(guān)系，左右概念之間并列、交叉、矛盾等關(guān)系，以概念的含義和邏輯為基礎(chǔ)，由內(nèi)而外地形成一個(gè)互聯(lián)互通、邏輯自洽、統(tǒng)一穩(wěn)定的黨內(nèi)法規(guī)概念體系，從而確保黨內(nèi)法規(guī)的明確性、邏輯性和安定性。

就概念體系的生成機(jī)制而言，法學(xué)界已經(jīng)取得較為一致的觀點(diǎn)，那就是“邏輯與價(jià)值因素在其思維上皆不可偏廢”［7］619，具體來說，就是既要強(qiáng)調(diào)概念在邏輯上的涵攝操作，又要強(qiáng)調(diào)法律價(jià)值對(duì)構(gòu)建概念體系的引領(lǐng)作用。因此，黨內(nèi)法規(guī)概念體系的生成機(jī)制可以概括為兩種基本方式：一是“依據(jù)形式邏輯的規(guī)則構(gòu)建抽象、一般概念式的體系”［8］316，即從黨內(nèi)法規(guī)概念中分離出若干類型化要素，通過增減要素形成不同抽象程度的概念，抽象程度越高所含概念要素越少，概念的內(nèi)涵外延越廣，概念的位階越高；反之，則概念越具體，位階就越低。位階低的概念涵攝于位階高的概念之下，最終可以將所有的黨內(nèi)法規(guī)概念歸結(jié)到一個(gè)或幾個(gè)最高概念之下，由此形成金字塔形狀的概念體系。二是價(jià)值引領(lǐng)概念體系的形成，黨內(nèi)法規(guī)概念的形成和運(yùn)用最終要面向真實(shí)的黨務(wù)活動(dòng)，單純依靠概念的邏輯關(guān)系難以適切地涵蓋紛繁復(fù)雜的實(shí)際黨務(wù)活動(dòng)，因此需要以黨的思想、原則和價(jià)值來指引概念體系的構(gòu)建，從而避免和修正抽象概念的僵硬化、荒謬化。從此角度來看，構(gòu)建概念體系既是對(duì)概念之間邏輯關(guān)系的梳理，也是對(duì)單個(gè)概念含義與特征的界定。

（三）政治屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性

黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨自我約束的制度規(guī)范，其規(guī)范的是黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)，制度邏輯是以民主集中制為核心的黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)原則體系，功能定位是服務(wù)于管黨治黨和執(zhí)政治國政治實(shí)踐，目的是致力于黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興。作為黨的統(tǒng)一意志的體現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)當(dāng)然具有鮮明的政治屬性。有學(xué)者認(rèn)為，政治屬性是黨內(nèi)法規(guī)的第一屬性［2］54。

政治屬性是黨內(nèi)法規(guī)最為本質(zhì)的規(guī)定，是黨內(nèi)法規(guī)的“靈魂”［9］24，其貫穿黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)始終，體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)的各領(lǐng)域各方面，同樣也影響了黨內(nèi)法規(guī)的概念、條文、文本以及體系等外在形態(tài)。就黨內(nèi)法規(guī)概念體系而言，政治屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)概念體系具有區(qū)別于一般法律概念體系的特殊性：首先，黨內(nèi)法規(guī)的概念是對(duì)黨務(wù)行為主體、行為、事物、狀態(tài)進(jìn)行概括而形成的專門術(shù)語，對(duì)概念含義的解讀應(yīng)該放在黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)實(shí)踐中，根據(jù)規(guī)范的立法原意和規(guī)制目的，深入理解概念背后的政治意義，從而正確界定概念的內(nèi)涵和外延。其次，黨內(nèi)法規(guī)概念之間的邏輯是管黨治黨、執(zhí)政治國政治邏輯的具體化，邏輯關(guān)系的梳理應(yīng)當(dāng)根植于黨的政治實(shí)踐，按照黨務(wù)關(guān)系主體、客體、內(nèi)容的內(nèi)部邏輯來梳理分析。最后，在價(jià)值引導(dǎo)方面，不同于“公平”“秩序”“自由”等法律價(jià)值，黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值追求不是基于抽象人性所形成的理性設(shè)定，也不是賦予抽象的人以價(jià)值規(guī)定，而是將國家和社會(huì)作為一個(gè)整體為邏輯起點(diǎn)，賦予政黨在領(lǐng)導(dǎo)國家和社會(huì)發(fā)展的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的合理的原則，即應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)黨的性質(zhì)宗旨、組織原則、紀(jì)律要求、先進(jìn)性和純潔性要求的政治原則作為概念體系的價(jià)值引導(dǎo)。

二、黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性

黨內(nèi)法規(guī)是伴隨中國共產(chǎn)黨百年革命、建設(shè)、改革政治實(shí)踐而存在的制度現(xiàn)象。黨內(nèi)法規(guī)的雙重屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)具有區(qū)別于法律的特殊性，體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)的概念、規(guī)則和原則中。從黨內(nèi)法規(guī)概念的體系化方面來說，這種特殊性主要反映在概念來源、構(gòu)建邏輯和價(jià)值引領(lǐng)三個(gè)方面。

（一）從概念的來源來說，政治話語是黨內(nèi)法規(guī)概念的重要來源

黨的政治話語就是黨內(nèi)法規(guī)概念的重要來源，主要包括四類：一是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范的是黨務(wù)活動(dòng)，描述黨務(wù)活動(dòng)主體、行為和內(nèi)容的概念是黨內(nèi)法規(guī)中的重要概念，比如，黨的中央組織、公道正派、黨性、黨的規(guī)矩、黨內(nèi)政治生活、中央重大決策部署等概念。二是黨的理論和黨的路線方針政策轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)，黨在不同歷史時(shí)期會(huì)根據(jù)世情國情黨情的變化，不斷提出新的理論并適時(shí)調(diào)整自己的路線方針政策，把黨的理論和黨的路線方針政策上升為黨內(nèi)法規(guī)，可以從規(guī)范的層面確保黨的理論和黨的路線方針政策貫徹落實(shí)到管黨治黨、執(zhí)政治國的各方面各環(huán)節(jié)。三是黨的政治文獻(xiàn)中的主張和觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)［2］349，比如，黨代會(huì)報(bào)告、黨委文件、領(lǐng)導(dǎo)講話中體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志的政治主張、政治觀點(diǎn)等政治話語，經(jīng)過總結(jié)、概括、歸納逐步轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)概念。四是黨在實(shí)踐中積累的政治詞匯、政治術(shù)語和政治常識(shí)，比如“團(tuán)團(tuán)伙伙”“堅(jiān)持‘老虎’‘蒼蠅’一起打”等政治用語在實(shí)踐中經(jīng)過積累沉淀，已經(jīng)融入黨內(nèi)法規(guī)中。

政治話語表達(dá)的是政治立場(chǎng)、政治主張和政治傾向，是對(duì)黨的性質(zhì)宗旨、路線方針政策、指導(dǎo)思想和價(jià)值追求的闡述和宣示，政治話語“突出強(qiáng)調(diào)的是政治正確而非含義準(zhǔn)確”［10］。為增強(qiáng)政治話語的凝聚力、感召力和說服力，政治話語需要用通俗易懂的語言表達(dá)思想、講通理論，因此政治話語具有通俗性、生動(dòng)性、大眾化、易傳播等特點(diǎn)。從黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性來看，由政治話語轉(zhuǎn)化而來的概念存在含義模糊、通俗化、更新速度快等問題。有學(xué)者總結(jié)，黨內(nèi)法規(guī)政治性詞語、道德性詞語、概括性詞語、表程度的詞語的內(nèi)涵和兜底性條款的適用范圍存在模糊性的問題［11］。黨內(nèi)法規(guī)中表程度的動(dòng)詞、副詞、形容詞，表性質(zhì)狀態(tài)和心理活動(dòng)的詞語或語句以及道德性準(zhǔn)則或品質(zhì)性要求在黨內(nèi)法規(guī)中表述較多，存在語言上的模糊性［12］。隨著實(shí)踐的變化發(fā)展，黨的路線方針政策會(huì)隨之調(diào)整，這些變化體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)之中。落伍的概念逐漸退出，新的概念不斷涌入，這是保證黨內(nèi)法規(guī)的適應(yīng)性、回應(yīng)性的內(nèi)在要求，但是也容易使黨內(nèi)法規(guī)概念更新速度快、使用不穩(wěn)定。

準(zhǔn)確界定概念的內(nèi)涵、外延，并保持概念的相對(duì)穩(wěn)定性，是構(gòu)建概念體系的重要基礎(chǔ)。由于政治話語是黨內(nèi)法規(guī)概念的重要來源，因此黨內(nèi)法規(guī)中的概念存在含義模糊、通俗化、更新速度快等問題，這無疑會(huì)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的概念體系造成影響：一方面由于黨內(nèi)法規(guī)概念的模糊性，無法通過概念的內(nèi)涵、外延準(zhǔn)確厘清概念之間種屬、并列、交叉、對(duì)立等邏輯關(guān)系，這給黨內(nèi)法規(guī)概念體系的構(gòu)建造成困難；另一方面，由于黨內(nèi)法規(guī)概念更新速度相對(duì)較快，對(duì)概念內(nèi)涵、外延的界定缺少時(shí)間的積累和沉淀，因此概念使用的不穩(wěn)定影響了黨內(nèi)法規(guī)概念體系的穩(wěn)定性。

（二）從體系的構(gòu)建來說，政治邏輯決定黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本框架

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系需要圍繞核心概念來構(gòu)建概念體系的框架，即需要明確黨內(nèi)法規(guī)概念體系的核心概念、基本概念，構(gòu)建起黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本框架。黨內(nèi)法規(guī)在規(guī)范類型上屬于政黨規(guī)范，而政黨是擁有特定政治目的的組織，目的就是獲取政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的政治理念［13］。黨內(nèi)法規(guī)作為各級(jí)黨組織和全體黨員行為活動(dòng)的根本遵循，始終服從服務(wù)于中國共產(chǎn)黨革命、建設(shè)、改革的政治實(shí)踐，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、回應(yīng)實(shí)踐需求，并隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。因此，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系應(yīng)當(dāng)立足管黨治黨、執(zhí)政治國的政治實(shí)踐，遵循政治邏輯對(duì)黨內(nèi)法規(guī)中的概念進(jìn)行統(tǒng)合、界分，由此形成黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本框架。

“旗幟鮮明講政治，是中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨的根本要求。黨的一切活動(dòng)首先是政治活動(dòng)?！保?］25黨內(nèi)法規(guī)體系是中國共產(chǎn)黨管黨治黨、執(zhí)政治國的最重要制度體系，雖然有些黨內(nèi)法規(guī)是直接用來規(guī)范黨的機(jī)關(guān)運(yùn)行保障，有些黨內(nèi)法規(guī)是為了提高黨的自身建設(shè)制度化、規(guī)范化水平，有些黨內(nèi)法規(guī)屬于黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和執(zhí)政制度，但是這些分工是相對(duì)的，“所有黨內(nèi)法規(guī)制度都應(yīng)當(dāng)直接或間接地服從和服務(wù)于黨的執(zhí)政這個(gè)最終目標(biāo)”［2］59，黨內(nèi)法規(guī)是黨的統(tǒng)一意志的體現(xiàn)，不管是為管黨治黨立規(guī)矩，還是為執(zhí)政治國定遵循，彼此分工不分家，都服從和服務(wù)于黨的長(zhǎng)期執(zhí)政這一政治目的。從根本上說，黨內(nèi)法規(guī)所規(guī)范的是黨的政治行為。“政治行為”是貫穿黨內(nèi)法規(guī)體系的基本線索，是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)，能夠鮮明地體現(xiàn)出黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性，因此應(yīng)當(dāng)把“政治行為”作為黨內(nèi)法規(guī)的核心概念。

在第二層次上，應(yīng)當(dāng)從宏觀角度對(duì)黨的政治行為進(jìn)行分類。2019年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)是“規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)”的專門規(guī)章制度。以此為視角，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容分為黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)兩個(gè)方面。黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)屬于黨的政治行為兩個(gè)不同領(lǐng)域，兩者涵攝于“政治行為”這一上位概念。因此，在黨內(nèi)法規(guī)的核心概念“政治行為”之下是黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)兩個(gè)基本概念，分別對(duì)應(yīng)黨的政治行為的兩個(gè)領(lǐng)域，兩者彼此界分又彼此關(guān)聯(lián)，同歸于“政治行為”核心概念的統(tǒng)領(lǐng)。

在第三層次上，黨章將黨的建設(shè)分為政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)五個(gè)部分，這五個(gè)概念可以作為“黨的建設(shè)”基本概念的下位概念。存在爭(zhēng)議的是關(guān)于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”基本概念的劃分，有學(xué)者從領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象的角度，將黨的領(lǐng)導(dǎo)劃分為“黨對(duì)國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)行為”（又稱執(zhí)政行為）和“黨對(duì)社會(huì)力量的領(lǐng)導(dǎo)行為”［14］；有觀點(diǎn)以黨的領(lǐng)導(dǎo)方式為視角進(jìn)行劃分，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)主要采取下列方式：命令指示、直接管理、歸口領(lǐng)導(dǎo)、決策決定、推薦提名干部、提出建議、指導(dǎo)督查、號(hào)召提倡、通報(bào)、表彰等［9］184－187。以上分類，無論是從“領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象”角度還是從“領(lǐng)導(dǎo)方式”角度進(jìn)行類型化分析，并不足以概括或列舉出“黨的領(lǐng)導(dǎo)”概念之下的全部?jī)?nèi)容。筆者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范的是黨組織和黨員的行為活動(dòng)，對(duì)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一基本概念的分析和界定，應(yīng)當(dāng)立足于黨組織和黨員的角度，以黨組織和黨員為中心來思考應(yīng)當(dāng)如何行使職權(quán)權(quán)利、履行職責(zé)義務(wù)從而實(shí)施“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。因此，以黨的領(lǐng)導(dǎo)行為運(yùn)行過程為視角，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”可以劃分為決策行為、執(zhí)行行為和監(jiān)督行為三個(gè)部分，以此作為“黨的領(lǐng)導(dǎo)”基本概念的下位概念。以上構(gòu)成了黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本框架（見圖1）。

圖1 黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本框架

（三）從價(jià)值導(dǎo)向來說，黨的政治原則是黨內(nèi)法規(guī)概念體系的價(jià)值引領(lǐng)

以法學(xué)為視角，概念不僅僅用來描述事實(shí)、傳遞信息，其還承載著一定的價(jià)值和思想。“法律概念并不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的一種簡(jiǎn)單反映，而是立法者根據(jù)一定立法意旨和一定的價(jià)值取向”［15］的表現(xiàn)，“在法律概念的構(gòu)成上必須考慮到擬借助于該法律概念達(dá)到之目的，或?qū)崿F(xiàn)之價(jià)值”［7］66，因此法律概念的形成以及概念體系的構(gòu)建需要以相關(guān)的法律原則作為價(jià)值指引。同樣，黨內(nèi)法規(guī)是各級(jí)黨組織和全體黨員行為活動(dòng)的根本遵循，黨內(nèi)法規(guī)概念體系的構(gòu)建需要符合法治建設(shè)的一般要求，遵循法治的基本原則，比如規(guī)范的明確性和穩(wěn)定性原則、堅(jiān)持法治思維與法治方式、程序規(guī)范原則、公平正義原則等。但是黨內(nèi)法規(guī)的特殊性在于黨內(nèi)法規(guī)是黨的統(tǒng)一意志的體現(xiàn)，“突出政治性，是黨內(nèi)法規(guī)話語生成和話語體系建構(gòu)的邏輯前提”［16］，因此完善黨內(nèi)法規(guī)概念體系必須堅(jiān)持正確的政治方向，無論是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)概念含義的界定還是對(duì)概念之間邏輯關(guān)系的梳理，都應(yīng)當(dāng)將政治原則作為根本指導(dǎo)原則。

政治原則是指人們?cè)谟^察和處理問題時(shí)，在政治上所應(yīng)遵循的規(guī)范準(zhǔn)則。黨的政治原則是黨在革命、建設(shè)、改革過程中總結(jié)的基礎(chǔ)性真理、原理，直接反映了黨的政治立場(chǎng)、政治方向和政治道路，是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的本質(zhì)特征。從規(guī)范角度講，黨的政治原則既是對(duì)黨組織和黨員的基本要求，也是指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)制定和實(shí)施的基本準(zhǔn)則。黨的政治原則立足于中國共產(chǎn)黨管黨治黨、執(zhí)政治國的宏觀視野，是對(duì)黨的全部工作活動(dòng)提出的具有高度概括性的要求，因此同一政治原則需要在不同工作領(lǐng)域具體化為不同的工作原則，以便對(duì)實(shí)際工作更好發(fā)揮引領(lǐng)作用。比如，“以人民為中心”原則是對(duì)黨的工作活動(dòng)的整體要求，在農(nóng)村工作領(lǐng)域體現(xiàn)為尊重農(nóng)民主體地位和首創(chuàng)精神，切實(shí)保障農(nóng)民物質(zhì)利益和民主權(quán)利，把農(nóng)民擁護(hù)不擁護(hù)、支持不支持作為制定黨的農(nóng)村政策的依據(jù)；在政法工作領(lǐng)域體現(xiàn)為專門工作和群眾路線相結(jié)合，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益；在國有企業(yè)組織工作領(lǐng)域體現(xiàn)為堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)，體現(xiàn)企業(yè)職工群眾主人翁地位，鞏固黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)；在政府領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用和考核工作領(lǐng)域則體現(xiàn)為注重實(shí)績(jī)、群眾公認(rèn)，等等。

以黨的政治原則為價(jià)值引領(lǐng)，就是在構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系時(shí)，一方面要把概念放到實(shí)際的黨務(wù)工作中，立足黨的工作實(shí)際來思考概念的基本內(nèi)涵、外延和邏輯關(guān)系，另一方面要站在政治的高度上，以黨的政治原則為導(dǎo)向探尋概念背后的立法原意和規(guī)制目的。如前所述，政治話語是黨內(nèi)法規(guī)概念的重要來源，黨內(nèi)法規(guī)概念很多是政治領(lǐng)域具有特殊政治指向的語言符號(hào)，如“懲前毖后、治病救人”“斗爭(zhēng)精神”“批評(píng)與自我批評(píng)”等，區(qū)別于一般字面理解，對(duì)這些概念的含義應(yīng)當(dāng)結(jié)合黨的實(shí)際工作和政治要求加以理解。以“批評(píng)與自我批評(píng)”為例，從字面理解，批評(píng)是指對(duì)別人的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤提出意見，自我批評(píng)是指對(duì)自己的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤進(jìn)行揭露和剖析。結(jié)合黨的工作活動(dòng)，“批評(píng)與自我批評(píng)”是指“黨組織、黨員個(gè)人對(duì)黨內(nèi)同志，黨員個(gè)人對(duì)黨組織的缺點(diǎn)錯(cuò)誤及時(shí)指出、深入剖析，在原則問題上進(jìn)行積極的健康的思想斗爭(zhēng)”［17］。“批評(píng)與自我批評(píng)”是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要手段，以黨的組織工作為視角，它是了解黨員思想動(dòng)態(tài)、加強(qiáng)黨員教育管理的重要手段；以黨的紀(jì)檢監(jiān)察工作為視角，它是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”中的第一種形態(tài)；以履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任為視角，它是黨委（黨組）及其領(lǐng)導(dǎo)班子成員落實(shí)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任的重要舉措。從宏觀角度分析，“批評(píng)與自我批評(píng)”可以發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、增進(jìn)黨的團(tuán)結(jié)，目的是堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，體現(xiàn)了加強(qiáng)黨的建設(shè)的原則要求。綜上可知，堅(jiān)持將黨的政治要求與實(shí)際黨務(wù)工作結(jié)合起來，對(duì)概念的內(nèi)涵、外延和邏輯關(guān)系進(jìn)行綜合考量，可以對(duì)概念形成更為深刻的認(rèn)識(shí)和理解，由此形成的概念體系政治屬性更加凸顯。

三、黨內(nèi)法規(guī)概念體系的構(gòu)建方法

體系化方法被廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其對(duì)法學(xué)而言，法學(xué)體系化的思維方式被認(rèn)為是最為基本的思考方式［18］，“趨向于目的，設(shè)定所期功能，將知識(shí)或事務(wù)根據(jù)其存在上之關(guān)聯(lián)、作用組織起來的方法，便是體系化”［7］561。歷史上，概念法學(xué)、利益法學(xué)和評(píng)價(jià)法學(xué)三個(gè)法學(xué)流派圍繞法律體系提出不同的理論主張，我們可以分析構(gòu)建法律體系的一般方法和原理，借鑒法律方法來構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系。

“依形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)之抽象、一般概念式體系，此種體系乃是許多法律體系的基礎(chǔ)”［8］316。抽象概念是構(gòu)建法律體系的基礎(chǔ)，法律概念體系是邏輯與價(jià)值的統(tǒng)一體，這需要借助類型、主導(dǎo)思想以及規(guī)定功能概念等思考形態(tài)使法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和意義脈絡(luò)得以顯示出來，為概念體系提供價(jià)值引導(dǎo)［4］65。借鑒此方法構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系，即通過抽象概念方法形成概念體系的基石，再結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)價(jià)值取向，不斷對(duì)概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行修正，從而形成含義確定、邏輯清晰、價(jià)值統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)概念體系。

（一）運(yùn)用抽象概念形成黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基石

通過抽象概念方法確定黨內(nèi)法規(guī)概念的內(nèi)涵、外延，厘清概念之間的邏輯關(guān)系，是構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系的基本思維方式。抽象概念將法規(guī)范規(guī)整的客體分離出若干要素，再將這些要素一般化，根據(jù)所追求的目的增減相關(guān)要素形成概念。這是“一種純粹根據(jù)邏輯和公理進(jìn)行涵攝和演繹的系統(tǒng)”［19］。抽象概念不是對(duì)規(guī)范客體一種具體、豐盈的再現(xiàn)，目的是為了讓客體涵攝于法規(guī)范之下，抽象出其本身所包含的有“法律意義”的要素，使客體具有區(qū)別于其他事物的特性和意義，客體因此而擁有了法律意義上“相同”者同樣的法律效果［8］317－318，由此來形成邏輯性強(qiáng)、統(tǒng)一穩(wěn)定的概念體系。

從黨內(nèi)法規(guī)的核心概念出發(fā)，政治行為包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)兩個(gè)領(lǐng)域，涉及的黨務(wù)工作紛繁復(fù)雜，這就需要運(yùn)用抽象概念方法對(duì)黨務(wù)工作進(jìn)行抽象概括：以規(guī)范黨組織工作、活動(dòng)和黨員行為為目的，將黨務(wù)關(guān)系中具體客體的要素分離出來，將這些要素進(jìn)行抽象概括，根據(jù)具體的規(guī)范目的增減相關(guān)要素形成概念。黨內(nèi)法規(guī)概念因抽象程度的不同而處于不同的位階：抽象程度越高，在概念體系中位階越高，概念所包含的可以為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范所采納的要素越少，其適用范圍就越廣泛；抽象程度越低，組成概念的要素就越豐富，概念越接近于真實(shí)事物，更能體現(xiàn)事物的個(gè)性和特征，在概念體系中位階越低，其適用的范圍就越窄。由此可以清晰地顯示出黨內(nèi)法規(guī)上下位概念之間的邏輯關(guān)系。比如，黨章規(guī)定的“巡視制度”，將其所包含的要素進(jìn)行分離，可以抽象出“自上而下”“監(jiān)督”“制度”等若干要素，如果探尋其上位概念，減掉“自上而下”要素則形成“監(jiān)督制度”這一上位概念，以此類推可形成更上位的概念“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，直至“政治行為”核心概念；若尋求“巡視”的下位概念，則需要添加若干要素，形成“中央巡視”“省級(jí)黨委巡視”“政治巡視”等下位概念。

黨內(nèi)法規(guī)體系是一個(gè)左右聯(lián)動(dòng)、系統(tǒng)集成的整體，構(gòu)建概念體系不僅要注重上下位概念之間的邏輯，而且要厘清同一文本、不同文本之間概念的并列、交叉、矛盾等關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同位階概念邏輯關(guān)系則需要通過概念組成要素的關(guān)系來界分，如果兩個(gè)概念都含有同樣的要素內(nèi)容，則說明兩者同屬于一個(gè)上位概念，而兩個(gè)概念的區(qū)別和聯(lián)系則取決于概念中的其他要素內(nèi)容，比如，紀(jì)律處分、組織處理和問責(zé)都屬于黨的懲戒措施，屬于黨的懲戒措施之下的同位階概念，三者的邏輯關(guān)系為不相容并列關(guān)系，三者在適用方面存在較大差異，彼此之間也存在交叉，厘清這三種懲處措施的差異和關(guān)聯(lián)，需要通過實(shí)施主體、適用對(duì)象、適用情形和影響期以及是否可以“同時(shí)使用”等要素進(jìn)行界分，針對(duì)不同違規(guī)違紀(jì)違法、失職失責(zé)失范等情形采取精準(zhǔn)科學(xué)的懲處措施，確保黨的紀(jì)律得到統(tǒng)一實(shí)施。

（二）運(yùn)用價(jià)值評(píng)價(jià)完善黨內(nèi)法規(guī)概念體系

抽象概念完全以邏輯涵攝形成概念體系，抽離了概念以及概念體系所蘊(yùn)含的價(jià)值評(píng)價(jià)，這會(huì)造成概念的封閉、僵化，甚至?xí)霈F(xiàn)荒謬的結(jié)果。因此，完善概念體系需要探尋法規(guī)范背后的價(jià)值評(píng)價(jià)和意義脈絡(luò)，作為準(zhǔn)確界定概念內(nèi)涵與外延的價(jià)值引導(dǎo)，從而使概念更加適切地融入體系。黨內(nèi)法規(guī)兼具有政治性和法治性雙重屬性，這是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的根本指導(dǎo)原則，也是構(gòu)建概念體系的根本價(jià)值指引，具體來說可以分為局部體系中的價(jià)值引導(dǎo)和整體體系中的價(jià)值引導(dǎo)。

首先，局部體系中的價(jià)值引導(dǎo)。局部體系是相對(duì)于整個(gè)法規(guī)范體系而言的，即部分條文或部分法規(guī)范因?yàn)榫哂邢嗤恼{(diào)整范圍、規(guī)范目的或適用相同的理念原則，而形成相對(duì)獨(dú)立的部分法規(guī)范體系。局部體系中的價(jià)值引導(dǎo)是指以黨內(nèi)法規(guī)中部分條文、部分規(guī)范所蘊(yùn)含的功能價(jià)值作為黨內(nèi)法規(guī)概念形成的價(jià)值引導(dǎo)，這種價(jià)值引導(dǎo)往往更加明確、更具有針對(duì)性，是形成黨內(nèi)法規(guī)概念首先需要考慮的。

一是預(yù)先構(gòu)想。預(yù)先構(gòu)想方式是指在黨內(nèi)法規(guī)部分體系的價(jià)值目的引導(dǎo)下，結(jié)合法規(guī)中已有的、相近的概念的意義，預(yù)先考慮概念在體系內(nèi)的位階和邏輯關(guān)系，以局部體系的視角界定概念的含義、審視概念之間的邏輯關(guān)系，從而確定相關(guān)概念是否適合融入體系或者融入體系的具體位置。例如，2014年1月，黨的十八屆中央紀(jì)委第三次全會(huì)工作報(bào)告提出，“創(chuàng)新組織制度和方式方法，探索專項(xiàng)巡視”［20］。巡視制度是上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織的一種常規(guī)監(jiān)督方式，在巡視啟動(dòng)、巡視對(duì)象、巡視批次、巡視方式、巡視內(nèi)容等方面相對(duì)固定，以實(shí)現(xiàn)上級(jí)黨組織“在一屆任期內(nèi)對(duì)所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織全面巡視”①參見《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第2條規(guī)定：黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會(huì)實(shí)行巡視制度，建立專職巡視機(jī)構(gòu)，在一屆任期內(nèi)對(duì)所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織全面巡視。。但是“專項(xiàng)巡視”概念突破了常規(guī)巡視的界限，其“最本質(zhì)的特征在于‘機(jī)動(dòng)性’，最根本的特點(diǎn)在于‘專項(xiàng)’，最有力的指向在于‘突出問題’”［21］。從本質(zhì)上說，“專項(xiàng)巡視”已經(jīng)不屬于常規(guī)巡視，而是上級(jí)黨組織以“巡視”之名開展的“針對(duì)重點(diǎn)人、重點(diǎn)事、重點(diǎn)問題”②參見《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第16條規(guī)定：派出巡視組的黨組織可以根據(jù)工作需要，針對(duì)所轄地方、部門、企事業(yè)單位的重點(diǎn)人、重點(diǎn)事、重點(diǎn)問題或者巡視整改情況，開展機(jī)動(dòng)靈活的專項(xiàng)巡視。的專項(xiàng)監(jiān)督。

二是類型化思考?！案拍顩]有類型是空的，類型沒有概念是盲目的”［22］。對(duì)于復(fù)雜的黨務(wù)工作和繁多的黨內(nèi)法規(guī)來說，類型化能夠起到綱舉目張的作用。類型化關(guān)注的不是概念中的個(gè)別、孤立的要素，而是關(guān)注各要素之間的共性特征和意義，是對(duì)具體概念整體上、本質(zhì)上的認(rèn)知。類型化思考以事物的共性特征為中心進(jìn)行涵攝，涵攝本質(zhì)上相同的事物到類型中，解決了抽象概念“非此即彼”的局限性，從而可以將過渡型、混合型概念納入體系中。例如，黨內(nèi)法規(guī)中規(guī)定的“吃拿卡要”，我們很難通過抽象概念的方式，將其融入概念體系中，但是根據(jù)“吃拿卡要”的本質(zhì)，可以對(duì)其進(jìn)行類型劃分。“吃拿卡要”指的是黨員干部在服務(wù)群眾的過程中，利用職務(wù)便利向群眾索取好處的行為［23］，屬于侵害群眾利益的行為，本質(zhì)上是背離了群眾路線和為人民服務(wù)的宗旨。通過類型化區(qū)分，可以將“吃拿卡要”融入侵害群眾利益的行為類型中。同樣，黨員干部的行為是否可以涵攝于“吃拿卡要”的概念之下，也可以通過類型化方法予以解決。

其次，整體體系中的價(jià)值引導(dǎo)。通過探尋部分法規(guī)范體系背后的價(jià)值評(píng)價(jià)和意義脈絡(luò)來為抽象概念提供價(jià)值指引，是形成概念體系的基本方法。但是對(duì)于抽象程度高的概念，其本身的要素較少、意義內(nèi)涵空泛，部分體系所蘊(yùn)含的功能價(jià)值無法為抽象概念提供指引，這時(shí)就需要探究整體黨內(nèi)法規(guī)體系中的價(jià)值評(píng)價(jià)，即通過黨內(nèi)法規(guī)的原則為概念體系的形成提供指引。

政治性和法治性是黨內(nèi)法規(guī)的基本屬性，也是黨內(nèi)法規(guī)的基本原則，“基本原則是最根本、最宏觀、最抽象、最本質(zhì)的存在”［24］，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度規(guī)范均具有普遍約束力和評(píng)價(jià)作用，是界定概念含義和邏輯關(guān)系的價(jià)值引導(dǎo)。例如，對(duì)“中央八項(xiàng)規(guī)定精神”“兩個(gè)維護(hù)”等抽象程度較高的概念的界定，可能在黨內(nèi)法規(guī)的局部體系中無法找到價(jià)值指引，則需要回歸到黨內(nèi)法規(guī)的政治性基本原則，即從講政治的高度來審視黨員干部的黨性品格和工作作風(fēng)，由此引導(dǎo)界定“中央八項(xiàng)規(guī)定精神”“兩個(gè)維護(hù)”概念的具體含義。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)原則的指引不是“非此即彼”的擇一方式，可以根據(jù)不同情形不同程度適用黨內(nèi)法規(guī)原則。比如，同樣是對(duì)“中央八項(xiàng)規(guī)定精神”“兩個(gè)維護(hù)”概念內(nèi)涵和外延的界定，在調(diào)查黨組織和黨員違犯黨紀(jì)行為的過程中，就應(yīng)當(dāng)在“法治原則”的指引下，以事實(shí)為依據(jù)，以黨章、其他黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格界定該概念的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)與行為性質(zhì)，予以恰當(dāng)處理。

結(jié) 語

通過科學(xué)界定黨內(nèi)法規(guī)概念的內(nèi)涵與外延、厘清概念之間的邏輯關(guān)系構(gòu)建起的黨內(nèi)法規(guī)概念體系，不但具備明確性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)，而且具有一定的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性以科學(xué)的含義界定、嚴(yán)密的邏輯關(guān)系為支撐，可以為黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)提供積極的指導(dǎo)作用。黨的十八大以來，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)快速發(fā)展，隨著黨內(nèi)法規(guī)制度文本密集出臺(tái)，大量的包含著新思想、新觀點(diǎn)和新理論的黨內(nèi)法規(guī)概念不斷涌現(xiàn)，而關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)概念的理論研究卻相對(duì)滯后，有些概念的內(nèi)涵與外延沒有準(zhǔn)確界定，有些概念之間的邏輯關(guān)系沒有得到梳理，尚未形成得到廣泛認(rèn)可的概念體系；由于概念體系的不完善、不穩(wěn)定，概念體系無法為黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)提供有效指導(dǎo)，這使得實(shí)踐中概念的生成和使用更加不規(guī)范，從而形成實(shí)踐與理論之間的惡性循環(huán)。解決這一問題的有效途徑就是構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)概念體系，讓概念在體系中得到沉淀和發(fā)展，形成明確、穩(wěn)定、統(tǒng)一的概念體系，為指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實(shí)踐發(fā)揮積極作用，而概念在實(shí)踐中的運(yùn)用又為構(gòu)建概念體系奠定了良好的基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論的良性互動(dòng)。