任會斌

(中國社會科學(xué)院 古代史研究所，北京100101)

2019年2月24日，著名學(xué)者、清華大學(xué)教授、出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任李學(xué)勤先生病逝，享年86歲。李學(xué)勤先生一生致力于中國古代文明的研究，于中國先秦秦漢史、考古學(xué)和古文字學(xué)等領(lǐng)域，均取得了極為豐碩的成果，研究范圍涉及上古史、甲骨學(xué)、青銅器、金文、戰(zhàn)國文字和簡帛學(xué)、學(xué)術(shù)史等諸多方面。李先生一生刻苦，不倦于學(xué)術(shù)，共留下四十多部著作，千余篇論文，被譽(yù)為當(dāng)代“百科全書式”的學(xué)者。

李學(xué)勤先生學(xué)術(shù)興趣廣泛，而其中甲骨學(xué)是李先生極為重視和關(guān)注的領(lǐng)域之一，甲骨學(xué)雖不是李先生研究的最核心，但是李先生以淵博的學(xué)養(yǎng)、敏銳的學(xué)術(shù)洞察力和開闊的視野，做了很多深入研究，承前啟后、高屋建瓴、新見層出、影響深遠(yuǎn)，極大推動了甲骨學(xué)科發(fā)展，堪稱是新時期甲骨學(xué)研究的代表人物。

一

李先生最早走上學(xué)術(shù)道路就是在甲骨研究方面。因自幼對“符號”知識感興趣，李先生于1951年考入清華大學(xué)哲學(xué)系進(jìn)行數(shù)理邏輯方面的學(xué)習(xí)。而早在中學(xué)時期，李先生就已熟讀過一些甲骨文專業(yè)書籍，他曾在訪談中提及：“1950年，也就是考入清華的前一年，甲骨文引發(fā)了我的濃厚的興趣。在我看來，甲骨文是另一類符號，也像邏輯符號一樣，非常難懂，令我著迷?！?1)陳穎飛：《從追尋符號的魅力到探索中國古代文明——李學(xué)勤訪談錄》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年(S1期)增刊。而李先生學(xué)習(xí)甲骨，完全是自學(xué)，當(dāng)時所仰賴的只有北京圖書館，就這段學(xué)習(xí)經(jīng)歷，李先生曾回憶到：“我仔細(xì)讀了《安陽發(fā)掘報(bào)告》《中國考古學(xué)報(bào)》，也看了董作賓先生的《甲骨文斷代研究例》和在《歷史語言研究所集刊》上發(fā)表的《殷虛文字甲、乙編》的序。我還看了陳夢家先生的文章，他的《甲骨斷代學(xué)》正在《燕京學(xué)報(bào)》等刊物上陸續(xù)發(fā)表。我發(fā)現(xiàn)他關(guān)于甲骨斷代，就是現(xiàn)在我們所說的甲骨分期的看法與董先生有些不同。后來，我又看到日本貝塚茂樹、伊藤道治兩先生的《甲骨文斷代研究法之再檢討》?！?2)李學(xué)勤、鄒兆辰：《對中國古代文明的多學(xué)科多領(lǐng)域探索——訪李學(xué)勤教授》，《歷史教學(xué)問題》2007年第4期。同時，這段時間，李先生也閱讀了大量其他文字學(xué)、音韻學(xué)方面的專業(yè)書籍。

抗戰(zhàn)勝利后，中研院歷史語言研究所將歷次殷墟發(fā)掘的成果名為《中國考古報(bào)告集·小屯》陸續(xù)整理出版。就甲骨材料而言，一至九次發(fā)掘?yàn)椤兑筇撐淖旨拙帯?，十三、十四、十五次發(fā)掘?yàn)椤兑筇撐淖忠揖帯?。董作賓先生于《乙編》序中提出殷墟第十三次發(fā)掘所見的YH127坑甲骨中部分是“文武丁卜辭”，并以此將甲骨分為新舊兩派，“文武丁卜辭”爭論由此開端。李先生當(dāng)時對此問題也產(chǎn)生了濃厚的興趣，對集中著錄此批材料的《殷虛文字乙編》進(jìn)行了整理和研究，其中嘗試作了很多的綴合工作。

1952年，全國高校院系調(diào)整，清華大學(xué)哲學(xué)系歸入北大，不過由于陳夢家先生的推薦，李先生并未繼續(xù)北大的學(xué)習(xí)，而是來至中國科學(xué)院考古研究所，和曾毅公先生一道進(jìn)行郭若愚《殷虛文字甲編》及《乙編》綴合文稿的補(bǔ)充和修訂。這一工作從1952年持續(xù)至1953年末，1955年，修訂成果《殷虛文字綴合》(3)中國科學(xué)院考古研究所編輯，郭若愚、曾毅公、李學(xué)勤綴集：《殷虛文字綴合》，科學(xué)出版社，1955年。一書由科學(xué)出版社出版，此亦成為李先生學(xué)術(shù)道路上的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。本書第二部分共158版甲骨即為李先生和曾毅公先生所綴。《乙編》下輯至1953年才于臺灣出版，因此當(dāng)時所見僅有上、中輯，故而材料有所缺失，但本書從內(nèi)容而言，尤其是在《乙編》下輯和《殷虛文字丙編》傳至大陸前，還是具有非常大的價值的，如鄭振鐸先生在該書序中所說：“(此書)為研究甲骨刻辭的學(xué)者們提供了比較完備的資料。”

1954年春，綴合工作結(jié)束不久，21歲的李先生便在侯外廬先生的引薦下到中國科學(xué)院剛籌建不久的歷史研究所上班，真正開始了自己的學(xué)術(shù)生涯。1954年夏，他進(jìn)入侯先生領(lǐng)導(dǎo)的中國思想史研究組工作。因此，從此時到1965年這段時間，李先生圍繞思想史做了不少工作，但他對甲骨文尤其是當(dāng)時學(xué)界圍繞甲骨分期展開的討論依然非常關(guān)注，相繼寫出《評陳夢家〈殷虛卜辭綜述〉》《帝乙時代的非王卜辭》等重要文章。

在《評陳夢家〈殷墟卜辭綜述〉》一文中，李先生針對甲骨分期提出了新的觀點(diǎn)，明確了“分類”和“斷代”的區(qū)別，指出“卜辭的分類與斷代是兩個不同的步驟，我們應(yīng)該先根據(jù)字體、字形等特征分卜辭若干類，然后分別判定各類所屬時代。同一王世不見得只有一類卜辭，同一類卜辭也不見得屬于一個王世。”(4)李學(xué)勤：《評陳夢家〈殷虛卜辭綜述〉》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第3期，又《李學(xué)勤早期文集》，河北教育出版社，2008年，第62頁。這一觀點(diǎn)以考古學(xué)理論為前提，是對當(dāng)時傳統(tǒng)觀點(diǎn)的重大突破。當(dāng)然，隨著材料的充實(shí)，文章中的個別看法和細(xì)節(jié)在日后做了進(jìn)一步的修正，但此文可以說為后來新甲骨分期學(xué)說的形成奠定了基礎(chǔ)，具有非常重要的學(xué)術(shù)意義。

晚年，李先生于清華大學(xué)講授甲骨文時曾經(jīng)這樣說過：“一門科學(xué)的產(chǎn)生，每每就是一個思想，比如說分期，我有什么貢獻(xiàn)……，就是我所提出的一個觀點(diǎn)：一個時代，一個王世，不只有一種卜辭，一種卜辭也不只存在于一個王世?！?5)根據(jù)2006年李學(xué)勤先生于清華大學(xué)所講授甲骨文課課堂錄音整理。

非王卜辭對于商代家族形態(tài)、社會等級制度的研究有著極大的參考價值，非常重要。李先生晚年對花園莊東地甲骨，尤其是圍繞“子”“丁”等進(jìn)行了專門研究，在《花園莊東地卜辭的“子”》(8)李學(xué)勤：《花園莊東地卜辭的“子”》，《河南博物院落成暨河南省博物館建館70周年紀(jì)念論文集》，中州古籍出版社，1998年，又《當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫·李學(xué)勤卷》，北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑?010年，第126-130頁。一文中指出花東H3卜辭“子”內(nèi)涵較爵稱之“子”要廣泛，可推定為朝中大臣。而花東卜辭常見人物“丁”與干支之“丁”形同但音義不同，是“璧”字初文，讀作“辟”，為王之稱謂。(9)李學(xué)勤：《關(guān)于花園莊東地卜辭所謂“丁”的一點(diǎn)看法》，《故宮博物院院刊》2004年第5期，又《李學(xué)勤文集》(中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)委員文庫)，上海辭書出版社，2005年，第148-151頁。

李先生這一時期另一項(xiàng)重要工作即在《談安陽小屯以外出土的有字甲骨》(10)李學(xué)勤：《談安陽小屯以外出土的有字甲骨》，《文物參考資料》1956年第11期，又《李學(xué)勤早期文集》，第33-37頁。一文中，首次確定了西周有字甲骨的存在。1954年，山西洪洞縣坊堆村一灰坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)一版完整帶字胛骨，辭見：“化宮□三止又疾貞?！崩钕壬鷱钠滢o例，結(jié)合“止”“疾”“貞”等文字特征，指出卜辭明顯晚于殷代，系西周時無疑。文章同時指出西安張家坡西周遺址上發(fā)現(xiàn)的有字甲骨，“記數(shù)的辭和殷代卜辭顯然不同，而使我們聯(lián)想到《周易》的‘九’‘六’。這塊卜骨出土于‘周代灰層’，應(yīng)當(dāng)是西周時代的東西?！薄八鼈儾坏M(jìn)一步證實(shí)了在殷虛(安陽小屯)以外有有字甲骨存在，而且證明了周代也有有字的卜骨?！辈⒂诮Y(jié)尾處斷言“我們相信，在將來必能發(fā)現(xiàn)更多的非殷代有字甲骨?！北娝苤鬅o論是在周人發(fā)祥的周原地區(qū)，還是在西周邊裔諸侯國，都陸續(xù)有數(shù)量豐富的西周甲骨出土。伴隨材料的不斷公布，以往凡甲骨必殷商的傳統(tǒng)看法被打破，西周甲骨——這一全新的甲骨學(xué)研究分支誕生并日益壯大?？梢哉f，李學(xué)勤先生對這一新學(xué)科的建立和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。而對之后不斷發(fā)現(xiàn)的西周甲骨，李先生也圍繞相關(guān)材料的特征、釋讀、性質(zhì)、族屬等問題，一直有持續(xù)的研究，著述豐碩。(11)主要的研究專文有：《西周甲骨的幾點(diǎn)研究》，《文物》1981年第9期；《續(xù)論西周甲骨》，《人文雜志》1986年第1期；《周文王時期卜甲與商周文化關(guān)系》，《人文雜志》1988年第2期；《再談洪洞坊堆村有字卜骨》，《文物季刊》1990年第1期；《邢臺新發(fā)現(xiàn)的西周甲骨文》，《中國文物報(bào)》1993年3月7日；《新發(fā)現(xiàn)西周筮數(shù)的研究》，《周易研究》2003年第5期；《周公廟卜甲四片試釋》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第2期；《周公廟遺址祝家巷卜甲試釋》，《古代文明(輯刊)》，2006年；《論周公廟“薄姑”腹甲卜辭》，《文博》2017年第2期等。

1959年，李學(xué)勤先生《殷代地理簡論》(12)李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，科學(xué)出版社，1959年，又《李學(xué)勤早期文集》，第157-277頁。一書出版，此書成稿于1954年，即李先生21歲時。此書采用地理排譜的方法，以詳實(shí)的研究綱要形式，借助于卜辭材料，對商王朝的疆域、主要城市位置、山川名稱、方國及關(guān)系、對外戰(zhàn)爭等諸多問題作了系統(tǒng)論述。書中指出殷商田獵區(qū)主要是“商西獵區(qū)”，范圍“是東起今河南輝縣，西至山西西南隅及其以西，太行山以南，黃河以北?！倍吧掏踽鳙C是有一定日期的”，“文丁以前，商王獵日以乙戊辛壬為常，丁日為變；帝乙、帝辛?xí)r略予放寬，以乙丁戊辛壬為常，庚日為變”。同時，通過排比相關(guān)卜辭，將田獵地，按同版同辭關(guān)系分為凡、敦、盂、邵四小區(qū)，并對每小區(qū)可系聯(lián)的主要田獵地名進(jìn)行了論說。文中還對稱“商”地名與地望，及土方、鬼方、危方、羌方等重要方國進(jìn)行了考辨。此外，“商王國的政治地理結(jié)構(gòu)”一節(jié)，明確將“政治地理”概念納入以卜辭材料為主的商后期地理研究中，從一個更高的學(xué)術(shù)層面，揭開了甲骨文商史新課題研究的序幕，展示了一個很有氣魄的商后期政治地理研究框架。(13)朱鳳瀚：《永遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)導(dǎo)師——紀(jì)念李學(xué)勤先生》，《中國史研究動態(tài)》2019年第5期。雖然書中個別觀點(diǎn)在后來有所修正和調(diào)整，但諸多論述，創(chuàng)見頗多。本書為首部專門的殷商地理研究專著，極大地影響和推動了后來的商代地理研究。

事實(shí)上，殷商地理研究非常重要，但也是頗為不易，在方法和材料上都有很多困難。關(guān)于利用卜辭研究殷商地理，李先生多年來也一直有所涉及，如于《殷墟甲骨分期研究》一書中對戰(zhàn)爭和田獵卜辭中的方國、地名進(jìn)行了討論(14)李學(xué)勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期研究》，上海古籍出版社，1996年，第333-385頁。；《有逢伯陵與齊國》(15)李學(xué)勤：《有逢伯陵與齊國》，《管子學(xué)刊》編輯部編：《齊文化縱論》，華齡出版社，1993年，又《當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫·李學(xué)勤卷》，第433-439頁。一文利用卜辭等材料結(jié)合文獻(xiàn)，對“逢”國商周時期的地望、遷徙及相關(guān)聯(lián)之“尋”地進(jìn)行了考證；又如《釋郊》(16)李學(xué)勤：《釋郊》，《文史》第36輯，又《李學(xué)勤文集》，第162-166頁。一文，據(jù)《屯南》59卜辭等材料，將舊所謂“亳”字改釋為“蒿(郊)”，為解決“亳”地問題提供了重要信息。此外，《甲骨百年話滄?！芬粫小渡坛牡乩斫Y(jié)構(gòu)》(17)李學(xué)勤：《甲骨百年話滄桑》，上海科技教育出版社，2000年，第49-53頁。一節(jié)及《夏商周與山東》(18)李學(xué)勤：《夏商周與山東》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第3期，又《李學(xué)勤文集》，第107-119頁。等專文都涉及了卜辭中的殷商地理，而“夷方問題”，李先生多年來更是一直給予系統(tǒng)的研究，先后發(fā)表有多篇文章。

另外，發(fā)表于1957年的《論殷代親族制度》(19)李學(xué)勤：《論殷代親族制度》，《文史哲》1957年第11期，又《李學(xué)勤早期文集》，第71-85頁。一文，結(jié)合甲骨材料對商親屬稱謂中的“親稱”“日名”做了考察，探討了當(dāng)時的繼承法和親族制，文中商日名為死后選擇的觀點(diǎn)，在學(xué)界影響廣泛，就此問題，李先生后期又有所補(bǔ)充(20)李學(xué)勤：《日名的卜選》，見李學(xué)勤：《四海尋珍》，清華大學(xué)出版社，1998年，第76、77頁。。文中還對《庫方二氏所藏甲骨卜辭》985、1106兩版進(jìn)行了綴合。

二

文革后，李先生將較多的精力投入到對青銅器、金文及新出簡帛等的研究，但對甲骨的關(guān)注一直沒有中斷，尤其圍繞分期斷代，李先生作了大量工作，對新時期甲骨學(xué)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的推動作用。

直至1976年，李先生以殷墟婦好墓的發(fā)掘?yàn)槠鯔C(jī)，開始對傳統(tǒng)的五期法重新作了深刻的反思和梳理。他首先在于中國歷史博物館召開的婦好墓座談會的發(fā)言中，提出了“歷組卜辭”的概念——“有卜人歷的卜辭，可試稱為‘歷組卜辭’”，并據(jù)“歷組卜骨的許多人名、稱謂同于武丁以至祖庚卜辭”等，指出“歷組卜辭很有可能是武丁晚期到祖庚時期的東西”(26)《安陽殷墟五號墓座談紀(jì)要》，《考古》1977年第5期。。后在此基礎(chǔ)上，撰寫了《論“婦好”墓的年代及有關(guān)問題》(27)李學(xué)勤：《論“婦好”墓的年代及有關(guān)問題》，《文物》1977年第11期，又《當(dāng)代學(xué)者自選文庫·李學(xué)勤卷》，安徽教育出版社，1999年，第263-277頁。這一重要文章，對歷組卜辭的年代做了進(jìn)一步的論證。文章指出：“按照舊的五期分法，歷組卜辭被認(rèn)為屬于武乙、文丁時的第四期。新出土的各墓青銅器及玉石器上的文字，其字體更接近于歷組卜辭。但是，如果把墓的時代后移到武乙、文丁，又是和所出的陶器、青銅器的早期特征無法兼容的?！蔽恼聫摹白煮w演變”“卜辭文例”“歷組卜辭人名”“歷組卜辭事項(xiàng)”“歷組卜辭稱謂”等五方面，證明“歷組卜辭其實(shí)是武丁晚年到祖庚時期的卜辭，歷組和賓組的婦好，實(shí)際是同一個人”。

“歷組卜辭問題”由此正式提出，此后學(xué)界圍繞“歷組卜辭”展開了深入且長期的討論。裘錫圭、彭裕商、林沄等學(xué)者相繼發(fā)表專文專著(28)裘錫圭：《論“歷組卜辭”的時代》，《古文字研究》第六輯，中華書局，1981年；彭裕商：《也論“歷組卜辭”的時代》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)與社會科學(xué)版)》1983年1期；林沄：《小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代》，《古文字研究》第九輯，中華書局，1984年。，給新說以有力的補(bǔ)充。而李先生對此問題的研究也不斷深化，如在《小屯南地甲骨與甲骨分期》(29)李學(xué)勤：《小屯南地甲骨與甲骨分期》，《文物》1981年第5期，又《當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫·李學(xué)勤卷》，第75-88頁。一文中，李先生指出小屯南地甲骨《屯南》2342與出組《萃編》250為一時所卜，辭中“祖乙、丁”與“小乙、父丁”為同指，“丁”“顯然是武丁”。另《屯南》2384則是歷組、出組同版，“是出組、歷組同時并存的例證”。后又在《論小屯南地出土的一版特殊胛骨》(30)李學(xué)勤：《論小屯南地出土的一版特殊胛骨》，《上海博物館集刊》第4期，1981年。一文中，結(jié)合《屯南》2384，對所謂“同版不同期”說進(jìn)行了討論，從內(nèi)容、辭例、鉆鑿、字體等進(jìn)一步確定其為“歷、出同版”無疑。

就卜辭同版異組，當(dāng)是歷組斷代的一個重要信息，李先生后來也有持續(xù)考證，如《甲骨文中的同版異組現(xiàn)象》(31)李學(xué)勤：《甲骨文中的同版異組現(xiàn)象》，《夏商文明研究》，中州古籍出版社，1995年，第150-153頁，又《綴古集》，上海古籍出版社，1998年，第75-78頁。一文，將十例材料分為“卜辭同版”“署辭、卜辭同版”“卜辭、干支同版”三類，指出：“凡與歷組無關(guān)的，都有明證是同一時期的。由此推知，與歷組有關(guān)的幾例，也是同一時期的?！逼浜螅钟凇丁春霞?2921和甲骨分期》(32)李學(xué)勤：《〈合集〉32921和甲骨分期》，《殷都學(xué)刊》1999年第1期，又《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社，第184-188頁。一文，指出《合集》32921甲骨為出組二類署辭與歷組卜辭同見，“以最直截了當(dāng)?shù)姆绞斤@示出歷組卜辭實(shí)際的年代”。就卜辭“同版不同期”現(xiàn)象，在《殷墟甲骨分期研究》一書中，亦有集中論述。(33)李學(xué)勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期研究》，第224-240頁。

“歷組卜辭”問題的提出與和討論，極大地促進(jìn)了卜辭分期與斷代研究理論水平的提高，而其“不僅涉及甲骨分期全局，對殷墟文化的分期也有一定影響。”李先生繼而利用新材料，結(jié)合新的“分組”體系，形成了甲骨分期“兩系說”這一全新理論。

“甲骨卜辭發(fā)展的‘兩系說’，歷組卜辭時代提前等新見解是建立在對卜辭內(nèi)涵深入分析基礎(chǔ)之上的”(43)朱鳳瀚：《近百年來的殷墟甲骨文研究》，《歷史研究》1997年第1期。，他們科學(xué)客觀地總結(jié)了殷墟各類卜辭的主要特點(diǎn)，對其前后的發(fā)展演變提供了一個相對合理的解釋?？梢哉f，“兩系說”的提出和探索，標(biāo)志著甲骨文分期斷代研究上新突破，不論從理論上還是實(shí)踐上都極大地推進(jìn)了新時期的甲骨分期研究工作，其起例發(fā)凡，意義重大，非同一般。

解放后的甲骨學(xué)領(lǐng)域的主要成就，簡言之可集中于材料著錄和分期研究兩大方面，而分期研究一直是甲骨學(xué)的核心問題之一。圍繞甲骨分期，李先生投入了巨大的精力，也作出了非凡的貢獻(xiàn)。李先生曾如此說到：“我在殷墟甲骨分期研究這個課題上，工作前后有四十多年，道路的曲折，前進(jìn)的艱難，迥非我起初所能想見。不過分期工作是考古遺存研究的基礎(chǔ)，我覺得這份艱辛是值得的。”(44)李學(xué)勤：《我和殷墟甲骨分期》，《李學(xué)勤文集》，第133頁。

此外，《帝辛征夷方卜辭的擴(kuò)大》一文也是李先生近五十年來所長期關(guān)注的“夷方”問題的一次總結(jié)。李先生早在上世紀(jì)五十年代于《殷代地理簡論》中就將田獵卜辭與征人方卜辭相聯(lián)系，排出從“十祀九月甲午”至次年“四月癸酉”，歷二十二旬七個月的征人方歷譜與路線。就此問題，李先生一直探索不輟，后在《重論夷方》(45)李學(xué)勤：《重論夷方》，《民大史學(xué)》，1996年第1期，又《當(dāng)代學(xué)者自選文庫·李學(xué)勤卷》，第90-96頁。一文中就征夷方途中所經(jīng)“杞”“索”兩地進(jìn)行了考證，指出：“索”據(jù)兗州李宮村所出銅器當(dāng)在山東兗州，而“杞”，由杞婦卣銘等材料，可知“(杞婦卣)器主系亞醜族氏之女而嫁于杞者。亞醜青銅器集中出于山東益都蘇埠屯，杞當(dāng)距之不遠(yuǎn)，新泰在位置上是適宜的。”(46)就“杞”地望之問題，李學(xué)勤先生曾有詳細(xì)論證，具體可參閱《海外訪古續(xù)記·杞婦卣》(《文物天地》1994年第1期)。李先生還以作冊般甗、小臣艅犀尊等相關(guān)銅器銘文，證明夷方就在山東東夷之地，“商末的尸方還是應(yīng)該讀作夷方，與東夷為一事?！睂Α兑蟠乩砗喺摗分腥朔接谖鞑康挠^點(diǎn)作了調(diào)整。2002年，李先生又在《夏商周與山東》(47)李學(xué)勤：《夏商周與山東》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第3期，又《李學(xué)勤文集》，第113、115頁。中指出：征夷方卜辭中的“淮”可能是“濰”，“也就是現(xiàn)在的濰坊”，“商人征夷方的地點(diǎn)大多在山東?！倍l(fā)表于2005年的《論新出現(xiàn)的一片征夷方卜辭》(48)李學(xué)勤：《論新出現(xiàn)的一片征夷方卜辭》，《殷都學(xué)刊》2005年第1期，又《文物中的古文明》，商務(wù)印書館，2008年，第134-138頁。一文對后見于《殷墟甲骨輯佚》689片的一版黃組“征夷方”卜辭進(jìn)行了討論，指出“夷方居于商朝的東方，在這里得到了終極的證明”，且征伐的起因、準(zhǔn)備、征戰(zhàn)、得勝各環(huán)節(jié)已基本可以完整串聯(lián)。《商代夷方的名號和地望》(49)李學(xué)勤：《商代夷方的名號和地望》，《中國史研究》2006年第4期，又《文物中的古文明》，第186-194頁。一文則通過《屯南》數(shù)版無名組晚期伐夷方卜辭，明確“黃組卜辭該方國名號只能是‘尸(夷)方’，不能讀為人方?！逼涞赝诮裆綎|中東部，都邑為淄、濰之間的魯北地區(qū)。及《帝辛征夷方卜辭的擴(kuò)大》一文，則確認(rèn)《屯南》無名組征夷方卜辭與《合集》黃組征夷方卜辭為同一王世之事，這樣帝辛征夷方的整個過程，包括時間、地點(diǎn)、人物，起因、準(zhǔn)備、過程、戰(zhàn)況等，都得以明確，相關(guān)史事可排出一帝辛九至十一祀征夷方的完整祀譜。可以說，《擴(kuò)大》一文不僅反映了李先生甲骨分期研究上的新突破，也極大地促進(jìn)了殷代地理和年代學(xué)的研究。此外，從以上可以看到，李先生對“夷方”方位的認(rèn)知，前后是有很大變化的，這對今人準(zhǔn)確復(fù)原晚商政治地理框架具有重要啟示作用，也充分體現(xiàn)了李先生在學(xué)術(shù)研究中的求真精神。(50)陳絜：《李學(xué)勤先生殷代地理研究成就淺述》，《出土文獻(xiàn)》2020年第1期。

三

事實(shí)上，李學(xué)勤先生于甲骨學(xué)上的研究成果，所涉廣泛，如對世系王年、天象氣候、計(jì)時歷法、字詞考釋、卜法文例、特殊刻辭、相關(guān)學(xué)術(shù)史等等都有深入考證。李先生對結(jié)合卜辭研究商代禮制也做了很多工作，他強(qiáng)調(diào)殷商禮制的研究須從周代禮制入手，要把商周禮制結(jié)合起來考察。李先生從上世紀(jì)80年代開始還多次前往海外訪問講學(xué)，期間搜集整理了包括甲骨在內(nèi)的諸多流散文物，編著了《英國所藏甲骨集》(51)李學(xué)勤、齊文心、艾蘭編：《英國所藏甲骨集》，中華書局，1985年、1992年?！度鸬渌沟赂鐮柲h(yuǎn)東古物博物館藏甲骨文字》(52)李學(xué)勤、齊文心、艾蘭編：《瑞典斯德哥爾摩遠(yuǎn)東古物博物館所藏甲骨集》，中華書局，1999年。等甲骨著錄專著。尤其是《英國所藏甲骨集》首次公開發(fā)表了散見于英國六城市十一個單位的全部甲骨2700余片，其中很大一部分是之前未經(jīng)著錄過的，為學(xué)界提供了珍貴的資料。另外，李先生對美國飛爾德博物院所藏甲骨、美國顧立雅教授舊藏甲骨、美國匹茨堡卡內(nèi)基博物院藏肋骨刻辭等境外公、私所藏甲骨也進(jìn)行了關(guān)注和研究，相關(guān)研究專文發(fā)表后集中于《四海尋珍》一書部分章節(jié)。(53)李學(xué)勤：《四海尋珍》，第217-244頁。

國學(xué)大師王國維先生曾說到：“古來新學(xué)問之起，大都由于新發(fā)現(xiàn)?！奔坠俏牡陌l(fā)現(xiàn)，意義重大，不僅“展現(xiàn)出商代豐富光輝的文化面貌，已經(jīng)載入世界考古學(xué)的史冊。也許更重要的是，這一重大發(fā)現(xiàn)以不容辯駁的證據(jù)填補(bǔ)了古史的空白?！?54)李學(xué)勤：《甲骨學(xué)一百年的回顧與前瞻》，《文物》1998年第1期。時至今日，甲骨學(xué)研究早已發(fā)展成一門世界性的學(xué)問。

縱觀李學(xué)勤先生的學(xué)術(shù)歷程，可以說甲骨學(xué)從未離開過他的研究視野，是李學(xué)勤先生一生研究的重要組成部分之一，在甲骨學(xué)的重點(diǎn)領(lǐng)域都頗有建樹，著述宏富，成就巨大。李先生的甲骨研究雖亦是從材料入手，卻不限于材料，注重考釋，但不拘于考釋，強(qiáng)調(diào)要“把甲骨作為一種考古遺物，加以全面研究”，往往以小見大，提出富有預(yù)見性、創(chuàng)新性并可極大推動學(xué)科發(fā)展的重大問題和創(chuàng)新觀點(diǎn)。這自然與李先生博通甲骨材料，又具有極其扎實(shí)的文獻(xiàn)和小學(xué)基礎(chǔ)密不可分，但更為重要的是李先生視角敏銳、融會貫通、眼界宏大，善于利用材料深化認(rèn)識，可以說“既有史學(xué)家所必須的微觀上的謹(jǐn)慎，又有哲學(xué)家在思路上的開闊?！?55)徐葆耕：《四海尋珍·序》，李學(xué)勤：《四海尋珍》，第2頁。同時，李先生治學(xué)著文唯真求實(shí)、積極創(chuàng)新，有他人難以企及的問題意識，如先生自己所言“發(fā)表文章，不管長短，一定要有新見解?！?56)康香閣：《再訪史學(xué)大師李學(xué)勤先生——治學(xué)經(jīng)歷(1955-1976)》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年(S1期)增刊。因此，可以?！伴_拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇”，起到引領(lǐng)風(fēng)氣，鑿破鴻蒙之功。

百年甲骨，薪火相傳，大師輩出，李先生雖離我們而去，但學(xué)問不朽、真理不朽，其為人、為學(xué)、為師之風(fēng)范、思想、成就、智慧，宛如學(xué)術(shù)星空一顆璀璨的星斗，指引著一代代的后學(xué)闊步前進(jìn)，推動甲骨學(xué)新的發(fā)展。