楊 博

(中國社會科學(xué)院 古代史研究所，北京 100101)

春秋以后周人族群物質(zhì)文化的特定習(xí)性，以東周禮書中所謂列鼎與同形簋、鬲等的奇偶數(shù)量配比為標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出諸國族對“周禮”的服膺程度。(1)楊博：《江南土墩墓與銅禮器器用的偶數(shù)用鼎》，《東南文化》2021年第1期。兩周之際，周室亂離，平王東遷。西周王畿世家大族中除虢、鄭等隨王東遷的，還有不少留在原居地的，即史籍所載之“周余民”?！妒酚洝で乇炯o(jì)》：“(文公)十六年，文公以兵伐戎，戎?jǐn)∽摺Ｓ谑俏墓焓罩苡嗝裼兄?，地至岐……德公元年……梁伯、芮伯來朝?！?2)《史記》卷五《秦本紀(jì)》，中華書局，1959年，第179、184頁。據(jù)此，以梁、芮為代表的“周余民”作為秦人的重要組成，受到學(xué)者的特別重視。(3)王志友：《早期秦人構(gòu)成探析》，《敦煌學(xué)輯刊》2014年第3期；史黨社：《從墓葬中的“異例”看秦文化的傳播》，《中原文化研究》2017年第5期。囿于所見材料，過去討論多以戶縣宋村、隴縣邊家莊等國族有爭議的墓葬為例，梁帶村、劉家洼等關(guān)中地區(qū)芮國后期遺址的發(fā)現(xiàn)，為探討東遷后的“周余民”族群情況提供了國族明確、時代清晰的樣本。而周室東遷這一重要社會背景，在過去對梁帶村、劉家洼芮國遺址的研究中也易被研究者所忽視。下文擬立足此時代背景，以考古所見芮國墓葬材料為例，對梁帶村南區(qū)M28、北區(qū)M502墓主身份、周室東遷后關(guān)中地區(qū)“周余民”對“周禮”的服膺、“周余民”族群與非華夏族群文化交流的情況等相關(guān)問題作一簡單討論，以供師友同好批評。

一、墓地形態(tài)、墓葬器用與等級化的“周禮”

梁帶村遺址南區(qū)、北區(qū)與西區(qū)三區(qū)共發(fā)現(xiàn)大中小型墓葬1300余座，其中帶墓道的大墓8座，其中已報告相關(guān)資料的“中”字形大墓M27、“甲”字形大墓M19、M26、M28位于南區(qū)，“甲”字形大墓M502位于北區(qū)。(4)陜西省考古研究院、渭南市文物保護(hù)考古研究所、韓城市文物旅游局：《陜西韓城梁帶村遺址M19發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2007年第2期；《陜西韓城梁帶村遺址M27發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2007年第6期；《陜西韓城梁帶村遺址M26發(fā)掘簡報》，《文物》2008年第1期；陜西省考古研究院、渭南市考古所、韓城市文物局：《陜西韓城梁帶村芮國墓地西區(qū)發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2010年第1期；陜西省考古研究院、渭南市文物保護(hù)考古研究所、韓城市景區(qū)管理委員會：《梁帶村芮國墓地——2007年發(fā)掘報告》，文物出版社，2010年；陜西省考古研究院、上海博物館：《金玉華年——陜西韓城出土周代芮國文物珍品》，上海書畫出版社，2012年；韓城市梁帶村遺址管理處：《梁帶村遺址博物館》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社，2018年。在梁帶村墓地東側(cè)靠近黃河的梁帶村原址和其北化石寨一帶，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有范圍較大的周代遺址，同樣采集到板瓦等大型建筑所用材料。張?zhí)於髡J(rèn)為此地或即梁帶村墓地埋葬者生前生活的居址。(5)張?zhí)於鳎骸段髦苌鐣Y(jié)構(gòu)的考古學(xué)觀察》，《考古與文物》2013年第5期。劉家洼遺址由魯家河中心穿過，分為東西兩區(qū)。東區(qū)發(fā)現(xiàn)有面積10余萬平方米的城址，板瓦等建材堆積的發(fā)現(xiàn)，表明此處有重要建筑遺存。東、西區(qū)均發(fā)現(xiàn)有一般居址區(qū)和墓地，目前已確認(rèn)墓地東區(qū)3處，西區(qū)1處，共4處，計210余座墓葬。所有墓葬均為南北向，兩座帶墓道的“中”字形大墓M1、M2相對排列，位于東Ⅰ區(qū)，其他墓葬皆為長方形豎穴土坑墓。(6)種建榮、孫戰(zhàn)偉、石磊、馬金磊、邵安定、劉百乾：《周代封國考古的新發(fā)現(xiàn)——陜西澄城劉家洼春秋墓地發(fā)掘取得重要收獲》，《中國文物報》2018年1月12日第8版；陜西省考古研究院商周考古研究室：《2008～2017年陜西夏商周考古綜述》，《考古與文物》2018年第5期；種建榮、孫戰(zhàn)偉、石磊：《陜西澄城劉家洼芮國遺址》，《2018中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2019年，第86-90頁；陜西省考古研究院、渭南市博物館、澄城縣文化和旅游局：《陜西澄城劉家洼芮國遺址東Ⅰ區(qū)墓地M6發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2019年第2期；《陜西澄城劉家洼春秋芮國遺址東Ⅰ區(qū)墓地M49發(fā)掘簡報》，《文物》2019年第7期；《陜西澄城縣劉家洼東周芮國遺址》，《考古》2019年第7期。

兩處遺址的居址均分布在墓地邊緣或鄰近地區(qū)，屬于典型的居葬分離形態(tài)。梁帶村與劉家洼墓葬均為單純墓葬區(qū)，與殷遺民“居葬合一”不同。(7)雷興山、蔡寧：《周原遺址黃堆墓地分析》，《古代文明》(第12卷)，上海古籍出版社，2018年，第132-143頁。墓葬絕大部分為南北向，少見腰坑、殉牲，亦與常見周人葬制相合。就墓地形態(tài)而言，劉家洼遺址有四處墓區(qū)，其中大墓集中于一處；梁帶村則是大墓與中小型墓葬雜處，但二者大墓位置相對獨立，并構(gòu)成同塋異穴，且多配有車馬坑的形式是一致的，體現(xiàn)的是周人“公墓”與“邦墓”之別。

西周晚期以后周人確立的新禮器制度，以成套化、等級化為主要特征，正是其時貴族社會等級秩序的物化表現(xiàn)。禮書中對隨葬器物的準(zhǔn)備時間和擺放位置也有明確記載，如《禮記·檀弓上》：“既殯，旬而布材與明器?！笨追f達(dá)疏云：“殯后十日，而班布告下覓槨材及送葬明器之材。”(8)《禮記正義》卷八《檀弓上》，(清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，中華書局，2009年，第2800頁?！抖Y記·喪大記》：“棺槨之間，君容柷，大夫容壺，士容甒?！薄墩x》曰：“此一經(jīng)明棺槨之間廣狹所容也?！?9)《禮記正義》卷四五《喪大記》，(清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，第3438頁。棺槨之間所容之物即為隨葬器物。具體至梁帶村和劉家洼而言，器用所見梁帶村大墓的情況，張長壽、王世民(10)張長壽：《論梁帶村芮國墓地》，陜西省考古研究院、上海博物館編：《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，上海古籍出版社，2012年，第8-11頁；王世民：《韓城梁帶村芮國墓地隨想》，《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第15-20頁。等均有討論；補充新見劉家洼遺址的情況，似可將東遷后芮國遺址墓葬的器用情況匯總于表一。綜合上述情況，相較而言，在墓位形態(tài)上，最高等級的墓葬一般會優(yōu)先占據(jù)居中、居高的位置，其他等級的墓葬或居其旁側(cè)或另覓他處；合葬方面，并穴合葬主要見于國君及夫人墓葬；墓葬形制方面，墓葬的規(guī)模與墓主等級存在較為密切的關(guān)系，特別是西周以后墓道的使用較商代晚期更加規(guī)范，“有無墓道是等差最突出、最明顯和最重要的標(biāo)志”。(11)劉緒：《晉文化》，文物出版社，2007年，第174頁。就劉家洼與梁帶村而言，墓葬規(guī)模越大，隨葬器物種類與數(shù)量愈多。諸類器物之有無、多少似亦有一定之規(guī)可循：

第一，帶有兩條墓道的“中”字形大墓規(guī)格最高，用翣一般大于2套4件；隨葬禮器食、酒、水三大類齊全，用鼎簋數(shù)量配比為七鼎六簋；樂器除編鐘、編磬、建鼓外，還雜有鐸、句鑃或者塤、琴瑟等多種器類。墓主人全身配飾以金、玉器為主，一般有七璜聯(lián)珠組佩飾，腰帶飾材質(zhì)亦以金、玉器為主。(12)馮峰曾據(jù)上村嶺、北趙、萬家園、上馬、羊舌與梁帶村等墓葬出土資料，指出三角形牌飾與各類環(huán)飾固定的相對位置并不具備“腰帶飾”的特征，它們的功用尚待進(jìn)一步考察。出于約定俗成，本文繼續(xù)稱這些置于墓主人腰部及以上部位的牌飾、環(huán)飾為“腰帶飾”。參見馮峰：《梁帶村M27出土金器初探》，陳燮君、王煒林主編：《梁帶村里的墓葬——一份公共考古學(xué)報告》，北京大學(xué)出版社，2012年，第178-193頁。

第二，帶有一套墓道的“甲”字形大墓，用翣不超過2套4件，隨葬禮器用鼎簋數(shù)不超過五鼎四簋，樂器不多于一套鐘磬組合，不用建鼓。墓主人少見全身組玉佩飾，多以項飾、腕飾為主，腰帶飾以銅、玉材質(zhì)為主，少見金器。

表一 劉家洼、梁帶村墓葬器用情況比較

第三，不帶墓道的長方形豎穴土坑大墓，用翣不超過4件，隨葬禮器用鼎數(shù)基本為三鼎，或隨葬編鐘2套但少見，(13)劉家洼M3亦出有編鐘，墓主人推測為女性。北趙晉侯墓地中，樂器鐘磬組合一般出于侯墓中，夫人墓中不見，但是襄汾陶寺北兩周晉系墓地2016XTM1春秋晚期墓，墓室面積35平方米，墓主人仰身直肢，為一名三十歲左右的女性，腹部有八個月的胎兒，推測是M3011的夫人，隨葬銅禮器外，另有樂器銅镈8件，石磬2套10件，似可推測鐘磬組合不晚于春秋早期已用于女性墓中，參見崔俊?。骸渡轿飨宸谔账卤眱芍苣沟?016～2017年發(fā)掘收獲》，《2017中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2018年，第44-49頁。配飾以項飾為主，腰帶飾為銅質(zhì)。

第四，不帶墓道的長方形豎穴土坑墓，用翣最多2件，不見銅禮樂器隨葬，僅隨葬有石圭、串飾等。

若上論不誤，以墓葬形制為代表則目前所見劉家洼、梁帶村墓葬等級可分為四級：

第一級中字形大墓：梁帶村M27、劉家洼M1、劉家洼M2；

第二級甲字形大墓：梁帶村M26、梁帶村M19、梁帶村M28、梁帶村M502；

第三級長方形豎穴土坑大墓：劉家洼M3、梁帶村M586、劉家洼M49、劉家洼M6、劉家洼M27、梁帶村M300等；

第四級長方形豎穴土坑墓：劉家洼M20、劉家洼M34、劉家洼M30等。

值得注意的是，不僅隨葬禮器有七鼎六簋、五鼎四簋的梯次差別，上述墓葬的禮俗、器用諸方面如墓道形制規(guī)模、用翣用玉等器用，均存在“等差數(shù)列”式的區(qū)別。這一方面顯示出“西周晚期禮制改革”之后周人遵行的禮制情況，成為東遷后“周余民”所堅守的族群特性，也即成為“周禮”的物化反映。春秋以降的族群融合，亦在此基礎(chǔ)上展開。另一方面為梁帶村大墓墓主人身份、大墓之間關(guān)系特別是芮伯萬墓葬爭論的解決，也提供了新的思路。

二、梁帶村M28墓主人與芮伯萬的關(guān)系

發(fā)掘者原判斷梁帶村南區(qū)M27和M26的墓主分別為芮桓公及其夫人仲姜；M19為芮桓公次夫人墓葬；M28為下一代芮伯即文獻(xiàn)中記載的芮伯萬的墓葬。(14)張?zhí)於鳎骸盾菄肥屡c考古發(fā)現(xiàn)的局部整合》，《文物》2010年第6期；張?zhí)於?、孫秉君：《梁帶村芮國墓地的基本認(rèn)識》，《金玉華年——陜西韓城出土周代芮國文物珍品》，第21-32頁。對此學(xué)界時有爭論，如張長壽講兩周之際公室墓地自有常制，即侯與夫人異穴合葬者，一定會雙穴并列，有兩位夫人，則三穴并列，未見有錯穴合葬者，故推測梁帶村M26、M19為芮太子與太子妃仲姜之墓。(15)張長壽：《論梁帶村芮國墓地》《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第8-11頁。李零亦指出不能排除M19與M28相配的可能，M28可能是芮伯萬被廢之后的下一代芮君，是芮伯萬的太子。(16)李零：《梁帶村出土器銘探微——讀〈金玉華年〉》，《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第21-31頁。周亞、葛亮認(rèn)為“芮太子白為萬作器，沒有使用親稱而徑直使用‘萬’，芮太子白應(yīng)該是萬的長輩”“芮太子白鬲的作器對象是‘萬’，正是文獻(xiàn)中被芮姜驅(qū)逐的‘芮伯萬’”?！败翘影住笔擒遣f之前的一位芮國國君，作器時尚為太子。芮太子白可能是未即位的芮桓公。(17)周亞、葛亮：《芮太子白鬲銘文的釋讀與梁帶村M26、M27墓主的身份》，《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第32-38頁。陳小三贊同周亞、葛亮二位的看法，認(rèn)為從銘文中稱謂來分析的話，芮太子白應(yīng)是芮伯萬的父親，也就是M27的墓主人芮桓公。梁帶村墓地南區(qū)的M27組是芮桓公及其兩位夫人，M28則是晚于芮桓公的下一代國君的墓葬。(18)陳小三：《韓城梁帶村墓地三題》，《中國國家博物館館刊》2016年第3期。可以看出，有關(guān)諸座大墓的絕對年代，即M27>M26>M19>M28>M502，諸家基本無異議；M27、M26、M19分別為桓公、夫人仲姜及側(cè)夫人墓，亦無大的爭議。需要進(jìn)一步討論的是M27芮桓公與芮太子白、芮伯萬之間的關(guān)系，這與M28墓主人的身份亦密切相關(guān)。

在上述討論基礎(chǔ)上，我們需要再次厘清幾座出有芮太子、芮太子白組器墓葬間的關(guān)系。梁帶村M26出土芮太子鬲，聯(lián)系墓中所出仲姜組器，墓主為仲姜當(dāng)無異議，此為認(rèn)識的基點。芮太子與仲姜的關(guān)系，若芮太子為其夫，芮太子組器為芮公為太子時所作，則夫人墓出國君所作器，周代有不少成例可循。若芮太子為其子，根據(jù)器物銘文，芮太子為其父所作器，放在其母墓中，總有些窒礙。這還不同于仲姜組器，仲姜為桓公作器，置于自己墓中，顯示的是仲姜墓葬絕對年代要晚于其夫桓公墓，是桓公去世后仲姜所作的。同理，若芮太子為其子，置器于其母墓中若尚無疑義，同樣在其庶母墓M19中置其所作器，則更顯迂曲了；加之周亞、葛亮指出“徑呼其名的，當(dāng)為萬的長輩”，(23)周亞、葛亮：《芮太子白鬲銘文的釋讀與梁帶村M26、M27墓主的身份》，《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第32-38頁。故M26的墓主，即芮桓公為太子白的可能性最大。這樣國君的器物，出現(xiàn)在夫人和側(cè)夫人墓中，也就順理成章了。作器者的后代，甚至后三代擁有前人禮器，上引周亞、葛亮已舉過晉侯墓地M92的例子。葉家山曾侯諫的器物，同樣在其夫人及下一代侯墓中出現(xiàn)，也是這個道理。晉侯僰馬器物甚至在下三組墓葬中出現(xiàn)，這同樣可以理解為下一代晉侯承接了上一代晉侯之禮器，體現(xiàn)出“子子孫孫永寶用”的特質(zhì)，表明禮器是可以傳承的。

劉家洼M3芮公鼎與梁帶村M19列鼎年代接近。劉家洼M27所出芮太子白鬲年代稍早，但應(yīng)為梁帶村M26墓主所作。劉家洼M2所出銅簋，腹部已呈中部圓鼓狀，略晚于梁帶村M26：154垂腹簋。據(jù)劉家洼M6所出器物，如三件列鼎蹄形足明顯；連體方甗，通體低矮、橫寬，鬲襠近平；匜，淺腹，寬流上卷明顯等特征，均呈現(xiàn)春秋早期偏晚或春秋早中期之際的特征。(24)陜西省考古研究院、渭南市博物館、澄城縣文化和旅游局：《陜西澄城劉家洼芮國遺址東Ⅰ區(qū)墓地M6發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2019年第2期。如此劉家洼墓葬絕對年代，似緊鄰在梁帶村墓葬之后。這樣一來M28的墓主人是否還如前認(rèn)定是芮伯萬，就是值得認(rèn)真考慮的問題了。前述墓葬規(guī)模、隨葬器用諸層面，梁帶村與劉家洼確實存在千絲萬縷般的聯(lián)系，若將二者視為一個整體，即春秋早期的芮國墓葬，可以發(fā)現(xiàn)最頂級的即國君級別的墓葬，梁帶村只有M26，劉家洼則有M1、M2。梁帶村M28的等級要低于前者，這樣即有兩種可能：第一，其墓主還是芮桓公與仲姜的下一代，即芮伯萬，因其為廢君，“禮降一等”亦未可知。第二，其并非芮國國君墓。聯(lián)系芮國墓葬對“周禮”的嚴(yán)格遵循，就現(xiàn)有資料和大墓絕對年代看來，芮桓公的下一代似當(dāng)從劉家洼大墓來尋求。

三、東遷后亂離局勢對“周余民”器用禮俗的影響

傳世文獻(xiàn)記述平王以豐鎬殘破，東遷以“避戎寇”。留在原居地的“周余民”也受到兩周亂離局勢的影響。這體現(xiàn)在墓葬葬俗與器用上，即墓葬規(guī)模宏大與隨葬青銅禮器數(shù)量少、明器比例增多共存的特殊情況。這本身不難理解，對“周禮”的嚴(yán)格遵循，促使他們修筑高規(guī)格的墓葬，并以墓道來表示身份等級，而器物的缺乏使他們不得不使用明器或配器隨葬，甚至減少隨葬物品。如屬前述第四級墓葬的劉家洼西區(qū)M20，墓室面積約16.7平方米，隨葬品除銅翣外，僅有石圭、石刀和串飾。發(fā)掘者曾推測西區(qū)具有不同的文化屬性，(25)陜西省考古研究院、渭南市博物館、澄城縣文化和旅游局：《陜西澄城縣劉家洼東周芮國遺址》，《考古》2019年第7期。似亦可考慮時代背景的影響。

芮國時代前后接續(xù)的遺址，分散兩處，應(yīng)與西周滅亡后世家大族的遷徙流散有關(guān)。學(xué)界有關(guān)梁帶村北區(qū)墓葬的爭論，也需考慮周室東遷后的亂離情況。張長壽曾指出目前沒有明確的證據(jù)能說明北區(qū)的墓葬和芮國相關(guān)，(26)張長壽：《論梁帶村芮國墓地》，《兩周封國論衡——陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第8-11頁。得到陳小三等支持，陳進(jìn)一步認(rèn)為僅有南區(qū)的帶墓道的大墓與芮國相關(guān)。(27)陳小三：《韓城梁帶村墓地三題》，《中國國家博物館館刊》2016年第3期。謝偉峰則認(rèn)為北區(qū)屬于畢公后裔之“戎人”。(28)謝偉峰：《陜西韓城梁帶村墓葬群國別與墓主身份探析》，《華夏考古》2016年第1期。學(xué)者做出上述推論，主要根據(jù)是北區(qū)“甲”字形大墓M502所出畢伯鼎，其形制為半球形腹蹄足鼎。銘文云：“畢白(伯)克肈乍(作)朕丕顯皇祖受命畢公肆彝，用追亯(享)考，子孫永寶用”，從形制與銘文書體看，該器均不晚于西周晚期。此“受命”畢公應(yīng)說的是受周王冊命的第一代畢公，(29)陜西省考古研究院、渭南市文物保護(hù)考古研究所、韓城市景區(qū)管理委員會：《梁帶村芮國墓地——2007年發(fā)掘報告》，第227-228頁。故作器者畢伯克亦當(dāng)為西周晚期的一代畢氏宗子。故上引張長壽文據(jù)之認(rèn)為M502為畢伯克之墓。M502所出器物有實用器與明器，除畢伯鼎外，余2鼎2簋2方彝1爵1觶1盤1盉等似均為明器，故學(xué)者判斷M502為畢伯克墓，當(dāng)是采用“重器判定法”之結(jié)果。

其實，縱觀整個北區(qū)墓葬，似均存在拼湊禮器隨葬的情況，呈現(xiàn)出墓葬規(guī)模宏大與隨葬青銅禮器數(shù)量少、明器比例增多共存的特殊情況。此種情況亦見于西區(qū)墓葬，如M18只有一件虢季鼎。朱鳳瀚已將其歸因于兩周之際周人世家大族隨王室東遷的混亂態(tài)勢，揭示出配器是梁帶村墓地中等貴族葬制中的一個突出特點。(32)朱鳳瀚：《論梁帶村芮國墓地出土青銅器與相關(guān)問題》，《梁帶村里的墓葬——一份公共考古學(xué)報告》，第154-165頁。這恰為“周余民”對“周禮”的遵循與現(xiàn)實的窘迫提供了鮮活的注腳。因中等貴族墓葬常有配器，故不宜以M502所出畢伯鼎作為該墓為畢氏墓葬的證據(jù)。M502的墓主，如發(fā)掘者所言為芮國大夫似仍不失為目前較為穩(wěn)妥的看法。

墓葬規(guī)模與隨葬品的矛盾，顯示出時代背景下條件窘迫的“周余民”對“周禮”的遵循；而周室東遷后關(guān)中地區(qū)戎狄雜處的環(huán)境，也會對“周余民”族群產(chǎn)生直接影響。《后漢書·西羌傳》：“及平王之末，周遂陵遲，戎逼諸夏，自隴山以東，及乎伊、洛，往往有戎。于是渭首有狄、獂、邽、冀之戎，涇北有義渠之戎，洛川有大荔之戎，渭南有驪戎，伊、洛間有楊拒、泉皋之戎，穎首以西有蠻氏之戎?！?33)《后漢書》卷八七《西羌傳》，中華書局，1965年，第2872頁。兩周之際，政治局面與族群形勢確為“戎逼諸夏”?！洞呵锕騻鳌焚夜哪暌嘣?jīng)描述東遷之后諸夏面臨的情境是“南夷與北狄交，中國不絕若線”。(34)《春秋公羊傳注疏》卷一〇僖公四年，(清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，第4883頁。“自隴山以東，及乎伊、洛”，對應(yīng)西周核心區(qū)域的宗周、成周及其附近。東周初，這一地區(qū)“往往有戎”，這也被日漸豐富的考古資料所證明，如成周附近的伊川徐陽墓地，即被證實是陸渾戎的所在。(35)鄭州大學(xué)文物考古研究院(洛陽)、洛陽市文物考古研究院：《河南伊川徐陽墓地東區(qū)2015～2016年發(fā)掘簡報》，《華夏考古》2020年第3期。《西羌傳》以水系劃分，涉及到六個區(qū)域：渭首、涇北、洛川、渭南、伊洛間、穎首。其中，前四者均對應(yīng)關(guān)中。這樣，留在關(guān)中地區(qū)的“周余民”，身處戎狄包圍之中，在器用上自然也會受到非華夏諸族群特別是北方族群文化因素的影響。

其一，金器的使用。眾所周知，北方系青銅文化中金器的隨葬是一大特點，普見于大、小型墓葬。相反，在諸夏墓葬中，除王侯一級特大型墓外，金器的隨葬在一般中小型墓是極少見的。就金器的種類、造型來說，兩者也有不同。中原地區(qū)金器主要是金箔、金幣、金飲食器皿之類，而北方族群青銅文化中絕大多數(shù)為裝飾品之類。(36)趙化成：《寶雞市益門村二號春秋墓族屬管見》，《考古與文物》1997年第1期。寶雞益門秦墓即有大量金器隨葬。(37)寶雞市考古工作隊：《寶雞市益門村秦墓發(fā)掘紀(jì)要》，《考古與文物》1993年第3期。劉家洼遺址的小型墓葬M34即有兩件金絲耳環(huán)隨葬，M34：2直徑1.9厘米，用金絲繞三圈有余，形成螺旋彈簧狀圓環(huán)。梁帶村M27的金器已為學(xué)界熟知，有劍鞘、成套金腰帶、韘、肩飾、金泡、手鐲、耳環(huán)等十余種。其中金絲手鐲、耳環(huán)的形制與劉家洼M34所出相近。梁帶村M27所出裝飾用金器尚見有牛首銜環(huán)，亦見于劉家洼M1。劉家洼M1的金虎飾，在同樣被認(rèn)為是“周余民”墓葬的甘肅寧縣石家墓群亦有所見。(38)王永安：《甘肅寧縣石家墓群的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘》，《大眾考古》2018年第9期。

其二，鐵器的使用。學(xué)者早已注意到早期鐵器多集中發(fā)現(xiàn)于西北地區(qū)，因而主張冶鐵術(shù)，特別是塊煉鐵技術(shù)可能源于西亞、中亞，經(jīng)由新疆、甘肅、寧夏等地傳入內(nèi)地。(39)唐際根：《中國冶鐵術(shù)的起源問題》，《考古》1993年第6期。而北方族群在其中起了重要中介作用。(40)楊建華等：《歐亞草原東部的金屬之路》，上海古籍出版社，2016年，第358-394頁。羅豐曾指出，在以隴山為中心的甘寧地區(qū)東周時期北方青銅文化中，鐵器也很多見，他認(rèn)為銅柄鐵劍屬于北方青銅文化特征性器類之一。(41)羅豐：《近年來以隴山為中心甘寧地區(qū)春秋戰(zhàn)國時期北方青銅文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，《內(nèi)蒙古文物考古》1993年第1-2期。趙化成亦認(rèn)為寶雞益門秦墓所出金柄鐵劍、金首鐵刀即受到北方族群青銅文化的影響。(42)趙化成：《寶雞市益門村二號春秋墓族屬管見》，《考古與文物》1997年第1期。類似的情況同樣見于芮國墓葬。如梁帶村M27有鐵刃銅戈，劉家洼M1有鐵矛、M49有銅柄鐵劍(M49：185)等。

其三，銅器的器用。這首先突出表現(xiàn)在梁帶村、劉家洼均有得見的青銅鍑，如梁帶村M26：161。此外，僅見于梁帶村與劉家洼遺址的青銅蓋盆，亦不排除與北方族群的關(guān)系。

另需一提的是，梁帶村M502二層臺上出土抓握木俑2件，捧物木俑2件。抓握木俑也同樣見于劉家洼“中”字形大墓M1二層臺西北角。山西翼城大河口M1東部二層臺上同樣發(fā)現(xiàn)兩個手作持物狀的木俑，雙足站立于漆木龜上。(45)山西省考古研究所大河口墓地聯(lián)合考古隊：《山西翼城縣大河口西周墓地》，《考古》2011年第7期。目前對漆木人俑的族屬、功用、性質(zhì)等的探討尚沒有定論，大河口發(fā)掘者或以為其是能通天地的巫覡。(46)山西省考古研究所、山西博物院、首都博物館編：《呦呦鹿鳴——燕國公主眼里的霸國》，科學(xué)出版社，2014年，第18頁。大河口M1漆木俑的龜座，王丹亦認(rèn)為與其通神及能涅槃有關(guān)，參見王丹：《大河口西周墓出土龜形基座之我見》，《南方文物》2018年第3期。作為目前所見年代較早的彩繪木俑實物，有兩處與芮國有關(guān)，值得重視，也從一個側(cè)面顯示出東周初期“周余民”與周邊族群間的文化交流情況。

由上述，劉家洼大墓出土的金首權(quán)杖、青銅鍑、鐵矛等，部分中、小型墓所出螺旋狀金耳環(huán)、金手鐲等飾物，充溢著濃厚的北方族群文化氣息。相關(guān)墓葬的墓主既有可確認(rèn)的芮公，亦有與其他中小型墓葬錯處的中小貴族或平民，墓葬間沒有發(fā)現(xiàn)打破疊壓關(guān)系或明顯的分區(qū)，顯然都屬于芮國的同時期墓葬，(47)種建榮、孫戰(zhàn)偉、石磊：《陜西澄城劉家洼芮國遺址》，《2018中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，第86-90頁。正如水器蓋盆之于芮國，四環(huán)耳壺之于魯文化。(48)山東省文物考古研究所、山東省博物館、濟寧地區(qū)文物組、曲阜縣文管會：《曲阜魯國故城》，齊魯書社，1982年，第120-122、145-152頁。發(fā)掘者已指出劉家洼M3墓中9座壁龕為秦系墓葬特征，或暗示M3墓主人為秦國女子。同樣梁帶村M27所出偶數(shù)同形的兩件分襠鼎、兩件小鬲，其器用方式亦可與秦人產(chǎn)生聯(lián)系。族群間的文化交流應(yīng)該是雙向的。不同文化傳統(tǒng)、族群背景的文化因素融匯同一墓地，揭示了周室東遷后關(guān)中地區(qū)“周余民”族群文化融合的歷史圖景。

四、小結(jié)

梁帶村、劉家洼遺址為研究兩周亂離的政治局勢下，關(guān)中東部地區(qū)“周余民”的存滅與禮制概況，周人族群的文化認(rèn)同與北方族群間的文化交流，提供了新的珍貴資料。由墓葬形制規(guī)模、隨葬器用的等比例關(guān)系，顯示出西周晚期“禮制改革”之后周人遵行的禮制情況，也成為東遷后“周余民”所堅守的族群特性。金器、鐵質(zhì)兵器、青銅蓋盆、鍑以及木俑隨葬等諸多器用層面，不僅體現(xiàn)出梁帶村與劉家洼的密切聯(lián)系，更揭示出東遷后關(guān)中地區(qū)“周余民”與非華夏族群文化融合的真實圖景。