巫程成 周國忠 王玉寶 陳蔚

[摘? 要]旅游治理是多元化主體在運(yùn)行機(jī)制和治理模式上形成的一種動(dòng)態(tài)的權(quán)力依賴與合作互動(dòng)，是旅游從“管理”到“治理”的體制改革。目前，國內(nèi)學(xué)者對于旅游治理的研究缺乏全面性和系統(tǒng)性，比較分析國內(nèi)外旅游治理研究文獻(xiàn)，探究旅游治理的現(xiàn)實(shí)困境，有助于準(zhǔn)確定位我國旅游治理方向，完善旅游治理的基礎(chǔ)理論框架，為我國旅游治理實(shí)踐提供可行的發(fā)展路徑。

[關(guān)鍵詞]比較研究;知識圖譜;旅游治理

[中圖分類號]F320;C939? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? [文章編號]1672-2426（2022）07-0071-09

20世紀(jì)80年代，墨菲（Murphy）在其著作Tourism：A Community Approach一書中首次從社區(qū)參與角度研究旅游開發(fā)和規(guī)劃，這種“社區(qū)方法”受到后續(xù)研究者的廣泛關(guān)注，尤其是社區(qū)居民參與旅游問題。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和旅游不斷深度融合發(fā)展，旅游業(yè)從單一產(chǎn)業(yè)，脫胎為多元多主體共治、治理主體相互依賴與合作的“自主—共治”網(wǎng)絡(luò)體系。[1]從“旅游管理”到“旅游治理”，管理主體由政府變?yōu)檎?、市場和社?huì)的三元互動(dòng)，發(fā)展基礎(chǔ)是公民的普遍參與，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)非營利部門的共同治理。

我國旅游治理研究具有地方模式，如從制度化、規(guī)范化角度探究重慶武隆區(qū)旅游治理[2]，以全域旅游為背景探究杭州淳安縣縣域旅游治理[3]，也有學(xué)者提出政府主導(dǎo)型合作性事務(wù)參與、精英自發(fā)型協(xié)商性事務(wù)參與、精英自發(fā)型分歧性事務(wù)參與三種旅游治理模式[4]。從歷史發(fā)展來看，中國的旅游管理模式經(jīng)歷了旅游行政管理、旅游大眾治理、以政府為主導(dǎo)旅游管理的路線。[5]不同的旅游業(yè)態(tài)，呈現(xiàn)出多元化的治理特征，表現(xiàn)為以數(shù)字科技手段提升數(shù)據(jù)協(xié)同治理[6]，以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)理念指導(dǎo)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村休閑旅游治理[7]，融合環(huán)境、倫理和社會(huì)等因素促進(jìn)生態(tài)旅游治理[8]。國外旅游治理研究開始較早，如德國實(shí)施生態(tài)治理現(xiàn)代化國家戰(zhàn)略，后來發(fā)展為強(qiáng)調(diào)屬地居民參與性的民主化旅游治理，是早期旅游治理的重要實(shí)踐。此外，信息通信技術(shù)對旅游透明性和共享性存在潛在影響，建立智慧城市綜合數(shù)據(jù)庫，利用網(wǎng)絡(luò)傳感和新社交媒體，可以促進(jìn)智慧城市的參與式治理和規(guī)劃。[9]這些研究對我國旅游治理具有重要的啟示作用。

目前，旅游治理研究的局部化和碎片化現(xiàn)象比較明顯，尚未在理論研究和政策制定過程中達(dá)成共識。系統(tǒng)回顧旅游治理研究，將有助于定位我國旅游治理方向，構(gòu)建基礎(chǔ)理論框架，提供實(shí)踐路徑。綜述已有國內(nèi)外研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大部分屬于描述性研究[10]，沒有充分體現(xiàn)旅游治理跨學(xué)科的特征，同時(shí)國內(nèi)外文獻(xiàn)可視化的分析存在研究缺口。因此，本研究收集中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫和國外WOS數(shù)據(jù)庫中的全部相關(guān)主題文獻(xiàn)，通過科學(xué)知識圖譜研究進(jìn)行可視化分析，對比分析旅游治理研究的總體態(tài)勢、主題熱點(diǎn)和關(guān)注前沿等。由于國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的融合、新科技新技術(shù)的地區(qū)差異以及新冠肺炎疫情防控期間區(qū)域網(wǎng)絡(luò)治理的出現(xiàn)等新變化，旅游治理需要再創(chuàng)新，以此實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

本文運(yùn)用CiteSpace5.7.R1軟件，時(shí)間切片參數(shù)選取為每一年，時(shí)間跨度為1997—2019年，1997年之前國內(nèi)外研究文獻(xiàn)大多為1，國外早于國內(nèi)。通過繪制年度發(fā)文數(shù)量圖表了解文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量趨勢，通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜研究主題熱點(diǎn)，通過關(guān)鍵詞突現(xiàn)研究前沿趨勢。[11]

（二）數(shù)據(jù)來源

國外數(shù)據(jù)庫選取WOS數(shù)據(jù)庫，國內(nèi)數(shù)據(jù)庫選取中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，檢索公式分別為“Topic”=“tourism governance”、“主題”=“旅游”and“治理”，檢索時(shí)間段為1997年至2019年，檢索時(shí)間為2020年7月1日，檢索到國內(nèi)文獻(xiàn)2628篇、國外文獻(xiàn)1651篇，手動(dòng)剔除規(guī)劃設(shè)計(jì)、會(huì)議紀(jì)實(shí)、成果介紹及其他無效數(shù)據(jù)，再通過NoteExpress軟件將同類文獻(xiàn)合并去重，共得到國內(nèi)有效文獻(xiàn)2316篇、國外有效文獻(xiàn)1552篇。

二、國內(nèi)外研究的比較分析

（一）總體研究現(xiàn)狀的比較分析

通過分析文獻(xiàn)時(shí)間分布曲線，可以預(yù)測旅游治理研究的國內(nèi)外總體發(fā)文量趨勢，見圖1。圖中折線和柱狀圖代表年度發(fā)文數(shù)量曲線，箭頭線條代表發(fā)文數(shù)量二次指數(shù)擬合曲線，點(diǎn)形狀曲線代表發(fā)文數(shù)量三次指數(shù)擬合曲線，圖中兩條指數(shù)擬合曲線擬合度函數(shù)的（R2）都達(dá)到80%，可認(rèn)為旅游治理研究在國內(nèi)外人文社科中的發(fā)文數(shù)量呈增長趨勢，總量上國外低于國內(nèi)。國內(nèi)發(fā)文趨勢中，2010年和2014年是兩個(gè)高峰轉(zhuǎn)折點(diǎn);國外發(fā)文趨勢中，2011年和2015年是兩個(gè)高峰轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具體轉(zhuǎn)折點(diǎn)的發(fā)生發(fā)展需要通過研究熱點(diǎn)和前沿進(jìn)一步分析。

（二）研究熱點(diǎn)的比較分析

關(guān)鍵詞是概括反映研究主題和內(nèi)容的規(guī)范性術(shù)語，能夠代表研究主題熱點(diǎn)的發(fā)展和演變，在中英文文獻(xiàn)中代表同樣的含義，具有橫向?qū)φ諆r(jià)值。CiteSpace軟件設(shè)置節(jié)點(diǎn)類型為Keyword，時(shí)間范圍為1997—2019年，TOP N選擇50，選擇Pathfinder裁剪和尋徑算法，通過整理得到詞頻排名前15的國內(nèi)外旅游治理研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞詞頻及中心度列表（見表1）。除主題詞以外，國內(nèi)“水土保持”關(guān)鍵詞頻次最高，關(guān)注度最高;“生態(tài)旅游”關(guān)鍵詞中心度最高，中介作用最為明顯。國外“保護(hù)”關(guān)鍵詞頻次最高，關(guān)注度最高;“空間”關(guān)鍵詞中心度最高，中介作用最為明顯。由此可見，國內(nèi)外旅游治理研究的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞具有顯著差異。

為進(jìn)一步研究旅游治理的研究熱點(diǎn)主題，將代表驅(qū)動(dòng)熱點(diǎn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，這些聚類既相互聯(lián)系又相對獨(dú)立，可以形象說明某個(gè)研究領(lǐng)域的主題熱點(diǎn)聯(lián)系強(qiáng)度。結(jié)合關(guān)鍵詞的頻次和中介中心性，對國內(nèi)外關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜進(jìn)行分析，探測到國內(nèi)研究共詞圖譜中有95個(gè)較為明顯的聚類，國外研究共詞圖譜中有19個(gè)較為明顯的聚類。根據(jù)知識圖譜關(guān)鍵詞共現(xiàn)研究的相似性，提取具有代表性的前10個(gè)聚類進(jìn)行命名，國內(nèi)（左）外（右）旅游治理研究關(guān)鍵詞聚類圖譜揭示的研究熱點(diǎn)主題見圖2。從圖2可以看出兩個(gè)圖譜中，代表聚類模塊值的Q值都大于0.3，意味著聚類結(jié)構(gòu)顯著;代表聚類平均輪廓值的S值都大于0.5，意味著聚類科學(xué)有效。為便于分析，對聚類關(guān)鍵詞進(jìn)行進(jìn)一步主觀建構(gòu)和同義合并，各形成6個(gè)熱點(diǎn)聚類主題。國內(nèi)研究中6個(gè)熱點(diǎn)聚類主題為：水土保持（#0水土保持）、生態(tài)旅游（#2生態(tài)旅游）、政府治理（#3公地悲劇、#5實(shí)踐與思考）、流域治理（#6治理、#7清江流域、#9小流域治理）、生態(tài)環(huán)境治理（#1生態(tài)環(huán)境治理、#8社會(huì)治安綜合治理）、區(qū)域旅游（#4杭州市區(qū)）;國外研究中的6個(gè)熱點(diǎn)聚類主題為：智慧旅游，包括#0smart destination（智慧旅游目的地）。生態(tài)旅游，包括#1natured-based tourism（自然旅游）、#2mountain tourism resort（山地旅游勝地）、#5wildlife tourism common（野生動(dòng)物旅游）。旅游政策分析，包括#4tourism policy analysis（旅游政策分析）。政府治理，包括#3government role（政府角色），#7mega event planning institution（大型活動(dòng)策劃機(jī)構(gòu)）。區(qū)域旅游，包括#6british columbia（不列顛哥倫比亞?。?、#8easter island（復(fù)活節(jié)島）。治理績效，包括#9financial performance（財(cái)務(wù)績效）。將兩張圖譜進(jìn)行對比，有3對熱點(diǎn)聚類主題相似，分別是生態(tài)旅游、政府治理和區(qū)域旅游。

（1）相似的研究熱點(diǎn)主題分析。通過對聚類節(jié)點(diǎn)內(nèi)涵、詞頻和中介中心性比較分析發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)外旅游治理研究主題相似，但研究的重難點(diǎn)和分析視角有差異。生態(tài)旅游主題：是國內(nèi)研究中關(guān)鍵詞詞頻和中心度都比較高的主題詞，國內(nèi)研究中與其相聯(lián)系的共現(xiàn)主題詞有生態(tài)工業(yè)、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境領(lǐng)域、生態(tài)安全、供給主體和生態(tài)文化等，偏重旅游外部生態(tài)環(huán)境研究。相比之下，國外研究中該主題更加多元豐富，與其連線的共現(xiàn)主題詞有挑戰(zhàn)、動(dòng)物、新自由化、景觀變化效應(yīng)、客觀評估、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等，偏重內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境研究。政府治理主題：國內(nèi)研究中關(guān)聯(lián)的研究主題詞主要有遺產(chǎn)旅游地、北京、農(nóng)村環(huán)境治理、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展旅游是最新研究熱點(diǎn)，整體傾向于旅游環(huán)境治理研究。該主題在國外研究中屬于最新的研究熱點(diǎn)，共現(xiàn)的主題詞有規(guī)范醫(yī)療旅游、中國、自適應(yīng)協(xié)同管理方法、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，偏重旅游過程的治理研究。在這一主題國內(nèi)外研究中都出現(xiàn)了主題詞中國，可見全球范圍內(nèi)都在關(guān)注中國旅游治理研究。區(qū)域旅游主題：主要為旅游治理的對策研究和案例分析，圖譜顯示，國內(nèi)旅游治理研究比較熱衷于區(qū)域案例研究，如錢塘江、香積寺塔、云南旅游業(yè)、中小城市發(fā)展、景觀工程等。而國外研究更為分散，有度假勝地、旅游區(qū)開發(fā)、沿海地區(qū)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、旅游認(rèn)證、治理分析、國家海洋自然保護(hù)區(qū)、目的地營銷等，更側(cè)重于旅游業(yè)態(tài)治理細(xì)節(jié)和方法研究。

（2）不同的研究熱點(diǎn)主題分析。國內(nèi)側(cè)重的研究熱點(diǎn)有3個(gè)。水土保持主題：該主題規(guī)模（Size）最大，詞頻也最高，是多個(gè)研究主題的重要轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)。該類研究開始較早，始于1998年，擁有豐富的研究成果，研究體系相對成熟，是資源枯竭型城市、對策效益、體育產(chǎn)業(yè)、公共治理主體等后續(xù)研究的基礎(chǔ)。流域治理主題：包括的研究范圍比較廣，主要涉及水庫、農(nóng)村環(huán)境治理、環(huán)境保護(hù)、鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)土建筑、活態(tài)文化、溝道工程、毀林開荒、綠色經(jīng)濟(jì)等，是旅游治理中繁雜瑣碎但關(guān)乎旅游水資源的綜合治理。生態(tài)環(huán)境治理主題：是最早開始的研究熱點(diǎn)主題，與物種資源、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)化、買賣雙方、治安案件、二次創(chuàng)業(yè)等聯(lián)系，多涉及旅游治理的法治環(huán)境。國外側(cè)重的研究熱點(diǎn)也有3個(gè)。智慧旅游主題：是國外旅游治理研究中規(guī)模最大的研究聚類，相關(guān)聯(lián)的主題詞主要有促銷工具、環(huán)境管理工具、智慧旅游區(qū)、創(chuàng)意旅游、包容性扶貧旅游等，是新時(shí)期旅游治理研究的技術(shù)探索空間。旅游政策分析主題：屬于國外旅游治理的早期研究熱點(diǎn)，其節(jié)點(diǎn)與策略失敗、可持續(xù)旅游業(yè)治理、政策學(xué)習(xí)、三階變化、學(xué)校教育、概念化利益相關(guān)者機(jī)構(gòu)等主題相聯(lián)。治理績效主題：是相對比較新的研究熱點(diǎn)，開始于2017年，內(nèi)容涉及點(diǎn)對點(diǎn)共享經(jīng)濟(jì)、英國旅游業(yè)、商業(yè)模式、小型生活方式業(yè)務(wù)、社會(huì)創(chuàng)新等研究主題。

（三）研究前沿的比較分析

在研究主題共現(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過探測旅游治理研究的前沿主題，可以了解該領(lǐng)域最新進(jìn)展以及未來研究方向，以期為旅游治理政策制定者和旅游治理研究者提供趨勢判斷和選題依據(jù)。[12]通過知識圖譜面板中的突現(xiàn)（burstness）功能，可以探測研究前沿。結(jié)合之前的研究，選擇1997—2019年作為前沿探測時(shí)間段，國內(nèi)研究產(chǎn)生37個(gè)突現(xiàn)關(guān)鍵詞，國外研究產(chǎn)生15個(gè)突現(xiàn)關(guān)鍵詞，各選取前15個(gè)突現(xiàn)關(guān)鍵詞，如圖3。

通過對比分析研究前沿，國內(nèi)外旅游治理研究前沿相同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：國內(nèi)外旅游治理研究前沿對宏觀治理研究關(guān)注都比較早，基本都是從1998年開始，旅游治理是治理研究中的一個(gè)方面;國外旅游治理研究前沿重點(diǎn)關(guān)注旅游環(huán)境的生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，旅游治理影響面比較廣，都涉及政策分析和綜合治理。同時(shí)，國內(nèi)外研究前沿差異更大。國內(nèi)研究中，“水土保持”關(guān)鍵詞突現(xiàn)強(qiáng)度最高，為11.9088，突現(xiàn)時(shí)間從2005年開始持續(xù)到2010年。小流域治理、對策和旅行社的主題研究前沿突現(xiàn)時(shí)間持續(xù)最長，達(dá)10年之久。小流域治理是早期的研究前沿，這些突現(xiàn)大多產(chǎn)生于2005年以前，而旅行社、問題、治理模式主題屬于最新研究前沿，都開始于2005年以后，影響持續(xù)到2015年。國外研究中，除“治理（governance）”和“旅游（tourism）”兩個(gè)核心主題詞外，“新自由主義（neoliberalism）”屬于突現(xiàn)強(qiáng)度（5.3029）最高的研究前沿關(guān)鍵詞，力量（power）、網(wǎng)絡(luò)（network）、全球化（globalization）、合作（partnership）和漁業(yè)（fishery）等都是持續(xù)3年的研究前沿，沖突（conflict）、未來（future）屬于最新研究前沿，這些突現(xiàn)基本都產(chǎn)生于2010年以后，一直持續(xù)到2016年。

（四）重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)比較分析

1.國外旅游治理研究的轉(zhuǎn)折期

共被引文獻(xiàn)知識圖譜是被同一篇文獻(xiàn)引用的參考文獻(xiàn)形成的文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜。[13]通過被引文獻(xiàn)的聚類、頻次和中心性等分析，可以識別研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)，通過節(jié)點(diǎn)的連線和節(jié)點(diǎn)標(biāo)簽時(shí)間可以分析研究領(lǐng)域的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。將國外數(shù)據(jù)導(dǎo)入到CiteSpace，經(jīng)過聚類，簡化和調(diào)整得到共被引文獻(xiàn)知識圖譜，如圖4。圖譜結(jié)合共現(xiàn)記錄發(fā)現(xiàn)，引用頻次最高的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)為Bramwell B（2011）和Volgger M（2014），中心性最高的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)為Ivars-Baidal J A（2019）和Higgins-Desbiolles F（2018）。同時(shí)發(fā)現(xiàn)國外旅游治理研究具有3個(gè)明顯特征：從研究節(jié)點(diǎn)來看，聚類圍繞三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)展開，每個(gè)中心具有明顯的中介節(jié)點(diǎn);從研究內(nèi)容角度來分析，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別為2014年、2017年、2018年;從研究演化來看，聚類中每個(gè)標(biāo)簽都有明顯的代表人物，但是頻次和中心性都不高，說明該領(lǐng)域研究仍處于探索階段。圖譜中的5個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)引用頻次和中心性相對其他節(jié)點(diǎn)較高，相互支撐又相互獨(dú)立，形成了旅游治理研究的主要變遷路徑。

2014年是國外旅游治理研究的第一個(gè)轉(zhuǎn)折期，2014年的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)主要探討了“旅游目的地治理”。其中一篇經(jīng)典文獻(xiàn)是Pearce DG于2014年對旅游目的地的概念化和框架化的討論[14]，這篇文獻(xiàn)處于早期旅游治理研究的多條連線節(jié)點(diǎn)上，后期很多關(guān)于旅游目的地以及旅游目的地開發(fā)的研究都基于此，屬于早期旅游治理的本質(zhì)問題探究。該研究系統(tǒng)地識別了五種目的地關(guān)鍵要素：工業(yè)區(qū)、集群、網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)和社會(huì)建構(gòu)，并探究了在地理、生產(chǎn)方式和動(dòng)態(tài)管理方面的操作問題。另外一篇早期經(jīng)典文獻(xiàn)為Volgger M等人對旅游目的地管理組織（DMO）定位的研究，主要討論了旅游目的地網(wǎng)絡(luò)功能對于建立目的地競爭力的作用。[15]通過調(diào)查網(wǎng)絡(luò)功能所扮演的角色來更好地理解DMO和目的地的成功，其中網(wǎng)絡(luò)功能的影響通過增強(qiáng)目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)DMO的功能和接受度來達(dá)成，該研究對于后期旅游治理的網(wǎng)絡(luò)功能引入具有創(chuàng)新意義，同時(shí)開闊了旅游治理研究的新視野，是進(jìn)一步解釋旅游治理過程和角色的轉(zhuǎn)折。

2017年是國外旅游治理研究的第二個(gè)轉(zhuǎn)折期，主要節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)研究了“跨境區(qū)域旅游治理”。核心節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)只有一個(gè)，為Stoffelen A等人研究的旅游業(yè)在具有不同歷史發(fā)展路徑的歐洲跨境地區(qū)區(qū)域發(fā)展過程中的作用。該文獻(xiàn)從制度角度出發(fā)，對比研究了新興發(fā)展的德捷克跨境地區(qū)和更為“成熟”的德比利時(shí)邊境地區(qū)旅游業(yè)在區(qū)域建設(shè)過程中的地位，研究結(jié)果表明，制度安排、旅游利益相關(guān)者的決策尺度以及旅游業(yè)的區(qū)域戰(zhàn)略地位，在復(fù)雜的跨境區(qū)域旅游治理過程中至關(guān)重要。[16]該文獻(xiàn)在2017年大多數(shù)旅游治理研究以及跨境旅游研究中具有橋梁作用，對復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中旅游制度研究具有啟發(fā)作用。

2018年是國外旅游治理研究的第三個(gè)轉(zhuǎn)折期，這個(gè)階段的兩個(gè)文獻(xiàn)主要討論了“旅游治理的可持續(xù)”。第一篇文獻(xiàn)中Jamal T等人描述了旅游治理模式的轉(zhuǎn)變，以及可持續(xù)旅游業(yè)中構(gòu)成良好治理的要素，結(jié)合案例研究，提出了司法公正、文化價(jià)值和歷史背景是影響旅游業(yè)善政的重要因素。啟發(fā)研究人員采用各種理論和研究方法，促進(jìn)旅游業(yè)的“公正治理”。[17]該研究改變了旅游治理研究的視角，對于旅游治理的法治與公正效率提出了一定的理論實(shí)證。另外一篇文獻(xiàn)Higgins-Desbiolles F探討了可持續(xù)旅游業(yè)的發(fā)展途徑[18]，該篇文獻(xiàn)中介中心性較高，為旅游的可持續(xù)發(fā)展提供了廣泛的參考，增加了旅游治理研究的系統(tǒng)性和政策性。研究認(rèn)為不能僅僅迷戀旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長，必須在更廣泛的可持續(xù)性背景下理解和管理旅游業(yè)。采取方法包括將聯(lián)合國世界旅游組織轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)流動(dòng)辦公室，創(chuàng)建全球旅游財(cái)富基金，采用多種方法制定旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)范和管理旅游業(yè)，更多地平衡和考慮公平性、生態(tài)限制、人類利益及可持續(xù)未來理念。

2.國內(nèi)旅游治理研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

由于中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)無法進(jìn)行CiteSpace的共被引文獻(xiàn)分析，因此通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，在“被引”數(shù)量參數(shù)指標(biāo)下，進(jìn)行旅游治理研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析。通過整理，被引30次以上的文獻(xiàn)情況見表2。研究發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)具有以下特點(diǎn)：時(shí)間維度方面，高被引文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間集中在2002—2017年，特別是2010年和2014年;研究類型方面，實(shí)證研究為7篇，綜述類文獻(xiàn)為5篇;研究內(nèi)容方面，其中涉及旅游企業(yè)治理研究5篇，景區(qū)治理研究4篇。進(jìn)一步結(jié)合文獻(xiàn)總體分析，國內(nèi)旅游治理研究全貌為：引入國外理論研究階段已經(jīng)基本完成，國外最新研究待追蹤;缺少經(jīng)典型基礎(chǔ)理論研究，研究視角待豐富;定量研究相對豐富，研究載體集中在旅游類期刊《旅游學(xué)刊》《旅游科學(xué)》等，研究作者集中在南開大學(xué)和中山大學(xué)等高等院校，研究內(nèi)容集中在旅游經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域等，被引最高的為閻友兵和肖瑤對旅游景區(qū)經(jīng)濟(jì)型治理模式的研究，被引74次。

隨著國內(nèi)公共管理研究和治理研究興起，關(guān)注者從多種角度用不同方法開始對旅游治理的理論概念、區(qū)域?qū)嵶C和企業(yè)績效進(jìn)行深入研究。結(jié)合前述國內(nèi)旅游治理研究的總體發(fā)文數(shù)量趨勢和國內(nèi)旅游治理研究高被引文獻(xiàn)分布情況，2010年和2014年是兩個(gè)主要轉(zhuǎn)折期。自2009年學(xué)者對鄉(xiāng)村旅行社區(qū)文化遺產(chǎn)的精英治理模式和民族村寨旅游開發(fā)治理路徑進(jìn)行學(xué)理探討以來，2010年是國內(nèi)生態(tài)旅游治理和鄉(xiāng)村旅游治理研究的高產(chǎn)期，這個(gè)時(shí)期研究多為綜述研究和案例研究。此后旅游治理研究的發(fā)文量逐年增加，如學(xué)者易志斌在分析生態(tài)旅游內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，比較研究了國際生態(tài)旅游治理和中國生態(tài)旅游治理的發(fā)展現(xiàn)狀、措施辦法和問題建議。[19]在2013年下半年《中華人民共和國旅游法》頒布推動(dòng)下，2014年旅游治理研究開始深入關(guān)注旅游治理機(jī)制、體制和法治問題，旅游可持續(xù)發(fā)展的治理體系研究達(dá)到高峰。被引5次以上的文獻(xiàn)中區(qū)域旅游治理研究和旅游治理體系研究有10篇，被引3次以上的旅游上市公司企業(yè)治理研究有7篇。另外，《旅游學(xué)刊》2014年第9期和第10期專欄組織討論了中國建設(shè)成世界旅游強(qiáng)國需要解決的核心問題，以及從“旅游管理”轉(zhuǎn)變到“旅游治理”視角闡釋旅游治理體制機(jī)制的改革問題。這一年是旅游治理研究爆發(fā)增長的一年，研究內(nèi)容更為豐富，如討論企業(yè)績效、宰客行為和治理體系等;研究方法定性與定量結(jié)合，如使用面板分析、案例討論和多重效應(yīng)等;研究學(xué)科更為多元，從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)、心理學(xué)等，相關(guān)研究呈現(xiàn)百花齊放的學(xué)術(shù)態(tài)勢。

基于上述分析，可以得到以下結(jié)論。研究階段和轉(zhuǎn)折期方面：國內(nèi)外旅游治理研究均存在理論研究階段，出現(xiàn)在2010年之前。雖然總量上國外低于國內(nèi)，但國外研究早于國內(nèi)研究。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)文趨勢中2010年和2014年左右兩個(gè)高峰轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國內(nèi)外是相似的，相差不超過1年。從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)研究多是旅游治理的宏觀研究、旅游治理的案例研究和國外治理研究的綜述，國外更注重可持續(xù)發(fā)展，旅游治理過程、方法和政策分析研究。國內(nèi)引進(jìn)國外相關(guān)理論的研究階段基本結(jié)束，接下來國內(nèi)研究將側(cè)重于具體情境下原創(chuàng)性的基礎(chǔ)理論研究和實(shí)證探究。研究熱點(diǎn)比較方面：國內(nèi)方面，水土保持主題是早期旅游治理研究熱點(diǎn)。原因是，一方面受旅游大開發(fā)和旅游資源保護(hù)實(shí)踐的影響;另一方面水土保持與旅游治理體系相互融合，相互促進(jìn)，從可持續(xù)發(fā)展的視角較好地?fù)?dān)當(dāng)旅游過程治理的指導(dǎo)角色。研究者從水土保持的理念、方法、政策等方面展開研究，為地方綜合治理提供對策，也為旅游治理理論研究提供了新思路，具有錨定作用。而國外方面，旅游治理績效研究成為近年來研究的新熱點(diǎn)，體現(xiàn)了治理評價(jià)新趨向。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，近兩年，國外旅游治理績效研究的相關(guān)論文數(shù)量不斷增長，旅游治理效益研究主題不斷深化，而旅游治理績效研究已開展多年，之所以成為旅游治理研究領(lǐng)域熱點(diǎn)，與近年旅游治理的效益溢出和旅游多產(chǎn)業(yè)高度融合分不開。首先，兩者均涉及旅游治理主體和客體，旨在通過旅游者和旅游從業(yè)者規(guī)范旅游產(chǎn)業(yè)，提升旅游治理效率和動(dòng)能;其次，旅游治理研究正從單一學(xué)科視角向多學(xué)科多視角實(shí)證研究轉(zhuǎn)化。研究前沿方面：綜合治理模式和可持續(xù)發(fā)展旅游都屬于國內(nèi)外研究前沿，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)在國內(nèi)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以智慧旅游、可持續(xù)發(fā)展旅游為主題的研究文獻(xiàn)數(shù)量高達(dá)上萬篇，但近年智慧旅游并未成為旅游治理領(lǐng)域的研究前沿。主要原因在于本研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜和突現(xiàn)圖譜，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來源于文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在一篇文獻(xiàn)的頻率，即旅游治理與智慧旅游關(guān)鍵詞共現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)的次數(shù)相對較少。未來研究展望方面：當(dāng)前國內(nèi)外研究均呈現(xiàn)多維策略的實(shí)證研究，研究內(nèi)容多是對之前理論的案例驗(yàn)證和多視角分析，研究方法主要是定量分析和案例分析，之后是定性分析的理論抽象和概念化，屬于前沿?zé)狳c(diǎn)的研究醞釀期，很少出現(xiàn)高頻關(guān)鍵字。目前我國國內(nèi)研究正處于這個(gè)階段，下一步旅游治理研究，需要結(jié)合國內(nèi)外研究態(tài)勢、前沿、熱點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以中國區(qū)域情境為基礎(chǔ)，構(gòu)建我國區(qū)域旅游治理體系。

三、研究啟示

（一）突破旅游治理瓶頸，推動(dòng)旅游治理發(fā)展

對于學(xué)科本質(zhì)來說，旅游治理概念來源于公共管理領(lǐng)域，具有理論和實(shí)踐的高度交叉性，但旅游治理尚未明確界定形成科學(xué)的規(guī)范，使得旅游治理無法成為一個(gè)獨(dú)立的研究方向，應(yīng)用于具體的實(shí)踐場景。旅游治理具有管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科交叉特性，同時(shí)在中國情境下，治理體系的政策依賴性無法避免，旅游治理研究的政策分析將是一個(gè)重要議題。旅游治理涉及旅游者，酒店、景區(qū)、旅行社的旅游從業(yè)者，政策制定者和實(shí)施者，旅游目的地居民和旅行社會(huì)組織等多元主體，實(shí)踐過程中，融合了交通、飲食、文化、藝術(shù)和土地等多維度產(chǎn)業(yè)。因此，需要從旅游治理的特征出發(fā)，從根本上突破現(xiàn)存問題，使旅游治理理論研究推動(dòng)旅游治理實(shí)踐的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

（二）創(chuàng)新旅游治理模式，推動(dòng)智慧旅游發(fā)展

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)下，近年來各地加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基地建設(shè)，構(gòu)建了高端要素科技平臺，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)升級和旅游產(chǎn)品的更新?lián)Q代。破解由行政層級體制形成的區(qū)域發(fā)展壁壘，完善以市場主導(dǎo)的旅游資源要素配置機(jī)制，降低要素和產(chǎn)品空間移動(dòng)成本，探索區(qū)域旅游治理的數(shù)字化工程方案[20]，以云共享、大數(shù)據(jù)和虛擬技術(shù)等科技為支撐，更大程度地探索區(qū)域數(shù)字旅游治理模式，是未來旅游治理的發(fā)展趨勢。[21]國外旅游治理研究熱點(diǎn)的#0聚類為“smart city（智慧城市）”，杭州的旅游發(fā)展模式與此十分契合。在G20峰會(huì)等大事件的影響下，杭州借助“數(shù)據(jù)+算法”模式，構(gòu)建“10秒找空房”“20秒景區(qū)入園”“30秒酒店入住”“數(shù)字旅游專線”和“跟著城市大腦游杭州”等場景，使“城市大腦”文旅系統(tǒng)在各區(qū)縣智慧運(yùn)轉(zhuǎn)，為智慧城市旅游治理提供了有益的發(fā)展思路。

（三）以“兩山理論”推動(dòng)生態(tài)旅游發(fā)展

從研究的熱點(diǎn)圖譜可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)生態(tài)旅游理念具有旅游治理的保障功能，國外生態(tài)旅游具有旅游治理的引導(dǎo)功能。生態(tài)旅游的區(qū)域路徑研究、旅游的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)旅游的本土化與國際化研究等都是旅游治理研究中區(qū)域情境化的生態(tài)延展。因此，應(yīng)該以“兩山理論”為指導(dǎo)，推動(dòng)旅游治理與生態(tài)的融合發(fā)展。

（四）以歷史文化遺產(chǎn)推動(dòng)文化旅游發(fā)展

對國內(nèi)共現(xiàn)圖譜#1聚類中“活化文化”關(guān)聯(lián)的文化原真性、文化遺產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)獲益和生活改善、地方認(rèn)同、文化傳承進(jìn)行深入剖析，探究文化引發(fā)的直接經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)互動(dòng)以及傳播機(jī)理，可以將區(qū)域文化旅游的產(chǎn)業(yè)事業(yè)屬性更大程度地發(fā)揮。[22]作為中國革命紅船起航地，改革開放先行地，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想重要萌發(fā)地，浙江文化遺產(chǎn)旅游不斷為本地區(qū)旅游提質(zhì)升級。數(shù)字化保護(hù)和研學(xué)旅游開發(fā)并行，非遺保護(hù)工作由數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。[23]以國際化、全域化、數(shù)字化和品質(zhì)化為戰(zhàn)略，充分發(fā)揮古城遺址遺產(chǎn)的帶動(dòng)效應(yīng)，打造世界文化遺產(chǎn)群落，將有力推動(dòng)旅游高質(zhì)量發(fā)展。

（五）以“文農(nóng)旅+”推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展

依托“環(huán)境—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”關(guān)聯(lián)系統(tǒng)，形成“城市—鄉(xiāng)村”旅游區(qū)域空間，“文農(nóng)旅+”模式下的“富春山居圖”的富陽休閑樣本區(qū)、建德田園綜合體等，既是旅游體驗(yàn)的審美客體，更是城市生態(tài)發(fā)展的價(jià)值載體，在滿足大眾化審美的同時(shí)，保存鄉(xiāng)村韻味，達(dá)到農(nóng)業(yè)、生態(tài)與景觀的高度平衡。[24]厘清“文農(nóng)旅+”的鄉(xiāng)村關(guān)聯(lián)旅游治理模式，將為全國鄉(xiāng)村旅游治理提供可借鑒的實(shí)踐路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慶余.從“旅游管理”到“旅游治理”——旅游管理體制改革的新視野[J].旅游學(xué)刊，2014，29（9）：6-7.

[2]黃宗華.創(chuàng)新旅游治理的武隆實(shí)踐[J].人民論壇，2019（12）：55.

[3]葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索——以杭州淳安縣為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（3）：142-147+160.

[4]陳紀(jì)，趙萍.多元精英參與地方民族事務(wù)治理：基于鄉(xiāng)村旅游治理實(shí)踐形態(tài)的個(gè)案考察[J].西北民族研究，2019（4）：90-101.

[5]劉夢華，易順.從旅游管理到旅游治理——中國旅游管理體制改革與政府角色扮演邏輯[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（5）：97-103.

[6]張洪昌，舒伯陽.大數(shù)據(jù)時(shí)代旅游協(xié)同治理的行為邏輯與路徑探索[J].管理現(xiàn)代化，2018，38（4）：49-52.

[7]魏九峰.我國鄉(xiāng)村休閑旅游從旅游管理到旅游治理的發(fā)展邏輯與取向[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：55-57.

[8]張輝，范夢余，王佳瑩.中國旅游40年治理體系的演變與再認(rèn)識[J].旅游學(xué)刊，2019，34（2）：7-8.

[9]Batty M，Axhausen K W，Giannotti F，et al.Smart cities of the future[J].The European Physical Journal Special Topics，2012，214（1）：481-518.

[10]羅芬.國外旅游治理研究進(jìn)展綜述[J].熱帶地理，2013，33（1）：96-103.

[11]巫程成，朱倩倩.“兩山”理念驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村文化旅游研究知識圖譜分析[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，26（2）：62-70.

[12]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

[13]黃福，侯海燕，任佩麗，等.基于共被引與文獻(xiàn)耦合的研究前沿探測方法鄰選[J].情報(bào)雜志，2018，37（12）：13-19.

[14]Pearce D G.Toward an Integrative Conceptual Framework of Destinations[J].Journal of Travel Research，2014，53（2）：141-153.

[15]Volgger M，Pechlaner H.Requirements for destination management organizations in destination governance：Understanding DMO success[J].Tourism Management，2014（41）：64-75.

[16]Stoffelen A，Vanneste D.Tourism and cross-border regional development：insights in European contexts[J].European Planning Studies.2017，25（6）：1013-1033.

[17]Jamal T，Camargo B A.Tourism governance and policy：Whither justice？[J].Tourism Management Perspectives，2018（25）：205-208.

[18]Higgins-Desbiolles F.Death by a thousand cuts：governance and environmental trade-offs in ecotourism development at Kangaroo Island，South Australia[J].Journal of Sustainable Tourism，2011，19（4-5）：553-570.

[19]易志斌.中國生態(tài)旅游治理研究[J].中國軟科學(xué)，2010（6）：15-24.

[20]宋瑞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的旅游治理：挑戰(zhàn)與重點(diǎn)[J].旅游學(xué)刊，2022，37（4）：11-12.

[21]陳穎.文化與科技融合創(chuàng)新指數(shù)的構(gòu)建與評價(jià)[J].科技管理研究，2016，36（10）：44-49.

[22]吳麗敏，黃震方，談志娟，等.江南文化古鎮(zhèn)居民旅游影響感知及其形成機(jī)理——以同里為例[J].人文地理，2015，30（4）：143-148.

[23]劉朝暉.村落保護(hù)的空間規(guī)劃與文化價(jià)值重構(gòu)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，47（5）：118-128.

[24]吳晶，周膺.生態(tài)美學(xué)的衍化：從社會(huì)城市到浙江大花園[J].浙江學(xué)刊，2020（3）：233-238.

責(zé)任編輯? 劉海巍