◆張媛媛 羅栩晴 唐 波 羅 皓

一、引言

近年來區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡進一步加劇，城市與區(qū)域都面臨著諸多的外部環(huán)境風險，與此同時創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展理念成為發(fā)展共識，因此，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、形成更具韌性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構對于城市健康可持續(xù)發(fā)展可以說是一個必須面對的難題，而解決這一難題的關鍵則在于城市創(chuàng)新能力的提升。當前，學者們普遍認同區(qū)域創(chuàng)新能力是研究城市創(chuàng)新能力的根基。在此基礎上，國內(nèi)外學者對區(qū)域創(chuàng)新能力定義理解也不完全相同，前者認為是把地區(qū)知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，后者認為是有效吸收、掌握和改進知識技能并不斷產(chǎn)生與商業(yè)相關聯(lián)的創(chuàng)新潛力。區(qū)域創(chuàng)新能力這一定義最開始由Cooke 提出，后來Feldman 提出創(chuàng)新地理學，即創(chuàng)新經(jīng)濟增長與空間關系的研究，并且成為創(chuàng)新地理學的核心研究議題，開始引起經(jīng)濟學、地理學等學術界的廣泛重視[1]。關于城市創(chuàng)新能力測度，F(xiàn)reeman以創(chuàng)新產(chǎn)出為創(chuàng)新能力的主要標志，將R&D 投入、教育、市場及技術等多因素作為指標進行因子相關分析，得到多因素回歸模型評價結(jié)果[2]。城市創(chuàng)新能力測度已經(jīng)有較為成熟的評估模型，但在指標體系忽視了綜合實力差異和創(chuàng)新環(huán)境等因素的影響。創(chuàng)新型城市是目前國家加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高國際經(jīng)濟競爭力的重要引擎，主要依靠科技、人才、知識和文化等創(chuàng)新要素驅(qū)動。我國的創(chuàng)新型城市試點的建設工作有顯著的階段性成就，但仍處于初級階段[3]。創(chuàng)新能力的研究大多采用綜合指標體系結(jié)合空間分析的工具，集中在如全國、都市圈、城市等不同尺度的空間格局評價。比如倪艷亭[4]通過創(chuàng)新的投入能力、產(chǎn)出能力、結(jié)構構成和環(huán)境支持4 個維度研究濟南都市圈城市創(chuàng)新能力的空間分異規(guī)律。在創(chuàng)新能力影響因素方面，學者們從區(qū)域創(chuàng)新能力效率出發(fā)，解釋了創(chuàng)新產(chǎn)出能力的驅(qū)動因素及其對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[5，6]，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機會、創(chuàng)新激勵、創(chuàng)新環(huán)境等對區(qū)域創(chuàng)新能力顯示出顯著的積極影響[7，8]，并且關注創(chuàng)新管理模式在區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和風險應對等方面的作用[9，10]，為高質(zhì)量發(fā)展背景下創(chuàng)新能力的提高提供決策參考，指明未來的發(fā)展方向。經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型的過程中，科技與創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)成為現(xiàn)代化經(jīng)濟體系和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動力機制和核心著力點[11]，但是創(chuàng)新發(fā)展涉及發(fā)展觀念、制度體制、經(jīng)濟動力等多個層面。目前我國在產(chǎn)業(yè)體系、分配體系、區(qū)域發(fā)展、技術創(chuàng)新、政策制度方面存在諸多問題，成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的根本方向和發(fā)展的大趨勢[12]。

粵港澳大灣區(qū)是中國推動科技創(chuàng)新發(fā)展與對外經(jīng)濟交流的重要平臺，也是政府運用創(chuàng)新能力集聚效應推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的試驗田。粵港澳大灣區(qū)城市在創(chuàng)新能力建設上存在發(fā)展不平衡、創(chuàng)新要素分布不均衡等問題，城市創(chuàng)新能力在地域空間上表現(xiàn)出顯著的差異，經(jīng)濟發(fā)展趨向兩極化，這樣不利于大灣區(qū)整體經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文利用綜合評價體系并結(jié)合地理信息系統(tǒng)的方法，梳理粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力時空演變特征，進而利用障礙度分析各城市創(chuàng)新能力發(fā)展的主要因素，為灣區(qū)城市發(fā)展提出因地制宜的改進措施。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.指標體系。本研究的指標體系在參考知識生產(chǎn)函數(shù)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新型城市和高質(zhì)量發(fā)展等理論的基礎上從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境3 個維度確定城市創(chuàng)新能力評價指標體系，如表1 所示。

表1 城市創(chuàng)新能力指標評價體系

創(chuàng)新投入：本文選擇科學研究與發(fā)展經(jīng)費支出占GDP 比重、就業(yè)人員中科研人員數(shù)和工業(yè)企業(yè)科研經(jīng)費支出作為評價城市創(chuàng)新投入程度的指標。R＆D 經(jīng)費支出占GDP 比重指政府在基礎研究、應用研究和實驗發(fā)展上投入的指數(shù)，反映政府對城市創(chuàng)新的支持力度。就業(yè)人員中R＆D 人員數(shù)指城市勞動力中的科技研發(fā)人員占比，能夠客觀地反映城市創(chuàng)新活力和動力程度。工業(yè)企業(yè)是城市創(chuàng)新的主體，是將創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟基礎的載體，因此工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費支出間接反映城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新開發(fā)投入水平。

創(chuàng)新產(chǎn)出：本文選擇單變量專利申請或?qū)＠跈鄶?shù)為衡量城市創(chuàng)新能力指標，因城市創(chuàng)新能力目標為轉(zhuǎn)換為實體研究成果，因此選擇專利申請授權數(shù)為本文衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標[13]。第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重指在國民經(jīng)濟結(jié)構中，服務業(yè)水平在城市發(fā)展過程中的占比情況，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展與服務業(yè)相輔相成，相互促進，此指標能夠反映當前產(chǎn)業(yè)結(jié)構，反映創(chuàng)新能力的發(fā)展空間。

創(chuàng)新環(huán)境：主要由硬環(huán)境與軟環(huán)境共同構成，評價體系中的人均GDP 指標是創(chuàng)新系統(tǒng)中的硬環(huán)境，能夠很好地反映城市發(fā)展程度及市場環(huán)境。工業(yè)企業(yè)數(shù)能夠反映工業(yè)企業(yè)將創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w的經(jīng)濟基礎，創(chuàng)新發(fā)展離不開雄厚的經(jīng)濟基礎。高等教育在校學生數(shù)不僅能夠反映城市科教水平和教育投入情況，加上許多城市靈活推進就地就業(yè)等政策，還能夠反映城市創(chuàng)新潛力。城鎮(zhèn)化率能夠反映城市知識溢出[14]，在一定程度上拓寬了城市創(chuàng)新能力評價體系，結(jié)合大灣區(qū)城市群內(nèi)的各城市綜合實力具有一定的差異性，增加城鎮(zhèn)化率指標能夠展示各城市創(chuàng)新能力擴散和集聚效果，分析大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力空間分布特征，因此選擇城鎮(zhèn)化程度作為評價城市創(chuàng)新能力的重要指標。進出口額占城市GDP 比重反映城市對外貿(mào)易情況，加快創(chuàng)新要素、技術流動離不開對外貿(mào)易，該指標能較好地反映城市創(chuàng)新環(huán)境中金融和市場實力環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)反映城市信息化程度，信息流的交換影響城市創(chuàng)新要素流動，因此該指標能夠反映城市創(chuàng)新中的基礎設施環(huán)境。

2.熵值法。在借鑒前人研究基礎上，從研究對象數(shù)量及綜合評價的角度上出發(fā)，綜合考慮知識生產(chǎn)函數(shù)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論和區(qū)域特征，本文采用熵值法確定粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力評價指標權重及評價綜合得分[15]。

3.障礙度模型。在對城市創(chuàng)新能力評價測算結(jié)果的基礎上，分析診斷影響城市創(chuàng)新能力的障礙因子有助于為各城市的創(chuàng)新能力提高提供有針對性的參考意見。因此，通過引入因子貢獻度、指標偏離度、障礙度進行分析診斷[16]。其中，因子貢獻度為單項指標對城市創(chuàng)新能力綜合得分的權重；指標偏離度表示單指標與總目標之間的差距；障礙度表示指標對城市創(chuàng)新能力起障礙影響程度值。

（二）數(shù)據(jù)來源

本次研究選取粵港澳大灣區(qū)城市群作為基本研究單元，由于澳門特別行政區(qū)在科技與開發(fā)（R&D）方面官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)未公布，澳門特別行政區(qū)與創(chuàng)新相關數(shù)據(jù)無法獲取，因此本次研究將澳門特別行政區(qū)相關數(shù)據(jù)樣本剔除。本次研究時間縱向跨度為10 年（2010~2019 年），研究數(shù)據(jù)包括R&D 經(jīng)費支出占GDP比重、就業(yè)人員中R&D 人員數(shù)、工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費支出、專利授權數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、人均GDP、工業(yè)企業(yè)數(shù)、高等教育在校學生、城鎮(zhèn)化率、進出口額占城市GDP 比重、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)，數(shù)據(jù)來源為2011~2020 年大灣區(qū)各市《統(tǒng)計年鑒》《廣東統(tǒng)計年鑒》《香港統(tǒng)計年刊》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及香港特別行政區(qū)創(chuàng)新科技署等數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)依據(jù)相應城市往年數(shù)據(jù)分析推算或用均值法補全。

三、結(jié)果分析

（一）創(chuàng)新能力時間演變

1.整體創(chuàng)新能力水平較低，隨時間呈動態(tài)上升趨勢?；浉郯拇鬄硡^(qū)整體城市創(chuàng)新能力水平較低，得分平均值只有0.222，屬于中低水平，但2010~2019 年間呈現(xiàn)動態(tài)上升趨勢。從圖1 城市創(chuàng)新能力平均水平分析可以看到，2010 年10 個城市中只有廣州和深圳2 個城市遠高于平均值，說明區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力發(fā)展具有不均衡性，而2019 年有5 所城市超過了平均值，空間上趨向均衡，但城市間的差距仍然很大。

圖1 城市創(chuàng)新能力指數(shù)

這種發(fā)展趨勢的出現(xiàn)，一方面是由于粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟基礎有一定的差距，大灣區(qū)中的深圳和肇慶國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值相差十倍不止，各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構、主導產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢各不相同，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要城市不斷摸索適合自身的轉(zhuǎn)型方向，因此在短時間內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構及發(fā)展方向較為穩(wěn)定；另一方面，自2009 年提出“灣區(qū)發(fā)展計劃”以來，聯(lián)合粵港澳三地開展交通、交流、協(xié)調(diào)機制等多方面合作，簽署合作協(xié)議、參與“一帶一路”建設等都為國際創(chuàng)新中心建設提供政策體制的創(chuàng)新環(huán)境做準備。在政策支持下，2009年開始動工建設港珠澳大橋，并于2017 年正式開通運營，港珠澳大橋不僅促進香港、澳門和珠海三地交通發(fā)展，同時對整個粵港澳地區(qū)的生活服務、經(jīng)濟發(fā)展及創(chuàng)新具有重要影響。港珠澳大橋推動珠海及珠江西岸城市經(jīng)濟發(fā)展，打通了整個粵港澳大灣區(qū)的交通網(wǎng)絡，與廣深鐵路等道路交通連接發(fā)展，極大地優(yōu)化了粵港澳大灣區(qū)的交通道路網(wǎng)，促進創(chuàng)新要素在三地間流動，為城市創(chuàng)新煥發(fā)活力。港珠澳大橋?qū)Π拈T和香港而言，拓寬了港澳的經(jīng)濟腹地，加強自貿(mào)區(qū)之間聯(lián)系，鞏固世界金融中心地位，為城市創(chuàng)新提供良好的市場環(huán)境，同時一定程度上緩解了港澳的就業(yè)壓力等城市問題。

2.深圳、廣州和東莞創(chuàng)新能力增長迅速，其余城市相對較緩。根據(jù)城市創(chuàng)新能力綜合得分演變和各城市創(chuàng)新能力排名變化狀況，本文可將粵港澳大灣區(qū)的城市分為持續(xù)增長型和基本持平型兩類：

（1）廣州、深圳、佛山、東莞和惠州呈持續(xù)增長狀態(tài)，其中深圳、廣州和東莞更是呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。推動深圳和東莞創(chuàng)新能力提高的主要影響指標分別是R&D 經(jīng)費支出占GDP 比重、人均GDP、城鎮(zhèn)化率和互聯(lián)網(wǎng)接入用戶數(shù)，而提升廣州創(chuàng)新能力得分的主要因素在于高校人數(shù)及專利授權數(shù)量。主要是由于深圳作為大灣區(qū)創(chuàng)新的核心引擎以國家創(chuàng)新型城市身份引領大灣區(qū)發(fā)展，其創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出得分在大灣區(qū)中具有壟斷性地位，深圳政府在政策上對科技創(chuàng)新的大力扶持帶來了創(chuàng)新投入中的R&D 經(jīng)費投入、R&D 人員數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出專利授權量各方面具有均衡穩(wěn)定的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出狀況；廣州作為省會城市，擁有豐富的教育資源，具有強勁的人才資源優(yōu)勢，高等教育在校學生人數(shù)最多，為區(qū)域創(chuàng)新提供人才和教育科研資源；而東莞近年來在科技創(chuàng)新和研發(fā)上投入增加，通過高校、政府和企業(yè)多方聯(lián)合協(xié)作吸引人才留莞，以增強創(chuàng)新潛力。除此之外，東莞連接廣州、深圳、香港，有其先天區(qū)位有優(yōu)勢，一方面承接廣州、深圳和香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面把握粵港澳大灣區(qū)政策機遇，積極主動推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提高創(chuàng)新能力，創(chuàng)新成果進一步轉(zhuǎn)化。深圳和廣州等創(chuàng)新指數(shù)較高的城市帶動區(qū)域內(nèi)其他城市創(chuàng)新發(fā)展，技術、政策和資本等資源向周邊區(qū)域外溢，惠州、佛山和東莞在轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構承接廣深、港澳高端技術產(chǎn)業(yè)，穩(wěn)步發(fā)展自身創(chuàng)新能力。

（2）香港、肇慶、江門、珠海和中山近十年來創(chuàng)新能力增長基本持平，在粵港澳大灣區(qū)的政策傾斜下，仍在摸索創(chuàng)新發(fā)展道路的過程中，缺少創(chuàng)新驅(qū)動力。根據(jù)分項指標分析可知，中山、珠海、肇慶和香港的R&D 就業(yè)人員、人均GDP 指標得分下降，減緩了創(chuàng)新能力的提升，其中肇慶、江門、珠海和中山缺少人才、信息等創(chuàng)新資源和環(huán)境的刺激，導致創(chuàng)新發(fā)展速度較緩；香港創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新產(chǎn)出的能力和效率較弱，但金融和市場環(huán)境有獨特優(yōu)勢，因此在城市群中能保持經(jīng)濟穩(wěn)步增長，但若想在創(chuàng)新能力上達到質(zhì)的飛躍仍需提高創(chuàng)新投入向經(jīng)濟性的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新能力發(fā)展在創(chuàng)新環(huán)境中的城鎮(zhèn)化率和人均國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值上較有優(yōu)勢，但這兩方面屬于較穩(wěn)定狀態(tài)，難以實現(xiàn)較大突破。在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃、政策背景下，這5 個城市的城鎮(zhèn)格局還有一定的優(yōu)化和發(fā)展空間，還應適時利用人才政策并結(jié)合城市基礎設施和服務建設進一步留住人才，提升創(chuàng)新能力和國民經(jīng)濟增長總值。

（二）創(chuàng)新能力空間演化

研究選取大灣區(qū)2010 年、2013 年、2016 年、2019 年節(jié)點的城市創(chuàng)新能力指數(shù)計算結(jié)果數(shù)據(jù)來分析粵港澳城市群城市創(chuàng)新能力的時空演變規(guī)律。根據(jù)創(chuàng)新能力測算結(jié)果，將城市創(chuàng)新能力劃分為低水平（＜0.2）、中低水平（0.2~0.4）、中高水平（0.4~0.6）、高水平（＞0.6）等 4 個類型，如圖 2 所示。10 年間大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力總體情況呈上升趨勢，但大灣區(qū)內(nèi)各城市創(chuàng)新能力有明顯的空間差異和特征。

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力空間格局演變分布

1.整體創(chuàng)新能力空間上呈東強西弱，沿東南—西北軸帶延展。從整體來看，粵港澳大灣區(qū)已形成以廣州、深圳為核心的創(chuàng)新中心。大灣區(qū)的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出“東強西弱”的特征，呈現(xiàn)以廣州和深圳為核心的軸帶變化，形成莞深和廣佛相連東南—西北向的創(chuàng)新走廊。表明各城市間流動存在空間集聚效應，其集聚效應排位依次是深圳、廣州、東莞、佛山、香港。其原因有貫徹落實南沙自貿(mào)區(qū)建設，加快推進聯(lián)動香港建立“粵港深度合作區(qū)”加快創(chuàng)新，推進廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃，為創(chuàng)新提供和諧適用的社會和政策環(huán)境。說明大灣區(qū)整體區(qū)域創(chuàng)新能力有所提升，社會各方面為城市創(chuàng)新提供良好環(huán)境。

2.灣區(qū)東岸創(chuàng)新能力增長速度快于灣區(qū)西岸。廣州和深圳創(chuàng)新能力從中低水平到中高水平，深圳突破創(chuàng)新能力中高水平成為大灣區(qū)中第一個高創(chuàng)新能力水平的城市，灣區(qū)東部城市的東莞也逐步從低水平上升至中低水平，灣區(qū)西部城市的佛山也從低水平上升至中低水平，香港保持中低水平狀態(tài)。灣區(qū)西岸的珠海、中山、江門和肇慶與東岸的東莞惠州對比創(chuàng)新提升較緩，增長速度較慢，東岸城市以深圳為中心達到產(chǎn)業(yè)集聚和知識溢出效應。西岸應發(fā)揮優(yōu)秀的區(qū)位優(yōu)勢聯(lián)動澳門特別行政區(qū)，利用港珠澳大橋帶來的交通便利加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。創(chuàng)新能力指數(shù)得分高的城市廣州、深圳和東莞等多沿鐵路、公路等交通干道進行空間布局，空間上以廣州深圳為核心呈放射狀。

深圳的高水平創(chuàng)新能力得益于R&D 人員、經(jīng)費和產(chǎn)出的指標得分，3 個指標排名均為第一。根據(jù)規(guī)劃發(fā)展綱要可知，深圳作為大灣區(qū)的創(chuàng)新核心引擎在“廣州—深圳—香港—澳門”這一科技創(chuàng)新走廊的建設中有著“強心針”一般的作用，深圳將最先打造光明科學城及其他高新區(qū)為合作啟動區(qū)。深圳同時帶動東莞惠州發(fā)展輻射粵東及粵北地區(qū)，建設以深圳為創(chuàng)新中心的都市圈，從近年的創(chuàng)新能力指數(shù)來看，都市圈的建設已初見成效，東莞和惠州的創(chuàng)新研發(fā)情況都有一個飛躍式的進步。

其中肇慶和江門雖創(chuàng)新能力有提升但依然維持在低水平狀態(tài)，有較大的提升空間。根據(jù)分項指標得分，江門創(chuàng)新能力提升受限于經(jīng)濟水平的發(fā)展和創(chuàng)新研發(fā)的投入，江門不直接與廣深、港澳連接，主要受佛山、珠海和中山帶動，承接廣佛都市圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此，為實現(xiàn)“一小時生活圈”，其基礎設施建設和交通道路建設也變得重要。肇慶與大灣區(qū)其他城市群相比，經(jīng)濟基礎較薄弱且地理區(qū)位不占優(yōu)勢，但其城鎮(zhèn)化率指標顯示具有一定的提升空間，并且生態(tài)環(huán)境較為宜居，從長遠來看，健全基礎設施和體制機制有助于提升肇慶在大灣區(qū)中的創(chuàng)新作用。

珠海、佛山和中山在大灣區(qū)的輻射帶動下創(chuàng)新能力也從低水平上升至中低水平。其中佛山銜接廣州，屬于廣佛都市圈，承接廣州人才、技術、市場等資源外溢，廣佛地鐵開通致人才流動性增強，促進產(chǎn)業(yè)互補。為促進廣佛同城，降低城市融合帶來承接環(huán)交通等多方壓力，根據(jù)指標表指數(shù)得分反映，佛山在創(chuàng)新研發(fā)和人才政策上加大投入，使得廣佛同城不僅僅是口號。港珠澳大橋的建設給珠海帶來了一次全新的機遇，珠海打造橫琴自貿(mào)區(qū)對標澳門，積極主動面對挑戰(zhàn)，發(fā)揮政策、區(qū)位優(yōu)勢以留住人才。中山在創(chuàng)新投入上與其他城市相比有一定的差距，但其為連接江門、佛山和珠海的中心，具有天然的區(qū)位優(yōu)勢，在充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢和政策的基礎上能夠提升大灣區(qū)西部的創(chuàng)新能力。

香港作為大灣區(qū)中兩個特別行政區(qū)之一，具有獨特的國家政策優(yōu)勢，作為國際金融中心，在大灣區(qū)中具有不可替代的作用，聯(lián)通大灣區(qū)城市群的創(chuàng)新能力，能夠很好地將創(chuàng)新及金融結(jié)合起來加快對外貿(mào)易從而促進生產(chǎn)力發(fā)展，創(chuàng)造世界級創(chuàng)新環(huán)境。根據(jù)香港創(chuàng)新能力各項評價指標得分可知，香港在科技研發(fā)上投入處于弱勢地位，R&D 經(jīng)費支出及就業(yè)人員指標得分并不高，可見香港在科技創(chuàng)新研發(fā)上具有較大的進步空間，應加大科技創(chuàng)新投入及創(chuàng)新環(huán)境的培養(yǎng)，促進科技創(chuàng)新與國際金融市場相結(jié)合，推動粵港澳大灣區(qū)向世界級科技中心目標靠近。

（三）創(chuàng)新能力障礙因素

1.準則層分析。表2 顯示，從整體上看，2010~2019 年十年間大部分城市的創(chuàng)新投入障礙程度呈下降趨勢。其中2019 年對比2010 城市創(chuàng)新能力該準則層各指標障礙程度總體下降比例均在0.1%~3%之間。深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、江門和肇慶的創(chuàng)新投入障礙度降低，反映了粵港澳大灣區(qū)對創(chuàng)新科技發(fā)展的重視，貫徹落實產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高城市創(chuàng)新能力，為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展“騰籠換鳥”。深圳、中山、惠州的創(chuàng)新產(chǎn)出障礙度有所降低，十年間降低幅度最大值約8%。廣州和香港的創(chuàng)新環(huán)境對城市創(chuàng)新能力提高的障礙程度有所下降，但其變化幅度不超過2%。

表2 粵港澳大灣區(qū)主要城市創(chuàng)新能力準則層障礙度

從3 個準則層指標障礙程度數(shù)值來看，創(chuàng)新環(huán)境障礙程度成為影響大灣區(qū)城市最主要的因子，障礙度大部分維持在50%及以上，創(chuàng)新環(huán)境障礙度最低的廣州也有45%，說明創(chuàng)新環(huán)境是大灣區(qū)提升創(chuàng)新能力的關鍵所在；其次，創(chuàng)新投入的障礙度也相對較高，說明城市創(chuàng)新環(huán)境和投入還有較大的改善空間。創(chuàng)新產(chǎn)出的障礙指數(shù)較低，總體上障礙值小于10%，表明大灣區(qū)各城市創(chuàng)新產(chǎn)出較為穩(wěn)定。從創(chuàng)新投入層面上，廣州、中山和肇慶障礙度上升，其余城市障礙度均為下降趨勢；從創(chuàng)新產(chǎn)出層面上，江門、肇慶和香港障礙度上升，其余城市障礙度下降；從創(chuàng)新環(huán)境層面，廣州、江門和肇慶障礙度下降，其余城市障礙度上升。其主要原因有：

在創(chuàng)新投入層面上，廣州作為省會城市具有較為成熟穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構，因此在產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型過程中，石油化工、電子和汽車三大傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)下行，創(chuàng)新投入經(jīng)濟支撐不足，廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構基礎決定其創(chuàng)新發(fā)展需要更加穩(wěn)健的方法及策略，導致其在科技創(chuàng)新領域的投入更為謹慎；中山市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為勞動密集型制造業(yè)，同樣面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟下行壓力，且離灣區(qū)核心城市有一定的距離，承接高端產(chǎn)業(yè)難度較大，接收經(jīng)濟輻射能力范圍有限，因此科技創(chuàng)新進程較慢，創(chuàng)新投入障礙度較高；肇慶在粵港澳大灣區(qū)中經(jīng)濟實力較弱，土地資源充足但受制于地理區(qū)位因素，經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢，肇慶市的城市定位為重點發(fā)展旅游業(yè)，旅游業(yè)發(fā)展快于工業(yè)發(fā)展，因此其經(jīng)濟支撐力不足以增加城市創(chuàng)新投入，提升城市創(chuàng)新能力。其余城市在粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)惠政策下，加大創(chuàng)新投入建設自由貿(mào)易區(qū)，吸引科技創(chuàng)新研發(fā)人員就業(yè)，重視創(chuàng)新投入對城市創(chuàng)新影響，因此城市創(chuàng)新投入障礙度降低。

2.指標層分析。如表3 所示，從整體上看指標層中主要障礙因子前3 名為高等教育在校學生、工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費投入和R&D 就業(yè)人員數(shù)，較為集中地反映了當前阻礙大灣區(qū)創(chuàng)新能力提升的主要影響因素。除以上3 個指標層進入前3 障礙因子還有進出口額占城市GDP 比重、專利授權數(shù)、人均GDP 也成為了城市創(chuàng)新能力提升的障礙因子。其原因是：①粵港澳大灣區(qū)中廣州在校大學生數(shù)量超過100 萬人，是全國第一，擁有豐富的人才資源和科教創(chuàng)新環(huán)境，但城市間高校人數(shù)差異較大，空間分布不均衡。從科教環(huán)境質(zhì)量上而言，香港高校占據(jù)世界五百強高校較多，與長三角和京津冀城市圈相比粵港澳大灣區(qū)世界五百強高校數(shù)量略少，因此大灣區(qū)創(chuàng)新環(huán)境提升應注重科教資源的合理分配和高校質(zhì)量提升，以降低創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新能力提高的障礙度。②工業(yè)企業(yè)是創(chuàng)新活動的主體，工業(yè)企業(yè)R&D 投入與R&D 就業(yè)人員同屬創(chuàng)新投入，這在創(chuàng)新能力提升中具有基礎性支撐作用，而工業(yè)企業(yè)的R&D 投入是產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新驅(qū)動力所在，就業(yè)人員中的R&D 人員數(shù)展現(xiàn)的是城市的創(chuàng)新動力和活力，城市勞動力中占科技研發(fā)人員數(shù)量越多代表城市對科技創(chuàng)新需求越大，城市創(chuàng)新能力越強。當前粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，有大量的低端產(chǎn)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移或倒閉，在為粵港澳大灣區(qū)“騰籠換鳥”過程中，工業(yè)企業(yè)數(shù)量減少的同時工業(yè)企業(yè)R&D 投入與R&D 就業(yè)人員仍然是創(chuàng)新能力提升的主要障礙因子。

表3 粵港澳大灣區(qū)主要城市創(chuàng)新能力指標層前三障礙因子

10 年間10 個城市中障礙因子發(fā)生變化的有廣州、深圳和佛山，2010 年廣州創(chuàng)新投入中的R&D 人員數(shù)成為影響城市創(chuàng)新的障礙因素，2019 年深圳雖然人均GDP 障礙度成為制約創(chuàng)新發(fā)展的重要因子，但障礙指數(shù)僅有8.5%，因此重要阻礙因子應關注高校在校學生數(shù)，其障礙度高達60%。2012 年佛山創(chuàng)新能力障礙因子與其他城市不同的是進出口額占城市GDP 比重成為主要障礙因子。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

（1）粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力時間演變分析得出：自2010 年以來，粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)新能力整體上呈上升趨勢，灣區(qū)西部城市創(chuàng)新能力有崛起跡象，但各城市間創(chuàng)新能力差距日趨顯著，兩極分化愈加明顯。目前，深圳、廣州和東莞是灣區(qū)創(chuàng)新能力前三名，均在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境中有較大貢獻值。大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力增長率基本都能保持在50%以上，中山與香港增長較緩。其中深圳創(chuàng)新發(fā)展能力在大灣區(qū)中占第一位，在創(chuàng)新能力和經(jīng)濟上輻射灣區(qū)周邊城市，帶動創(chuàng)新要素流動及科技創(chuàng)新，為“一帶一路”建設創(chuàng)造良好創(chuàng)新環(huán)境。

（2）粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力空間演變分析得出：近年來粵港澳大灣區(qū)各城市創(chuàng)新能力空間上以廣州和深圳為核心，形成沿東南—西北軸帶延展，以深圳和廣州為中心連接香港、東莞和佛山，共創(chuàng)廣深科技創(chuàng)新走廊。整體上，大灣區(qū)創(chuàng)新能力呈“東強西弱”的分布特征，以廣州、深圳、香港、澳門為核心的大灣區(qū)創(chuàng)新能力發(fā)展，輻射帶動廣佛都市圈、深莞惠都市圈等周邊都市圈的經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，未來將形成以四大中心城市為增長極的粵港澳大灣區(qū)。

（3）粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新能力障礙因子分析得出：大灣區(qū)城市的創(chuàng)新能力受多種因素影響，并且存在灣區(qū)東部創(chuàng)新能力高于灣區(qū)西部的地域差異，其中大部分城市創(chuàng)新能力受高校學生數(shù)、工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費投入和R&D 就業(yè)人員數(shù)影響較大。高校學生人數(shù)對城市創(chuàng)新能力發(fā)展具有重要作用，是城市創(chuàng)新發(fā)展的重要動力和潛力。另外還有工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費投入和R&D 就業(yè)人員數(shù)障礙度較高，一定程度上抑制了大灣區(qū)整體創(chuàng)新能力提升，應多方面加大創(chuàng)新投入助于引進人才和資源，加快建設創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構。高等學生在校人數(shù)和R&D 經(jīng)費、人員投入預期未來會對城市創(chuàng)新能力發(fā)揮越來越重要的作用。

（二）發(fā)展建議

1.重視創(chuàng)新能力投入，大力引進人才資源。根據(jù)障礙因子分析，創(chuàng)新投入障礙度較高，因此應加快產(chǎn)學研結(jié)合，政府支持。堅持以政府為主導加大R&D 經(jīng)費、人員投入，帶動企業(yè)和社會對城市創(chuàng)新投入，能夠減輕政府對第三產(chǎn)業(yè)投入的壓力?？稍黾痈叩冉逃龑W院吸引人才流入，完善人才引進政策，并以此留住代表創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Φ娜瞬艅恿?。提高?chuàng)新投入能夠高效的提高各城市創(chuàng)新能力，多方參與創(chuàng)新投入有助于大灣區(qū)開放，促進城市創(chuàng)新融合發(fā)展。此外，建立健全大灣區(qū)城市間競爭合作機制體制，有助于縮小地區(qū)間創(chuàng)新能力差距，避免各城市惡性競爭，造成資源浪費，降低創(chuàng)新效率。

2.豐富創(chuàng)新產(chǎn)出體系，提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率。粵港澳大灣區(qū)作為國家經(jīng)濟體系中的一個重要增長極，整體創(chuàng)新能力的提高需要協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展。結(jié)合不同城市發(fā)展階段，采取分階段分目標提高城市創(chuàng)新能力。在加快城市間創(chuàng)新要素、投入流動的同時加大城市創(chuàng)新產(chǎn)出流動，加強城市間的經(jīng)濟、空間的聯(lián)系，逐步形成完善的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡。根據(jù)前文分析，江門、肇慶和香港的創(chuàng)新產(chǎn)出障礙度較高，因此需要促進與其他城市的創(chuàng)新成果交流，加強城市間的交流，打破行政界限和空間上的限制，才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新要素之間的流動和共享，促進整體協(xié)調(diào)發(fā)展。尊重城市自身發(fā)展規(guī)律，在把握規(guī)律的基礎上充分發(fā)揮每個城市的優(yōu)勢之處，揚長避短，讓每個城市創(chuàng)新發(fā)展過程中不丟失城市本身的獨特之處，合理配置城市資源，強化城市特色。如充分發(fā)揮利用香港國際金融中心地位，將大灣區(qū)的城市創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新產(chǎn)出，加快灣區(qū)與世界級城市群接軌。

3.優(yōu)化灣區(qū)創(chuàng)新環(huán)境，營造創(chuàng)新社會氛圍。根究研究分析可知，高等院校在校學生數(shù)將對城市創(chuàng)新能力提高發(fā)揮越來越重要的作用，多地推進鼓勵大學生就地就業(yè)政策，為城市創(chuàng)新能力和潛力發(fā)展提供人才資源。經(jīng)濟實力是城市創(chuàng)新能力發(fā)展的基礎，城市科技創(chuàng)新需要經(jīng)濟支持和成熟穩(wěn)定的經(jīng)濟體系。經(jīng)濟實力能夠為城市創(chuàng)新提供健康的市場環(huán)境，因此城市國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值穩(wěn)步發(fā)展有助于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境。除此之外，城鎮(zhèn)化率和信息化程度對城市創(chuàng)新具有重要影響，加快城鎮(zhèn)化進程，推進創(chuàng)新資源、技術流動，積極采取措施加快城鎮(zhèn)建設推進城市創(chuàng)新技術發(fā)展。加快城市群基礎設施建設、道路交通建設和網(wǎng)絡聯(lián)通建設，為推進信息交流加快，激發(fā)城市創(chuàng)新活動和動力。社會、個人、政府等主體共同營造“人人創(chuàng)新”的良好社會氛圍。