蘇濤永，孟 麗，張金濤

（同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092）

減少溫室氣體排放是全人類(lèi)共同面對(duì)的艱巨任務(wù)。自《京都議定書(shū)》將市場(chǎng)機(jī)制引入溫室氣體控排以來(lái)，二氧化碳排放作為一種可交易的商品進(jìn)入市場(chǎng)流通，由此誕生了碳排放權(quán)交易市場(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“碳市場(chǎng)”）。歐盟、美國(guó)、日本、新西蘭等很多區(qū)域和國(guó)家先后建立起不同層次的碳市場(chǎng)，依托市場(chǎng)機(jī)制對(duì)碳排放總量進(jìn)行控制，以緩解全球氣候變暖。我國(guó)作為世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，為更好地應(yīng)對(duì)全球氣候變化、履行大國(guó)環(huán)保責(zé)任，積極通過(guò)建設(shè)碳市場(chǎng)減少二氧化碳排放。從2013至2016年，我國(guó)先后在深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶和福建開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。在《巴黎協(xié)定》的框架下，我國(guó)進(jìn)一步承諾二氧化碳排放力爭(zhēng)在2030年前達(dá)峰，努力爭(zhēng)取2060年實(shí)現(xiàn)碳中和。全國(guó)碳市場(chǎng)自2021年7月16日正式啟動(dòng)，率先被納入碳市場(chǎng)的包括2 162 家發(fā)電行業(yè)的重點(diǎn)排放單位，覆蓋二氧化碳排放量約45億噸。

碳市場(chǎng)的核心是碳排放權(quán)交易，即以較低成本實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排目標(biāo)的一種有效市場(chǎng)工具。通過(guò)總量控制，由政府向企業(yè)發(fā)放碳排放權(quán)配額，從而對(duì)企業(yè)碳排放上限進(jìn)行規(guī)定。企業(yè)既可以對(duì)自身排放進(jìn)行管理以實(shí)現(xiàn)減排，也可以選擇從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)配額抵消超額排放量，如何選擇取決于企業(yè)減排成本的最小化。碳市場(chǎng)不僅被寄希望于激勵(lì)企業(yè)通過(guò)碳排放權(quán)交易進(jìn)行節(jié)能減碳，使企業(yè)在進(jìn)行投資決策和開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中注重節(jié)能減排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)低碳升級(jí)轉(zhuǎn)型［1］，還被希望能夠推動(dòng)低碳技術(shù)的推廣應(yīng)用，促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型［2］。但我國(guó)開(kāi)展的“兩省五市”碳市場(chǎng)試點(diǎn)處于碳市場(chǎng)建設(shè)的起步階段，存在市場(chǎng)機(jī)制不成熟等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，能否促進(jìn)試點(diǎn)企業(yè)開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型仍有待驗(yàn)證。

根據(jù)有效市場(chǎng)理論，碳市場(chǎng)的有效性是指與碳排放相關(guān)的所有信息都可以用碳價(jià)格來(lái)反映［3］，這依賴(lài)于市場(chǎng)機(jī)制能否發(fā)揮作用［4］。我國(guó)碳市場(chǎng)在試點(diǎn)階段的市場(chǎng)機(jī)制尚不完善［5］，存在參與者不理性、信息不對(duì)稱(chēng)和交易成本問(wèn)題，阻礙了信息的傳遞，使得與價(jià)格相關(guān)的信息無(wú)法被參與者充分獲取，導(dǎo)致該階段的碳市場(chǎng)整體僅達(dá)到弱勢(shì)有效形式［3］。但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)碳市場(chǎng)依然對(duì)試點(diǎn)企業(yè)產(chǎn)生重要影響［6］。這說(shuō)明除了市場(chǎng)機(jī)制外，還存在其他機(jī)制導(dǎo)致企業(yè)受到碳市場(chǎng)的影響?；谫Y源依賴(lài)?yán)碚撆c利益相關(guān)者理論，企業(yè)會(huì)積極尋求政策資源并權(quán)衡各利益相關(guān)者的利益。隨著我國(guó)政府對(duì)碳減排的重視以及公眾對(duì)碳減排認(rèn)知的提升，企業(yè)具有減少碳排放以管理政企關(guān)系和社企關(guān)系的動(dòng)機(jī)［7］，但現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有就碳市場(chǎng)促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)理進(jìn)行充分討論。因此，本文借助碳市場(chǎng)試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，在評(píng)估碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型作用效果的同時(shí)，從市場(chǎng)機(jī)制和關(guān)系管理動(dòng)機(jī)兩方面分析我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)如何促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

1 文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有研究主要關(guān)注碳市場(chǎng)建設(shè)中存在的問(wèn)題和作用效果。以歐盟碳市場(chǎng)為例，前兩個(gè)建設(shè)階段中存在明顯的配額過(guò)度分配和碳價(jià)較低等問(wèn)題［8］，極大地限制了碳排放權(quán)交易機(jī)制發(fā)揮作用。盡管后來(lái)歐盟碳市場(chǎng)在第三階段改革了配額分配方式，但是碳價(jià)依舊處于較低水平。直到MSR（Market Stability Reserve）機(jī)制的建立和第四階段的改革，歐盟碳市場(chǎng)才逐漸解決碳價(jià)低的問(wèn)題［9］。總結(jié)歐盟碳市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，碳市場(chǎng)的成功運(yùn)行依賴(lài)于健全的制度設(shè)計(jì)和有效的市場(chǎng)機(jī)制［10］。我國(guó)在2013年開(kāi)始的試點(diǎn)政策是我國(guó)碳市場(chǎng)的起步階段，市場(chǎng)機(jī)制及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)均不成熟，暴露出基礎(chǔ)技術(shù)條件尚不充分、系統(tǒng)設(shè)計(jì)不完善和交易參與者限制較多等問(wèn)題，整體效率較低［5］。其中，最關(guān)鍵的問(wèn)題是碳交易價(jià)格的扭曲明顯制約了我國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)揮作用［11］，主要表現(xiàn)為偏低的碳交易價(jià)格對(duì)碳減排的促進(jìn)作用有限［12］，導(dǎo)致我國(guó)碳市場(chǎng)出現(xiàn)功能性碳交易市場(chǎng)缺失。除此之外，我國(guó)碳市場(chǎng)還面臨配額分配不準(zhǔn)確和立法滯后等挑戰(zhàn)［13］，需要不斷完善交易機(jī)制和相關(guān)制度。

在對(duì)碳市場(chǎng)作用效果的討論中，現(xiàn)有研究首先評(píng)估了碳市場(chǎng)的減排效果。歐盟碳市場(chǎng)被認(rèn)為有效降低了溫室氣體排放［14］，但也被質(zhì)疑其最大減排份額來(lái)源于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而非碳交易［15］。而我國(guó)碳市場(chǎng)的試點(diǎn)政策被證明能夠降低碳排放［4］。其次，現(xiàn)有研究討論了碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。針對(duì)歐盟碳市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不但能夠通過(guò)獲取免費(fèi)配額增加現(xiàn)金流入［16］，而且市場(chǎng)運(yùn)行導(dǎo)致的電價(jià)上漲使電力企業(yè)從中獲利［17］。我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)被證明僅能提高企業(yè)短期價(jià)值，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的提升沒(méi)有顯著影響［6］。最后，現(xiàn)有研究重點(diǎn)探討了碳市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，但卻存在分歧。既有研究提供了碳市場(chǎng)有效推動(dòng)技術(shù)變革的證據(jù)，例如增加了企業(yè)的低碳專(zhuān)利數(shù)量［18］，也有研究發(fā)現(xiàn)碳市場(chǎng)對(duì)促進(jìn)企業(yè)低碳技術(shù)投資沒(méi)有顯著作用［19］，一個(gè)典型事實(shí)是企業(yè)預(yù)期現(xiàn)金流和收益的減少導(dǎo)致其更傾向于選擇降低產(chǎn)量的方式來(lái)減少碳排放［20］。另一方面，由于碳價(jià)普遍低于企業(yè)減排技術(shù)投入的邊際成本，企業(yè)缺乏研發(fā)碳減排技術(shù)的動(dòng)力［21］。

建立碳市場(chǎng)是我國(guó)通過(guò)市場(chǎng)手段減少碳排放、實(shí)現(xiàn)低碳循環(huán)發(fā)展新方式的重要舉措。碳市場(chǎng)被寄希望于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色升級(jí)，但由于參與碳市場(chǎng)的微觀(guān)主體是企業(yè)，因此，碳市場(chǎng)的作用關(guān)鍵在于激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)有研究沒(méi)有給出碳市場(chǎng)能否以及如何促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的答案，本文通過(guò)研究碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用效果和機(jī)理，不僅是對(duì)已有研究的重要補(bǔ)充，還有助于深化對(duì)我國(guó)碳市場(chǎng)作用后果的認(rèn)識(shí)。

2 理論分析

2.1 市場(chǎng)機(jī)制分析

2.1.1 市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具 碳市場(chǎng)的核心是碳排放權(quán)交易制度，其實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具［22］。碳市場(chǎng)主張通過(guò)價(jià)格機(jī)制內(nèi)化環(huán)境污染的外部性成本［22］，通過(guò)碳排放權(quán)在企業(yè)間自發(fā)的交易實(shí)現(xiàn)排放量在企業(yè)間的最優(yōu)分配［21］，充分發(fā)揮企業(yè)的主體作用。在碳排放權(quán)交易過(guò)程中，政府不會(huì)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行直接干預(yù)，而是通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)引導(dǎo)企業(yè)做出決策從而實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)排放配額的交易市場(chǎng)，企業(yè)既可以在用完碳排放配額后以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，也可以選擇停止生產(chǎn)，最終由企業(yè)比較兩種方案的收益作出選擇；如果企業(yè)通過(guò)減排手段產(chǎn)生空余的排放額度，可以在市場(chǎng)上出售給需要的企業(yè)［23］。這一市場(chǎng)機(jī)制的核心作用在于碳價(jià)格的高低，如果價(jià)格較低，企業(yè)具有購(gòu)買(mǎi)碳排放配額以保證繼續(xù)生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)；如果價(jià)格較高，企業(yè)則減少碳排放，甚至出售碳排放配額以獲利。尤其是當(dāng)政府免費(fèi)發(fā)放碳排放配額時(shí)，碳排放權(quán)交易能夠幫助企業(yè)獲利［16］。在我國(guó)開(kāi)展的碳市場(chǎng)試點(diǎn)中，除了廣東和深圳試點(diǎn)電力企業(yè)外，配額全部免費(fèi)發(fā)放，試點(diǎn)企業(yè)很可能利用免費(fèi)配額獲得額外的現(xiàn)金流入［6］。當(dāng)碳價(jià)遠(yuǎn)高于企業(yè)減排成本時(shí)，碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生倒逼作用［24］，推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

2.1.2 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與成本轉(zhuǎn)嫁分析 資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，在戰(zhàn)略制訂和實(shí)施過(guò)程中，組織獨(dú)特的資源和能力對(duì)塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要作用［25］。HART［26］在此基礎(chǔ)上提出了一種基于企業(yè)與自然環(huán)境關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，指出企業(yè)可以通過(guò)管理自身與自然環(huán)境的關(guān)系來(lái)發(fā)展其獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)施與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的綠色戰(zhàn)略不但有助于企業(yè)獲取更高利潤(rùn)，提高企業(yè)形象，還有利于企業(yè)搶占市場(chǎng)先機(jī)，幫助企業(yè)形成可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［27］。碳市場(chǎng)試點(diǎn)恰好能夠?yàn)槠髽I(yè)探索綠色轉(zhuǎn)型路徑塑造自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供合適的契機(jī)。由于企業(yè)開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型可能會(huì)付出一定的成本并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，因此是否選擇借助碳市場(chǎng)試點(diǎn)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型還取決于企業(yè)自身的成本轉(zhuǎn)嫁能力?；跉W盟碳市場(chǎng)的研究表明，參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)通過(guò)提升產(chǎn)品價(jià)格的方式將碳成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者［28］。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力取決于所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。當(dāng)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)時(shí)，由于產(chǎn)品市場(chǎng)類(lèi)似的替代產(chǎn)品較多，提升價(jià)格轉(zhuǎn)嫁環(huán)境成本會(huì)降低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以其成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)更低［2］。相反，當(dāng)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不大的行業(yè)時(shí)，其成本轉(zhuǎn)嫁能力更強(qiáng)。對(duì)成本轉(zhuǎn)嫁能力較強(qiáng)的企業(yè)而言，由于能夠?qū)⑻紲p排成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上而獲利，從而具有更強(qiáng)的綠色轉(zhuǎn)型動(dòng)機(jī)。而成本轉(zhuǎn)嫁能力較弱的企業(yè)如果將碳減排成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，則面臨喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損失，因而缺乏綠色轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

2.2 關(guān)系管理動(dòng)機(jī)分析

2.2.1 政企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)分析 根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，企業(yè)需要從外部環(huán)境中獲取自身發(fā)展所需要的資源?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)會(huì)主動(dòng)尋求政策資源以期根據(jù)政策導(dǎo)向調(diào)整自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略［29］。作為世界上最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)、法律和金融制度仍需不斷完善，規(guī)制環(huán)境存在高度不確定性，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政府存在高度資源依賴(lài)［30］，因而企業(yè)具有管理政企關(guān)系的動(dòng)機(jī)?；谖覈?guó)情境開(kāi)展的政治關(guān)聯(lián)的研究為此提供了豐富的解釋。通過(guò)政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)能夠在稅收優(yōu)惠［31］、銀行貸款等方面獲得更多支持［32］，有助于提升企業(yè)績(jī)效［33］。政企關(guān)系是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中最重要的關(guān)系之一，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境也是當(dāng)下中央政府和地方各級(jí)政府的重點(diǎn)工作之一［34］。由于地方政府存在節(jié)能減排壓力，亟須企業(yè)配合相關(guān)政策安排共同致力于減少碳排放。因此，參與碳市場(chǎng)試點(diǎn)為企業(yè)通過(guò)迎合政策需求開(kāi)展政企關(guān)系管理提供了契機(jī)。在碳市場(chǎng)試點(diǎn)的影響下，企業(yè)積極通過(guò)綠色轉(zhuǎn)型措施減少自身碳排放，這不僅能夠?yàn)榈胤焦?jié)能減排作出貢獻(xiàn)，還有助于塑造政企合作的良好關(guān)系，一定程度上為企業(yè)獲取更多政策扶持創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

2.2.2 社企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)分析 利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)的戰(zhàn)略決策應(yīng)該綜合權(quán)衡各利益相關(guān)者的利益。隨著生態(tài)環(huán)境惡化以及綠色發(fā)展理念的興起，利益相關(guān)者的環(huán)保訴求成為推動(dòng)企業(yè)采取綠色環(huán)保措施的重要因素［35］。現(xiàn)有研究表明，在利益相關(guān)者的外部環(huán)保壓力下，企業(yè)會(huì)制訂并實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略［36］。其中，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境合法性的評(píng)價(jià)深刻影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)［37］。人們對(duì)環(huán)保問(wèn)題的日益關(guān)注形成了濃厚的社會(huì)環(huán)保氛圍，有利于促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)保護(hù)環(huán)境和節(jié)約能源的責(zé)任。碳市場(chǎng)被廣泛認(rèn)為是促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排的新舉措，并且得到來(lái)自社會(huì)公眾越來(lái)越多的關(guān)注，有助于激勵(lì)企業(yè)積極履行減少碳排放的社會(huì)責(zé)任［23］。尤其是對(duì)于那些碳排放量較大的重點(diǎn)行業(yè)而言，比如石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力和航空等主要參與碳市場(chǎng)試點(diǎn)的八大行業(yè)［38］，其碳減排行為受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。來(lái)自公眾輿論的壓力督促企業(yè)采取更有效的方式減少碳排放［7］，而參與碳市場(chǎng)為企業(yè)通過(guò)節(jié)能減排塑造良好的企業(yè)形象以及改善聲譽(yù)提供了途徑。在碳市場(chǎng)的作用下，企業(yè)通過(guò)采取綠色轉(zhuǎn)型措施為實(shí)現(xiàn)履約目標(biāo)而努力，能夠維護(hù)其環(huán)境合法性，增加社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)同和對(duì)其環(huán)保績(jī)效的贊揚(yáng)［39］，從而有助于企業(yè)維護(hù)良好的社企關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2008—2019年八個(gè)試點(diǎn)地區(qū)以及河北、河南、山東、江蘇、浙江、湖南和安徽七省（用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)）的上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本。參加碳市場(chǎng)試點(diǎn)的上市企業(yè)名單來(lái)自各試點(diǎn)地區(qū)政府相關(guān)部門(mén)的官方網(wǎng)站，對(duì)于缺失名單，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行填補(bǔ)。起初，獲得了163家上市公司的試點(diǎn)企業(yè)名單，但由于部分企業(yè)是在試點(diǎn)開(kāi)始以后才上市，缺少試點(diǎn)之前的樣本數(shù)據(jù)，所以刪除了這些樣本企業(yè)，剩余128 家試點(diǎn)企業(yè)。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司的年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告、國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)，綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。參考徐佳和崔靜波的研究［40］，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在2010年推出的“國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)綠色清單”中包括的七個(gè)大類(lèi)，本文使用專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)判斷上市公司申請(qǐng)的專(zhuān)利是否屬于綠色專(zhuān)利。完成數(shù)據(jù)收集后，剔除了存在缺失值的上市公司當(dāng)年的全部數(shù)據(jù)，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的縮尾處理，以降低極端值的影響。

3.2 變量說(shuō)明

3.2.1 被解釋變量 本文的被解釋變量為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（GT）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所［41］將工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型定義為：以資源集約利用和環(huán)境友好為導(dǎo)向，以綠色創(chuàng)新為核心，堅(jiān)持走新型工業(yè)化道路，實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程的綠色化、可持續(xù)發(fā)展，獲得經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的雙贏(yíng)。本文參考這一定義和其他有關(guān)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)中的做法，根據(jù)企業(yè)采取的綠色措施判斷是否開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型。

通過(guò)逐一查閱樣本企業(yè)年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告，本文梳理了企業(yè)的綠色措施，并將其準(zhǔn)確歸類(lèi)為綠色文化、綠色管理、綠色創(chuàng)新、綠色生產(chǎn)和綠色產(chǎn)品5 個(gè)維度。①綠色文化主要體現(xiàn)在企業(yè)樹(shù)立綠色發(fā)展的理念和目標(biāo)，開(kāi)展環(huán)保教育與培訓(xùn)等方面；②綠色管理指的是企業(yè)在管理方面采取一系列的節(jié)能環(huán)保政策，如實(shí)行綠色辦公，建立低碳環(huán)保的管理制度等；③綠色創(chuàng)新指的是企業(yè)開(kāi)展綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新，如申請(qǐng)綠色專(zhuān)利等；④綠色生產(chǎn)指的是企業(yè)采取清潔生產(chǎn)措施；⑤綠色產(chǎn)品指的是企業(yè)生產(chǎn)低碳、環(huán)保的產(chǎn)品。這5 個(gè)方面彼此獨(dú)立，基本涵蓋了企業(yè)采取的全部綠色措施。企業(yè)采取的綠色措施所覆蓋的范圍越廣，表明企業(yè)越有可能開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型。因此，本文根據(jù)企業(yè)所采取的綠色措施分別對(duì)5個(gè)維度進(jìn)行賦值，如果企業(yè)采取了某一維度中至少一種綠色措施，則該維度賦值為1，否則賦值為0。各維度加總即為該企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的測(cè)量結(jié)果（0 ≤GT ≤5），該數(shù)值越大表明企業(yè)在越多方面采取綠色措施，即越有可能開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型。綠色轉(zhuǎn)型指標(biāo)測(cè)度見(jiàn)表1。

3.2.2 核心解釋變量 本文的核心解釋變量為DID。DIDit=treati×postit，treati的取值規(guī)則為：當(dāng)企業(yè)i為碳市場(chǎng)試點(diǎn)地區(qū)的試點(diǎn)企業(yè)時(shí)，treati為1；當(dāng)企業(yè)i屬于試點(diǎn)地區(qū)的非試點(diǎn)行業(yè)時(shí)，treati為0。這樣選擇對(duì)照組的原因在于，既要考慮碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)對(duì)照組企業(yè)沒(méi)有顯著影響，也要盡量保證實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)在其他方面具有更多相似性。為了降低這樣選擇樣本導(dǎo)致的偏誤，本文進(jìn)行了逐年傾向得分匹配處理，并使用匹配后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。最終獲得128家試點(diǎn)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，157家非試點(diǎn)企業(yè)作為對(duì)照組。參考吳茵茵等［4］對(duì)postit變量的定義，由于深圳、上海、北京、廣東和天津試點(diǎn)碳市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)間是2013年，因此當(dāng)企業(yè)i位于這五個(gè)地區(qū)且t ≥2013時(shí)，postit=1；湖北和重慶試點(diǎn)碳市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)間是2014年，因此當(dāng)企業(yè)i位于這兩個(gè)地區(qū)且t ≥2014時(shí)，postit=1；福建試點(diǎn)碳市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)間是2016年，因此當(dāng)企業(yè)i位于該地區(qū)且t ≥2016時(shí)，postit=1；除此之外，postit=0。

3.2.3 控制變量 本文參考已有關(guān)于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的研究，確定如下控制變量的選擇方案。①企業(yè)規(guī)模（Size），采用企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)衡量［24］，規(guī)模越大可能會(huì)使企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型難度越大。②資產(chǎn)負(fù)債率（Debts），即負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值，較高的負(fù)債水平可能會(huì)限制企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型投入。③企業(yè)年齡（Age），采用企業(yè)成立年數(shù)取對(duì)數(shù)衡量［49］。④企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth），使用總資產(chǎn)增長(zhǎng)率衡量。⑤資本密集度（Density），即總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入的比值，反映了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和資本成本，能夠影響企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型效率。⑥總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA），即凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，數(shù)值越大代表企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，為綠色轉(zhuǎn)型提供更多資金支持。⑦股權(quán)性質(zhì)（Equity），將國(guó)有企業(yè)賦值為1，非國(guó)有企業(yè)賦值為0，實(shí)際控制人的差別可能會(huì)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型決策。⑧獨(dú)董占比（Independent），即獨(dú)立董事人數(shù)占董事人數(shù)的比例。⑨股權(quán)集中度（Concentration），使用公司第一大股東持股比例衡量［49］。⑩董事會(huì)活躍度（Meeting），使用董事會(huì)會(huì)議次數(shù)衡量。

3.3 實(shí)證模型

我國(guó)自2013年開(kāi)啟的“兩省五市”以及后來(lái)的福建碳市場(chǎng)試點(diǎn)可視作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，本文參考吳茵茵等［4］、CHEN等［20］的研究，采取差分法檢驗(yàn)碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。由于8個(gè)試點(diǎn)地區(qū)啟動(dòng)時(shí)間不一致，本文采取多期雙重差分法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，構(gòu)建回歸模型（1）。

GTit= α0+ α1DIDit+ α2Xit+ θi+ γt+ εit（1）

其中：下標(biāo)i 和t 分別表示企業(yè)和年份；GTit表示企業(yè)i 在t 年的綠色轉(zhuǎn)型；DIDit為多期雙重差分變量，即treati×postit，treati為處理變量，postit表示政策實(shí)施時(shí)間；Xit為控制變量；θi為公司固定效應(yīng)；γt為年份固定效應(yīng)；εit為誤差項(xiàng)。α1是本文重點(diǎn)關(guān)心的參數(shù)，如果α1顯著為正，說(shuō)明碳市場(chǎng)試點(diǎn)顯著促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從均值和標(biāo)準(zhǔn)差結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)整體綠色轉(zhuǎn)型水平適中，且企業(yè)之間存在差距。根據(jù)均值，樣本企業(yè)的平均負(fù)債水平為48.7%，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率為3.6%，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為18.2%，第一大股東持股比為36.5%；國(guó)有企業(yè)樣本數(shù)據(jù)占比達(dá)到58.4%；獨(dú)立董事平均占比超過(guò)董事會(huì)規(guī)模的三分之一。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)規(guī)模、資本密集度和董事會(huì)活躍度在樣本企業(yè)之間具有差距。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.2 Descriptive statistical results of variables

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果。其中，第（1）列既沒(méi)有添加控制變量，也沒(méi)有對(duì)年份和公司固定效應(yīng)進(jìn)行控制，第（2）列只控制了年份固定效應(yīng)和公司固定效應(yīng)，第（3）列在控制年份和公司固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加控制變量。所有列均匯報(bào)企業(yè)層面的聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)誤。由表3 結(jié)果可知，DID 的回歸系數(shù)（α1）均顯著為正。這一結(jié)果表明我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型有顯著正向影響。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.3 Results of benchmark regression

4.3 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)是應(yīng)用雙重差分法的前提條件，即在政策沖擊之前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的變動(dòng)趨勢(shì)一致。本文采取以下兩種方法進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。

一方面，采用事件研究法檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)，參考JACOBSON等［50］的做法，以碳市場(chǎng)試點(diǎn)啟動(dòng)前4年為比較基準(zhǔn)構(gòu)造年度虛擬變量與處理變量的交互項(xiàng)。如果平行趨勢(shì)假設(shè)成立，則意味著2013年之前的估計(jì)系數(shù)與0沒(méi)有顯著差異。

圖1匯報(bào)了逐年交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)和置信區(qū)間，碳市場(chǎng)試點(diǎn)啟動(dòng)前5年內(nèi)交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均不顯著，但在2013年通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)。這表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型變動(dòng)趨勢(shì)符合平行趨勢(shì)假設(shè)，本文使用雙重差分法能夠評(píng)估碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)Fig.1 Parallel trend test and dynamic effect

由于碳市場(chǎng)是一項(xiàng)持久性的政策活動(dòng)，有必要借助事件研究法進(jìn)一步分析碳市場(chǎng)試點(diǎn)的長(zhǎng)期作用。根據(jù)圖1，碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響只在2013年和2015年顯著，這恰好是該試點(diǎn)的第一階段。從2016年7月開(kāi)始又進(jìn)行了第二階段的試點(diǎn)，在這之后碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響不再顯著?？赡艿脑蛟谟?，雖然企業(yè)在碳市場(chǎng)試點(diǎn)的初級(jí)階段受到了顯著影響，但隨著企業(yè)逐漸適應(yīng)這一市場(chǎng)機(jī)制，并且碳排放配額分配較為寬松，加之宏觀(guān)去產(chǎn)能政策的影響，導(dǎo)致配額供大于求、碳價(jià)過(guò)低，企業(yè)缺少持續(xù)綠色轉(zhuǎn)型的動(dòng)力［6］。

另一方面，參考付明衛(wèi)等［51］的研究，選取碳市場(chǎng)試點(diǎn)之前，即2008—2012年的樣本，設(shè)立以下回歸模型（2）來(lái)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的變動(dòng)趨勢(shì)。

其中，i 表示企業(yè)，t 表示2008—2012 年的每一年份，treati×trendt是處理變量與時(shí)間趨勢(shì)變量的交乘項(xiàng)，trendt在2008—2012年分別取值1～5，θi為公司固定效應(yīng)，γt為年份固定效應(yīng)。

利用普通最小二乘法（OLS）對(duì)模型（2）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。在控制了其他變量和年份、公司固定效應(yīng)之后treati×trendt的回歸系數(shù)不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在碳市場(chǎng)試點(diǎn)前后綠色轉(zhuǎn)型的變動(dòng)趨勢(shì)沒(méi)有顯著差別。以上兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果均符合平行趨勢(shì)假設(shè)，表明本文使用雙重差分法評(píng)估碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響是合適的。

表4 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Results of parallel trend hypothesis

4.4 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4.1 替換對(duì)照組企業(yè) 本文在對(duì)照組企業(yè)的選擇上使用的是試點(diǎn)地區(qū)非試點(diǎn)行業(yè)的上市企業(yè)，一個(gè)潛在的可能是這些非試點(diǎn)行業(yè)在碳市場(chǎng)試點(diǎn)氛圍的感染下也會(huì)采取一些節(jié)能減排措施。為了消除這可能對(duì)碳市場(chǎng)試點(diǎn)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型作用效果的干擾，本文從試點(diǎn)地區(qū)鄰近省份中選擇對(duì)照組。具體將對(duì)照組企業(yè)替換為臨近的非試點(diǎn)地區(qū)（河北、河南、山東、江蘇、浙江、湖南、安徽）的非試點(diǎn)行業(yè)的上市企業(yè)。非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)postit取值根據(jù)臨近試點(diǎn)地區(qū)碳市場(chǎng)啟動(dòng)年份設(shè)定，河北、山東的企業(yè)按照北京和天津碳市場(chǎng)啟動(dòng)年份設(shè)定，江蘇、浙江與安徽按照上海碳市場(chǎng)啟動(dòng)年份設(shè)定，河南、湖南按照湖北碳市場(chǎng)啟動(dòng)年份確定。因此，當(dāng)企業(yè)i 在河北、山東、江蘇、浙江與安徽且t ≥2013，或當(dāng)企業(yè)i 在河南和湖南且t ≥2014時(shí)，postit=1；除此之外，postit=0。重新估計(jì)模型（1）的結(jié)果如表5 第（1）列所示，DID 的回歸系數(shù)顯著為正，并且顯著性較表3中第（3）列中的估計(jì)結(jié)果有顯著提升，這進(jìn)一步證實(shí)了碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型有顯著的正向影響。

4.4.2 剔除實(shí)驗(yàn)組中非工業(yè)行業(yè)的企業(yè) 現(xiàn)有研究在考察碳市場(chǎng)試點(diǎn)的影響時(shí)，認(rèn)為這一政策主要對(duì)八大高耗能行業(yè)（石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力和航空）產(chǎn)生影響［38］。根據(jù)官方披露的試點(diǎn)企業(yè)名單，北京和上海試點(diǎn)的控排主體中包含了部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)的企業(yè)，其他試點(diǎn)地區(qū)的試點(diǎn)企業(yè)基本屬于工業(yè)行業(yè)。與工業(yè)企業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型措施相對(duì)較少，可能會(huì)影響估計(jì)結(jié)果。因此，本文剔除了實(shí)驗(yàn)組中的非工業(yè)企業(yè)，然后對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)表5第（2）列的回歸結(jié)果，在剔除了實(shí)驗(yàn)組中非工業(yè)行業(yè)的企業(yè)后，DID的回歸結(jié)果仍然顯著為正，這表明碳市場(chǎng)試點(diǎn)促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.4.3 消除政策實(shí)施時(shí)間不一致的影響 在八個(gè)碳市場(chǎng)試點(diǎn)地區(qū)中，五個(gè)地區(qū)于2013年啟動(dòng)碳市場(chǎng)，湖北與重慶于2014年啟動(dòng)碳市場(chǎng)，福建于2016年啟動(dòng)碳市場(chǎng)。在后續(xù)開(kāi)啟碳市場(chǎng)的地區(qū)，由于累積學(xué)習(xí)效應(yīng)［52］，企業(yè)可能會(huì)提前向已經(jīng)開(kāi)始碳市場(chǎng)試點(diǎn)的企業(yè)學(xué)習(xí)，從而提前適應(yīng)這一新的市場(chǎng)機(jī)制。因此，本文剔除湖北、重慶與福建的樣本后進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。如表5第（3）列所示，對(duì)樣本進(jìn)行刪減之后，DID的回歸系數(shù)依然顯著為正，表明研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.4.4 排除其他政策的沖擊 由于雙重差分法依賴(lài)于政策的時(shí)空變化，如果在碳市場(chǎng)試點(diǎn)啟動(dòng)前后還有其他相關(guān)政策可能影響到企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，那么雙重差分法識(shí)別的碳市場(chǎng)試點(diǎn)效應(yīng)可能存在偏誤。一方面，國(guó)家分別于2010年、2012年與2017年公布了三批低碳城市試點(diǎn)名單，這可能會(huì)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響［40］。因此，本文構(gòu)建了該政策的年度虛擬變量LCCit，當(dāng)企業(yè)i所屬城市納入低碳城市試點(diǎn)名單后，該企業(yè)在當(dāng)年及之后的年份LCCit賦值為1，否則賦值為0。將LCCit與處理變量的交互項(xiàng)treati×LCCit納入計(jì)量模型后進(jìn)行再估計(jì)，以控制低碳城市試點(diǎn)對(duì)碳市場(chǎng)試點(diǎn)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型作用的沖擊?；貧w結(jié)果如表5第（4）列所示，DID的回歸系數(shù)顯著為正。另一方面，自2015年開(kāi)始的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革使我國(guó)大部分行業(yè)在這一時(shí)點(diǎn)的產(chǎn)能利用率一度達(dá)到歷史性低點(diǎn)，尤其像鋼鐵、水泥、電解鋁等高耗能行業(yè)［53］。隨著過(guò)剩產(chǎn)能不斷退出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”政策對(duì)我國(guó)高耗能行業(yè)節(jié)能減排可能會(huì)產(chǎn)生影響。因此，本文構(gòu)建了該政策的年度虛擬變量SSRit，將2015年及之后賦值為1，之前賦值為0，然后與處理變量組成交互項(xiàng)treati×SSRit并納入回歸模型后再檢驗(yàn)，以排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”政策的影響。結(jié)果如表5第（5）列所示，DID的回歸系數(shù)顯著為正。以上結(jié)果表明，在排除了低碳城市試點(diǎn)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響后本文的研究結(jié)果依然穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Results of robustness test

5 作用機(jī)理檢驗(yàn)

5.1 市場(chǎng)機(jī)制檢驗(yàn)

碳排放權(quán)交易是通過(guò)自由交易的市場(chǎng)機(jī)制降低企業(yè)的減排成本，從而達(dá)到激勵(lì)企業(yè)碳減排的目的。本文參考吳茵茵等［4］的研究，構(gòu)建回歸模型（3）檢驗(yàn)市場(chǎng)機(jī)制的作用。

其中，Marketit代表企業(yè)i在t年所在試點(diǎn)地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制，現(xiàn)有研究主要從碳交易價(jià)格（price）和碳市場(chǎng)活躍度（activity）進(jìn)行考察［22，4］。α2是判斷市場(chǎng)機(jī)制有效性的關(guān)鍵，代表由碳交易引發(fā)的異質(zhì)性綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)，其他符號(hào)含義同模型（1）。碳交易相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自八個(gè)碳交易試點(diǎn)網(wǎng)站。

表6中第（1）列和第（2）列分別是用碳交易價(jià)格（年平均碳交易價(jià)格取對(duì)數(shù)）和碳市場(chǎng)活躍度衡量市場(chǎng)機(jī)制的回歸結(jié)果。參照已有研究，市場(chǎng)活躍度指標(biāo)使用年度碳交易成交量與地區(qū)年度二氧化碳排放量的比重來(lái)衡量［4］?；貧w結(jié)果顯示，系數(shù)α2沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明試點(diǎn)地區(qū)碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用效果并未受到碳交易價(jià)格和碳市場(chǎng)活躍度的影響。由于處于試點(diǎn)階段，我國(guó)碳市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制可能存在功能性缺失、交易機(jī)制不完善等問(wèn)題［13］，尤其是碳交易價(jià)格扭曲影響碳市場(chǎng)的作用效果［11］，難以顯著激勵(lì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

表6 市場(chǎng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Results of market mechanism test

除此之外，碳市場(chǎng)試點(diǎn)為企業(yè)塑造長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了機(jī)會(huì)，但這可能受到企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力的影響［28］。擁有較強(qiáng)成本轉(zhuǎn)嫁能力的企業(yè)通過(guò)將綠色轉(zhuǎn)型的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，從而最小化轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，使碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用最大化。本文構(gòu)建回歸模型（4）檢驗(yàn)這一作用機(jī)理。

其中，Costit是衡量企業(yè)i成本轉(zhuǎn)嫁能力的變量。由于成本轉(zhuǎn)嫁能力無(wú)法被直接測(cè)量，本文使用行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度作為其代理變量。因?yàn)槠髽I(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力與所處行業(yè)的壟斷程度密切相關(guān)［22］，壟斷使企業(yè)具有強(qiáng)大的議價(jià)能力，能夠?qū)⒕G色轉(zhuǎn)型的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

本文使用行業(yè)勒納指數(shù)（Lerner）和行業(yè)集中度（IC）兩項(xiàng)指標(biāo)測(cè)量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。①勒納指數(shù)能夠反映市場(chǎng)中壟斷勢(shì)力的強(qiáng)弱［54］，勒納指數(shù)越大代表行業(yè)壟斷勢(shì)力越強(qiáng)。行業(yè)勒納指數(shù)=單個(gè)公司營(yíng)業(yè)收入/行業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)收入合計(jì)×個(gè)股勒納指數(shù)累計(jì)，個(gè)股勒納指數(shù)=（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷(xiāo)售費(fèi)用-管理費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)收入。②通過(guò)行業(yè)集中度能夠觀(guān)測(cè)到市場(chǎng)勢(shì)力的程度［55］，行業(yè)集中度越高表明市場(chǎng)壟斷勢(shì)力越強(qiáng)。本文使用行業(yè)內(nèi)最大的前4家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例衡量行業(yè)集中度（IC），結(jié)果越大表明行業(yè)壟斷性越強(qiáng)。

行業(yè)勒納指數(shù)與行業(yè)集中度數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，兩指標(biāo)的計(jì)算范圍僅覆蓋上市公司，與本文使用上市公司作為研究樣本相一致。由于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)行業(yè)集中度的測(cè)量指標(biāo)包括分別以行業(yè)內(nèi)最大的前4、5、8、10、20家公司的計(jì)算結(jié)果，為了減少缺失值，本文選擇以行業(yè)內(nèi)最大的前4家公司的計(jì)算結(jié)果作為行業(yè)集中度的衡量指標(biāo)。

根據(jù)表6中第（3）列的結(jié)果，回歸系數(shù)α2顯著為正，表明當(dāng)行業(yè)漸趨壟斷，碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用越明顯。根據(jù)表6 中第（4）列的結(jié)果，回歸系數(shù)α2顯著為正，表明在壟斷勢(shì)力越強(qiáng)的行業(yè)中，碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用越強(qiáng)。綜上所述，當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不大時(shí)，企業(yè)憑借較強(qiáng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力迎合碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用。

5.2 關(guān)系管理動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)

由于試點(diǎn)階段碳市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制存在一定的局限［5］，碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響還可能來(lái)自非市場(chǎng)機(jī)制。以往基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與碳市場(chǎng)交易的目的是改善政府關(guān)系和贏(yíng)得良好社會(huì)聲譽(yù)［7］。在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)是否會(huì)基于關(guān)系管理動(dòng)機(jī)通過(guò)碳市場(chǎng)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，本文構(gòu)建了模型（5）。

其中，Guanxiit是衡量企業(yè)i進(jìn)行關(guān)系管理的指標(biāo)，本文從政企關(guān)系管理和社企關(guān)系管理兩個(gè)維度評(píng)估企業(yè)關(guān)系管理動(dòng)機(jī)。系數(shù)α2用于捕捉關(guān)系管理能否影響碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用，其他符號(hào)的意義同模型（1）。

由于無(wú)法對(duì)企業(yè)政企關(guān)系管理的動(dòng)機(jī)進(jìn)行直接度量，因此本文參考了崔廣慧和姜英兵［29］的做法使用兩個(gè)代理變量。①地級(jí)市單位GDP 能耗降低壓力（Energy），計(jì)算公式為：（碳市場(chǎng)啟動(dòng)前一年單位GDP能耗-2010年單位GDP能耗）/2010年單位GDP能耗。②地級(jí)市單位GDP碳減排壓力（Carbon），計(jì)算公式為：（碳市場(chǎng)啟動(dòng)前一年單位GDP碳排放-2010年單位GDP碳排放）/2010年地方單位GDP碳排放。2010年是“十一五”末年，這種計(jì)算方法能夠體現(xiàn)地方政府在碳市場(chǎng)啟動(dòng)前夕的節(jié)能減排壓力。在節(jié)能減排壓力較大的地區(qū)，企業(yè)可能為了迎合政府碳減排的需求而積極地參與碳排放權(quán)交易，因此表現(xiàn)出明顯的政企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)。地方GDP數(shù)據(jù)來(lái)自各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，能源消費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒，碳排放數(shù)據(jù)來(lái)自CEADs數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于社企關(guān)系的好壞無(wú)法直接測(cè)量，本文在參考現(xiàn)有研究的前提下使用能夠反映企業(yè)聲譽(yù)的媒體報(bào)道判斷企業(yè)的社企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)［56］。媒體作為重要的信息公開(kāi)渠道，影響著公眾如何去評(píng)價(jià)企業(yè)［57］。媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道越多，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的印象越差，企業(yè)進(jìn)行社企關(guān)系管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)媒體依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息的傳播，具有傳播速度快、影響范圍廣的優(yōu)勢(shì)，使其媒體效應(yīng)能夠在更短時(shí)間內(nèi)得以發(fā)揮［58］，成為社會(huì)大眾了解企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要渠道。所以本文借助于網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)社企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)進(jìn)行衡量，具體使用碳市場(chǎng)啟動(dòng)前三年內(nèi)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)媒體負(fù)面（正面）報(bào)道占網(wǎng)絡(luò)媒體全部報(bào)道的比重兩項(xiàng)指標(biāo)。前者（Negative）數(shù)值越大，表明企業(yè)具有越強(qiáng)的社企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)，后者（Positive）則反之。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，負(fù)面報(bào)道和正面報(bào)道的計(jì)算方法詳見(jiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)說(shuō)明。

如表7中第（1）列和第（2）列的結(jié)果所示，系數(shù)α2均不顯著，表明企業(yè)并未出于政企關(guān)系的考慮通過(guò)碳市場(chǎng)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。如表7中第（3）列和第（4）列的結(jié)果所示，系數(shù)α2分別顯著為正和顯著為負(fù)，表明碳市場(chǎng)啟動(dòng)前被網(wǎng)絡(luò)負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè)在碳市場(chǎng)啟動(dòng)后會(huì)采取更多綠色轉(zhuǎn)型措施，被網(wǎng)絡(luò)正面報(bào)道越多的企業(yè)在碳市場(chǎng)啟動(dòng)后會(huì)進(jìn)行更少的綠色轉(zhuǎn)型。這說(shuō)明在社企關(guān)系管理動(dòng)機(jī)的影響下，企業(yè)利用碳市場(chǎng)促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型。

表7 關(guān)系管理動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.7 Results of Guanxi management motivation test

續(xù) 表

6 進(jìn)一步研究

6.1 溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

由于本文的研究方案中實(shí)驗(yàn)組均為參與試點(diǎn)的上市企業(yè)，屬于行業(yè)內(nèi)的前部企業(yè)，其綠色轉(zhuǎn)型行為可能會(huì)引起行業(yè)內(nèi)其他非試點(diǎn)企業(yè)的模仿，從而產(chǎn)生碳市場(chǎng)的政策溢出效應(yīng)。為解決這一問(wèn)題，本文將實(shí)驗(yàn)組更換為試點(diǎn)地區(qū)試點(diǎn)行業(yè)內(nèi)的非試點(diǎn)企業(yè)，對(duì)照組保持不變。檢驗(yàn)結(jié)果如表8 中第（1）列所示，DID的回歸系數(shù)不顯著，表明碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響不存在行業(yè)溢出效應(yīng)。

表8 溢出效應(yīng)和異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.8 Results of spillover effect and heterogeneity test

非試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)也可能效仿試點(diǎn)企業(yè)采取一些綠色轉(zhuǎn)型措施，因此，碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中可能會(huì)存在地區(qū)溢出效應(yīng)。本文將實(shí)驗(yàn)組更換為非試點(diǎn)地區(qū)試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)，對(duì)照組更換為非試點(diǎn)地區(qū)非試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)。對(duì)非試點(diǎn)地區(qū)的選擇主要根據(jù)地理臨近原則，確定河北、河南、山東、江蘇、浙江、湖南和安徽七省。非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)postit取值根據(jù)臨近試點(diǎn)地區(qū)碳市場(chǎng)啟動(dòng)年份設(shè)定，當(dāng)企業(yè)i位于河北、山東、江蘇、浙江與安徽且t ≥2013，或當(dāng)企業(yè)i位于河南或湖南且t ≥2014時(shí)，postit=1；除此之外，postit=0。檢驗(yàn)結(jié)果如表8中第（2）列的結(jié)果所示，DID的回歸系數(shù)不顯著，表明碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響不存在地區(qū)溢出效應(yīng)。

以上檢驗(yàn)結(jié)果不僅表明了碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響不存在行業(yè)溢出效應(yīng)和地區(qū)溢出效應(yīng)，還證明了前文的實(shí)證設(shè)計(jì)中對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的選擇是合理的。

6.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步對(duì)碳市場(chǎng)試點(diǎn)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，由于試點(diǎn)地區(qū)很多高耗能企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管控能力更強(qiáng)，可能會(huì)使國(guó)有企業(yè)在碳排放權(quán)交易的影響下取得更好的綠色轉(zhuǎn)型效果。所以，本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Equity）與DID的交互項(xiàng)納入計(jì)量模型以考察所有制異質(zhì)性。檢驗(yàn)結(jié)果如表8第（3）列所示，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間沒(méi)有顯著區(qū)別。

其次，本文考察了碳市場(chǎng)試點(diǎn)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的區(qū)域異質(zhì)性。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)北京、上海和深圳的碳減排效應(yīng)較好，可能得益于碳市場(chǎng)發(fā)育程度以及行政干預(yù)強(qiáng)度相對(duì)較高［4］。這可能預(yù)示著在發(fā)展水平更高的地區(qū)，碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用效果更好。因此，本文設(shè)置了區(qū)域虛擬變量（First-tier_City），當(dāng)企業(yè)i位于北京、上海、廣州和深圳四個(gè)一線(xiàn)城市時(shí)賦值為1，位于其他地區(qū)賦值為0。檢驗(yàn)結(jié)果如表8第（4）列所示，DID與區(qū)域虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。盡管區(qū)域虛擬變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明在發(fā)展水平更高地區(qū)的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型更明顯，但碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用并沒(méi)有區(qū)域差異。

最后，本文考察了碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用是否存在行業(yè)差異。雖然碳市場(chǎng)試點(diǎn)所涉及的行業(yè)較多，甚至北京、上海等試點(diǎn)地區(qū)將一些碳排放量較大的服務(wù)性行業(yè)納入控排主體名單，但碳市場(chǎng)主要針對(duì)的高耗能行業(yè)包括石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力和航空等八個(gè)行業(yè)。為了考察碳市場(chǎng)中潛在的行業(yè)差異，本文設(shè)置行業(yè)虛擬變量（Eight），如果企業(yè)i屬于八大高耗能行業(yè)，則賦值為1，否則賦值為0。檢驗(yàn)結(jié)果如表8第（5）列所示，DID與行業(yè)虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用不存在行業(yè)異質(zhì)性。

7 結(jié)論與建議

7.1 研究結(jié)論

本文以我國(guó)在2013年開(kāi)始的碳市場(chǎng)試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用多期DID方法實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，發(fā)現(xiàn)碳市場(chǎng)試點(diǎn)顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。深入分析作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)對(duì)于碳市場(chǎng)試點(diǎn)推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的效果而言，試點(diǎn)地區(qū)碳市場(chǎng)自身的市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮作用，擁有較強(qiáng)成本轉(zhuǎn)嫁能力的企業(yè)在碳市場(chǎng)試點(diǎn)推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中的表現(xiàn)更好。碳市場(chǎng)試點(diǎn)為企業(yè)關(guān)系管理提供了契機(jī)，與管理政企關(guān)系相比，企業(yè)更積極地通過(guò)綠色轉(zhuǎn)型減少碳排放來(lái)迎合自身社企關(guān)系管理的需求。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用沒(méi)有行業(yè)和地區(qū)溢出效應(yīng)，并且也不存在所有制、區(qū)域和行業(yè)的異質(zhì)性。

7.2 研究貢獻(xiàn)

首先，通過(guò)研究碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，本文對(duì)我國(guó)碳市場(chǎng)作用效果的研究進(jìn)行了進(jìn)一步深化。雖然現(xiàn)有微觀(guān)層面的研究評(píng)估了我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)促進(jìn)企業(yè)碳減排的效果［21］，并分析了碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響［49］以及經(jīng)濟(jì)后果［6］，但沒(méi)有深入討論碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及作用機(jī)理。本文不僅豐富了該研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)，而且拓展了碳市場(chǎng)微觀(guān)作用后果的研究。

其次，通過(guò)分析碳市場(chǎng)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)理，本文從理論上貢獻(xiàn)了對(duì)我國(guó)碳市場(chǎng)微觀(guān)作用機(jī)理的認(rèn)識(shí)。基于資源基礎(chǔ)理論、資源依賴(lài)?yán)碚撆c利益相關(guān)者理論，本文從市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)關(guān)系管理動(dòng)機(jī)兩方面分析了碳市場(chǎng)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的微觀(guān)作用機(jī)理，并且發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)的企業(yè)依靠較強(qiáng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力降低碳減排成本，這與基于歐盟碳市場(chǎng)的研究一致［28］，但本文沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)主動(dòng)迎合政府干預(yù)的證據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用碳市場(chǎng)進(jìn)行社企關(guān)系管理。

最后，本文使用的微觀(guān)企業(yè)樣本為檢驗(yàn)我國(guó)碳市場(chǎng)的作用提供了更加可靠的證據(jù)?，F(xiàn)有研究或使用試點(diǎn)地區(qū)的宏觀(guān)樣本［23，4］，或使用試點(diǎn)地區(qū)包含試點(diǎn)企業(yè)在內(nèi)的全部上市公司樣本［38］，這種選擇偏差會(huì)影響結(jié)論的可靠性。本文將各試點(diǎn)地區(qū)納入試點(diǎn)范圍的上市企業(yè)作為研究對(duì)象，能夠更精準(zhǔn)地捕捉碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用。

7.3 政策建議

本文探究了碳市場(chǎng)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用效果與機(jī)理，所得的研究結(jié)論對(duì)完善碳市場(chǎng)建設(shè)以促進(jìn)企業(yè)減排和綠色轉(zhuǎn)型具有如下政策啟示意義。

首先，需要利用好、完善好碳排放權(quán)交易這項(xiàng)市場(chǎng)工具，提高通過(guò)市場(chǎng)手段促進(jìn)企業(yè)碳減排的效率。碳市場(chǎng)是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)減少碳排放的政策工具，但本文的研究結(jié)論卻表明試點(diǎn)地區(qū)碳市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制存在功能性缺失，這使碳市場(chǎng)“名不副實(shí)”?？赡艿脑蛟谟谠圏c(diǎn)階段的碳排放權(quán)交易制度尚不成熟，不同試點(diǎn)地區(qū)碳價(jià)格、流動(dòng)性差異較大［22］，臨近履約日交易量顯著增加的現(xiàn)象也較為普遍［10］。在試點(diǎn)機(jī)制的作用下，碳市場(chǎng)難以通過(guò)市場(chǎng)力量調(diào)動(dòng)企業(yè)碳減排的積極性。這啟示了在全國(guó)碳市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)完善碳市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制以激勵(lì)企業(yè)碳減排，例如，提高碳價(jià)和控排主體的履約標(biāo)準(zhǔn)。

其次，要在建設(shè)碳市場(chǎng)的同時(shí)出臺(tái)輔助性政策文件，以確保碳市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制真正發(fā)揮作用。本文發(fā)現(xiàn)具備較強(qiáng)成本轉(zhuǎn)嫁能力的企業(yè)能夠?qū)⑻紲p排成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。盡管實(shí)現(xiàn)了控排主體的減排目標(biāo)，但這種通過(guò)壓縮生產(chǎn)規(guī)模、提高產(chǎn)品價(jià)格實(shí)現(xiàn)碳減排的做法嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者利益，也背離了控排主體通過(guò)碳交易降低減排成本的碳市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。而成本轉(zhuǎn)嫁能力取決于企業(yè)與消費(fèi)者之間的議價(jià)能力，通常在競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的壟斷行業(yè)中更明顯。這啟示了全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)應(yīng)當(dāng)完善針對(duì)不同行業(yè)的輔助性制度，避免擁有較強(qiáng)議價(jià)能力的企業(yè)通過(guò)成本轉(zhuǎn)嫁的方式減少碳排放。

最后，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)公眾的外部監(jiān)督作用助力碳市場(chǎng)建設(shè)。本文的結(jié)論揭示了參與碳市場(chǎng)試點(diǎn)的企業(yè)為了塑造更好的形象和獲取良好的聲譽(yù)而進(jìn)行碳減排?，F(xiàn)實(shí)中，人民群眾通過(guò)將環(huán)保問(wèn)題反映給相關(guān)行政部門(mén)，能夠提升環(huán)保執(zhí)法的效率。因此，公眾環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)能夠?qū)ζ髽I(yè)環(huán)保行為發(fā)揮有效的外部監(jiān)督作用，迫使企業(yè)考慮公眾影響而控制污染物排放。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在建設(shè)碳市場(chǎng)的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的碳減排宣傳和教育，提升人民群眾參與節(jié)能減排的意識(shí)。企業(yè)雖然是碳排放的主要源頭，但人人都有減少碳排放的責(zé)任和義務(wù)。通過(guò)強(qiáng)化人民群眾的碳減排觀(guān)念，形成節(jié)能減排的社會(huì)氛圍，約束企業(yè)碳排放，從而輔助碳市場(chǎng)發(fā)揮作用。

7.4 研究局限與展望

雖然本文拓展了對(duì)碳市場(chǎng)作用機(jī)理的認(rèn)識(shí)，但考慮企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是綜合作用的結(jié)果，可能還存在其他能夠解釋碳市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)理。囿于文章篇幅，本文沒(méi)有就此展開(kāi)廣泛的討論。未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)繼續(xù)關(guān)注碳市場(chǎng)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)理，從而為不斷完善碳市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)提供更多理論參考。此外，本文依托我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)探討了碳市場(chǎng)影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的效果和機(jī)理，全國(guó)碳市場(chǎng)已經(jīng)正式運(yùn)營(yíng)，未來(lái)研究可以使用來(lái)自全國(guó)碳市場(chǎng)的樣本進(jìn)一步評(píng)估碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，同時(shí)深挖其作用機(jī)理，為全面了解碳市場(chǎng)的微觀(guān)作用提供更多見(jiàn)解。