張秀華，朱雅楠

中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088

葛蘭西作為早期西方馬克思主義者，肯定盧卡奇對馬克思主義實踐哲學(xué)與辯證法的解讀，并沿此傳統(tǒng)進一步批判正統(tǒng)馬克思主義，在合理的辯證法、歷史的辯證法形態(tài)下，他的實踐哲學(xué)內(nèi)蘊著總體觀的有機思想。學(xué)界既有的研究雖關(guān)注到葛蘭西對馬克思社會有機體理論的發(fā)展、探討有機知識分子概念等，但尚未從葛蘭西恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)辯證本性的整體論、有機論視角來系統(tǒng)闡釋其實踐哲學(xué)的有機思想。所以，有必要揭示葛蘭西實踐哲學(xué)對正統(tǒng)馬克思主義與傳統(tǒng)形而上學(xué)所做的批駁——“反”，以及他對馬克思主義觀和馬克思主義哲學(xué)觀的闡發(fā)，由此回歸馬克思的有機總體觀——“返”，進而按照從一般到具體的考察思路呈現(xiàn)葛蘭西實踐哲學(xué)的有機思想，彰顯其辯證本性。

一、辯證總體觀的有機性

葛蘭西以一種新的總體思維重釋了盧卡奇的總體性辯證法，強調(diào)自然與社會的不可分割性。這一總體思維方式和有機論立場注重事物之間的相互聯(lián)系，反對舊唯物主義與唯心主義的二元對立，致力于實現(xiàn)對二者的批判性超越與辯證性綜合，并在此基礎(chǔ)上強調(diào)主體與客體的相互滲透、理論與實踐的有機統(tǒng)一，深刻體現(xiàn)了實踐哲學(xué)的有機思想。葛蘭西意識到，馬克思主義遭到以布哈林為代表的機械唯物主義的誤解和以克羅齊為代表的意大利思辨唯心主義的曲解。由此，他以實踐哲學(xué)指稱馬克思主義，確認馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對舊唯物主義與唯心主義的超越，力圖恢復(fù)馬克思主義總體觀的辯證法，并把唯物辯證法稱為“合理的”辯證法。(1)〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，重慶：重慶出版社，1990年，第152頁。

針對以布哈林為代表的機械唯物主義對馬克思主義的誤解，葛蘭西一方面指出，盡管布哈林看到了馬克思主義的哲學(xué)要素，但卻把馬克思主義哲學(xué)等同于機械唯物主義，由此，物質(zhì)與自然被理解為自然科學(xué)中的物質(zhì)概念，外部世界成為與人無關(guān)、孤立靜止的永恒存在，并且忽視了人的主動性與實踐活動在社會歷史中的作用，這就造成了主體與客體之間的二元對立；另一方面，他批評布哈林把歷史唯物主義看成科學(xué)的社會學(xué)，以實證主義為基礎(chǔ)將自然科學(xué)中的統(tǒng)計法則、大數(shù)定律與因果律運用到社會歷史中，從而“歷史的辯證法被因果律和對于規(guī)則性、規(guī)范性和一致性的探求所取代”(2)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁。。這導(dǎo)致馬克思主義被當作機械的經(jīng)濟決定論與宿命論，從而喪失了馬克思主義的辯證法與革命本性。顯然，布哈林并不理解運動、生成與歷史的概念，而是把馬克思主義看成放之四海而皆準的教條體系。

針對以克羅齊為代表的意大利思辨唯心主義哲學(xué)，葛蘭西認為，這種思辨唯心主義觀點雖然突出人的主體性，卻把哲學(xué)僅僅看作是哲學(xué)家們進行的學(xué)術(shù)研究，不能在精英階層與普通大眾之間建立融貫一致的世界觀與意識形態(tài)，從而阻礙了集體意志的形成，無法有效融合社會中的不同階層。(3)葛蘭西指出：“一般的內(nèi)在論哲學(xué)的最大弱點之一，在于下列事實：它們不能在上層和下層之間、普通人和知識分子之間創(chuàng)建一種意識形態(tài)上的統(tǒng)一?！?〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第10頁)所以，這種唯心主義思想的思辨性致使其與機械唯物主義一樣丟失了馬克思主義的辯證法與革命性本質(zhì)。

為此，葛蘭西以合理辯證法與歷史辯證法(也就是盧卡奇所說的實踐辯證法)來理解馬克思的辯證法，突出馬克思對黑格爾辯證法合理內(nèi)核的吸收，指出“實踐哲學(xué)是黑格爾主義的一種改革和一種發(fā)展；它是一種已經(jīng)從(或企圖從)任何片面的和狂信的意識形態(tài)要素中解放出來的哲學(xué)。(4)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁。。他試圖恢復(fù)被舊唯物主義抹殺的人的自主性與精神力量，同時又不使這種自主性陷入唯我論中；他不僅揭示了馬克思主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)存在根本差別，使其從舊唯物主義的機械性中解脫出來，而且也將其與黑格爾唯心主義劃清界限。在葛蘭西看來，實踐哲學(xué)既不是(舊的)唯物主義，也不是唯心主義，世界既不能被歸結(jié)為物質(zhì)，也不能被歸結(jié)為精神，而是“具體歷史行為中對立面的同一性(5)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁。。其“獨創(chuàng)性不僅在于它超越了先前的哲學(xué)，而且也在于，并首先在于它開辟了一條新路，從頭到腳地更新了整個設(shè)想哲學(xué)本身的方式。(6)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁。這具體體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，葛蘭西在對舊唯物主義與唯心主義雙重批判的基礎(chǔ)上，以實踐為中介超越了傳統(tǒng)形而上學(xué)的物質(zhì)一元論與精神一元論、唯物論與唯心論，實現(xiàn)了主體與客體的辯證綜合，使人的能動性在辯證的總體觀下得以確認。葛蘭西指出，人不是生物學(xué)意義上的人，而是具有主體性與能動性的社會歷史的參與者。人能夠通過實踐活動不斷改變外部世界并主動參與世界歷史的建構(gòu)，在此過程中形成人與自然、人與人之間的能動關(guān)系。因此，人與客觀世界之間是有機統(tǒng)一的辯證關(guān)系，世界的客觀性必須在歷史的視角下加以認識；物質(zhì)與自然只有被納入人類生產(chǎn)與實踐的范圍內(nèi)，其意義與價值才能得以體現(xiàn)。因為“物質(zhì)本身并不是我們的主題，成為主題的是如何為了生產(chǎn)而把它社會地歷史地組織起來。(7)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁?！白匀凰峁┑臋C會，并不是對于預(yù)先存在的力量——對物質(zhì)的預(yù)先存在的性質(zhì)——的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，而是同社會興趣、同生產(chǎn)力的發(fā)展和進一步發(fā)展的必然性緊密相連的‘創(chuàng)造’”。(8)③④⑤⑥⑦⑧⑨ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第130、93-94、58、161、162、162、29、143頁。

第二，在葛蘭西看來，只有實踐哲學(xué)才能使哲學(xué)前進一步，因為實踐哲學(xué)在超越舊哲學(xué)的基礎(chǔ)上強烈關(guān)照現(xiàn)實與革命，注重哲學(xué)理論與革命實踐之間的有機統(tǒng)一。他指出，哲學(xué)不是脫離歷史與遠離大眾的純粹思辨，而是在系統(tǒng)批判文化史、哲學(xué)史與大眾日常生活基礎(chǔ)上形成且隨著社會歷史的演變不斷發(fā)展的；真正的哲學(xué)是行動中的歷史，是無產(chǎn)階級以實踐為基礎(chǔ)展開的現(xiàn)實的歷史活動，即是說，哲學(xué)與歷史有機統(tǒng)一?！耙粋€歷史時代的哲學(xué)，無非是那個時代本身的‘歷史’，無非是領(lǐng)導(dǎo)集團成功地加諸于從以往承受下來的現(xiàn)實的大量變動?！?10)② 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第27、50頁。每一種哲學(xué)的產(chǎn)生都有其現(xiàn)實性與合理性，因此，我們必須在歷史不斷發(fā)展的過程中去把握一個時代的哲學(xué)。

基于哲學(xué)與社會現(xiàn)實的密切統(tǒng)一性，葛蘭西提出，實踐哲學(xué)在歷史中執(zhí)行著兩個重要任務(wù)：一是打破僅僅屬于精英階層的思想文化，使無產(chǎn)階級與人民大眾也有屬于自己的歷史集團；二是教育那些在文化上還處于中世紀水平的人民大眾。這兩個任務(wù)強調(diào)從一種思想文化轉(zhuǎn)化為一種實踐活動的行動標準，使哲學(xué)成為具有物質(zhì)性力量的革命實踐。實踐哲學(xué)不提倡社會中存在一般的哲學(xué)形態(tài)，認為人們只是在不同的哲學(xué)中做出自己的判斷與選擇，因此，倡導(dǎo)“人人都是哲學(xué)家”，以彰顯哲學(xué)的社會化、大眾化與實踐化。其意義在于，變革人們已有的世界觀，創(chuàng)造并傳播新文化，促使集體意志逐步形成，消解大眾文化與精英文化之間的對立。在哲學(xué)與歷史相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，集體意志的達成會促進集體行動，成為改變世界的強大思想武器，從而造就歷史。

在哲學(xué)與歷史、哲學(xué)與大眾、哲學(xué)與政治等有機融合過程中，理論變成一種特定行動與革命力量。“人們可以在特定的實踐的基礎(chǔ)上去建構(gòu)一種理論，這種理論由于和實踐本身的決定性要素相一致和同一，所以能夠加速正在進行的歷史過程，使得實踐在其一切要素上都更為同質(zhì)、更為融貫、更加有效。(11)② 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第27、50頁。由此，哲學(xué)不再是充滿著學(xué)究氣的純粹思辨。安德森曾高度評價葛蘭西的《獄中札記》是“由一位工人階級的革命領(lǐng)袖而不是一位專業(yè)哲學(xué)家所寫的”(12)〔英〕佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦、文貫中、魏章玲譯，北京：人民出版社，1981年，第71頁。。

二、歷史性批判的有機性

機械唯物主義與唯心主義的共同弊端在于，脫離一定的社會歷史進程來討論問題。葛蘭西在恢復(fù)馬克思主義辯證本性的基礎(chǔ)上，立足實踐哲學(xué)與歷史性批判，回到具體的社會歷史領(lǐng)域分析西方國家壟斷資本主義階段的社會歷史，重新闡發(fā)了馬克思的唯物史觀，把社會歷史看作是政治社會與市民社會、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑辯證統(tǒng)一的動態(tài)有機體。

(一)政治社會與市民社會的交匯貫通

從變化了的資本主義社會現(xiàn)實出發(fā)，葛蘭西認識到壟斷資本主義階段的文化霸權(quán)對維持國家穩(wěn)定性發(fā)揮著重要作用。為突顯意識形態(tài)與文化力量對歷史進程的促進作用，他將市民社會歸于上層建筑領(lǐng)域，認為政治社會與市民社會共同構(gòu)成完整的國家，二者相互協(xié)調(diào)維持政權(quán)的持久與穩(wěn)定，在具體的社會歷史進程中呈現(xiàn)為相互配合的有機統(tǒng)一體。

在葛蘭西看來，東西方國家的統(tǒng)治形式有明顯差異。東方國家主要是通過單純的暴力機構(gòu)來維持國家統(tǒng)治的，而西方資本主義國家更多是通過學(xué)校、教會等私人民間組織的溫和教化手段使民眾在心理上服從其統(tǒng)治，呈現(xiàn)出組織化特征。資產(chǎn)階級把自身看作是處于動態(tài)過程中的有機體，且能夠同化與吸收被統(tǒng)治階級，“國家的職能因此得到徹底改變，成為一個‘教化者’”(13)〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，開封：河南大學(xué)出版社，2016年，第215頁。。強制性統(tǒng)治只是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的“外表”，在更深層次上，它依靠文化與意識形態(tài)的力量來維持政權(quán)的穩(wěn)定和持久，思想文化領(lǐng)域的上層建筑轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級國家維持統(tǒng)治的重要支撐。

所以，西方國家有兩種不同的上層建筑領(lǐng)域：一是負責(zé)傳播價值觀與意識形態(tài)的民間機構(gòu)和組織，即市民社會；二是由國家暴力機構(gòu)所組成的政治社會。這二者有機地構(gòu)成了“統(tǒng)治和智識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。政治社會與市民社會雖然在表現(xiàn)形式上有很大差異，但在職能上有重合之處。政治社會除了行使強制性的統(tǒng)治作用外，也具有一定程度的教育職能，表現(xiàn)為約束被統(tǒng)治階級的價值觀及意識形態(tài)使其適應(yīng)經(jīng)濟與政治的規(guī)范；而市民社會機構(gòu)與組織在很大程度上也是政治社會的有機組成部分。西方資本主義國家在壟斷資本主義階段以政治社會為主，設(shè)置不同層次的市民社會機構(gòu)，政治社會與市民社會之間互為有機補充，形成總體性統(tǒng)治。隨著市民社會的不斷發(fā)展與完善，強制性力量在整個社會的統(tǒng)治中逐漸變小，國家越來越依賴民間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機構(gòu)和市民社會，借助文化價值觀等非強制性因素來維持運行。

這樣一來，葛蘭西就把市民社會從經(jīng)濟領(lǐng)域中分離出去，使社會中各個領(lǐng)域之間形成動態(tài)的有機互動關(guān)系。市民社會在整個社會的運行與發(fā)展中起著十分重要的作用，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，經(jīng)濟領(lǐng)域中的變動與發(fā)展不再直接對政治領(lǐng)域產(chǎn)生影響，而是借助于市民社會這個重要的中介來實現(xiàn)文化與意識形態(tài)上的引導(dǎo)，這是一種較為溫和與民主的方式；第二，政治對經(jīng)濟的作用不再是必然和強制性的，而是通過市民社會來指引社會經(jīng)濟的正常運行。由此，文化與意識形態(tài)方面的作用逐漸顯現(xiàn)，傳統(tǒng)國家的功能與統(tǒng)治方式被持續(xù)改變。

(二)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證互動

市民社會在社會各個領(lǐng)域間的調(diào)節(jié)與中介作用，以及第二國際的經(jīng)濟決定論對無產(chǎn)階級革命事業(yè)的危害，啟發(fā)葛蘭西在辯證總體觀下重新思考經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系。在他看來，二者不再是機械的線性決定關(guān)系，而是呈現(xiàn)為交互作用的新樣態(tài)，在發(fā)展過程中形成辯證互動的有機統(tǒng)一體。

第二國際理論家受當時實證主義的影響，對馬克思的歷史唯物主義原理作了機械式解讀，認為上層建筑中的變化是由于經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了改變，資本主義制度的固有矛盾尤其是經(jīng)濟危機會促使資本主義自行覆滅，并且他們把這一趨勢性的社會規(guī)律當作完全正確的自然科學(xué)規(guī)律。在葛蘭西看來，在具體的革命實踐活動中，上層建筑是優(yōu)先于經(jīng)濟基礎(chǔ)的，客觀的經(jīng)濟因素并不能決定歷史進程，但他同時并不否定經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，“復(fù)雜的、矛盾的和不一致的上層建筑的總和是社會生產(chǎn)關(guān)系總和的反映”(14)〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第52頁。。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成“歷史的集團”，前者作為物質(zhì)力量是社會歷史的內(nèi)容，后者作為意識形態(tài)是社會歷史的形式，它們相互依存、不可分割。

此外，葛蘭西還分析了不同社會力量之間的對比關(guān)系，以此來闡釋社會發(fā)展的過渡階段。第一個層次是“可以用精確科學(xué)或物理科學(xué)的體系來計量”(15)〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，第143頁。、與經(jīng)濟因素聯(lián)系最為緊密的客觀社會力量對比關(guān)系；第二個層次是政治力量對比關(guān)系，代表不同社會階級和行業(yè)所達到的組織化程度。在此階段，人們能夠認識到自己的社團利益在現(xiàn)在與未來的發(fā)展中將超越純粹經(jīng)濟領(lǐng)域的制約。這是最純粹的政治階段，標志著從經(jīng)濟基礎(chǔ)向上層建筑領(lǐng)域的關(guān)鍵性過渡；第三個層次是軍事力量對比關(guān)系，在進展上可區(qū)分為軍事(狹義的)階段和政治軍事階段，通常表現(xiàn)為政治力量的繼續(xù)。基于此，葛蘭西提出社會歷史的復(fù)雜演進是從經(jīng)濟層面、政治層面最后過渡到軍事層面的過程。

(三)社會有機體的總體性與歷史生成性

壟斷資本主義階段的社會歷史表現(xiàn)為不同領(lǐng)域的融合與有機統(tǒng)一，社會運行結(jié)構(gòu)已轉(zhuǎn)變?yōu)橐允忻裆鐣橹薪榈慕?jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的相互交融，這個辯證互動的過程不是自發(fā)實現(xiàn)的，而是在人的勞動與實踐基礎(chǔ)上不斷形成的。

一方面，人與自然界之間統(tǒng)一的中介是實踐，“統(tǒng)一是由人和物質(zhì)(自然——物質(zhì)的生產(chǎn)力)之間矛盾的辯證發(fā)展達成的?！?16)②③④⑥ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第91、38、91、47、64頁。這種辯證關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面：第一，人始終以自然界為自身生存與發(fā)展的前提，時刻與外部自然界保持互動。人“不是孤立的，而是充滿著由其他人和由物的世界提供給他的可能性的。(17)②③④⑥ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第91、38、91、47、64頁。第二，人并不是自然界的旁觀者或被動地作為自然的附屬物，而是通過勞動、技術(shù)與工業(yè)對自然界進行一定程度的改造而進入自然，并與自然界保持互動和交融。這樣，葛蘭西不僅承認自在自然的先在性，也肯定由人類實踐活動所創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)與前提。

另一方面，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑有機統(tǒng)一的中介也是實踐，“在哲學(xué)中，統(tǒng)一的中心是實踐，就是說，是人的意志(上層建筑)和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的關(guān)系。(18)②③④⑥ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第91、38、91、47、64頁。人在已有的物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上通過勞動和實踐持續(xù)與自然界和他人發(fā)生關(guān)系，在此基礎(chǔ)上形成一定的上層建筑。通過人對自然界與外部世界的改造這一辯證過程，確證了人的本質(zhì)力量和第二本性，“人的‘本性’不是在個人內(nèi)部，而是在人和物質(zhì)力量的統(tǒng)一中(19)②③④⑥ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第91、38、91、47、64頁。。因而，人呈現(xiàn)為生成的過程。共時態(tài)地看，人是一切現(xiàn)存關(guān)系的總和，即與其所處的客觀物質(zhì)世界以及與他人之間關(guān)系的總和；歷時態(tài)地看，人是以往全部關(guān)系的總和。同時，人類所面對的世界是勞動與實踐所改造過的自然界，在具體的歷史進程中不斷變化發(fā)展。

在以實踐為基礎(chǔ)的人與自然、人與人之間辯證互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成特定的上層建筑。上層建筑通過政治社會的強制性力量與市民社會溫和的教化作用積極引導(dǎo)人類的勞動與實踐。社會要素之間不再是單向的決定與被決定關(guān)系，而是作為有機總體在歷史進程中相互聯(lián)系與彼此制約，這是一個不斷生成的有機過程。在這個過程中，上層建筑不僅反映了經(jīng)濟基礎(chǔ)而且積極引導(dǎo)其發(fā)展，二者之間達成辯證統(tǒng)一，形成動態(tài)的有機體。

由此可見，葛蘭西的社會有機體思想是其在壟斷資本主義條件下對馬克思唯物史觀和社會有機體理論的重新闡發(fā)。如果把馬克思的社會有機體理論“界說為立足實踐基礎(chǔ)上的、關(guān)于社會一切關(guān)系同時存在又相互依存的理論”(20)楊耕：《為馬克思辯護——對馬克思哲學(xué)的一種新解讀》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第328頁。，那么，葛蘭西不僅重新界定市民社會概念及其上層建筑屬性，在描述性意識形態(tài)下凸顯“有機的意識形態(tài)(21)②③④⑥ 〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第91、38、91、47、64頁。的歷史作用，探討了實踐主體的結(jié)構(gòu)、地位與功能；而且也深刻批判了那種把社會歷史看作線性發(fā)展的機械決定論，打破了把經(jīng)濟要素視為社會發(fā)展唯一動力的片面傾向，試圖尋找一條不同于以往暴力革命的文化革命道路。

三、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的有機性

葛蘭西的實踐哲學(xué)有其深刻的政治目的，在確立以文化轉(zhuǎn)向為根本的革命觀后，他在辯證總體觀下闡發(fā)了無產(chǎn)階級政黨與有機知識分子理論，并確認政黨與有機知識分子是奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體，為意大利無產(chǎn)階級革命指明了道路，真正貫徹了理論與實踐的有機統(tǒng)一。

(一)作為“有機體”的無產(chǎn)階級政黨

從構(gòu)成要素上看，無產(chǎn)階級政黨不是一個確定的個體，而是代表無產(chǎn)階級意志與行動的復(fù)雜要素的有機體，其持續(xù)存在必須同時滿足以下三個條件：一是群眾要素，這是政黨形成的根基，因為歷史的進步只能在大眾的集體行動中獲取統(tǒng)一意志并產(chǎn)生一定的行動與實踐；二是主要的內(nèi)聚性要素，其作用在于把歷史中不同的要素聚集與統(tǒng)一起來；三是中間要素，作為前兩個要素有機統(tǒng)一的中介，由知識分子階層所構(gòu)成。葛蘭西認為，這三個要素應(yīng)該按照一定的比例進行組合，以形成無產(chǎn)階級政黨的有機組織。無產(chǎn)階級政黨與群眾之間的密切配合使其不斷成長與壯大。

從組織原則上看，針對無產(chǎn)階級政黨與人民大眾之間相互孤立的官僚主義問題，葛蘭西提出無產(chǎn)階級政黨的組織原則即民主的中央集權(quán)，“‘有機性’只存在于民主的中央集權(quán)主義”(22)② 〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，第151、152頁。，這種政黨組織原則能夠使黨的組織與現(xiàn)實的運動不斷地相互適應(yīng)，下級動向與上級命令彼此協(xié)作，下級要素不斷增補到堅固的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中，確保連續(xù)性的正常累積。在橫向上，民主的中央集權(quán)的有機性在于民主與集中的有機統(tǒng)一，民主是以無產(chǎn)階級意識形態(tài)與價值觀為指導(dǎo)的民主，集中是通過黨內(nèi)充分討論與交流所形成的集中。在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間能夠達成有機的團結(jié)；在縱向上，民主集中制處于動態(tài)的發(fā)展過程中，具有歷史性與發(fā)展性，不會成為機械固化的官僚制度。在這個有機的過程中，“理論和實踐、知識分子和人民大眾、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間達到有機的團結(jié)。(23)② 〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，第151、152頁。

由此可見，政黨要發(fā)揮文化上的影響力，促進集體意志的形成并爭取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就需要不斷造就代表自己價值觀與立場的知識分子、轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)知識分子?！罢h是新的完整的和全面的知識分子的培養(yǎng)者，以及被理解為現(xiàn)實的歷史過程的理論和實踐的統(tǒng)一在其中發(fā)生的坩堝?！?24)〔意〕葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，徐崇溫譯，第17頁。

(二)有機知識分子的融合性

為了真正實現(xiàn)實踐哲學(xué)所倡導(dǎo)的理論與實踐之間的有機統(tǒng)一，即理論的現(xiàn)實化與現(xiàn)實的理論化之間的辯證互動，在批判經(jīng)濟決定論的過程中，葛蘭西強調(diào)人的主體性與能動性作用，把有機知識分子作為連接精英階層與普通民眾的中介，展開對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的斗爭，以爭取無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對此，葛蘭西首先根據(jù)馬克思“人的本質(zhì)……是一切社會關(guān)系的總和”(25)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第135頁。這一觀點，從社會關(guān)系總體來認識人的本質(zhì)與職能，強調(diào)人人都是知識分子。進而，他又按照知識分子在社會中代表的利益與執(zhí)行職能之間的不同，將知識分子區(qū)分為傳統(tǒng)知識分子與有機知識分子：前者是舊階級與社會勢力的代表，體現(xiàn)資產(chǎn)階級的價值觀與意識形態(tài)；后者是社會中新出現(xiàn)階級的代表，在社會中創(chuàng)造并傳播新文化，體現(xiàn)無產(chǎn)階級的新世界觀與意識形態(tài)。有機知識分子如果不緊跟時代變革，體現(xiàn)并反映無產(chǎn)階級的利益，就會退化為傳統(tǒng)知識分子，而傳統(tǒng)知識分子如果克服了自身的保守性并代表新的世界觀，就會轉(zhuǎn)化為有機知識分子。所以，無產(chǎn)階級政黨作為培育知識分子的重要媒介，除持續(xù)地培養(yǎng)有機知識分子之外，也要不斷轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)知識分子以增強自己的影響力。

有機知識分子的有機性體現(xiàn)在階級性與群眾性上。具體來說，有機知識分子作為統(tǒng)治階級的代表，生產(chǎn)適應(yīng)本階級的意識形態(tài)，并向大眾宣揚無產(chǎn)階級的思想文化與道德倫理，逐步改變民眾既有的文化與價值觀，使大眾獲得價值觀上的持久性與思想上的有機性。在這一過程中，精英文化與大眾常識之間的二元對立被逐步打破，資產(chǎn)階級借以實現(xiàn)統(tǒng)治的文化壁壘逐漸衰落，由此無產(chǎn)階級政黨以陣地戰(zhàn)形式逐漸取得文化霸權(quán)，進而掌控整個社會。

因此，在葛蘭西看來，有機知識分子應(yīng)成為無產(chǎn)階級實現(xiàn)文化革命的重要主體和力量，在社會集團中擔(dān)負統(tǒng)一理論與實踐的重要使命。知識分子作為“從理論上和哲學(xué)上探究意識形態(tài)的有組織的階層”，代表理論的一方；廣大群眾“對意識形態(tài)的合理性與前瞻性做真正批判性檢驗”，是實踐的代表者。理論與實踐不斷融合與統(tǒng)一的過程，就是知識分子與廣大民眾之間的有機結(jié)合過程，只有將系統(tǒng)哲學(xué)與大眾常識有機結(jié)合，知識分子與人民大眾、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間達成有機團結(jié)，整個社會才能在意識形態(tài)與世界觀方面高度契合、有機統(tǒng)一，這是有機知識分子有機性與融合性的深刻體現(xiàn)。

(三)文化、政治、經(jīng)濟要素的有機結(jié)合

葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是一個整體，其中，文化要素是主要環(huán)節(jié)，政治要素是關(guān)鍵，經(jīng)濟要素是根基，三者相互結(jié)合、辯證統(tǒng)一。

首先，葛蘭西認為，意識形態(tài)與文化因素在維持西歐資本主義國家的統(tǒng)治中起著十分重要的作用，無產(chǎn)階級僅僅通過暴力方式并不能實現(xiàn)革命的勝利，由此他將革命的焦點轉(zhuǎn)向與大眾生活連接緊密的文化和意識形態(tài)方面。在他看來，意識形態(tài)包括大眾常識與系統(tǒng)哲學(xué)兩個層面，但二者并不存在質(zhì)的不同，而只有量的差別。有機知識分子的任務(wù)在于，說服被統(tǒng)治階級接受并同意統(tǒng)治階級的文化與思想，有效融合這兩個層面的世界觀，使整個社會在無產(chǎn)階級的意識形態(tài)下得以統(tǒng)一與融合，并通過奪取文化與意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得革命勝利。

其次，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的中心內(nèi)容，也是為意大利無產(chǎn)階級革命提供的道路指南，但需要注意的是，爭奪價值觀與意識形態(tài)方面的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并不意味著無產(chǎn)階級革命達到了終點，只有在此基礎(chǔ)上繼續(xù)爭取政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能實現(xiàn)以國家暴力機構(gòu)為主的政治統(tǒng)治。因為一個社會的霸權(quán)地位體現(xiàn)在以下兩個方面：“即‘統(tǒng)治’和‘智識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’……一個社會集團能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’；當它行使政權(quán)的時候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的‘領(lǐng)導(dǎo)’?！?26)② 〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，第38、96頁。政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只是實行統(tǒng)治的一個環(huán)節(jié)，應(yīng)以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)為前提。因此，為行使有效的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就不能僅僅依賴政權(quán)所實行的暴力統(tǒng)治，應(yīng)牢牢堅持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有機統(tǒng)一。

最后，葛蘭西還進一步指出，在進行文化與政治改革之前，必須先改變被統(tǒng)治階級的經(jīng)濟狀況，“精神和道德改革必須同經(jīng)濟改革綱領(lǐng)發(fā)生聯(lián)系——實際上經(jīng)濟改革綱領(lǐng)正是精神和道德改革自我體現(xiàn)的具體方式(27)② 〔意〕葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，第38、96頁。。他雖然批判經(jīng)濟決定論，但并不否認政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，反而肯定先前的經(jīng)濟改革是文化與政治變革的根基。如果不重視對經(jīng)濟要素的探究，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取只會陷入不切實際的幻想。在對西歐國家市民社會分析的基礎(chǔ)上，葛蘭西提出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時他也強調(diào)不能忽視經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)作用與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的保障作用，在奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程中堅持總體性立場，才能認識到西歐國家無產(chǎn)階級要堅持暴力革命與文化革命的總體性革命。

正如麥克萊倫所說，葛蘭西“是最富有辯證色彩的馬克思主義思想家之一”(28)〔英〕戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，李智譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第247頁。。他立足實踐哲學(xué)重新闡發(fā)了馬克思主義的哲學(xué)觀和唯物史觀，以歷史辯證法與合理辯證法回歸馬克思主義哲學(xué)的辯證本性，進一步突顯了馬克思社會有機體理論的總體觀。這不僅表現(xiàn)為，他對傳統(tǒng)形而上學(xué)、機械教條體系、庸俗決定論、實證主義、個體孤立論、意識形態(tài)被動論等觀點的反對與批駁，尤其是其“從人的實踐出發(fā)來說明社會有機體運動”(29)楊耕：《馬克思主義歷史觀研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第80頁。的主張，對西歐發(fā)達資本主義國家的無產(chǎn)階級革命道路做出了積極探索；而且還表現(xiàn)為，他借助自然與社會的不可分割性，確認自然辯證法的可理解性，緊緊圍繞主客體的統(tǒng)一、理論與實踐的統(tǒng)一，呈現(xiàn)市民社會與政治社會、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的有機互動關(guān)系。