洪 良，張文靜，班鵬飛，陽柳鳳，項振海

（1. 廣東國地規(guī)劃科技股份有限公司，廣州 510070；2. 昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，昆明 650500；3. 廣西壯族自治區(qū)自然資源廳，南寧 530000）

在全球化和信息化的推動下，城市間各要素流動加快導(dǎo)致城市間聯(lián)系加強，空間格局由傳統(tǒng)“場所空間”向“流動空間”轉(zhuǎn)變。Castells（1996）提出了“流動空間”理論，他認為城市在空間上不是固定的而是動態(tài)的，通過“流”的作用形成城市間聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)是“流動空間”的主要表現(xiàn)形式（李濤等，2017）；Taylor 等（2010a）提出了以城市網(wǎng)絡(luò)為核心的中心流理論，強調(diào)城市需要構(gòu)成一個群體并形成聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，對傳統(tǒng)中心地理論進行了補充。在流動空間背景下，以Taylor（2004）為代表的GaWC 研究團隊和Hall（2006）為代表的POLYNET研究團隊展開了基于“關(guān)系數(shù)據(jù)”的城市網(wǎng)絡(luò)研究。Taylor（2004）用跨國公司總部—分支表征城市間的聯(lián)系，提出了城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型；Hall等（2006）在GaWC的基礎(chǔ)上分析了8個歐洲巨型城市區(qū)，描繪了一種多中心巨型城市區(qū)域的新城市模式。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和對多種關(guān)系數(shù)據(jù)的不斷發(fā)掘，各種“流”的關(guān)系數(shù)據(jù)被應(yīng)用到城市區(qū)域相關(guān)研究中。如以航空（Derudder et al.,2008）、鐵路（龍茂乾等，2015）班次為代表的交通流，以互聯(lián)網(wǎng)（汪明峰 等，2006）、電信通訊（姚凱 等，2016）為代表的信息流，以企業(yè)總部-分支機構(gòu)內(nèi)在關(guān)聯(lián)（Taylor，2010b；趙渺希 等，2010）為代表的經(jīng)濟流，以知識合作網(wǎng)絡(luò)（Li et al.,2017）為代表的知識流等。但已有研究采用的“關(guān)系數(shù)據(jù)”具有局限性，其中，航空與鐵路班次無法反映實際載客量（鈕心毅等，2018）；企業(yè)數(shù)據(jù)受不同行業(yè)、規(guī)模和戰(zhàn)略的影響導(dǎo)致結(jié)論存在偏差（馬學(xué)廣等，2012）；由于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的本質(zhì)是經(jīng)濟聯(lián)系，采用知識網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)無法進行深入分析（李濤等，2017）。

隨著信息技術(shù)的進一步發(fā)展與“大數(shù)據(jù)”時代來臨，城市網(wǎng)絡(luò)分析的技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)資源得到進一步發(fā)展。這一時期出現(xiàn)的多樣開源大數(shù)據(jù)彌補了前期廣泛使用的低分辨率數(shù)據(jù)的不足，區(qū)域研究的測度單元更加精細化。在中國城市區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實證研究中，學(xué)者主要采用微博簽到數(shù)據(jù)（Zhen et al.,2017）、手機信令數(shù)據(jù)（趙鵬軍等，2019）、百度慧眼數(shù)據(jù)（沈麗珍等，2021）和各種商業(yè)OD數(shù)據(jù)（高楹等，2018；高楓等，2019）等。其中，手機信令數(shù)據(jù)是手機用戶使用移動通信網(wǎng)時留下的時空軌跡，記錄用戶在城鎮(zhèn)之間的出行軌跡，能真實反映城市之間的人流聯(lián)系（鈕心毅等，2017）。手機信令數(shù)據(jù)具有樣本大、覆蓋廣、用戶持有率高的特點（王垚等，2018），在精度上明顯優(yōu)于其他關(guān)系數(shù)據(jù)。近年來學(xué)者開展了基于手機信令數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)空間研究，主要包括都市圈空間范圍識別（趙鵬軍等，2019）、網(wǎng)絡(luò)特征識別（王均瑤等，2020）、城市等級與腹地劃分（鈕心毅等，2018）、職住空間格局（鈕心毅等，2015）等。大多數(shù)學(xué)者從城市群、都市圈、省域等宏觀尺度切入，少部分學(xué)者針對微觀的縣域（李星月等，2016）和社區(qū)（Ratti et al.,2010）開展研究。但已有研究大多局限于單一尺度，多尺度的綜合研究較少，不同尺度間的關(guān)系研究則更加匱乏。而此類研究需將同一尺度水平聯(lián)系和不同尺度間垂直聯(lián)系相結(jié)合，才能更全面準確地反映網(wǎng)絡(luò)特征。此外，目前的實證研究多集中于全國尺度或東部市場化程度較高的發(fā)達地區(qū)，較少涉及中西部欠發(fā)達地區(qū)。

鑒于此，以廣西為研究對象，采用手機信令數(shù)據(jù)表征城市間的人流聯(lián)系以測度多尺度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度、中心性揭示廣西的亞區(qū)、地級市、市區(qū)―市區(qū)、市區(qū)―縣（市）和縣（市）―縣（市）5 個尺度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以期為廣西制定國土開發(fā)和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提供理論支撐。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)和方法

1.1 研究區(qū)域

廣西位于華南地區(qū)，南臨北部灣，西南與越南接壤，東傍粵港澳大灣區(qū)，北接華中，背枕云貴高原，是全國唯一具有沿海、沿江、沿邊優(yōu)勢的少數(shù)民族自治區(qū)。總面積為23.76萬km2，下轄南寧、桂林、柳州等14 個地級市；截至2019 年末，常住人口為4 960萬人，生產(chǎn)總值21 237.14億元（廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計局，2020）。

行政管轄意義的城市空間范圍和城市實體地域范圍之間往往具有不對稱性。當前的城市（尤指地級市）并非僅包括單一的城市實體，而是由若干個城市實體和鄉(xiāng)村組合而成的混合區(qū)域（周一星，2013）。因此，本文的測度單元打破行政區(qū)劃的桎梏，將地級市拆分成市區(qū)和縣（市）級空間單元，以便更精細地測度廣西城市之間的空間聯(lián)系狀況。地級市市區(qū)主要按市轄區(qū)進行劃分，針對新撤縣設(shè)區(qū)的空間單元，由于其沒有實現(xiàn)完全城市化，仍保留原來的較大比例的鄉(xiāng)村，故仍將其歸類為縣（市），包括武鳴區(qū)（南寧）、柳江區(qū)（柳州）、臨桂區(qū)（桂林）、田陽區(qū)（百色）和宜州區(qū)（河池）共5個區(qū)（縣）。最終得到14 個市區(qū)、55 個縣、8 個縣級市與12個自治縣，共計89個空間單元（圖1）。

圖1 研究區(qū)域Fig.1 Urban districts and counties of Guangxi

1.2 數(shù)據(jù)來源

所用數(shù)據(jù)主要包括2個部分：一是手機信令數(shù)據(jù)，用以測度廣西壯族自治區(qū)內(nèi)城市之間的關(guān)聯(lián)強度和方向。數(shù)據(jù)由中國聯(lián)通智慧足跡數(shù)據(jù)科技有限公司提供，記錄時間為2019-06-10—14，共計5 d，包括周一至周五5 個工作日，共得到5 582 165 條手機信令數(shù)據(jù)。清洗原始數(shù)據(jù)與篩選出無法定位的數(shù)據(jù)，識別出行鏈，得到出行的起止點；然后將起止點定位與劃分好的空間單元一一對應(yīng)，剔除市區(qū)、縣（市）內(nèi)部聯(lián)系數(shù)據(jù)5 207 292 條，最終得到374 873 條廣西范圍內(nèi)的跨界流動OD 數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要包括日期、時間、出發(fā)地類型、目的地類型、信令數(shù)量和擴樣信令數(shù)量等屬性字段①擴樣是為了克服樣本有偏，達到全樣本效果的方法。擴樣數(shù)據(jù)是通訊公司通過自己的一套擴樣流程得到的擴樣數(shù)據(jù)，比原始數(shù)據(jù)更具科學(xué)性，也是基于手機信令數(shù)據(jù)研究中常用的數(shù)據(jù)。，采用擴樣信令數(shù)量進行測度。二是相關(guān)人口和經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要來源于《廣西統(tǒng)計年鑒2020》（廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計局，2020）。

1.3 研究方法

已有研究在衡量網(wǎng)絡(luò)中城市中心性方面，常用度中心性、近性中心性、介數(shù)中心性、特征向量中心度等（Wall,2009）；在網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)測度方面，常用絕對關(guān)聯(lián)度法和相對關(guān)聯(lián)度法（Taylor,2004）或者將二者相結(jié)合（李濤等，2016）。其中，度中心性和絕對關(guān)聯(lián)測度法相對簡單且量化結(jié)果較好，因此選取這2個指標表示城市在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度和中心性。

1.3.1 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度指兩城市間的聯(lián)系量總和，用來表征城市之間的關(guān)聯(lián)強度，值越大，說明城市之間的聯(lián)系越緊密。計算公式為（朱鵬程等，2019）：

式中：Vij或Vji表示城市i與城市j之間的關(guān)聯(lián)強度；Tij表示從城市i流入城市j的擴樣信令數(shù)量；Tji表示從城市j流入城市i的擴樣信令數(shù)量。

1.3.2 網(wǎng)絡(luò)中心性 網(wǎng)絡(luò)度中心性包括節(jié)點的出度和入度的總和，用來表征該城市在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，值越大，說明該城市支配能力和控制能力越強。計算公式為（葉磊等，2015）：

式中：D(i)表示城市i的中心性；n表示與城市i有聯(lián)系的城市的數(shù)量。

2 廣西區(qū)域網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)分析

采用自然間斷點法將關(guān)聯(lián)強度和中心性從高到低進行分級，并對亞區(qū)、地級市、市區(qū)―市區(qū)、市區(qū)―縣（市）、縣（市）―縣（市）5個尺度城市之間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的強度和方向進行分析，以揭示廣西區(qū)域網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)特征。

2.1 亞區(qū)間的關(guān)聯(lián)強度

基于已有研究將廣西分為4個亞區(qū)，包括桂南（南寧、北海、欽州、防城港）、桂北（桂林、柳州、來賓）、桂東（賀州、梧州、貴港、玉林）與桂西（崇左、百色、河池）（班鵬飛等，2016）。研究發(fā)現(xiàn)，從亞區(qū)的中心性看，經(jīng)濟發(fā)達的桂南中心性最高，與其他亞區(qū)聯(lián)系緊密，是廣西的核心區(qū)；其次是桂西，雖地處山區(qū)，但桂西與桂南的聯(lián)系十分緊密，其中心性較高；桂北中心性較低，與各區(qū)的聯(lián)系不突出；桂東的中心性最低，僅與桂南聯(lián)系較緊密。從亞區(qū)內(nèi)部城市的關(guān)聯(lián)強度看，桂北內(nèi)部城市間的平均關(guān)聯(lián)強度高于其他3個亞區(qū)，約為11萬。這主要是因為作為工業(yè)中心的柳州和作為旅游中心的桂林具有強大吸引力，其中柳州市區(qū)—柳江關(guān)聯(lián)強度最高，約為91萬。桂東內(nèi)部城市間平均關(guān)聯(lián)強度較高，約為7萬，其中玉林市區(qū)—北流關(guān)聯(lián)強度最高，約為18萬。桂南內(nèi)部城市間平均關(guān)聯(lián)強度較低，約為5.6萬，其中北海市區(qū)—合浦關(guān)聯(lián)強度最高，約為16萬，其原因可能是本文選取的數(shù)據(jù)時間為周一至周五，主要反映的是工作日城市間的聯(lián)系。工作日期間桂南內(nèi)部的地緣關(guān)系較弱，城際之間的聯(lián)系相對較少，因此桂南內(nèi)部城市間的聯(lián)系不突出。由于地貌等因素制約，桂西內(nèi)部城市間聯(lián)系最弱，平均關(guān)聯(lián)強度約為3 萬，不及桂北的31%。進一步分析4個亞區(qū)之間的相互聯(lián)系（圖2）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達的桂南與通往東盟的桂西間聯(lián)系最密切，關(guān)聯(lián)強度約為24萬；桂南與桂東、桂北的聯(lián)系相對較強，關(guān)聯(lián)強度均約為11萬。桂北與桂東、桂西間的聯(lián)系較弱，關(guān)聯(lián)強度均不足7萬；地處山區(qū)的桂西與桂東間的關(guān)聯(lián)強度最低，只有2 000多。

圖2 廣西4個亞區(qū)間的關(guān)聯(lián)強度Fig.2 The connection degree of the four sub-regions in Guangxi

2.2 地級市間的關(guān)聯(lián)強度

由于中國普遍實行市管縣制度，地級市代表的是省管轄下的地區(qū)概念；而且這個地區(qū)具有相對較為完整的地方發(fā)展自主權(quán)，能夠統(tǒng)籌整個地區(qū)的發(fā)展和規(guī)劃。因此，有必要單獨分析地級市間的中心性和關(guān)聯(lián)強度。從網(wǎng)絡(luò)中心性看（表1），作為自治區(qū)首府的南寧中心性最高且位于第一層級，是區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的核心；來賓、河池和貴港，中心性較高，位于第二層級；玉林、欽州、柳州、崇左和百色位于第三層級。特別需要指出的是柳州作為廣西重要的工業(yè)城市，但其中心性的測度偏低，這可能與當前工業(yè)發(fā)展形勢不景氣密切相關(guān)。梧州、北海、桂林、防城港和賀州中心性較低，位于第四層級。桂林作為全國著名的旅游城市，但其中心性數(shù)值明顯偏低，這可能是因為數(shù)據(jù)樣本選取的是周一至五共5 d的工作時間段，只能反映城市內(nèi)部的日常生活聯(lián)系，對節(jié)假日跨城市活動頻繁的旅游城市而言，具有較大局限。進一步分析地級市間的關(guān)聯(lián)強度發(fā)現(xiàn)（表2），一級聯(lián)系有2條。其中，首府南寧與相鄰的河池聯(lián)系最緊密，關(guān)聯(lián)強度約為13萬；其次是南寧與來賓，關(guān)聯(lián)強度約9.5萬。南寧—百色、來賓—柳州、崇左—南寧、南寧—貴港等10條聯(lián)系為二級聯(lián)系。三級聯(lián)系有防城港—崇左、百色—崇左、柳州—河池、北?！窳值?3條。四級聯(lián)系最多，共61條，但關(guān)聯(lián)強度均不足7 000。值得一提的是，由于手機信令數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)的公路、鐵路數(shù)據(jù)不同，再加上本文所使用的數(shù)據(jù)為工作日數(shù)據(jù)，反映的是日常生活的聯(lián)系，故與其他研究（班鵬飛等，2016）相比，南寧、柳州和桂林3個核心城市間聯(lián)系不突出。從地級市間關(guān)聯(lián)強度格局看（圖3），地級市之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)以南寧為核心向外輻射，在空間上表現(xiàn)為多邊形的聯(lián)系格局。

圖3 廣西地級市間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Fig.3 The network structure of inter-prefecture-level cities in Guangxi

表1 廣西地級市的中心性分級Table 1 The classification of centrality of prefecture-level cities in Guangxi

表2 廣西地級市間關(guān)聯(lián)強度分級Table 2 The classification of connection degree of inter-prefecture-level cities in Guangxi

2.3 市區(qū)－市區(qū)的關(guān)聯(lián)強度

為揭示作為各個地級市中心地域的“能量”大小以及關(guān)聯(lián)強度與方向，對市區(qū)和市區(qū)之間的聯(lián)系狀況進行分析。從網(wǎng)絡(luò)中心性看（表3），桂林市區(qū)和柳州市區(qū)分別憑借發(fā)達的旅游業(yè)和工業(yè)，位于中心性第一層級；玉林市區(qū)位于第二層級；南寧市區(qū)、崇左市區(qū)、賀州市區(qū)、貴港市區(qū)、梧州市區(qū)和北海市區(qū)中心性較高，位于第三層級；來賓市區(qū)、防城港市區(qū)、百色市區(qū)、欽州市區(qū)和河池市區(qū)中心性較低，位于第四層級。從市區(qū)之間的關(guān)聯(lián)強度和方向看（圖4、表4），防城港—欽州、貴港—來賓、欽州—南寧、來賓—柳州、崇左—南寧5條聯(lián)系較為突出，關(guān)聯(lián)強度＞6 000，為一級聯(lián)系；南寧—貴港、防城港—南寧、南寧—來賓、南寧—柳州4 條聯(lián)系為二級聯(lián)系；玉林—南寧、南寧—河池、玉林—柳州、玉林—貴港等11條聯(lián)系為三級聯(lián)系；其他60條聯(lián)系為四級聯(lián)系，關(guān)聯(lián)強度均＜1 000。

表4 廣西市區(qū)間關(guān)聯(lián)強度分級Table 4 The classification of connection degree of inter-urban districts in Guangxi

圖4 廣西市區(qū)―市區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Fig.4 The network structure of inter-urban districts in Guangxi

表3 廣西市區(qū)的中心性分級Table 3 The classification of centrality of urban districts in Guangxi

由于歷史原因，廣西的城市職能相對均衡，由此導(dǎo)致中心城市的優(yōu)勢相對不太明顯。作為首府，南寧集中了廣西大量優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)設(shè)施和一些首府的核心功能；作為民國時代著名的工業(yè)城市，柳州的工業(yè)實力較強；桂林位于廣西的東北部，是世界著名的旅游城市，其發(fā)達的旅游業(yè)是拉動廣西經(jīng)濟增長的重要引擎。這是廣西最重要的3個核心城市，因而有必要單獨分析其市區(qū)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系格局（圖5）。從3個市區(qū)的聯(lián)系方向看：南寧西與通往東盟的崇左市區(qū)聯(lián)系緊密，南與欽州、防城港聯(lián)系緊密，北沿交通干線與來賓、柳州聯(lián)系緊密，東與毗鄰的貴港聯(lián)系緊密（圖5-a）；除南寧外，柳州主要與鄰近的來賓聯(lián)系密切（圖5-b）；桂林主要與核心城市南寧、柳州以及接壤的賀州聯(lián)系密切（圖5-c）。從3 個市區(qū)間的關(guān)聯(lián)強度看：在以柳州市區(qū)為核心的市區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，南寧市區(qū)處于較為重要的地位，占總關(guān)聯(lián)強度的18.48%；桂林市區(qū)處于次要地位，占總關(guān)聯(lián)強度的7.24%。在以桂林市區(qū)為核心的市區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，南寧市區(qū)和柳州市區(qū)均處于重要地位，分別占總關(guān)聯(lián)強度的29.25%和26.88%。在以南寧市區(qū)為核心的市區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，柳州市區(qū)和桂林市區(qū)均處于次要地位，分別占其總關(guān)聯(lián)強度的7.72%和3.29%。由此可見，3個重要市區(qū)間的聯(lián)系主要是以柳州市區(qū)對南寧市區(qū)單向聯(lián)系、桂林市區(qū)對南寧市區(qū)和柳州市區(qū)單向聯(lián)系為主。

圖5 南寧市區(qū)（a）、柳州市區(qū)（b）、桂林市區(qū)（c）與其他市區(qū)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Fig.5 The network structure between Nanning(a),Liuzhou(b),Guilin(c)and other urban districts in Guangxi

2.4 市區(qū)―縣（市）的關(guān)聯(lián)強度

市區(qū)與縣（市）之間的聯(lián)系往往代表著中心與腹地之間的聯(lián)系，分析兩者間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的強度和方向可揭示各個區(qū)域（地級市尺度）中心的腹地或核心的影響范圍大小。圖6顯示：行政管轄對市―縣之間的聯(lián)系在廣西仍然具有非常重要的影響，市區(qū)與地級市下轄的縣（市）間的聯(lián)系普遍更強。一級聯(lián)系中的3條聯(lián)系，二級聯(lián)系中的7條聯(lián)系以及三級聯(lián)系中的18 條聯(lián)系均位于地級市范圍內(nèi)，因此行政區(qū)劃仍是影響市區(qū)與縣（市）聯(lián)系格局的重要影響因素。市區(qū)―縣之間的關(guān)聯(lián)強度也符合一般的距離衰減規(guī)律。南寧市區(qū)聯(lián)系密切是相鄰的武鳴、賓陽、橫縣、扶綏等，柳州市區(qū)聯(lián)系密切的是相鄰的柳江、鹿寨、柳城，市區(qū)與縣（市）間距離越遠，關(guān)聯(lián)強度往往越低。此外，部分市區(qū)和與縣（市）之間的聯(lián)系超出的行政管轄的范圍，如南寧市區(qū)―平果（百色）、柳州市區(qū)―羅城仫佬族（河池）、百色市區(qū)―巴馬瑤族（河池）等聯(lián)系較為密切。

圖6 廣西市區(qū)―縣（市）聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Fig.6 The network structure between urban districts and counties in Guangxi

為了直觀地展示市（區(qū)）―縣（市）的聯(lián)系格局和現(xiàn)行地級市行政區(qū)劃之間的差異，按照空間連續(xù)性原則將各縣（市）劃為與其關(guān)聯(lián)強度最大的市區(qū)的腹地，并與行政轄區(qū)進行比較，最終可概括為3 種類型（圖7）：1）適界市區(qū)―縣（市）格局，指中心城區(qū)的腹地范圍和當前行政轄區(qū)范圍相差不大。桂林、玉林、北海、欽州、防城港、崇左、貴港、梧州、來賓、賀州10 個市區(qū)的腹地范圍與行政區(qū)一致；而百色市區(qū)的輻射范圍在行政區(qū)的基礎(chǔ)上不包括平果，增加了河池的巴馬瑤族。2）跨界市區(qū)－縣（市）格局，指中心城市的影響力明顯超越當前行政管轄的邊界范圍。首府南寧市區(qū)的輻射影響力大，其腹地范圍完全超出了行政區(qū)范圍；除了南寧市域內(nèi)的縣（市），市區(qū)的腹地范圍還涵蓋了河池的都安瑤族和大化瑤族以及百色的平果。柳州市區(qū)的腹地范圍在行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上增加了河池的羅城仫佬族自治縣。3）弱界市區(qū)－縣（市）格局，指中心城區(qū)的影響力明顯小于當前行政管轄范圍，形成“小馬拉大車”的格局。河池市區(qū)的輻射影響力弱，其腹地范圍有限，未覆蓋行政區(qū)范圍內(nèi)的巴馬瑤族、羅城仫佬族、大化瑤族和都安瑤族。

圖7 廣西現(xiàn)行行政區(qū)劃與市區(qū)腹地范圍的對比Fig.7 Comparison between the current administrative division of Guangxi and the urban hinterland

2.5 縣（市）―縣（市）的關(guān)聯(lián)強度

縣（市）通常是區(qū)域網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中最薄弱的一環(huán)，位于核心區(qū)外圍縣（市）之間的聯(lián)系狀況往往決定著區(qū)域網(wǎng)絡(luò)整體發(fā)展水平或質(zhì)量?？h（市）具有分布廣泛、職能漸趨完善、發(fā)展?jié)摿捎^以及聯(lián)系農(nóng)村密切等優(yōu)勢，并在區(qū)域城鎮(zhèn)化進程中擔(dān)任著重要角色（盛明，2002）。圖8顯示：縣（市）之間的關(guān)聯(lián)強度總體水平較低。關(guān)聯(lián)強度＞5 萬的聯(lián)系僅有2條，其中桂平―平南關(guān)聯(lián)強度最高，約為9萬；其次是靈山―浦北，而關(guān)聯(lián)強度＜2 000的聯(lián)系最多，共662條，占樣本總量的83.06%。關(guān)聯(lián)強度較高的區(qū)域主要分布于以下區(qū)域：1）北部灣城市群。在北部灣城市群內(nèi)有2 條明顯的聯(lián)系軸，分別是南北向的上林―賓陽―橫縣―靈山―浦北―合浦關(guān)聯(lián)軸線與東西向的合浦―博白―陸川―容縣―岑溪關(guān)聯(lián)軸線；作為北部灣經(jīng)濟區(qū)面向東南亞開放合作的邊境口岸城市，崇左市域內(nèi)東興、憑祥、龍州、寧明、大新等縣（市）形成緊密的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。2）西江經(jīng)濟帶。西江經(jīng)濟帶內(nèi)存在桂平―平南―藤縣關(guān)聯(lián)軸。3）324國道沿線區(qū)域。依托便利的交通條件，324 國道沿線存在田陽―田東―平果―隆安關(guān)聯(lián)軸。4）桂林漓江風(fēng)景區(qū)周邊。桂林漓江風(fēng)景區(qū)周邊豐富的旅游資源使得永福、臨桂、靈川、陽朔、平樂等聯(lián)系較緊密。

圖8 廣西縣（市）―縣（市）的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Fig.8 The network structure of inter-counties in Guangxi

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

利用手機信令數(shù)據(jù)，借助網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和度中心性探討廣西壯族自治區(qū)5個尺度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，得到的主要結(jié)論有：

1）在水平聯(lián)系上，亞區(qū)中桂南中心性最高，其次是桂西和桂北，桂東中心性最低；4 個亞區(qū)間的關(guān)聯(lián)強度表現(xiàn)為桂南與桂西聯(lián)系最密切，桂南與桂東、桂北的聯(lián)系相對較強，桂北與桂東、桂西的聯(lián)系較弱，桂西與桂東間聯(lián)系最弱。地級市間南寧中心性最高，其次是來賓；關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以南寧為核心，有2條突出的聯(lián)系，分別為南寧—河池和南寧—來賓。市區(qū)間桂林市區(qū)的中心性最高，其次是柳州市區(qū)和玉林市區(qū)，河池市區(qū)中心性最低；有5條聯(lián)系較為突出，分別為防城港―欽州、貴港—來賓、欽州―南寧、來賓―柳州、崇左―南寧?？h（市）之間的關(guān)聯(lián)強度總體水平較低，關(guān)聯(lián)強度較高的聯(lián)系主要分布在北部灣城市群、西江經(jīng)濟帶、324國道沿線以及桂林漓江風(fēng)景區(qū)周邊。

2）在垂直聯(lián)系上，亞區(qū)內(nèi)部城市間的聯(lián)系表現(xiàn)為桂北最強，桂東、桂南其次，桂西最弱。受行政管轄的影響，市區(qū)與縣（市）間聯(lián)系符合一般的距離衰減規(guī)律，部分市區(qū)和與縣（市）之間的聯(lián)系超出行政管轄的范圍；基于各市區(qū)的腹地與行政轄區(qū)的對比，發(fā)現(xiàn)南寧、柳州為跨界市區(qū)―縣（市）格局，河池為弱界市區(qū)―縣（市）格局，其余的為適界市區(qū)―縣（市）格局。

3.2 討論

《廣西壯族自治區(qū)國土空間規(guī)劃（2021―2035年）》（廣西自然資源廳，2021）中提出，要構(gòu)建“一群三帶一片”的城鎮(zhèn)開發(fā)格局。以南寧為中心，柳州、桂林為副中心，構(gòu)建南北通道城鎮(zhèn)帶、西江城鎮(zhèn)帶和邊海聯(lián)動城鎮(zhèn)帶來支撐網(wǎng)絡(luò)化城鎮(zhèn)格局；重點建設(shè)北部灣城市群，并以貴港、玉林、賀州、梧州為發(fā)展極核形成桂東東融發(fā)展片區(qū)。結(jié)合本文研究結(jié)果，首先，作為中心城市，南寧有明顯的網(wǎng)絡(luò)輻射作用，而副中心城市柳州和桂林的輻射帶動功能尚待加強；其次，南北通道城鎮(zhèn)帶與西江城鎮(zhèn)帶基本建立，而邊海聯(lián)動城鎮(zhèn)帶尚未成型；再次，北部灣城市群已初具規(guī)模，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系較密集，但防城港與北海、欽州網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系較弱；最后，作為“東融”戰(zhàn)略的發(fā)展極核，梧州、賀州與中心城市的聯(lián)系較弱。因此，廣西未來應(yīng)充分發(fā)揮柳州與桂林的優(yōu)勢，完善城市功能，加快打造廣西副中心城市；激發(fā)縣域經(jīng)濟活力，那坡、憑祥、東興、合浦等縣市融入?yún)^(qū)域網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展將推動邊海聯(lián)動城鎮(zhèn)帶的成型；防城港應(yīng)在交通、產(chǎn)業(yè)等方面積極融入北部灣城市群，推動北欽防一體化，輻射帶動崇左和玉林；落實“東融戰(zhàn)略”，發(fā)展極核不僅要擴大人口、經(jīng)濟規(guī)模，還需加強與中心城市的聯(lián)系。

本文利用聯(lián)通公司手機信令數(shù)據(jù)中的全目的通勤OD數(shù)據(jù)和擴樣信令數(shù)據(jù)從亞區(qū)域間、地級市間、市區(qū)間、市區(qū)和縣（市）間以及縣（市）間5個尺度詳細探討了廣西區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)，更加全面和具體地認識廣西在垂直和水平尺度的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)格局，補充了國內(nèi)不同尺度間的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及其相互關(guān)系的實證研究。然而本文亦存在明顯的不足：受限于數(shù)據(jù)的可獲取性，用連續(xù)5 d的工作日數(shù)據(jù)，樣本量不夠充分。此外，聯(lián)通公司的手機信令數(shù)據(jù)由于用戶偏少也有可能導(dǎo)致結(jié)果偏差，其內(nèi)部的擴樣信令模型可靠性也沒有得到實際驗證。希望未來能出現(xiàn)更多易獲取的高分辨率數(shù)據(jù)，支撐并推動這一研究領(lǐng)域的不斷發(fā)展。