李建新，梁 曼，吳 巍

（江西師范大學(xué)a.江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院；b. 地理與環(huán)境學(xué)院；c. 城市建設(shè)學(xué)院，南昌 330022）

人類經(jīng)濟(jì)活動有兩大基本目標(biāo)，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和合理收入分配（靳濤等，2016）。長期以來，學(xué)者們對收入分配與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系問題展開了多學(xué)科、多層次、多視角的探索與爭鳴，他們認(rèn)為作為整個經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，收入分配既是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，也是決定未來經(jīng)濟(jì)增長的重要因素（張來明等，2016）。改革開放以來，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略總體由計劃經(jīng)濟(jì)時期的平衡發(fā)展走向向東傾斜的不平衡發(fā)展，逐步探索出一條具有中國特色的多元、漸進(jìn)式的區(qū)域發(fā)展道路（魏后凱等，2020）。這種戰(zhàn)略變化一方面推動了中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展并且穩(wěn)居全球中上等收入國家行列，但另一方面也在一定程度上固化了城市和地區(qū)間的勞動分工關(guān)系及利益分配機(jī)制，致使城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的收入分配失衡問題日益嚴(yán)峻（易淼等，2018；李衛(wèi)華，2019）。這也反映在基尼系數(shù)方面，國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)表明，2003—2017年中國的基尼系數(shù)每年均為0.46～0.50，明顯高出0.4 的國際警戒線（張銜等，2020）。因此，在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)過程中，當(dāng)代中國需要將完善收入分配體系作為其中的重要內(nèi)容和主要任務(wù)。黨的十九大提出，在中國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生歷史性變化的基礎(chǔ)上，要堅持在經(jīng)濟(jì)增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長，在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高（宋巖，2017）。2020 年發(fā)布的中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議中，也進(jìn)一步提出要完善工資制度，健全工資合理增長機(jī)制，實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)增長基本同步（劉暢，2020）。綜上，科學(xué)認(rèn)識收入分配和經(jīng)濟(jì)增長的相互關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和合理收入分配的統(tǒng)一，這將成為中國未來實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，因而厘清中國收入分配與經(jīng)濟(jì)增長水平間的耦合關(guān)系將具有重要參考價值。

收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系話題一直以來都備受國外學(xué)者關(guān)注，20世紀(jì)50年代庫茲涅茨基于對美、英、德3 個國家收入份額與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究，提出了著名的收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的倒“U”假說，認(rèn)為隨著人類工業(yè)文明的開啟和深化，地區(qū)收入分配將依次呈現(xiàn)先擴(kuò)大再穩(wěn)定后縮小的態(tài)勢，該理論假說開啟了收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究的先河（Kuznets,1955）。此后，眾多國外學(xué)者就兩者的關(guān)系展開了充分的實證探討，但由于研究視角、時期、方法、立場以及案例國家不同，導(dǎo)致結(jié)論尚存在較大差異甚至相左。已有研究主要形成以下2種觀點，部分學(xué)者認(rèn)為適度的收入分配不均可以通過刺激創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)資本積累等途徑帶動經(jīng)濟(jì)的增長，例如日本、美國等國家的收入不平等在一定時期內(nèi)都促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長（Barro,2000;Galor et al.,2004;Yang et al.,2017）。相反，也有一些學(xué)者基于對拉美和東南亞等發(fā)展中國家的案例研究認(rèn)為，收入分配不平等會產(chǎn)生資源錯配、消費不足和社會不公正等問題，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長的步伐（Amri et al., 2018; Brida et al., 2019）。而與西方國家相比，中國無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略還是收入分配制度都有其獨特演化軌跡，尤其是改革開放以來構(gòu)建的混合制度模式（楊永春，2015），使得收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時受到市場、制度、區(qū)域、全球化等因素的多重影響，導(dǎo)致二者間的相互關(guān)系更加復(fù)雜和多元。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者對此也展開了充分探究。在理論探討方面，部分學(xué)者就收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的理論關(guān)系進(jìn)行了深入探索，著重從宏觀和微觀層面討論“穩(wěn)增長”與“優(yōu)分配”之間的內(nèi)在邏輯，明晰收入分配差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的相互關(guān)系及其作用機(jī)理（施戍杰，2018；羅楚亮，2019）。在實證研究方面，也有學(xué)者對收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系展開了不同尺度的分析。國家尺度的研究表明，在改革開放初期階段，中國的收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長之間為正相關(guān)關(guān)系，但20 世紀(jì)90 年代中后期以來，兩者之間存在較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（楊俊等，2005；趙倩，2008）。區(qū)域尺度的研究發(fā)現(xiàn)，與東部、西部和東北地區(qū)相比，中部地區(qū)的收入水平相對最低，同時經(jīng)濟(jì)水平之間的差異也相對較小，處于低水平耦合狀態(tài)。而省域尺度的關(guān)系則更為復(fù)雜，如東部沿海地區(qū)既有廣東、江蘇、山東等高收入水平-高經(jīng)濟(jì)差異的省份，也有浙江、福建等高收入水平-低經(jīng)濟(jì)差異的省份；另外，新疆、湖北等處于中等收入-高經(jīng)濟(jì)差異的狀態(tài)，河北、吉林等以中等收入-低經(jīng)濟(jì)差異為主，甘肅、云南等處于低收入-高經(jīng)濟(jì)差異的狀態(tài)，而河南、山西等部分中部省份主要處于低收入-低經(jīng)濟(jì)差異的階段（張偉麗等，2017）。

總體上，已有研究更多集中于收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論探索，而對于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究還相對較少，難以解釋清楚居民收入水平與經(jīng)濟(jì)增長水平之間處于何種關(guān)系、何種階段。另外，已有研究視角多從國家或省域尺度出發(fā)，尺度略顯單一，難以全面細(xì)致地反映居民收入水平與經(jīng)濟(jì)增長水平關(guān)系的時空分異特征及形成機(jī)制差異。收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并非簡單的因果關(guān)系，更多的是相互作用、相互支撐、共同發(fā)展的動態(tài)協(xié)同關(guān)系。因此，本文以收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的角度作為切入點，從國家、區(qū)域、省域、市域4種空間尺度測度21世紀(jì)以來中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平在耦合協(xié)調(diào)演化過程中所呈現(xiàn)的特征，繼而探討兩者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的空間演進(jìn)規(guī)律。以期更加全面地理解中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的多主體、非線性、復(fù)雜的演化過程，為探尋兩者在協(xié)調(diào)發(fā)展過程中存在的機(jī)制問題提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 耦合協(xié)調(diào)度評價模型

耦合度模型用以度量系統(tǒng)內(nèi)部序參量之間協(xié)同作用，是用來分析兩個及以上系統(tǒng)間相互作用與相互影響的常用模型。參考已有文獻(xiàn)，構(gòu)建居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的耦合度評價模型，以此計算和分析兩者之間的交互耦合關(guān)系以及反映2個系統(tǒng)的整體功效和協(xié)同效應(yīng)，其表達(dá)式為（王若宇等，2018）：

式中：ua為居民收入指數(shù)；us為經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)；cas為耦合度，取值介于[0,1]，值越大表明居民收入系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)增長系統(tǒng)趨向有序結(jié)構(gòu)，反之向無序發(fā)展。

雖然耦合度可體現(xiàn)系統(tǒng)間的耦合發(fā)展情況，但難以判別一些特定差異，如居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平均處于較高水準(zhǔn)或均處于較低水準(zhǔn)都會帶來較高的耦合度，而后者是與實際情況不符的偽評價結(jié)果。因此，為準(zhǔn)確反映兩者間的真實互動效應(yīng)，需要進(jìn)一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，其表達(dá)式為（王若宇等，2018）：

式中：das為居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)度，取值介于[0,1]，值越大表明居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平均越高且兩者相互促進(jìn)，反之亦然；tas為居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的綜合評價指數(shù)；α和β為待定系數(shù)（α+β=1），分別表示居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平對整體系統(tǒng)耦合協(xié)同作用的貢獻(xiàn)系數(shù)?？紤]到需要實現(xiàn)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本同步這一現(xiàn)實需求，因此認(rèn)為兩者同等重要，在實際計算中將α、β均賦值為0.5。

根據(jù)研究慣例，進(jìn)一步結(jié)合居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)度das值，將耦合協(xié)調(diào)程度劃分為10種基本類型（王若宇等，2018）。

1.2 冷熱點分析

1.3 數(shù)據(jù)來源

將地級及以上城市作為基本空間單元，并且考慮到中國的收入分配差距正朝著過大的趨勢演變，尤其在2000年左右基尼系數(shù)已超過國際警戒線（靳濤等，2016），因此選擇2000—2019年作為研究時段，選取的時間節(jié)點為2000、2005、2010 與2019年。為避免行政區(qū)劃調(diào)整的干擾，以2000年行政區(qū)劃方案為基準(zhǔn)，對剩余年份的地級行政單元進(jìn)行修正，由于數(shù)據(jù)缺失，研究不包括香港、澳門、臺灣、西藏自治區(qū)以及民族自治州和個別地級市，最終各年度納入研究范圍的空間單元數(shù)均為284 個。居民收入水平采用職工平均工資指標(biāo)進(jìn)行衡量，這是因為中國相關(guān)統(tǒng)計年鑒中的工資指標(biāo)包括計時工資、計件工資、獎金和補(bǔ)貼、各種津貼和其他工資，因此平均工資能相對較好地反映居民收入情況，這在已有研究（楊仁發(fā)，2013）中也被廣泛使用。經(jīng)濟(jì)增長水平則采用人均GDP指標(biāo)進(jìn)行衡量。數(shù)據(jù)主要源于2001—2020 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》（國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司，2001—2020），缺失數(shù)據(jù)通過相關(guān)省市統(tǒng)計年鑒補(bǔ)齊。為避免價格因素的影響，將2005、2010 和2019 年的工資指標(biāo)和人均GDP指標(biāo)根據(jù)各省居民消費價格指數(shù)調(diào)整為2000年不變價格。

2 中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的多尺度分析

2.1 國家尺度

由表1可看出，伴隨著21世紀(jì)以來中國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，居民收入水平總體呈現(xiàn)階段性的快速增長趨勢。其中，21 世紀(jì)初期加入WTO 標(biāo)志著中國開始全方位融入經(jīng)濟(jì)全球化，進(jìn)入加速工業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動了原本基數(shù)較低的工資水平在短時期內(nèi)迅速提升，使得2000—2005年居民收入水平的年均提升幅度達(dá)到12.20%。隨著工業(yè)化進(jìn)程的進(jìn)一步深入推進(jìn)，依賴要素低成本優(yōu)勢參與全球分工的發(fā)展模式使得中國產(chǎn)業(yè)存在價值鏈“低端鎖定”的突出矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對工資水平的提振效應(yīng)降低，導(dǎo)致2005—2010年居民收入水平的年均提升幅度有所下降，為8.90%。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷累積，通過創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型升級等方式推動中國走向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國成為黨的十八大以來新的治理思維，這種變化使得勞動力素質(zhì)方面的要求較以往有明顯提升，導(dǎo)致2010—2019年居民收入水平的年均提升幅度重新反彈，為9.38%。與此同時，經(jīng)濟(jì)增長水平也同樣呈現(xiàn)不斷提升態(tài)勢，其中，2000—2005年經(jīng)濟(jì)增長水平的年均提升幅度達(dá)到10.67%，2005—2010年略有下降，為9.38%，隨后中國經(jīng)濟(jì)開始呈現(xiàn)新常態(tài)，由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟(jì)增長水平的年均提升幅度下降明顯，2010—2019年下降至6.78%。居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的上述演變特征導(dǎo)致收入經(jīng)濟(jì)比也呈現(xiàn)階段性變化，2000—2010年由于居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平總體呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的時間序列關(guān)系，收入經(jīng)濟(jì)比穩(wěn)定在0.93～1.00，隨著中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)新常態(tài)，2010—2019年經(jīng)濟(jì)增長逐漸滯后于居民收入增長，導(dǎo)致2019年收入經(jīng)濟(jì)比上升至1.209 8。

表1 2000—2019年中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)度與類型演變Table 1 Statistics of coordination types between residents'income and economic level in China during 2000-2019

進(jìn)一步從兩者間的耦合協(xié)調(diào)情況看，研究初期，由于全球化和市場化進(jìn)程相對有限，此時中國居民收入水平與經(jīng)濟(jì)增長水平基數(shù)都相對較低，導(dǎo)致2000 年兩者間的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)僅有0.211 3，為中度失調(diào)衰退型。而伴隨著2001年加入WTO 開始融入新一輪全球化、市場化進(jìn)程以來，中國的發(fā)展?jié)撃懿粩啾患せ?，工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)快速推進(jìn)使得中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平此后都呈現(xiàn)平穩(wěn)增長態(tài)勢，兩者間的耦合協(xié)調(diào)水平也穩(wěn)步提升（見表1），最終由2000 年的中度失調(diào)衰退型逐步上升至2019年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型?？傮w上，國家尺度上的居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平基本實現(xiàn)各自的平穩(wěn)發(fā)展，兩者間相互促進(jìn)、相互提升的作用關(guān)系也趨于緊密。但由于居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平相對偏低，并且在2010年以來出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長水平滯后于居民收入水平的情況，這在一定程度上會阻礙兩者互動關(guān)系的進(jìn)一步良性演化。雖然國家尺度的耦合協(xié)調(diào)水平能夠體現(xiàn)2000—2019年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的綜合互動效應(yīng)，但不能準(zhǔn)確反映兩者在不同區(qū)域尺度內(nèi)耦合互動的演進(jìn)規(guī)律。因此，將進(jìn)一步從區(qū)域、省域、市域不同尺度探究居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)演化的具體特征。

2.2 區(qū)域尺度

由表2可以看出，中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)狀況在區(qū)域尺度上呈現(xiàn)明顯的差異性特征。從2000—2019年的整體情況看，全國平均耦合協(xié)調(diào)系數(shù)為0.395 6，但4個區(qū)域間的差距十分明顯：東部地區(qū)由于居民收入和經(jīng)濟(jì)增長水平都遠(yuǎn)高于全國均值，分別達(dá)到27 978.49 和31 201.47 元，高出全國均值4 359.08 和9 424.61 元，因此其耦合協(xié)調(diào)系數(shù)明顯高于全國均值，達(dá)到0.457 6，耦合協(xié)調(diào)相對水平（以全國為100%）為120.22%；其余3個區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)相對水平僅有91.08%～92.87%不等，且耦合協(xié)調(diào)系數(shù)整體由東部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)到中部地區(qū)依次降低。因此，區(qū)域間較大的差距使得全國層面的耦合協(xié)調(diào)水平主要依賴于東部地區(qū)的拉動，這一定程度上會掩蓋其余區(qū)域耦合協(xié)調(diào)水平較低的事實。

表2 2000—2019年中國區(qū)域尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的總體耦合協(xié)調(diào)水平演變Table 2 Statistics of coordination degree between residents'income and economic level at regional scaleduring 2000-2019

再從年度變化看，4 個區(qū)域居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)呈現(xiàn)不同演化特征。首先，東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平在各年份均最高，且絕對增長幅度最大，耦合協(xié)調(diào)系數(shù)從2000 年的0.257 6增至2019 年的0.657 0，由中度失調(diào)衰退型邁入初級協(xié)調(diào)發(fā)展型。但同時，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)系數(shù)的相對水平（以全國為100%）卻明顯下降，由2000年的121.91%持續(xù)下降至2019 年的113.31%。這主要是由于與其余3個區(qū)域相比，東部地區(qū)的收入經(jīng)濟(jì)比長期存在嚴(yán)重偏低的問題，2000—2019年均值僅為0.90，而同期全國為1.08，致使其耦合協(xié)調(diào)水平難以持續(xù)高效提升。東部地區(qū)收入經(jīng)濟(jì)比偏低可從以下方面得到解釋：改革開放以來東部地區(qū)率先融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全球化和市場化力量驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展；同時，當(dāng)前政府強(qiáng)調(diào)對收入實行初次分配與再分配相結(jié)合的制度體系，一定程度上會相對抑制東部地區(qū)居民收入水平的過快增長。其次，中部地區(qū)和西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平相對接近并且演化特征也較為相似，其共同特征為居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平都低于全國均值，且收入經(jīng)濟(jì)比大幅度高于全國均值，如西部地區(qū)2019年的收入經(jīng)濟(jì)比高達(dá)1.45，與東部地區(qū)形成鮮明對比。也正是較低的居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平以及不合理的收入經(jīng)濟(jì)關(guān)系，導(dǎo)致中西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)長期處于全國最低位置，耦合發(fā)展類型均由2000年的嚴(yán)重失調(diào)衰退型提升為2019年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。中西部地區(qū)收入經(jīng)濟(jì)比較高一方面是由于這些區(qū)域的區(qū)位條件與發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱，并且受市場化與全球化的影響較東部地區(qū)而言也較為有限，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展效能相對較低；而另一方面在當(dāng)前的收入分配制度體系下，一些中西部地區(qū)享受了中央財政轉(zhuǎn)移支付等優(yōu)惠政策，這一定程度上有助于其居民收入水平的提高。最后，東北地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平起點較高，但相對水平（以全國為100%）呈現(xiàn)明顯下降趨勢，由2000年的91.53%下降至2019年的86.69%，尤其是2010—2019年出現(xiàn)了斷崖式下滑。這主要是由于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力且增速放緩，2000年東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平僅低于東部地區(qū)而大幅領(lǐng)先于中西部地區(qū)；但至2019年，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平卻低于中西部地區(qū)而成為全國最低區(qū)域，由此也導(dǎo)致其耦合協(xié)調(diào)水平最終在2019年成為全國最低區(qū)域。作為老工業(yè)基地，東北地區(qū)長期依賴資源開發(fā)的區(qū)域發(fā)展模式，導(dǎo)致在市場化環(huán)境下其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)升級動力不足、制度僵化、創(chuàng)新活力不夠等一系列結(jié)構(gòu)性和制度性矛盾更加突出（張平宇等，2004；李建新等，2018a），嚴(yán)重制約了其經(jīng)濟(jì)增長水平的持續(xù)提升。由于經(jīng)濟(jì)增長乏力，不能對居民收入水平的進(jìn)一步提升起有效支撐作用，阻礙東北地區(qū)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平形成協(xié)調(diào)互動效應(yīng)。

2.3 省域尺度

由圖1可看出，中國各省域居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的耦合協(xié)調(diào)程度均不斷增強(qiáng)，但由于不同省域居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平基礎(chǔ)的差異及兩者演進(jìn)過程的快慢，導(dǎo)致各省域的耦合協(xié)調(diào)程度存在明顯的空間異質(zhì)性。

圖1 2000—2019年中國省域尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的總體耦合協(xié)調(diào)水平演變Fig.1 Statistics of coordination degree between residents'income and economic level at provincial scale during 2000-2019

從2000—2019年的整體情況看，省域間居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)程度差異較大，4 個研究年份耦合協(xié)調(diào)系數(shù)均值為0.6～0.7 的有2 個，0.5～0.6的有2個，0.4～0.5的有6個，0.3～0.4的有20個。具體地，耦合協(xié)調(diào)系數(shù)均值最高的分別為上海（0.630 2）和北京（0.619 8），并在2019年兩者均邁入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，這表明作為全國經(jīng)濟(jì)與政治中心，其擁有較好的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)和環(huán)境，且居民收入和經(jīng)濟(jì)增長水平之間的耦合互動優(yōu)勢尤為明顯。此外，天津、浙江、江蘇、廣東、福建等沿海省域的耦合協(xié)調(diào)水平也相對較高，均值在0.45左右。這些省域是中國沿海發(fā)展軸線的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)達(dá)程度較高，居民收入和經(jīng)濟(jì)增長水平之間也形成較為緊密的耦合互動關(guān)系。而大部分中西部省域的耦合協(xié)調(diào)水平則相對較低，如四川、廣西、河南、甘肅、湖北等中西部省份的均值僅在0.31左右。這些省域的居民收入和經(jīng)濟(jì)增長水平大都低于全國平均水平且經(jīng)濟(jì)收入之間比例不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平之間相互促進(jìn)、相互提升的作用較弱，未能形成良性的耦合互動關(guān)系。

從2000—2019年的增長情況看，耦合協(xié)調(diào)系數(shù)增幅最大的為北京，從0.353 2 增加至0.953 0，增長了0.599 8，由輕度失調(diào)衰退型邁入到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展型；增長量較為靠前的還有上海（0.491 8）、江蘇（0.462 8）、福建（0.437 5）、浙江（0.436 1）、天津（0.408 1）等發(fā)展基礎(chǔ)較好的沿海省域。值得關(guān)注的是，盡管耦合協(xié)調(diào)水平的基數(shù)相對較低，但重慶、內(nèi)蒙古、貴州、安徽、江西等部分中西部省份的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)的增長量也在0.41～0.48。在國家有利政策的支持下，21世紀(jì)以來中國部分產(chǎn)業(yè)加速由沿海向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移（賀燦飛等，2019），一些勞動力、資源等要素稟賦較好的中西部省份迎來了一輪發(fā)展機(jī)遇期，激活了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效能。例如重慶和貴州在2000—2019年人均GDP增長了8倍以上，江西、安徽和內(nèi)蒙古也達(dá)到5倍以上，而同期全國平均增長量為3.69倍，有效推動了居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動關(guān)系朝良性方向發(fā)展。此外，黑龍江、吉林、遼寧、甘肅等省域居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平增長最為緩慢，耦合協(xié)調(diào)系數(shù)增長量在0.29～0.34。由于體制機(jī)制、要素稟賦、地理區(qū)位等方面的限制，這些省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)外動力不足，如吉林、遼寧和黑龍江在2000—2019年人均GDP僅分別增長了2.59、2.16和1.67倍，遠(yuǎn)低于全國平均水平。經(jīng)濟(jì)增長緩慢導(dǎo)致這些省域缺乏民生福祉改善的“推力”，進(jìn)而制約了其居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的良性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.4 城市尺度

表3統(tǒng)計了2000—2019年中國城市尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型的變化情況；同時為便于觀察空間格局演變規(guī)律，對各年份的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行冷熱點統(tǒng)計（表4）?？梢钥闯?，2000—2019年中國城市尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的耦合協(xié)調(diào)度整體提升較快；但同時具有明顯的空間異質(zhì)性，熱點區(qū)域主要分布在長三角、珠三角與京津冀三大沿海核心城市群，冷點區(qū)域則主要分布在黃河以南的廣大中西部內(nèi)陸地區(qū)，呈現(xiàn)強(qiáng)烈的沿海―內(nèi)陸梯度分異規(guī)律。

表3 2000—2019年中國城市尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平協(xié)調(diào)發(fā)展類型區(qū)統(tǒng)計Table 3 Statistics of coordination types between residents'income and economic level at the prefecture level during 2000-2019

表4 2000—2019年中國城市尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平協(xié)調(diào)發(fā)展冷熱點區(qū)統(tǒng)計Table 4 Statistics of coordination cold hot spots between residents'income and economic level at the prefecture level during 2000-2019

2000年，城市尺度耦合協(xié)調(diào)水平的高值區(qū)主要位于東部沿海地區(qū)，尤其自京津唐地區(qū)向南依次至山東半島、長三角、海峽西岸、珠三角地區(qū)，出現(xiàn)一條縱貫海岸線的熱點城市集聚帶，該集聚帶對應(yīng)了陸大道院士所提出的中國“T 型”發(fā)展戰(zhàn)略中的海岸經(jīng)濟(jì)帶（陸大道，1988）。改革開放以來，中國沿海地區(qū)率先實施經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放城市、開發(fā)區(qū)等政策，刺激了外向型經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在大量吸引外部投資的基礎(chǔ)上加速融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，成為全國層面高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的核心地區(qū)（李建新等，2018b）。經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速增長能創(chuàng)造更多居民就業(yè)機(jī)會，擴(kuò)大就業(yè)需求量，而知識密集型和高附加值產(chǎn)業(yè)的高度集聚能為居民就業(yè)提供更高的勞動報酬，由此促進(jìn)沿海地區(qū)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間形成較為高效的協(xié)調(diào)互動效應(yīng)。耦合協(xié)調(diào)水平＞0.4 的城市包括位于沿海的深圳、廣州、珠海、上海以及石油城市克拉瑪依。此外，也有多達(dá)264個市域的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)＜0.3，占市域單元總數(shù)的92.96%。這些市域居民收入水平較低且地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，主要分布在長江與黃河之間的廣大內(nèi)陸地區(qū)。

2005年，達(dá)到協(xié)調(diào)狀況的市域單元數(shù)量明顯增加，8個市域的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)＞0.5。其中，除克拉瑪依、東營2座石油城市外，其余城市均分布在東部沿海地區(qū)，包括上海、無錫、杭州、廣州、深圳、北京。這些城市均是長三角、珠三角、環(huán)渤海三大城市群的核心節(jié)點，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步邁入中高級階段，能對居民收入水平提升起強(qiáng)大支撐作用，進(jìn)而促進(jìn)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間關(guān)系的良性協(xié)調(diào)演化。此外，該時期東北地區(qū)部分市域的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)也相對較高，如大連、沈陽、鞍山都＞0.4，且演化為次熱點地區(qū)。這是由于這些城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展多集中于規(guī)模較大、國有股份占比較高的重工業(yè)部門，在特定時期內(nèi)能有效帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展并促進(jìn)居民收入水平提升。

2010年，各市域單元的耦合協(xié)調(diào)水平繼續(xù)穩(wěn)步提升，耦合協(xié)調(diào)系數(shù)＞0.5的市域數(shù)量增加至29個。其中，鄂爾多斯市的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)達(dá)到全國市域?qū)用孀罡叩?.675 4，進(jìn)入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，這主要是由于鄂爾多斯抓住了國家能源工業(yè)向中西部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的契機(jī)，依托煤炭、天然氣、化工等資源優(yōu)勢大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長的同時提升了居民收入。緊隨其后，上海、廣州、北京、深圳、蘇州、無錫、東營也在0.6～0.7。該時期，黃河中游、東北等部分城市憑借礦產(chǎn)資源優(yōu)勢而建立起的重工業(yè)體系依然能促成居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平之間形成良性互動關(guān)系，大量城市演化為熱點區(qū)和次熱點區(qū)。

2019年，伴隨著全球化、市場化進(jìn)程的加速深化，中國市域尺度居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)格局進(jìn)一步演化，此時達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)的市域數(shù)量已增加至192個，尤其北京、深圳和上海率先邁入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而廣州、南京、克拉瑪依、杭州、珠海、無錫、蘇州、鄂爾多斯和寧波也進(jìn)入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。再從熱點區(qū)域的演化看，該時段居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間耦合協(xié)調(diào)水平的高值區(qū)進(jìn)一步縮至以長三角城市群為核心的東南沿海地區(qū)。而東北、黃河中游地區(qū)的熱點和次熱點區(qū)域大幅減少，耦合協(xié)調(diào)水平提升緩慢，這主要是由于這些市域作為傳統(tǒng)工業(yè)基地，尚未在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下激發(fā)新的經(jīng)濟(jì)增長點，進(jìn)而抑制了居民收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效提升，并影響了兩者關(guān)系的深度融合。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

1）國家尺度，2000—2019 年中國居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平基本實現(xiàn)了各自平穩(wěn)發(fā)展，居民收入水平由8 142.96元增加至49 687.57元，增長了5.10倍；經(jīng)濟(jì)增長水平由8 752.20 元增加至41 071.80元，增長了3.69倍。與此同時，兩者間總體耦合協(xié)調(diào)度不斷提升，由中度失調(diào)衰退型逐步邁入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，但新常態(tài)以來經(jīng)濟(jì)增長水平整體滯后于居民收入水平，這可能影響到兩者互動關(guān)系的進(jìn)一步良性演化。

2）區(qū)域尺度，2000—2019 年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)度僅有東部地區(qū)高于全國平均水平，整體由東部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)到中部地區(qū)依次降低。但東部地區(qū)收入經(jīng)濟(jì)比長期嚴(yán)重偏低，抑制了其居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平間的持續(xù)高效互動，且耦合協(xié)調(diào)系數(shù)水平不斷下降。中部和西部地區(qū)盡管耦合協(xié)調(diào)度不高，但由于收入經(jīng)濟(jì)比趨于合理，因此耦合協(xié)調(diào)系數(shù)水平穩(wěn)步提升。東北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平起點較高，但后期經(jīng)濟(jì)增長失速導(dǎo)致居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的耦合互動效應(yīng)不足，并在2010年以后出現(xiàn)下降。

3）省域尺度，省域間居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平的耦合協(xié)調(diào)程度差異較大，其中位于沿海發(fā)展軸線的東部沿海省份優(yōu)勢明顯。但重慶、內(nèi)蒙古、貴州、安徽、江西等部分中西部省份在區(qū)域振興戰(zhàn)略的支持下較好地發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撡|(zhì)，在推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時也優(yōu)化了居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動關(guān)系；而黑龍江、吉林、遼寧、甘肅等省域缺乏經(jīng)濟(jì)增長活力和收入提升推力，耦合協(xié)調(diào)度提升最為緩慢。

4）市域尺度，各城市居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)水平整體都有較大提升，但也存在穩(wěn)固的空間分異格局，高水平區(qū)域主要分布在長三角、珠三角、京津冀三大沿海核心城市群，以及克拉瑪依、大慶、鄂爾多斯等部分北方工礦城市，低水平區(qū)域以分布在黃河以南、長江以北的廣大中西部內(nèi)陸地區(qū)為主，總體上呈現(xiàn)沿海―內(nèi)陸的梯度分異規(guī)律。

3.2 討論

中國改革開放40多年的歷史進(jìn)程，是經(jīng)濟(jì)總量不斷攀升、經(jīng)濟(jì)水平穩(wěn)步上揚(yáng)、對人民福祉有顯著貢獻(xiàn)的偉大歷程。而當(dāng)前，如何進(jìn)一步將發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為普惠性的民生福祉，實現(xiàn)居民收入和經(jīng)濟(jì)增長水平的同步增長，成為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中亟需解決的關(guān)鍵性問題，也是各級政府層面關(guān)注的重點領(lǐng)域。與已有研究相比（楊俊等，2005；趙倩，2008），本文更加強(qiáng)調(diào)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合關(guān)系的地理性和尺度性，著重從國家、區(qū)域、省域、市域4個尺度進(jìn)開展研究，并且認(rèn)為這4種尺度并不是相互割裂而是相互作用的，共同影響中國收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的整體演化進(jìn)程。從實證分析結(jié)果看，中國居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的耦合協(xié)調(diào)狀況在國家、區(qū)域、省域、市域尺度上呈現(xiàn)較大的差異，空間尺度效應(yīng)顯著，且尺度越小其耦合協(xié)調(diào)狀況的差異越復(fù)雜。因此，在科學(xué)認(rèn)識收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系時需強(qiáng)化尺度意識，選擇適宜的空間尺度展開針對性的治理。

基于實證研究結(jié)果，尤其是各尺度空間在居民收入與經(jīng)濟(jì)增長水平耦合協(xié)調(diào)中存在的主要障礙因素，可以衍生出以下政策啟示：國家層面，可進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，加快由傳統(tǒng)的要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；同時要完善相應(yīng)的工資制度，健全工資合理增長機(jī)制，促成居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的良性協(xié)調(diào)。區(qū)域?qū)用?，東部地區(qū)應(yīng)當(dāng)堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，借助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級接續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展源泉，倒逼居民收入水平的更快提升；中西部地區(qū)需要加快承接具備要素稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)“造血”功能；東北地區(qū)需要深入推進(jìn)體制機(jī)制改革，通過產(chǎn)業(yè)重組和轉(zhuǎn)型升級等方式擺脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。省域?qū)用妫鑿?qiáng)化沿海發(fā)展軸線的東部省域與內(nèi)陸省域尤其是與東北、邊疆省域的對口合作機(jī)制建設(shè)，通過產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才等要素及資源的梯度轉(zhuǎn)移激活落后省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃堋Ｊ杏驅(qū)用?，長三角、珠三角、京津冀等發(fā)達(dá)的城市群地區(qū)要進(jìn)一步以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，保障經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)高效運(yùn)行，在此基礎(chǔ)上通過勞動技能培訓(xùn)、合理資金補(bǔ)貼等方式提升居民的報酬索取能力；對于耦合互動效應(yīng)較弱的眾多內(nèi)陸城市而言，一方面需要加強(qiáng)與沿海發(fā)達(dá)城市結(jié)成城市聯(lián)盟以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，另一方面借助武漢、鄭州、成都、重慶、西安等區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的輻射帶動作用加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。需要指出的是，本文僅限于從耦合協(xié)調(diào)的視角探討居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動效應(yīng)，但兩者間的關(guān)系本身具有復(fù)雜性和多元性特征，如何采用不同的視角和方法對兩者間的關(guān)系進(jìn)行對比驗證，并更加深刻地揭示其內(nèi)外驅(qū)動機(jī)制，有待進(jìn)一步探討。