■ 楊森林 任恒

1 吉林大學(xué)行政學(xué)院 長春 130012

2 深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院 深圳 518060

1 引言

黨的十八屆三中全會提出“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，國內(nèi)隨之掀起一股智庫建設(shè)與研究熱潮。智庫是國家軟實(shí)力的體現(xiàn)，智庫聲譽(yù)則是軟實(shí)力的重要象征，建立良好的聲譽(yù)是智庫建設(shè)成功的關(guān)鍵。朱旭峰和趙靜基于社交媒體時代的背景，認(rèn)為外界會通過智庫社會聲譽(yù)來判斷智庫產(chǎn)品質(zhì)量，而社會聲譽(yù)對智庫資金、品牌感知、自我營銷和產(chǎn)品傳播等均有影響[1]。吳田借助多源流理論總結(jié)美國智庫對政策制定前端過程的影響時，認(rèn)為“智庫通常借助媒體和輿論來影響問題流，借助自身的研究能力和聲譽(yù)來影響政策流，借助核心部門的人際關(guān)系來影響政治流”[2]。馬哈茂德·艾哈邁德（Mahmood Ahmad）和穆罕默德·阿尤布·揚(yáng)(Muhammad Ayub Jan）對智庫信息源多樣性分析時，認(rèn)為“在政策制定領(lǐng)域，智庫的地位和聲望由于在政策分析和建議方面的貢獻(xiàn)而得到肯定”[3]。然而，學(xué)界對于智庫聲譽(yù)的研究依然薄弱，僅有郭寶和卓翔芝對智庫的獨(dú)立性聲譽(yù)做出相關(guān)研究，認(rèn)為智庫標(biāo)榜的獨(dú)立性與行為的獨(dú)立性將共同影響受眾對智庫的認(rèn)知，因此智庫應(yīng)“言行合一”，樹立獨(dú)立性聲譽(yù)塑造意識，加強(qiáng)聲譽(yù)的運(yùn)營管理[4]。雖然部分國外研究提及“聲譽(yù)”及與之相近的概念如“知名度”“曝光度”“信譽(yù)度”等，但同樣缺乏對智庫聲譽(yù)的專門研究。其中，僅安德魯·里奇（Andrew Rich）對美國國會與媒體的專家政治做出研究，越注重自身信譽(yù)的智庫，媒體對其的曝光度也就越高，從而智庫在政策參與方面也更有優(yōu)勢[5]。約翰·克里斯滕森（Johan Christensen）和凱瑟琳·霍爾斯特（Cathrine Holst）認(rèn)為，英國的智庫人員及其撰寫的政策報告就是生產(chǎn)知識和生產(chǎn)信譽(yù)，但同時要注重協(xié)調(diào)好諸多方面[6]。鑒于智庫聲譽(yù)的重要性以及當(dāng)前研究的不足，智庫研究界亟需探討以下問題：智庫聲譽(yù)的內(nèi)涵及其特征；中國特色新型智庫（以下簡稱“新型智庫”）建設(shè)過程中，影響智庫聲譽(yù)塑造的內(nèi)在與外在因素；塑造智庫聲譽(yù)的實(shí)施路徑。本文立足于當(dāng)前中國智庫建設(shè)現(xiàn)狀，以智庫聲譽(yù)內(nèi)涵為切入點(diǎn)，嘗試對上述問題展開研究。

2 智庫聲譽(yù)的內(nèi)涵與特征剖析

2.1 智庫聲譽(yù)的內(nèi)涵闡釋

智庫聲譽(yù)是智庫成立以來所形成的品牌形象，并受其研究定位、政策專家和咨政成果等因素影響，是決定著智庫未來發(fā)展最重要的無形資產(chǎn)，成為智庫研究能力及其影響力的外在體現(xiàn)。具體而言，智庫聲譽(yù)包括智庫的機(jī)構(gòu)聲譽(yù)、政策研究專家聲譽(yù)和政策成果聲譽(yù)等內(nèi)容。智庫（品牌）聲譽(yù)存在兩個維度：縱向的大小維度，通常以聲望和知名度表示；橫向的好壞維度，通常以信用或榮譽(yù)表示（見圖1）。

圖1 智庫聲譽(yù)維度象限Figure 1 Think tank reputation dimension quadrant

機(jī)構(gòu)、專家、成果以及品牌聲譽(yù)可以在圖1的象限中體現(xiàn)。若某一智庫發(fā)布的咨政成果具有嚴(yán)重的偏見或惡劣的社會影響，那么其聲譽(yù)將嚴(yán)重受損。為深入理解智庫聲譽(yù)這種無形資產(chǎn)，本文在對智力資本、文化資本和社會資本的理論闡述的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出智庫聲譽(yù)的整體結(jié)構(gòu)框架（見圖2）。最內(nèi)層為智庫聲譽(yù)的核心部分，集中體現(xiàn)智庫的研究能力，對應(yīng)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中有關(guān)新型智庫的基本標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容為“（1）是遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)；（2）有特色鮮明、長期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；（3）具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員”。次內(nèi)層代表智庫品牌凝聚力，其為智庫日常運(yùn)行與研究過程提供保障，對應(yīng)該文件中新型智庫的基本標(biāo)準(zhǔn)為“（4）有保障、可持續(xù)的資金來源；（7）有健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程”。次外層代表智庫品牌傳播力，是智庫聲譽(yù)的主要塑造途徑，對應(yīng)該文件中新型智庫的基本標(biāo)準(zhǔn)為“（5）有多層次的學(xué)術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道；（6）有功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；（8）有開展國際合作交流的良好條件”。內(nèi)三層共同構(gòu)成智庫的品牌聲譽(yù)。最外層代表智庫聲譽(yù)作為無形資產(chǎn)所包含的三種資本。

圖2 智庫聲譽(yù)的結(jié)構(gòu)框架Figure 2 Structure framework of think tank reputation

對智庫聲譽(yù)三類資本做進(jìn)一步解讀。

首先，智力資本。目前，比較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，智力資本由人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系（社會）資本構(gòu)成[7]。與此相似的是，王莉麗以人力、制度和關(guān)系三者為框架，認(rèn)為智庫的智力資本由人才資本、制度資本和傳播資本構(gòu)成[8]。其中，人才（人力）資本是智力資本的核心，強(qiáng)調(diào)智庫知識再生產(chǎn)的能力，對應(yīng)的是專業(yè)代表性人物和專職研究人員；制度資本與傳播資本分別衍生出智庫品牌的凝聚力和傳播力。當(dāng)智庫以研究團(tuán)隊或?qū)＜衣曌u(yù)而聞名時，智庫品牌聲譽(yù)實(shí)際上主要是智力資本在發(fā)揮作用。

其次，文化資本。文化及符號資本由法國思想家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出，其將文化定義為一個符號和意義系統(tǒng)，并認(rèn)為統(tǒng)治階級通過教化將文化價值加諸于其他階級，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級文化特征的再生產(chǎn)[9]。在此基礎(chǔ)上，林南進(jìn)一步認(rèn)為“行動者對主流文化與價值（合法化的知識）的獲得與誤識被稱為文化資本。這就是社會再生產(chǎn)的魔法——統(tǒng)治階級價值的再生產(chǎn)”[9]。應(yīng)該說，智庫專家擁有文化再生產(chǎn)的能力，構(gòu)成了人力形態(tài)的文化資本；智庫的實(shí)體、工具、品牌標(biāo)識及成果等，構(gòu)成了客觀（物化）形態(tài)的文化資本；智庫的治理結(jié)構(gòu)和組織章程、學(xué)術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道等，構(gòu)成了制度形態(tài)的文化資本。當(dāng)新型智庫在國際上表達(dá)中國聲音、展現(xiàn)中國軟實(shí)力和中國影響力時，智庫聲譽(yù)主要是文化資本在產(chǎn)生作用。

最后，社會資本。美國社會學(xué)家林南認(rèn)為社會資本是在目的性行動中被獲取的或被動員的、嵌在社會結(jié)構(gòu)中的資源，社會資本在政治、經(jīng)濟(jì)和社會三個維度上分別表現(xiàn)為權(quán)力、財富和聲譽(yù)，并且可以互相轉(zhuǎn)換[10]。三種形式的社會資本通過被動員的社會關(guān)系而激活，從而使社會資本的價值得到體現(xiàn)：一是能夠促進(jìn)信息流動，得到特定的機(jī)會和有用信息；二是通過社會關(guān)系可以對代理人產(chǎn)生影響；三是社會關(guān)系可以被組織或代理人確定為一種社會信用的證明；四是通過社會關(guān)系可以強(qiáng)化身份和認(rèn)同感。

當(dāng)智庫聲譽(yù)在知名度和公信力上聞名時，其能夠帶來政策信息、產(chǎn)生政策影響、吸引資金以及專家與人才等益處。在實(shí)際情況中，智庫聲譽(yù)是以上三類資本的綜合體現(xiàn)，在不同智庫間，會表現(xiàn)出較大的差異。

2.2 智庫聲譽(yù)的特征闡釋

2.2.1 政策影響的優(yōu)先性 智庫的主要職責(zé)是輸出政策產(chǎn)品、輔助決策，而其聲譽(yù)是考察智庫工作效能的主要依據(jù)。智庫聲譽(yù)良好且知名度高，則其政策產(chǎn)品在智庫思想市場上越有優(yōu)先性。當(dāng)某一公共政策需要集思廣益進(jìn)行政策咨詢時，公共部門就需要問政于相應(yīng)領(lǐng)域的智庫，在候選智庫中，社會聲譽(yù)良好且知名度高的智庫，相較于聲譽(yù)差或知名度低的智庫而言，更具有優(yōu)勢。就智庫自身而言，智庫聲譽(yù)乃是決定政策影響優(yōu)先性的關(guān)鍵因素。其中在機(jī)構(gòu)和專家方面存在官方背景的國家高端智庫，譬如國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院和中央黨校（國家行政學(xué)院）等，在黨和國家戰(zhàn)略需求方面，要優(yōu)于一般高校智庫和社會智庫；對于具有地方特色的公共政策和社會治理問題，社會智庫、高校智庫及地方官方智庫會因?yàn)榈赜?、領(lǐng)域等因素而存在優(yōu)勢；針對專業(yè)領(lǐng)域的特色智庫，在本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)政策問題上通常會優(yōu)于其他綜合性智庫。

2.2.2 合作渠道的廣泛性 智庫運(yùn)行的過程中涉及多元主體，政策產(chǎn)品的輸出對象是公共部門，而資金來源又涉及基金會資助、橫縱向課題或其他企業(yè)捐贈等，政策研究離不開學(xué)術(shù)界，智庫成果的傳播和品牌營銷離不開新聞媒體。有學(xué)者認(rèn)為，“智庫與政、商、學(xué)、媒四界形成共生的生態(tài)系統(tǒng)，四界為智庫的生存與發(fā)展提供各種支持性條件”[11]。因此，智庫（品牌）聲譽(yù)佳、知名度高，智庫得到的各界支持就越廣泛。在智庫對外交流與合作上，良好聲譽(yù)能吸引來自不同地區(qū)、不同行業(yè)以及不同組織的政策咨詢，與此同時，也吸引著資金和各種資源，這是由聲譽(yù)的社會資本屬性決定的。社會各界通過各種方式與聲譽(yù)良好的智庫展開合作，可以提升自身的聲譽(yù)和知名度，從而實(shí)現(xiàn)雙贏，這種廣泛合作的實(shí)質(zhì)是對智庫聲譽(yù)在社會信用方面作用的認(rèn)可。

2.2.3 專家人才的吸引性 政策專家是智庫生產(chǎn)力主體，他們在選擇智庫時，最重要的參考之一就是智庫聲譽(yù)，他們需要聲譽(yù)來產(chǎn)生強(qiáng)化和認(rèn)同作用。一方面，聲譽(yù)中包含著智庫文化與價值觀，聲譽(yù)能吸引文化與價值觀趨同的專家，促進(jìn)智庫內(nèi)部形成群體凝聚，對個體而言是情感支持。另一方面，聲譽(yù)還能為政策人才提供研究資源支持。政策人才在從事政策研究時，必須要有與公共部門溝通的信息渠道或研究資源，這些信息和資源在智庫思想市場上是不對稱、不完全且不均衡的。良好的聲譽(yù)不僅給智庫帶來研究的優(yōu)先性和廣泛性，還能給智庫帶來豐富的信息資源，聲譽(yù)良好的智庫更有機(jī)會成為咨政信息資源高地，這使智庫進(jìn)行知識再生產(chǎn)的原材料得到保證，智庫就更容易產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)成果，智庫的信息資源與政策人才之間形成一種互相吸引之勢。

2.2.4 聲譽(yù)自身的傳播性 智庫聲譽(yù)傳播性涉及內(nèi)外兩個方面：一是智庫本身聲譽(yù)的高低、好壞；二是外部環(huán)境新聞媒體的傳播作用。學(xué)術(shù)界及智庫思想界是一個開放的環(huán)境，聲譽(yù)良好自然會引起學(xué)界和同行的較好評價，這種評價既是智庫聲譽(yù)產(chǎn)生的根由和源泉，也是智庫聲譽(yù)傳播的路徑之一，傳播性是智庫聲譽(yù)的天然屬性。另一方面，智庫聲譽(yù)在傳播時，媒體具有“催化”作用。這種催化作用表現(xiàn)為：對于聲譽(yù)良好、名聲大的智庫，媒體報道能夠加速傳播并擴(kuò)大其聲譽(yù)傳播的范圍；對于聲譽(yù)較差或名聲較小的智庫，媒體報道也缺乏熱情。由于智庫常與公共政策及公共部門相聯(lián)系，這使媒體對智庫的報道尤其謹(jǐn)慎，智庫在公眾中的影響便形成“馬太效應(yīng)”。但在政界與學(xué)界卻不存在智庫聲譽(yù)傳播的馬太效應(yīng)，若智庫聲譽(yù)受損，其負(fù)面影響會迅速傳遍政界與學(xué)界，這會導(dǎo)致智庫生存空間收縮。

3 中國特色新型智庫聲譽(yù)建設(shè)的內(nèi)部危機(jī)溯源分析

內(nèi)部溯源主要是針對影響智庫聲譽(yù)建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)部因素從源頭進(jìn)行剖析。

3.1 品牌管理能力不足

品牌與聲譽(yù)都是智庫的外在表征，品牌通過聲譽(yù)體現(xiàn)價值，同時品牌又是聲譽(yù)的載體。智庫品牌管理包括組織管理、資金管理、品牌形象、智庫主張、智庫價值觀以及推廣與合作等，可以分為對內(nèi)、對外兩個方面。對內(nèi)則體現(xiàn)智庫的凝聚力，具體包括組織管理、資金保障和組織文化建設(shè)。一般而言，智庫機(jī)構(gòu)沒有企業(yè)組織靈活、高效，有些組織制度、規(guī)范、機(jī)制未能與時俱進(jìn)，制約了智庫品牌聲譽(yù)的建設(shè)。新型智庫資金主要來自政府資助，不易提升智庫的競爭意識；部分智庫資金來源于外資或基金會，又容易導(dǎo)致智庫研究受其影響，所供給的決策咨詢報告的客觀性存疑；大多數(shù)的智庫自籌資金能力不足，缺乏將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有形產(chǎn)資產(chǎn)的能力。在組織文化建設(shè)方面，有些智庫往往重視品牌標(biāo)識、口號等文化的最外層（物質(zhì)化）符號內(nèi)容，而忽視精神層的價值觀和行為層的制度文化，導(dǎo)致組織缺乏活力。知識再生產(chǎn)是統(tǒng)治階級將自身文化和價值合法化的過程，智庫作為知識再生產(chǎn)的管理者和組織者[10]，就成為中西方文化和價值觀碰撞過程的主力軍。部分學(xué)者則傳習(xí)西方理論與話語體系，且未能將之與中國實(shí)踐較好地結(jié)合，其政策成果不能充分體現(xiàn)中國文化與價值，影響特色新型智庫的品牌價值。智庫品牌對外體現(xiàn)為品牌傳播力，包括媒體傳播、各界合作與學(xué)術(shù)交流。一些智庫品牌傳播能力不足，主要表現(xiàn)為：在公眾中曝光度、知名度不夠，與各類媒體的營銷合作不足，手段單一、缺乏豐富的人際營銷，與社會各界合作少，向外界傳遞的品牌影響力不夠。這些根本原因在于品牌缺乏強(qiáng)有力的研究支撐，缺少特色政策產(chǎn)品和理論創(chuàng)新，智庫聲譽(yù)的社會資本屬性缺乏被動員的熱情和期望。

3.2 機(jī)構(gòu)定位模糊、特色不鮮明

新型智庫應(yīng)該以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨。有的智庫受西方智庫思想的影響，在自身定位上存在去政治性或行政性的傾向，這實(shí)際上是忽視了新型智庫聲譽(yù)塑造中的原始優(yōu)勢。新型智庫只有更好地服務(wù)于黨和國家工作大局，才能更好地塑造自身聲譽(yù)，而不是將自身發(fā)展定位于含義模糊的獨(dú)立屬性這一特征之上。機(jī)構(gòu)定位的另一個問題就是專業(yè)特色不鮮明且分布不均衡，研究定位是智庫咨政研究第一環(huán)節(jié)，亦是影響智庫品牌的重要因素。定位無特色或特色不鮮明是新型智庫建設(shè)需要注意的重要問題之一。有學(xué)者評論“更安全世界（Safer World）”智庫的成功在于自我定位與過硬的研究報告，同時其也是靠這兩個抓手來贏得聲譽(yù)[12]，其成功經(jīng)驗(yàn)很值得借鑒。官方智庫大多數(shù)是政府常設(shè)機(jī)構(gòu)，服務(wù)本地區(qū)或本行業(yè)，定位具有先賦政治性和使命性。高校智庫與社會智庫本應(yīng)成為官方智庫的有益補(bǔ)充。但是，事實(shí)上由于智庫各自發(fā)展過程中，缺乏整體規(guī)劃和統(tǒng)一布局，使得高校智庫和社會智庫未能與官方智庫形成優(yōu)勢互補(bǔ)的發(fā)展格局，一定程度上限制了新型智庫的整體可持續(xù)發(fā)展。

3.3 專家與專職研究人才存在短板

新型智庫建設(shè)在人才方面存在幾個值得注意的問題。一是專職研究人員少，工作人員多。以中國社會科學(xué)院系統(tǒng)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，其下屬研究機(jī)構(gòu)2,500 多個（智庫類2,000 個），專職研究人員和工作人員占比接近1.2 ∶9，呈現(xiàn)出“主輔矛盾”[13]，而蘭德公司的占比接近3 ∶2[14]。官方智庫特別是地方政研機(jī)構(gòu)均在體制內(nèi)，其構(gòu)成以行政人員居多，越是基層越缺少專家和政策人才，這種人才劣勢成了對智庫聲譽(yù)及新型智庫建設(shè)的一種制約。二是需要注意專家個人聲譽(yù)，具體包括專家的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和人品聲譽(yù)。菲利普·佩蒂特（Philip Petit）認(rèn)為人們追求的物品存在態(tài)度依賴和行動依賴[15]，決策者在選擇政策產(chǎn)品時，必然是信任態(tài)度勝于懷疑態(tài)度，而專家個人聲譽(yù)就是贏得態(tài)度依賴的重要通道，如果專家在學(xué)術(shù)方面存在學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗、導(dǎo)向錯誤等問題，那么將會嚴(yán)重影響專家個人及其所在機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。同時，其認(rèn)為專家人品聲譽(yù)也是非常重要的一個影響因素，在社交媒體時代背景下，專家知名度越高，其人品問題有關(guān)事件越容易在網(wǎng)絡(luò)中傳播，很容易引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，這很可能直接斷送其學(xué)術(shù)生涯和職業(yè)前途，對所在智庫的聲譽(yù)影響也是巨大的。三是專家進(jìn)行知識再生產(chǎn)的方式與環(huán)節(jié)有待加強(qiáng)。馬克思理論中國化已經(jīng)證明，任何理論只有進(jìn)行“中國化”“本土化”才能成功。智庫專家是否具有理論創(chuàng)新能力，從而建立自己的知識體系，是所有新型智庫都應(yīng)考慮和關(guān)注的問題。同時，培養(yǎng)政策人才也是知識再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，國外有“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，而國內(nèi)缺少相應(yīng)機(jī)制，人才培養(yǎng)也是塑造智庫聲譽(yù)不可忽視的有效途徑之一。

3.4 成果的有效性與影響力不足

智庫成果包括政策產(chǎn)品、意見和建議、文件起草、給決策者授課以及內(nèi)參和報告等。其中，一部分智庫成果能夠直接影響政策，立即體現(xiàn)出成果的有效性；還有些智庫成果雖然沒有對政策產(chǎn)生即時影響，卻能夠引起學(xué)界重視或在公眾中產(chǎn)生一定反響，這樣的成果也是有效用的。當(dāng)前，只有少數(shù)官方智庫具備參與報告起草的能力和資格，智庫成果有效性較強(qiáng)，但大多數(shù)智庫是不具備這樣能力的。部分智庫研究過程中缺乏長期沉淀，在開展決策咨詢活動時熱衷于追蹤熱點(diǎn)事件，未能形成自身研究專長和特色，進(jìn)而難以在社會上積累出品牌和聲譽(yù)。部分智庫通常缺乏與決策層溝通的渠道和交流機(jī)制，其政策研究多是靠爭取研究立項(xiàng)和委托課題，研究定位往往過于宏觀，對所在地區(qū)政策貢獻(xiàn)不足，未能充分體現(xiàn)成果有效性，只能在學(xué)界展現(xiàn)有限的學(xué)術(shù)影響。社會智庫的發(fā)展尚參差不齊，有待進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)，一些咨詢、策劃企業(yè)也摻雜其中，咨詢公司所謂的政策產(chǎn)品實(shí)則為營利性商品，其將政策產(chǎn)品作為商品予以兜售的營利行為，一定程度上甚至將削弱社會智庫的整體聲譽(yù)。

4 中國特色新型智庫聲譽(yù)建設(shè)的外部危機(jī)溯源分析

外部溯源主要是針對影響智庫聲譽(yù)發(fā)展與成長的環(huán)境因素進(jìn)行剖析。

4.1 法律法規(guī)不健全

中國涉及智庫建設(shè)的法律法規(guī)十分缺乏，有許多根本性的問題尚未理清，導(dǎo)致智庫建設(shè)呈現(xiàn)不規(guī)范的特點(diǎn)，整體聲譽(yù)也參差不齊。

一般來說，我國存在官方、高校（半官方）和社會（民間）三類智庫。學(xué)界對于什么是智庫卻沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為智庫是政府“外腦”，而許多官方智庫隸屬于政府部門，完全是政府“內(nèi)腦”，內(nèi)腦劃為智庫的依據(jù)是什么？“內(nèi)腦”作為智庫的界定標(biāo)準(zhǔn)也缺乏明確規(guī)定。級別和規(guī)格較高的政策研究機(jī)構(gòu)被列為智庫，級別低的則不是——機(jī)構(gòu)規(guī)格和級別竟成為判定智庫的標(biāo)準(zhǔn)。就高校智庫而言，內(nèi)設(shè)的研究中心與智庫有沒有區(qū)別，缺少判定的法律依據(jù)。社會智庫方面也存在一些問題值得商榷，有些企業(yè)性質(zhì)的咨詢公司被列為社會智庫，顯然這與智庫的非營利性是相悖的，若常將這些公司與智庫放在一起討論，可能會導(dǎo)致問題泛化。歸根到底，在中國范圍內(nèi)，智庫及其屬性缺乏法律界定，學(xué)界就無法統(tǒng)一，導(dǎo)致各方在智庫研究和建設(shè)上，按照各自理解和參照國外做法行事，這導(dǎo)致新型智庫建設(shè)的著力點(diǎn)愈發(fā)分散。民政部等9 部門聯(lián)合出臺《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》進(jìn)一步明確社會智庫內(nèi)涵與建設(shè)規(guī)范，在智庫法制建設(shè)上已邁近一步。

除了在智庫概念界定上缺乏相關(guān)法律外，在智庫的具體行為上，也缺乏相關(guān)法律法規(guī)。特別是高校智庫和社會智庫行為邊界上，哪些是不可以做的，缺乏更明確的規(guī)定。例如，在公共政策研究委托以外，其他領(lǐng)域的研究委托可不可以承接？經(jīng)費(fèi)籌集行為與營利性行為怎么區(qū)分和界定？

此外，智庫的淘汰和退出機(jī)制缺乏。這將導(dǎo)致智庫機(jī)構(gòu)的“空心化”和“形式化”，即智庫政策產(chǎn)品中，有效的產(chǎn)品數(shù)量過少，但其學(xué)術(shù)活動卻不斷，以“學(xué)術(shù)活動”代替政策研究，這樣的智庫可能會淪為少數(shù)人謀私利的工具。

4.2 決策咨詢制度不夠完善

決策咨詢過程既是智庫聲譽(yù)塑造過程，也是聲譽(yù)塑造的重要途徑。決策咨詢制度的實(shí)質(zhì)是政策需求問題，通常情況下，戰(zhàn)略問題和重大決策問題有必要進(jìn)行決策咨詢，而一般性公共政策問題則根據(jù)實(shí)際情況決定是否需要決策咨詢。當(dāng)面對重大決策時，地方通常采取的是黨委會民主集中制進(jìn)行決策，在這種情況下，如果政策決策論證不足會缺乏科學(xué)性，一旦政策執(zhí)行與預(yù)想出現(xiàn)偏差，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。有很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步健全政府信息公開制度，而有些戰(zhàn)略問題并不適合公開，這就要進(jìn)一步明確信息公開的事項(xiàng)與范圍。信息公開對智庫而言是決策咨詢制度的完善，特別是聽證會、論證會還要避免掉入“民主陷阱”，即與預(yù)計的集思廣益相反，出現(xiàn)反復(fù)拉劇式討論，從而導(dǎo)致最后的政策在效率、效果方面出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。高層決策咨詢服務(wù)相對規(guī)范，國家高端智庫有參政渠道；而地方各省、市決策咨詢制度相對薄弱，雖然有專家顧問，但卻沒有發(fā)揮最大效用。決策咨詢機(jī)制是否暢通，決定著新型智庫能否提供高質(zhì)量政策產(chǎn)品，這對智庫聲譽(yù)塑造起著至關(guān)重要的作用。

4.3 智庫思想市場機(jī)制不健全

智庫思想市場是指以新型智庫為主體的供給方和以黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為主體的需求方之間，有關(guān)咨詢報告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計和調(diào)研數(shù)據(jù)等政策產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)的存儲平臺及交換場域[16]。綜合而言，當(dāng)前，我國智庫思想市場主要存在三個問題。其一，缺乏公認(rèn)的市場。所謂市場是指產(chǎn)品交換的地方，是一個空間或平臺，讓供需雙方能夠建立聯(lián)系并可開展交換活動，而當(dāng)下中國政策供需雙方?jīng)]有這個空間和平臺，雙方溝通渠道不能有效地對接，主要是依靠社會資本建立信息交流渠道；其二，缺乏相應(yīng)的市場準(zhǔn)入機(jī)制。建立市場首先要解決的問題是政策供給方的資格和資質(zhì)問題。目前，政策供給主體包含官方、高校和社會三類智庫，調(diào)查咨詢公司，策劃公司以及個人為主體的“智庫”或策劃名人等。這些主體又涉及資格和資質(zhì)兩方面，資格是智庫思想市場的準(zhǔn)入許可，資質(zhì)是在市場上承接何種層次政策項(xiàng)目的能力。另外市場供需主體之間也未達(dá)到體量上的平衡。其三，運(yùn)作的目標(biāo)導(dǎo)向存在偏差。應(yīng)該明確的是，智庫思想市場與一般商品市場存在差異。商品市場中各主體可以在遵守相關(guān)法律的前提下，追求自身利潤的最大化，但智庫思想市場中的各類智庫不能僅以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)，而應(yīng)致力于提升自身影響力，最終為黨和國家供給高質(zhì)量的政策產(chǎn)品與資政服務(wù)。如果新型智庫過于側(cè)重經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，那么將導(dǎo)致專家與智庫價值的迷失，上述問題將影響新型智庫聲譽(yù)的建設(shè)。

4.4 政策成果監(jiān)督評價機(jī)制缺乏

智庫的核心是“智”[17]，“智”的集中表現(xiàn)就是政策成果，若成果被采納，無論專業(yè)性、科學(xué)性和操作性怎樣，都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并且關(guān)系到智庫聲譽(yù)。政策執(zhí)行過程是一個有輸出、有監(jiān)控、有反饋的控制過程，若有問題就要有改進(jìn)、反饋并進(jìn)行再循環(huán)，這其中涉及政策執(zhí)行監(jiān)督、政策評估與鑒定、政策調(diào)整（改進(jìn)）等環(huán)節(jié)。智庫并不是產(chǎn)出政策產(chǎn)品就可高枕無憂，需要實(shí)踐來檢驗(yàn)。需要跟蹤與監(jiān)督，看政策是否按計劃執(zhí)行。政策監(jiān)督是對智庫和決策方都負(fù)責(zé)的制度設(shè)計，如果監(jiān)督缺失，當(dāng)政策執(zhí)行出現(xiàn)問題或偏差時，將導(dǎo)致追責(zé)對象不明。如果政策執(zhí)行正常，那么還需要根據(jù)政策效果和客體反映情況對政策進(jìn)行評估，評估結(jié)論代表著社會對政策成果的認(rèn)可程度，這對智庫聲譽(yù)十分重要。當(dāng)智庫政策成果在執(zhí)行中出現(xiàn)問題或偏差時，智庫應(yīng)該有備選方案和變動預(yù)案，否則可能造成不可挽回的影響，嚴(yán)重?fù)p害智庫聲譽(yù)。目前，這些針對智庫成果的監(jiān)督評價機(jī)制還不健全。

4.5 傳媒界對智庫產(chǎn)品傳播意識不強(qiáng)

智庫聲譽(yù)影響力不夠，其外源性因素主要是傳媒界對智庫及其政策產(chǎn)品的傳播意識不強(qiáng)。首先，智庫本身沒有引起媒體報道的熱情。智庫往往是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)居多，重實(shí)踐，重學(xué)術(shù)，擅長研究而非宣傳，新聞媒體很難將智庫及其政策產(chǎn)品與人們?nèi)粘Ｉ盥?lián)系起來，因此難以激起報道熱情。智庫自身的弱傳播意識與外界媒體的“冷態(tài)度”就形成疊加效應(yīng)。其次，新聞報道有很強(qiáng)的時效性，這導(dǎo)致智庫及其政策產(chǎn)品的宣傳難以在公眾視聽中留下經(jīng)久的印象。雖然媒體進(jìn)行了宣傳報道，但公眾是否注意到便不得而知，從而產(chǎn)生信息不對稱的情況，媒體的重要作用沒有充分發(fā)揮出來。最后，媒體的傳播內(nèi)容上存在一種結(jié)構(gòu)性失衡。特別是新媒體和社交媒體的出現(xiàn)，人們的注意力往往被鎖定在娛樂、購物或者無意義的新聞視界中，公眾的對智庫及其產(chǎn)品的熱情無法全面激活，智庫品牌及成果難以廣泛傳播。

5 我國智庫聲譽(yù)塑造路徑

智庫聲譽(yù)塑造應(yīng)該從內(nèi)、外兩方面入手。本文根據(jù)內(nèi)外部危機(jī)溯源因素構(gòu)建智庫聲譽(yù)建設(shè)的邏輯路徑（見圖3），并分為主體性與客體性實(shí)施。

圖3 新型智庫聲譽(yù)建設(shè)的邏輯路徑Figure 3 Logical path of reputation construction of new think tanks

5.1 主體性實(shí)施

5.1.1 做好品牌管理 智庫聲譽(yù)建設(shè)需要做好品牌管理的對內(nèi)、對外兩方面工作。對內(nèi)是指做好智庫的組織管理與后勤保障，主要涉及內(nèi)部各項(xiàng)管理制度和管理方式，資金保障與財務(wù)制度、組織文化塑造等；對外主要是指做好品牌的媒體推廣、社會合作以及學(xué)術(shù)交流。傳統(tǒng)的行政型管理方式不能適用于所有新型智庫的發(fā)展，新型智庫應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)，本著調(diào)動研究人員積極性的原則，采用更靈活的管理方式，減少不必要的科層設(shè)置，參考成功案例，借鑒企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊的經(jīng)驗(yàn)，充分激發(fā)智庫活力。資金保障方面，鼓勵智庫自籌資金，同時，健全基金會捐贈與企業(yè)贊助等相關(guān)制度，確保資金用在智庫研究上；建立健全智庫的財務(wù)透明制度和監(jiān)督考核制度，確保資金合理使用。要充分彰顯智庫的公益性和非營利性，防止過度地將政策產(chǎn)品商品化而改變政策研究本身的價值導(dǎo)向。要通過文化塑造這個重要基石，展示中國文化、體現(xiàn)中國價值。要智庫提高自身的品牌推廣意識，加強(qiáng)與新聞媒體的互動與交流，增加智力資本及智庫成果的曝光率；累積社會資本，加強(qiáng)與社會各界的學(xué)術(shù)交流與合作，尤其是國際交流合作；展示自身的文化資本，擴(kuò)大在國際上的影響力。

5.1.2 明晰機(jī)構(gòu)定位與特色 新型智庫聲譽(yù)建設(shè)要有中國特色，并且要有明晰的發(fā)展定位，根據(jù)自己的專長與特色確立品牌發(fā)展方向，要把有利于中國實(shí)踐當(dāng)作定位基準(zhǔn)。在機(jī)構(gòu)類型定位上，官方智庫要充分利用政治性與行政性優(yōu)勢，高校智庫要利用學(xué)科優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，社會智庫應(yīng)發(fā)揮社會性和接地氣優(yōu)勢。這樣定位不同、優(yōu)勢不同的新型智庫之間才能形成互補(bǔ)，更好地為黨和國家各項(xiàng)決策提供智力支撐，并在此過程中，打造出自己的品牌聲譽(yù)。在研究內(nèi)容定位上，新型智庫要有自己的定位和特色，要明確研究層次和研究領(lǐng)域，有自己的研究特色與專長，做到專業(yè)與精通，而不是“大”和“全”。根據(jù)政策影響層面的不同，智庫定位應(yīng)在國家與地方之間做出合理選擇，根據(jù)地域和研究專長，做特色研究，避免在某一領(lǐng)域過度集中、熱點(diǎn)與冷門問題兩極分化、中央與地方公共政策問題上兩極分化。新型智庫注意力應(yīng)多向基層社會和擅長領(lǐng)域傾斜，而不是一味地爭做國家高端智庫，應(yīng)在解決具體社會問題上下功夫，這樣才能擴(kuò)大社會影響，塑造出良好的機(jī)構(gòu)聲譽(yù)和品牌聲譽(yù)。

5.1.3 加強(qiáng)人才隊伍建設(shè) 智庫聲譽(yù)建設(shè)離不開專家聲譽(yù)塑造，這就需要進(jìn)一步完善智庫人事管理制度：一方面，要優(yōu)化智庫人才評聘和獎懲機(jī)制，解決智庫專家的后顧之憂；另一方面，要優(yōu)化行政管理人員隊伍，選拔組織管理與協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的人員，使人員配比進(jìn)一步合理化。新型智庫應(yīng)注重自身的人才培養(yǎng)，加強(qiáng)智庫機(jī)構(gòu)與政府部門的交流合作，促進(jìn)雙方人員理論性與實(shí)踐性的互補(bǔ)，加大專業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育力度，提高智庫研究人員的理論創(chuàng)新能力，特別是構(gòu)建知識體系的能力，這才是提升軟實(shí)力的根本所在。同時，還要加強(qiáng)智庫專家職業(yè)精神、學(xué)術(shù)道德、社會責(zé)任感、文化意識以及保密意識等方面的培養(yǎng)，打造德才兼?zhèn)涞膶＜谊犖椤?/p>

5.1.4 做好知識管理 智庫成果聲譽(yù)是智庫聲譽(yù)的重要組成部分，而成果聲譽(yù)的好壞直接取決于智庫的知識管理水平。重要知識及其創(chuàng)造、收集、組織、傳播、利用與宣傳等相關(guān)過程的系統(tǒng)管理被稱為知識管理[18]，是智庫建設(shè)重要一環(huán)，其重點(diǎn)是打通知識再生產(chǎn)的進(jìn)銷渠道，組織好知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在知識收集與獲取方面，智庫做好知識儲備和資料庫建設(shè)的同時，應(yīng)積極做好信息收集與渠道建設(shè)，利用政府舉辦的發(fā)布會、聽證會和座談會收集信息，加強(qiáng)與人大、政協(xié)等部門合作，爭取參政議政。其中的信息獲取渠道實(shí)際上也是智庫成果輸出渠道。政策產(chǎn)品是知識再生產(chǎn)的結(jié)果，而理論創(chuàng)新則屬于新知識生產(chǎn)和創(chuàng)造，它是以現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐為基礎(chǔ)，進(jìn)行概念化、理論化的升華與總結(jié)，政策產(chǎn)品和理論創(chuàng)新是知識管理及成果聲譽(yù)塑造的核心。在知識傳播與宣傳方面，智庫被采納的政策產(chǎn)品可以通過信息溝通渠道反饋到?jīng)Q策方，在許可范圍內(nèi)，可能通過新聞媒體加強(qiáng)宣傳和推廣；理論創(chuàng)新也可以通過新聞媒體、學(xué)術(shù)合作進(jìn)行交流與傳播。對智庫而言，知識管理的全過程就是成果聲譽(yù)塑造的全過程。

5.2 客體性實(shí)施

5.2.1 健全智庫相關(guān)法律法規(guī) 智庫聲譽(yù)建設(shè)需要法律法規(guī)來保駕護(hù)航，要通過法律法規(guī)解決智庫定義、屬性及判定標(biāo)準(zhǔn)等問題?！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》和《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》給出新型智庫、社會智庫的定義及建設(shè)發(fā)展方向，但還需進(jìn)一步補(bǔ)充。一方面，官方智庫、高校智庫及社會智庫機(jī)構(gòu)性質(zhì)與組織形式截然不同，哪些組織可以判定為智庫，需要補(bǔ)充相應(yīng)的法規(guī)和制度依據(jù)，要解決各類智庫的判定標(biāo)準(zhǔn)和注冊問題。另一方面，上述三類智庫組織，還要有組織管理的相關(guān)法律規(guī)章。例如，美國的《示范非營利法人法》、日本的《綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)法》等。針對智庫的資金來源與使用，也要有相應(yīng)的法律規(guī)范，防止基金會和政治獻(xiàn)金對公共政策的影響，在這方面，美國通過《稅務(wù)改革法案》對基金會政治活動進(jìn)行全方位限制，通過《國內(nèi)稅收法典》禁止非營利組織影響立法和從事政治活動，并且這些法律對智庫的資金募集和稅收也做出了詳細(xì)規(guī)定[19]。保障和促進(jìn)智庫研究的配套法律制度也應(yīng)逐步完善，例如，在信息開放、參與決策、購買咨詢等方面的法律法規(guī)，英國有《利用地方政府信息法》《獲得政府信息實(shí)用守則》等法規(guī)為智庫研究提供助益，美國有《聯(lián)邦行政程序法》《聯(lián)邦財產(chǎn)與行政管理服務(wù)法》等保障和約束智庫參與決策行為。應(yīng)逐步完善智庫相關(guān)法律法規(guī)，但首先要解決智庫的判定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，否則過多的機(jī)構(gòu)和組織被當(dāng)作智庫，導(dǎo)致智庫整體聲譽(yù)都會受到影響。

5.2.2 完善決策咨詢制度 通過制度篩選出哪些戰(zhàn)略問題和公共政策問題需要智庫參與，是完善決策咨詢制度的工作重點(diǎn)。根據(jù)政策的機(jī)密性、重大性及影響性，對于不同層次的政策采取不同的征集意見方式。涉密的國家戰(zhàn)略問題及公共政策，只能通過少數(shù)國家高端智庫和內(nèi)部論證會進(jìn)行決策咨詢；重大的地方公共政策，可以通過論證會、聽證會、官辦智庫思想市場平臺征集等，邀請官方智庫、高校智庫以及有一定資質(zhì)的社會智庫共同參與；一般性的地方公共政策，則可以采取更為廣泛的方式公開征求意見。對決策問題進(jìn)行制度分級是決策咨詢的基礎(chǔ)工作，雖然各級黨委都建立了黨內(nèi)重大決策征求意見制度和“三重一大”決策制度，但是對重大決策的界定與分級，仍缺乏科學(xué)性。一方面，應(yīng)將“三重一大”內(nèi)容進(jìn)一步具體化（如不同地區(qū)對于大額資金的界定存在十倍至幾十倍差異），要避免決策制度流程化、形式化；另一方面，要完善決策信息溝通機(jī)制和智庫思想市場平臺建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政策供需雙方高效對接，完善決策咨詢制度就是合理打開政策需求通道，使智庫研究具有清晰的朝向。

5.2.3 完善智庫思想市場機(jī)制 智庫市場準(zhǔn)入機(jī)制和智庫資質(zhì)評定制度，是智庫聲譽(yù)建設(shè)的制度化體現(xiàn)。這就要對市場主體進(jìn)行規(guī)范管理，根據(jù)智庫的研究定位、專家數(shù)量、能力以及案例成果等對智庫資質(zhì)進(jìn)行評定，不同資質(zhì)的市場主體承接不同層次的政策需求。建立統(tǒng)一的智庫思想市場平臺，根據(jù)政策問題的密級程度和開放程度，設(shè)立兩個（分級）市場：對內(nèi)的涉密政策市場（一級）和對外的公共政策市場（二級）。內(nèi)部市場側(cè)重對國家高端智庫及體制內(nèi)智庫開放，外部市場面向所有市場主體開放，可使有相應(yīng)資質(zhì)的市場主體各顯其能。對市場主體而言，有些營利性調(diào)查機(jī)構(gòu)、策劃公司甚至“個人智庫”或策劃名人，也有一定的政策能力，其政策產(chǎn)品等同于商品，當(dāng)智庫思想市場體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)屬性時，這些非智庫市場主體同樣可以準(zhǔn)入，這就需要通過市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。通過市場分級、市場準(zhǔn)入與資質(zhì)評定等制度設(shè)定，理清企業(yè)與智庫混雜的局面，使新型智庫建設(shè)有抓手，從而提升我國智庫整體聲譽(yù)及影響力。

5.2.4 建立智庫成果監(jiān)督評價機(jī)制 對政策執(zhí)行的監(jiān)督與評價既是政策科學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是新型智庫及其成果聲譽(yù)建設(shè)的重要步驟。智庫政策產(chǎn)品的監(jiān)督評價機(jī)制主要涉及三個方面。首先，是對政策產(chǎn)品執(zhí)行過程監(jiān)督。監(jiān)督人員的組成要有決策部門和智庫相關(guān)人員及紀(jì)檢委、監(jiān)委等，主要確保政策按既定方針執(zhí)行、沒有被人為干預(yù)和變化，為后續(xù)可能出現(xiàn)的責(zé)任追究做好制度設(shè)計。其次，是政策價值及水平的評估與鑒定。建立以政府為主導(dǎo)、含人大、政協(xié)、政策專家以及政策客體代表人員等共同構(gòu)成的評估組，既要有權(quán)威性又要保證公信力，針對不同的評估組人員，采用靈活的評估方法。政策評估要考慮到經(jīng)濟(jì)性、社會性和統(tǒng)計性，可公開的評估結(jié)論應(yīng)及時公開，反饋到各方和智庫思想市場，對政策水平（價值）鑒定評級，可以作為以后智庫政策供給的參考之一。最后，智庫本身對監(jiān)督與評價的結(jié)果，要有政策調(diào)整和改進(jìn)的預(yù)案或方案。這不僅是政策機(jī)制完整性要求，也是智庫成果“售后”服務(wù)機(jī)制，對智庫成果聲譽(yù)及品牌聲譽(yù)塑造具有重要作用和深遠(yuǎn)影響。

5.2.5 加強(qiáng)新聞媒體對智庫成果的宣傳 鑒于新聞媒體是智庫聲譽(yù)建設(shè)的助推劑，公共部門要從國家層面對媒體的政策宣傳作用加以強(qiáng)化和規(guī)范。首先，強(qiáng)化媒體在咨政產(chǎn)品方面的宣傳功能。要加大政策宣傳力度，提高公共政策內(nèi)容占比，培養(yǎng)公眾的政治參與意識，提升公眾對新型智庫及其作用的認(rèn)知程度。其次，加強(qiáng)媒體的輿論引導(dǎo)功能。一般而言，智庫的政策研究過程可能會受到輿論影響，要防止輿論失去理性而影響智庫研究和相關(guān)政策的出臺。最后，應(yīng)強(qiáng)化媒體對于政策產(chǎn)品執(zhí)行過程和效果的監(jiān)督，促進(jìn)智庫成果朝良性方向發(fā)展。媒體對智庫聲譽(yù)建設(shè)是一把“雙刃劍”：對于優(yōu)質(zhì)的智庫成果，新聞媒體能在較大程度上促進(jìn)智庫聲譽(yù)提升；對于劣質(zhì)的智庫成果，新聞媒體則能致使其聲譽(yù)加速削弱。

6 結(jié)語

加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)已成為政界與學(xué)界的共識。國內(nèi)智庫數(shù)量增長明顯，但是能體現(xiàn)軟實(shí)力、有較大國際影響的偏少。本文將聲譽(yù)理論與智庫建設(shè)相結(jié)合，通過闡釋智庫聲譽(yù)的理論內(nèi)涵、三類資本理論屬性以及特性，為新型智庫建設(shè)提供一個新的思路。根據(jù)影響智庫聲譽(yù)的內(nèi)部危機(jī)溯源分析，本文提出加強(qiáng)智庫品牌管理工作，特別是對內(nèi)組織保障、對外的營銷推廣以及明晰機(jī)構(gòu)定位，加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)和知識管理等聲譽(yù)建設(shè)的主體性實(shí)施路徑。針對外部危機(jī)溯源分析中存在的體制機(jī)制等問題，本文提出系列客體性實(shí)施對策，其中包括：利用法制建設(shè)為智庫正名，為政策生產(chǎn)全程保駕護(hù)航；通過完善決策制度為智庫打開需求渠道；通過智庫思想市場建設(shè)，解決智庫市場準(zhǔn)入問題，為政策供需雙方提供對接平臺；通過政策監(jiān)督與評價，實(shí)現(xiàn)智庫成果聲譽(yù)積累與塑造；加強(qiáng)新聞媒體的對智庫成果的宣傳作用，規(guī)范和引導(dǎo)媒體對政策產(chǎn)品的宣傳與監(jiān)督。不過，囿于筆者能力與篇幅，智庫聲譽(yù)建設(shè)與獨(dú)立性問題、中國文化對智庫品牌影響方面以及智庫成果商品化傾向等方面沒有過多展開，有待進(jìn)一步研究和討論。