崔 放 張 坤

○東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院

一、引言

2021年《上市公司信息披露管理辦法》的施行對上市公司信息披露提出了更加明確的管理要求。信息披露作為企業(yè)向外界傳遞經(jīng)營情況、展現(xiàn)企業(yè)發(fā)展狀態(tài)的一種信息傳輸，只有保證資本市場信息披露的“公開、公平、公正”，才能減少信息不對稱，實現(xiàn)資本市場高效配置資源，促進資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

公司治理結(jié)構(gòu)不僅決定了股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，也直接影響著公司決策和日常經(jīng)營管理。合理的公司治理結(jié)構(gòu)可以有效解決委托代理問題、減少信息不對稱，是高質(zhì)量信息披露的制度保障。同時，持續(xù)穩(wěn)定的信息披露能夠向外界傳遞出企業(yè)更為詳細和準確的信息，利于利益相關(guān)者獲悉企業(yè)信息，增強股票流動性[1]，從而對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生積極影響[2]。因此，研究公司治理結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量關(guān)系對優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)決策有效性具有積極意義。

二、文獻綜述

(一)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究

公司治理結(jié)構(gòu)來源于單詞“Corporate Governance”，1932年首次出現(xiàn)在美國學(xué)者Berle和Means合著的《The Modern Corporation and Private Property》中。國內(nèi)外學(xué)者對公司治理結(jié)構(gòu)研究大致基于制度安排理論和組織結(jié)構(gòu)理論。前者認為公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排[3]。后者認為公司治理結(jié)構(gòu)是由股東、董事會和管理層組成的組織結(jié)構(gòu)。也有學(xué)者認為公司治理結(jié)構(gòu)不僅僅由這三部分簡單構(gòu)成，還包括控制權(quán)的分配和使用、激勵機制和監(jiān)督機制的設(shè)置等[4]。也有學(xué)者指出公司治理結(jié)構(gòu)分為內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)[5]，但我國學(xué)者開展公司治理結(jié)構(gòu)研究往往忽視外部治理。這是因為西方經(jīng)濟學(xué)家以市場經(jīng)濟體制實踐背景為基礎(chǔ)，自由競爭和完善的市場體系是其討論的前提。綜上所述，在回顧了有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的文獻以及結(jié)合我國市場經(jīng)濟制度的實踐背景，本文從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)角度選取了股權(quán)集中度、流通股比例、董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會功能效度和高管持股比例五個變量來代表公司治理結(jié)構(gòu)，以研究其與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。

(二)關(guān)于信息披露的相關(guān)研究

信息披露動機包括外部動機和內(nèi)部動機。外部動機包括適應(yīng)資本市場交易需求、降低法律訴訟壓力、管理者經(jīng)營能力信號傳遞等；內(nèi)部動機包括減少信息不對稱、管理者控制權(quán)收益以及良好的公司治理環(huán)境等。也有學(xué)者針對信息披露計量問題展開研究。Botosan[1]率先構(gòu)建了信息披露指數(shù)，根據(jù)研究目的設(shè)計和選擇信息披露的項目。雖然學(xué)者們對衡量信息披露質(zhì)量還沒形成一致意見，但可將其歸為三種衡量方法[6]：一是評分法，即從多個評價角度對信息披露質(zhì)量進行評價打分，該方法考慮因素多、評價角度全，但賦分可能存在主觀性；二是事件法，即根據(jù)上市公司是否發(fā)生財務(wù)舞弊或財務(wù)欺詐等違規(guī)事件作為信息披露質(zhì)量優(yōu)劣的依據(jù)[7]，該方法以事件為判斷依據(jù)，較為客觀，但披露條約作為約束上市公司信息披露的最低要求，難以真實反映信息披露質(zhì)量；三是理論模型法，即借鑒國外學(xué)者或者自行構(gòu)建聯(lián)合指標來替代信息披露質(zhì)量指數(shù)[8-9]。這種方法通過多種指標的聯(lián)合，能夠較全面地反映信息披露質(zhì)量，但指標選取未形成統(tǒng)一標準。因此，本文在衡量信息披露質(zhì)量時，為獲取充分的樣本數(shù)據(jù)以保證實證研究的有效性，選擇評分法對其衡量，即根據(jù)樣本公司在深交所每年的信息披露質(zhì)量考核水平作為替代變量。

在回顧文獻后可以發(fā)現(xiàn)，影響會計信息質(zhì)量的因素是來自于多角度的，但是會計信息質(zhì)量的高低與公司治理結(jié)構(gòu)有深度的聯(lián)系。本文在上述公司治理結(jié)構(gòu)和會計信息披露質(zhì)量文獻基礎(chǔ)上,從完善公司治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)展開研究,著重研究深市主板A股制造業(yè)公司，以期為公司會計信息質(zhì)量的改善提供有益參考。

三、研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與信息披露

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，主要包含股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度，良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于信息披露質(zhì)量的提高。在股權(quán)相對集中的公司中，股東能更有效地治理公司，為實現(xiàn)企業(yè)價值最大化和可持續(xù)發(fā)展，股東也會積極提高公司的信息披露質(zhì)量[10]。由此，提出假設(shè)1：

H1:前十大股東持股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

(二)流通股比例與信息披露

流通股是公司在交易所中流通的股份，有很強的流通性。流通股股東可根據(jù)公司的信息披露質(zhì)量決定是否購買該股票，所以流通股占比越大，對信息披露質(zhì)量要求越高[11]。由此，提出假設(shè)2：

H2：流通股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

(三)董事會會議次數(shù)與信息披露

董事會特征包括CEO地位、獨董比例、董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)等因素。董事會是公司經(jīng)營決策機構(gòu)，對股東權(quán)益負責(zé)，也影響著信息披露。董事會成員數(shù)量作為一種信號傳遞，反映了董事會在公司治理中發(fā)揮作用的頻率，但并不能說明董事會是否真正發(fā)揮了作用。同時，會議次數(shù)越多，說明公司存在較多問題或公司決議效率較低[12]。由此，提出假設(shè)3：

H3: 董事會會議次數(shù)與信息披露質(zhì)量負相關(guān)。

(四)監(jiān)事會功能效度與信息披露

監(jiān)事會的功能是代表股東監(jiān)督公司經(jīng)營管理。高管作為公司日常經(jīng)營管理的主要人員，需要被監(jiān)管人員監(jiān)督管理。因此，需要設(shè)立多少監(jiān)事會人員來監(jiān)管高管人員，即監(jiān)事會成員與高管成員人數(shù)之比為多少才能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的功能效度，是個難題。若該比例較低，可能會導(dǎo)致監(jiān)督管理不到位，造成高管權(quán)力的濫用。若比例過高，也可能會導(dǎo)致對高管人員的過度約束，造成高管人員權(quán)力受限。總的來說，監(jiān)事會成員對高管成員的比例越高，越不利于監(jiān)事會功能效度的實現(xiàn)，從而不利于信息披露質(zhì)量。由此，提出假設(shè)4:

H4: 監(jiān)事會功能效度與信息披露質(zhì)量負相關(guān)。

(五)高管持股比例與信息披露

高管持股使高管與公司所有者利益趨于一致，有利于高管在實現(xiàn)自身利益的同時助力公司價值的最大化。官保綱等[13]提出，當(dāng)管理者入股或機構(gòu)入股增加時，代理人成本降低，高管操縱利潤可能性降低。由此，提出假設(shè)5：

H5: 高管持股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究方法

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取深圳主板制造業(yè)上市公司2015—2019年數(shù)據(jù)作為研究樣本，刪去ST公司、資料不全的公司，得到693家公司，共3465個樣本進行研究。信息披露質(zhì)量指標數(shù)據(jù)來源于深交所官網(wǎng)信息披露中的信息披露考評，公司治理指標數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量含義及計量

變量定義表見表1。

(三)模型構(gòu)建

采用多元回歸分析法研究公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露質(zhì)量關(guān)系。構(gòu)建的多元回歸模型如下：

Y=α0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6SIZE+β7RATIO+ε

其中：α0為常數(shù)項；β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7分別為各變量的待估參數(shù)；ε為隨機誤差項。

表1 變量定義表

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

對變量進行描述性統(tǒng)計如表2所示，信息披露質(zhì)量的均值為 3.080 88，標準差為 0.635 41，說明大多數(shù)樣本的信息披露質(zhì)量評價較好。股權(quán)集中度、流通股比例、董事會會議次數(shù)、資產(chǎn)負債率的最大、最小值以及標準差都相差較大，說明公司治理結(jié)構(gòu)差異大。監(jiān)事會功能效度均值為0.61，標準差為0.27，說明樣本中多數(shù)樣本監(jiān)事會人數(shù)小于高管人數(shù)。高管持股比例、公司規(guī)模變化幅度都較小。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3分析了公司治理結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量間的相關(guān)系數(shù)，表明除流通股比例和高管持股比例外，信息披露質(zhì)量與其他自變量以及控制變量顯著相關(guān)。其中，股權(quán)集中度和公司規(guī)模分別與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會功能效度和資產(chǎn)負債率都分別與信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

(三)多重共線性檢驗

如表4所示，多重共線性檢驗表明，變量容忍度均大于0.2，且各變量VIF均小于2，所以變量間不存在多重共線性，因此回歸模型中的變量選擇是有效的。

表4 多重共線性檢驗

(四)回歸分析

方程回歸結(jié)果見表5，整體來看，回歸方程的F統(tǒng)計量為 87.048 07，在1%的水平上顯著(P=0.0000)，所以回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)意義。其中，股權(quán)集中度在1%的水平上顯著(Prob.=0.0000)，系數(shù)為 0.003 138，研究假設(shè)1得證，即前十大股東持股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。流通股比例在1%的水平上統(tǒng)計顯著(Prob.=0.0025)，系數(shù)為 0.173 829，研究假設(shè)2得證，即增加流通股比例有利于提高信息披露質(zhì)量。董事會會議次數(shù)在1%水平上顯著(Prob.=0.0000)，系數(shù)為 -0.018 309，研究假設(shè)3得證，即董事會會議次數(shù)與信息披露質(zhì)量負相關(guān)。監(jiān)事會功能效度在1%的水平上顯著負相關(guān)(Prob.=0.0000)，系數(shù)為 -0.183 473，研究假設(shè)4得證，即監(jiān)事會成員與高管成員人數(shù)之比的提升與信息披露質(zhì)量負相關(guān)。高管持股比例在5%層面顯著正相關(guān)(Prob.=0.0207)，系數(shù)為 0.205 216，研究假設(shè)5得證，即高管持股比例的提升有利于信息披露質(zhì)量的提高?？刂谱兞抗疽?guī)模在1%水平上是顯著的(Prob.=0.0000)，并且系數(shù)為 0.458 416，表明公司越大，其財務(wù)披露質(zhì)量越好。資產(chǎn)負債率在1%水平上顯著負相關(guān)，說明資產(chǎn)負債率水平越高，財務(wù)信息披露質(zhì)量越差。

表5 方程回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的有效性，本文將解釋變量股權(quán)集中度指標(前十大股東比例)替換為第一大股東比例，再次進行回歸分析，結(jié)果如表6所示。從表中數(shù)據(jù)可以看出，變量替換后，自變量股權(quán)集中度、高管持股比例和控制變量公司規(guī)模系數(shù)仍顯著為正；自變量董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會功能效度和控制變量資產(chǎn)負債率系數(shù)仍顯著為負；自變量流通股比例雖有輕微變化，但系數(shù)仍在5%的水平上顯著為正。故通過了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論穩(wěn)定。

表6 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

(一)從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，前十大股東持股比例和流通股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)

該結(jié)論說明，企業(yè)股權(quán)集中度越集中，越有利于權(quán)力的統(tǒng)一行使，可以提升決策效率，為了自身股權(quán)利益最大化，股東傾向于公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和良好運營。流通股比例提升，會改變公司股權(quán)性質(zhì)，公司發(fā)行在外的股數(shù)越多，受到的關(guān)注度會越高，越利于財務(wù)信息披露質(zhì)量提升。對此，提出的建議是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高前十大股東持股比例，適當(dāng)提高公司股權(quán)集中度，有效利用相對股權(quán)集中度對財務(wù)信息披露質(zhì)量的正向作用。加大公司在外流通股數(shù)，加強股份的外部流通，利用外部監(jiān)督對財務(wù)信息披露的促進作用。

(二) 從董事會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，董事會會議次數(shù)與財務(wù)信息披露質(zhì)量負相關(guān)

董事會會議次數(shù)是董事會參與公司治理并發(fā)揮其功能效度的重要反映。董事會作為決策機構(gòu)，效率過低，使得公司難以實現(xiàn)良好的治理與運營，為財務(wù)信息披露質(zhì)量帶來不利影響。對此，提出的建議是完善董事會制度，充分發(fā)揮董事會職能，不能僅追求董事會會議次數(shù)，要注重董事會會議質(zhì)量，提高董事會會議決策效率。

(三)從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)事會層來看，監(jiān)事會功能效度與財務(wù)信息披露質(zhì)量負相關(guān)

監(jiān)事會功能效度高，說明監(jiān)事會人數(shù)相對于高管人數(shù)過多，監(jiān)事人員冗余，對董事和高管會造成過度約束，導(dǎo)致管理層權(quán)利受限，決策效率低下，進而披露質(zhì)量較差的財務(wù)信息。對此，提出的建議是優(yōu)化監(jiān)事會結(jié)構(gòu)，促進其內(nèi)部監(jiān)督職能實現(xiàn)，發(fā)揮其職能有效性。

(四)從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的高管層來看，高管持股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)

高管持股能夠有效緩解委托代理機制的不利影響，鼓勵高管在實現(xiàn)自身利益的同時，不侵害公司其他權(quán)益人的利益，提高信息披露質(zhì)量。因此，提出的建議是完善高管持股的激勵機制，促進高管與公司利益一致，降低代理成本，提高管理水平，實現(xiàn)公司的長遠發(fā)展。