張建強，馬思敏，黃學彬，楊東偉

（1.海南熱帶海洋學院 國際學院，海南 三亞 572022；2.天津財經(jīng)大學 人文學院，天津 300000；3.海南熱帶海洋學院 旅游學院，海南 三亞 572022；4.海南省國際海島休閑度假旅游研究基地，海南 三亞 572022）

一、研究目的與價值

在線教育主要是通過多媒體和以學習者為中心的非面授教育方式，是建立在網(wǎng)絡技術平臺上，利用網(wǎng)絡環(huán)境所進行的教學活動。1999 年，我國教育部啟動現(xiàn)代遠程教育試點工作，并在10 年時間里取得了迅速的發(fā)展。隨著網(wǎng)絡的普及，線上教學越來越成為一種流行趨勢。數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，線上教學模式顯示出其發(fā)展?jié)摿颓熬?。網(wǎng)絡教育也逐漸走進人們的視野，在教育方式大家族中占有了一席之地。然而，MARKOVA 等人認為和傳統(tǒng)教學模式相比，線上教學存在諸多影響教學質量和效率的問題。教育者們對如何評估線上教學質量和效率也說法不一，無法達成一致。作為線上教學的支持者，ALLEN 等表示線上教學是比面對面授課模式更為有效率的一種方式。MARKOVA 還指出遠程教育是高效率交流的有效渠道。虛擬的教學環(huán)境更以學生為中心，有助于減少學生面對面授課的心理壓力，提高學生參與課堂的積極性。與此同時，線上教學的反對者如NI 表示線上教學可能使學生對知識含混不清，因為獨自面對電腦，會讓學生感覺自己孤立無援甚至變得焦慮煩惱，從而降低教學滿意度和學習效率。

因此，線上教學質量需要各個方面的綜合評估，本篇研究也旨在通過多個維度對海南省高校旅游管理專業(yè)線上教學質量進行綜合評估，以求得出真實可靠的數(shù)據(jù)。本篇研究抽調(diào)海南省高校旅游管理專業(yè)共532 名同學進行問卷調(diào)查，受訪者的研究方向有旅游管理、酒店管理和會展經(jīng)濟與管理，并從四個方面評估海南省各高校旅游管理本科專業(yè)在線教學的質量影響因素，分別為：1.在線教學學生學習模式；2.在線教學教師教學模式；3.在線教學教研互動模式；4.在線教學教學環(huán)境方面。

二、影響在線教學質量的因素

（一）在線教學學生學習模式

（二）在線教學教師教學模式

郝亞迪在其研究中闡述到雖然盧梭反對教師一味主導的教學模式，但是不能否認老師的指導作用。因此，在教學活動中，學生是需要接受老師指導的，但是指導的力度和指導的方式都需要進行深度剖析。

在教師鼓勵創(chuàng)新方面，劉瓊麗闡述道創(chuàng)新教育要求老師注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力兩方面。朱亞多認為老師應該鼓勵學有所思、有獨到見解的學生多發(fā)言，并注重培養(yǎng)學生的批判性思維。

（三）在線教學教研互動模式

卡耐基提倡研討型教學機制，他認為每一位學生都應該成為發(fā)明者和學者，在研討型的教學機制中，教師和學生都富有探索精神和創(chuàng)新性?？突€設想了研討型教學的理想情景：一小組同學在導師的指導下，帶著問題學習與探究，并定期性地做匯報，討論自己的學習成果和存疑的問題。

在網(wǎng)絡資源共享體系方面，研究型大學開設跨學科課程以拓寬學生的知識覆蓋面，通過不同學科的學習掌握不同類型學科分析和解決問題的思路。網(wǎng)絡平臺可以滿足以上需求，通過網(wǎng)絡平臺提供跨學科的資源。

（四）在線教學環(huán)境方面

德國心理學家樂溫認為人的行為是人的內(nèi)部張力和外部環(huán)境因素共同作用的結果。教學環(huán)境包含心理層面和物質層面的因素，而物質層面的環(huán)境因素又分為教學實施環(huán)境和教學保障環(huán)境。

曲連冰認為在教學實施過程中，影響教學環(huán)境的因素例有燈光、顏色和溫度等?；璋档臒艄鈺箤W生和教師產(chǎn)生煩躁和壓抑的情緒，從而進一步導致較差的教學質量。另外，在網(wǎng)絡教學環(huán)境中，網(wǎng)絡運行速度、網(wǎng)絡平臺的設計皆會對在線教學互動和質量產(chǎn)生影響。也因為如此，越來越多的人意識到網(wǎng)絡教學資源管理的重要性，并通過技術手段對其進行研究，以期提升在線教學質量。

三、關鍵影響因素分析

（一）問卷設計

經(jīng)過篩選相關主題論文，筆者總結四個主要影響在線教學質量的因素：在線教學學生學習模式、在線教學教師教學模式、在線教學教研互動模式、在線教學環(huán)境。在線教學學生學習模式中，又分為以下幾方面來評估，分別為“是否熟悉對在線教育平臺的操作”“是否按時參加在線課程”“自主學習模式是否多樣化”“能否呈現(xiàn)出多樣化的學習成果”“能否做到課前預習和課后復習”。

一個僅有幾分鐘的視頻發(fā)揮了如此大的作用。不僅完善了音樂想象，而且視頻中人物一出現(xiàn)，學生就知道是外國作品，透露出鮮明的文化特征。還有視頻中的動畫人物把打字機作為節(jié)奏樂器，幽默的神態(tài)也能迅速將學生帶入外國作品的音樂情境，便于準確把握不同國家的音樂風格。

對于在線教學教師教學，筆者通過“課程頁面設計是否豐富”“課程內(nèi)容是否豐富飽滿”“是否具有啟發(fā)性”“教師的課前準備是否充分”以及“教師在線操作平臺是否嫻熟”五個方面來衡量。

對于在線教學教研互動模式，筆者從七個方面共同衡量，分別為“是否有學生、師生互動的平臺”“教師是否經(jīng)常安排小組學習”“老師是否經(jīng)常鼓勵有獨到見解的同學發(fā)言”“在線教學同學之間的互動是否較多”“在線教學老師和同學之間的互動是否較多”“教師是否經(jīng)常分享相關教學資源”“與老師和同學在線討論是否有利于我的學習”。

對于在線教學環(huán)境方面，本篇研究將其劃分為七方面來評估，分別為“課程學習平臺是否容易使用”“學習平臺是否具有豐富的課程資源”“學生或者師生互動時平臺功能運行良好”“進行在線學習時，能否順利掌握平臺工具并進行學習”“在線教學時間長度是否合適”“在線教學平臺是否提高學習效率”和“總的來說，學習平臺是否運作良好”。

另外，筆者在問卷中設計了“在線教學效果與評價”一欄，旨在通過“是否對自己在線學習質量滿意”“是否對在線教學教師教學質量滿意”“是否對在線教研互動模式滿意”“是否對在線教學環(huán)境滿意”和“總體上在線教學能夠達到自己預期學習目標”五個調(diào)查問題來評估。

（二）調(diào)查過程

1.問卷驗證

在問卷正式投放之前，先對該問卷進行預調(diào)查，預調(diào)查共收集到50 份分布相對均勻的問卷，用SPSS21.0檢測其信度及效度，其結果均達到了要求，故該問卷初步檢驗合格。

2.問卷發(fā)放與收集

本問卷調(diào)查區(qū)域為海南省，調(diào)查對象為海南熱帶海洋學院、海南大學、海南師范大學、三亞學院等旅游學院的學生，問卷收集形式是線上收集，抽樣方式是雪球式抽樣。問卷發(fā)放時間為2020 年4 月2 日至2020 年4 月10 日，共收集到540 份問卷，其中有效問卷為532 份，有效率為98.5%。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）調(diào)查樣本的統(tǒng)計學特征

本篇研究共收集了532 份問卷，問卷參與者分布在海南省各個高校，且其專業(yè)均和旅游管理相關。

在所有樣本中，大三年級學生居多，為238 人，占所有參與問卷者的44.7%，其次是大二學生，為153 人，占所有參與者的28.8%，大一新生為91 人，占總人數(shù)的17.1%。參與調(diào)查人數(shù)最少的是大四學生，僅占總人數(shù)的9.4%。

被訪者中學習旅游管理專業(yè)的學生占多數(shù)，為339人，占全部調(diào)查者的63.7%。其次是酒店管理，為137人，占全部問卷調(diào)查參與者的25.8%，人數(shù)最少的是會展經(jīng)濟與管理，為56 人，占全部人數(shù)的10.5%。

（二）描述性分析

用SPSS21.0 對研究數(shù)據(jù)進行描述性分析，統(tǒng)計均值與標準差，見表1-表5。在在線教學的背景下，衡量在線教學質量的四大指標的描述性分析的標準差均在正負3以內(nèi)，位于1 左右，可知均值代表性較好。由此可知，衡量在線教學質量的四大指標都很具有說服力。

表1 為在線教學學生學習模式的描述性分析，在所收集的所有樣本里，絕大多數(shù)同學每周能夠準時參加在線教學，其均值最高，為4.41。大部分同學也能夠按時完成老師布置的課后作業(yè)，這一衡量學生學習模式的指標均值為4.31。其次，多數(shù)同學能夠熟悉在線學習教學平臺的操作，該指標的均值為4.15。通過此次問卷收集，較多同學認為教學學程呈現(xiàn)的內(nèi)容豐富，這一指標的均值為4.07。較少同學擁有多樣化的學習形式，該指標的均值僅為4.06。均值最少的衡量指標為課前預習相關內(nèi)容，這說明在在線教學過程中，絕大部分同學沒有做到課前預習。

表1 在線教學學生學習模式描述性分析

表2 為在線教學教師教學模式，絕大多數(shù)學生認為教師的課前準備非常充分，該指標的均值為4.27。大多數(shù)學生認為老師課程內(nèi)容飽滿，其均值為4.17。多數(shù)受訪者認為教師對在線教學平臺操作嫻熟，該項目均值顯示為4.16。其次，較少數(shù)學生認為教師課程頁面設計豐富，其均值為4.14。均值數(shù)最小的是4.11，所代表的指標是課程內(nèi)容具有啟發(fā)性。以上數(shù)據(jù)說明，在在線教學的過程中，大多數(shù)學生都贊同教師在課前做了充分的準備，而多數(shù)學生不認為課程內(nèi)容具有啟發(fā)性。

表2 在線教學教師教學模式描述性分析

表3 為在線教學教研互動模式，板塊下屬的七個衡量指標中，教師經(jīng)常分享關于課程的相關教學資源的均值排在首位，意味著絕大多數(shù)同學認同這一觀點。多數(shù)問卷參與者認為教師總是鼓勵有獨到見解的同學發(fā)言，其均值排在第二位，為4.19。較多問卷參與者認為在線學習提供了師生互動的平臺，該指標的均值為4.17。相對較多的問卷參與者認為與老師和同學在線討論有利于學習，該指標的均值為4.13。在線教學教師和同學之間互動很多的均值為4.08。在線教學老師經(jīng)常安排小組合作學習的均值為4.05。均值最小的是在線教學同學之間的互動很多，其均值為4.04，意味著相對于其他在線教學教研互動模式衡量項目來說，在線教學中同學之間的互動很難實現(xiàn)。

表3 在線教學教研互動模式描述性分析

表4 評估了在線教學教學環(huán)境方面，均值得分最高的是學習平臺相關課程資源豐富和進行在線學習時，我能順利通過平臺上的工具進行學習，均值均為4.16，此意味著參與問卷的絕大多數(shù)人認同以上兩條衡量指標。課堂學習平臺很容易使用的均值為4.15。多數(shù)人認為在老師和其他同學互動時，線上的功能模塊運行正常，其均值也顯示為4.13。較多的問卷參與者認為在線教學的時間長度合適并且學習平臺運作良好，兩者的均值均為4.04。相對來說，較少的人認為在線教育平臺的環(huán)境可以提高學習效率，均值僅為3.84。

表4 在線教學教學環(huán)境方面描述性分析

基于對在線教學質量的四維度評估，問卷還收集了問卷參與者對在線教學效果做出的評價。表5 中問卷參與者普遍認為在線教學的教師教學質量比較高，該指標的均值也顯示為4.17。也有較多數(shù)人對在線教研互動模式和在線教學環(huán)境感到滿意，兩者的均值分別為4.06和4.05。均值在4 以下的是對自己的在線教學質量感到滿意和總體上在線教學能夠達到自己的預期學習目標兩項指標，均值分別為3.93 和3.89。此信息表明，學生對教師的線上教學教學質量很滿意，而對自己是否百分之百接受所傳授的知識感到質疑，其背后原因受到多方面的影響，例如學生的自我管理能力和自律水平，以及學生在何種環(huán)境中進行在線課程。

表5 在線教學效果與評價描述性分析

五、結論

本研究發(fā)現(xiàn)，在線教學環(huán)境相比于教師教學模式、學生學習模式和教研互動模式對在線教學質量的影響更大。而在線教學環(huán)境中，“在線教學能夠提高學習效率”得分最低，學習效率受到多種因素的影響，也因人而異，在沒有人監(jiān)督的環(huán)境下學習，思想上的懈怠，不適宜的學習環(huán)境等都會影響效率。

因此，學生們應該擺正心態(tài)，在在線學習時，排除掉影響自己效率的因素。教師在在線授課過程前，應著重強調(diào)學生做好課前預習工作，學生更應該了解到?jīng)]有做好課前預習是降低自己在線學習質量的首要因素。根據(jù)對教師的在線教學調(diào)查顯示，老師應該讓傳授的課程更有啟發(fā)性。啟發(fā)性原則是指在教學中教師要承認學生是學習的主體，主動調(diào)動他們的學習積極性和主動性，引導學生積極探索。例如教師可以主動創(chuàng)造問題情景，引導學生質疑和學會思考，鼓勵學生積極發(fā)言等。

研究還發(fā)現(xiàn)，在教研互動模式中，學生之間的溝通一項得分最低，一方面是受到網(wǎng)絡因素的限制，另一方面老師在熟悉在線教學平臺的同時，可以鼓勵學生對持有不同意見的同窗進行反駁，老師還可以在上課過程中創(chuàng)建線上討論小組，讓同學之間有交流的機會。