李 剛,羅 娜,歐陽佳裕
(中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院 放射科,廣東 510000)
擴(kuò)散加權(quán)成像 (Diffusion-Weighted Imaging,DWI)是唯一能夠無創(chuàng)檢測(cè)體內(nèi)組織中水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的技術(shù)。由于每種組織的結(jié)構(gòu)狀態(tài)不同,導(dǎo)致水分子運(yùn)動(dòng)狀態(tài)也不同,這為磁共振成像帶來一種新的影像對(duì)比[1-2]。臨床上,DWI在頭顱成像中的應(yīng)用非常廣泛,尤其是在急性腦梗死中,較常規(guī)MR序列更加敏感。有研究表明,在缺血發(fā)生后的數(shù)分鐘內(nèi),便可在DWI序列表現(xiàn)出高信號(hào),并伴有 ADC值的降低[3]。目前在顱腦磁共振檢查中,DWI序列常規(guī)采用的技術(shù)是傳統(tǒng)單次激發(fā)平面回波成像(single shot-echo planar imaging SS-EPI),其具有成像速度快、對(duì)運(yùn)動(dòng)不敏感等優(yōu)點(diǎn)[4],但也存在明顯的不足。由于在一次射頻激發(fā)后采用迂回填充K空間,使得在顱骨及含氣腔隙鄰近的特定腦區(qū)(如前額葉底部和顳葉海馬等區(qū)域)出現(xiàn)明顯的磁化率偽影;同時(shí)這種K空間填充的方式會(huì)使回波鏈非常長(zhǎng),回波間信號(hào)差異較大,導(dǎo)致圖像模糊,降低分辨率;而等效回波時(shí)間的TE較長(zhǎng),又導(dǎo)致圖像的信噪比較低。因此,DWI序列的改進(jìn)和完善一直是磁共振成像領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題[5-6]。GE磁共振平臺(tái)推出的復(fù)合靈敏度編碼高分辨率擴(kuò)散加權(quán)成像(multiplexed sensitivity encoding diffusion-weighted imaging,MUSEDWI)技術(shù),通過相位編碼方向的交錯(cuò)采集,校正非線性采集間相位變化,可以很好地抑制圖像磁敏感偽影,并且提高信噪比,為實(shí)現(xiàn)高保真、高分辨率擴(kuò)散加權(quán)圖像提供了可能[5]。本研究旨在通過對(duì)比磁敏感偽影、影像清晰度、SNR及表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffuion coefficient,ADC)值,來比較 MUSE-DWI與常規(guī)SS-EPI-DWI兩種不同擴(kuò)散加權(quán)序列的頭顱部圖像質(zhì)量,以探討MUSE-DWI序列在臨床的應(yīng)用價(jià)值。
選取2022年1月至3月,因頭痛、頭暈在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院嶺南醫(yī)院行頭顱MRI檢查的32名患者。年齡在24-72周歲之間,平均年齡48周歲。 全部受檢者頭部均無腦血管、腦腫瘤及顱內(nèi)感染等疾病。檢查前,患者及其家屬簽署磁共振檢查知情同意書,確認(rèn)體內(nèi)有無金屬植入物。受檢時(shí)患者頭部和接收線圈之間放置泡沫墊以防止頭部移動(dòng)。在為上述32名患者進(jìn)行磁共振擴(kuò)散序列掃描時(shí),均采用高清彌散成像MUSE-DWI序列及常規(guī)單次激發(fā)的SS-EPI-DWI序列進(jìn)行掃描。
采用 GE 3.0T MRI(SIGNA Architect)磁共振成像儀,線圈選取48通道專用頭部相控陣線圈。分別進(jìn)行頭顱橫斷面MUSE擴(kuò)散和常規(guī)擴(kuò)散掃描,兩種掃描序列均采取復(fù)制粘貼的方式以保持一致,掃描參數(shù)見表1。同時(shí)自動(dòng)完成b=0s/和b=1000s/值的圖像重建。
表1 MUSE-DWI和常規(guī)DWI的掃描參數(shù)
所有圖像的ADC值及SNR的測(cè)量均在AW4.7(GE)后處理工作站進(jìn)行。影像的主觀評(píng)價(jià)由2位資深診斷醫(yī)師用雙盲法閱讀后各自進(jìn)行評(píng)判,在有意見分歧時(shí),經(jīng)討論取得共識(shí)。
主觀評(píng)價(jià)評(píng)分:評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)采用 Link 4級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)DWI圖像質(zhì)量。①磁敏感偽影:嚴(yán)重偽影,影響腦部診斷為1分;偽影較多為2分,如前額葉底部條狀高信號(hào)累及3層或3層以上為2分;輕度偽影為3分,如顳葉海馬腦區(qū)圖像條狀高信號(hào)累及1-2層;無明顯偽影為4分,即前額葉底部和顳葉海馬等腦區(qū)無明顯偽影。②影像清晰度:顱內(nèi)結(jié)構(gòu)較難辨認(rèn),為1分;圖像部分模糊,圖像邊緣勉強(qiáng)可辨為2分;圖像輕度模糊稍欠銳利為3分;圖像結(jié)構(gòu)銳利,解剖結(jié)構(gòu)清晰為4分。③因腦區(qū)的偽影和圖像變形,無法完成診斷的,皆為0分。綜合評(píng)分=(偽影+影像清晰度)/2。
信噪比(signal to noise ratio,SNR)測(cè)量:在獲取的側(cè)腦室水平層面中心區(qū)域,分別勾畫感興趣區(qū)(region of interest,ROI),大小約為 50-60mm2,盡量避開腦溝偽影等,測(cè)量其信號(hào)強(qiáng)度。測(cè)量三次取平均值。根據(jù)公式進(jìn)行計(jì)算:SNR=SIROI/SDROI。由于并行采集技術(shù)的使用會(huì)影響背景噪聲值的測(cè)量,因此在ROI內(nèi)測(cè)量的被用于估計(jì)局部噪聲[7]。
表觀彌散系數(shù) (apparent diffusion coefficient,ADC):采用 AW4.7(GE)后處理工作站,在擬合生成的ADC值圖像上測(cè)量ADC值。在獲取的側(cè)腦室水平層面中心區(qū)域分別在MUSE-DWI與常規(guī)DWI上劃定ROI,大小約為 50-60mm2。測(cè)量3次取平均值。
采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行處理。 以Shapiro-wilk檢驗(yàn)驗(yàn)證計(jì)量資料符合正態(tài)分布,正態(tài)分布的計(jì)量資料用(±s)表示。MUSE-DWI與常規(guī)DWI間的主觀評(píng)分及 SNR、ADC值的比較,采用配對(duì)t檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
MUSE-DWI序列和常規(guī)SS-EPI-DWI序列的圖像主觀評(píng)分。
MUSE-DWI序列圖像質(zhì)量明顯優(yōu)于常規(guī)SSEPI-DWI序列,MUSE-DWI序列綜合評(píng)分為3.67±0.21分,SS-EPI-DWI序列為2.03±0.36分,差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(見表 2,圖①-②)。
表2 MUSE-DWI序列和常規(guī)SS-EPI-DWI序列的圖像主觀評(píng)分(±s)
表2 MUSE-DWI序列和常規(guī)SS-EPI-DWI序列的圖像主觀評(píng)分(±s)
掃描序列 磁敏感偽影 影像清晰度 綜合評(píng)分MUSE-DWI 3.609 5±0.304 1 3.734 4±0.253 5 —2.125 0±0.475 2 3.671 9±0.215 6 — —2.031 3±0.367 8 — — —SS-EPI-DWI 1.938 5±0.416 4 — —t值 18.27 16.56 22.30 P值 <0.01 <0.01 <0.01
注:圖①和圖②分別為MUSE-DWI圖像和常規(guī)DWI圖像,MUSE-DWI圖像由磁敏感效應(yīng)導(dǎo)致的圖像畸變明顯變少,影像清晰度更高。
MUSE-DWI序列圖像的SNR值為23.99±6.72,常規(guī)SS-EPI-DWI序列圖像的SNR值為 18.80±5.20,兩組數(shù)據(jù)總體均數(shù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (差值為5.19,95%CI 3.79-6.59,P<0.01)。 MUSE-DWI序列圖像的SNR值高于SS-EPI-DWI序列(見表3)。
表3 MUSE-DWI序列和常規(guī)SS-EPI-DWI序列的SNR比較
MUSE-DWI序列圖像和常規(guī)SS-EPI-DWI序列圖像病灶 ADC值分別為 0.77±0.03×10-3mm2/s和0.76±0.03×10-3mm2/s,MUSE-DWI 組略高于常規(guī)SS-EPI-DWI組。兩組掃描序列圖像的ADC值差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.15)(見表 4)。
表4 MUSE-DWI序列和常規(guī)SS-EPI-DWI序列的ADC值比較
擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)用于無創(chuàng)評(píng)估組織內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng),已被證實(shí)可評(píng)價(jià)各種腦損傷,現(xiàn)已成為中樞神經(jīng)系統(tǒng) MRI檢查的基礎(chǔ)功能序列。DWI在腦血管疾病檢查應(yīng)用中,聯(lián)合MRA,能夠更加精準(zhǔn)地判斷動(dòng)脈狹窄部位,提高靈敏度、準(zhǔn)確率[8]。在顱內(nèi)感染與腫瘤鑒別診斷中,DWI、ADC值及rADC值聯(lián)合應(yīng)用,能夠較好地鑒別病毒性腦炎和腦低級(jí)星形細(xì)胞瘤[9]。在顱內(nèi)占位性病變術(shù)前診斷中,DWI與ADC值聯(lián)合應(yīng)用可以提供腫瘤內(nèi)部功能信息,與常規(guī)序列相結(jié)合,可以為腦腫瘤的診斷提供更加可靠的信息。 如 Surov 等(2018)[10]測(cè)量大型多中心樣本中不同腦膜瘤的表觀擴(kuò)散系數(shù) (ADC)直方圖分析參數(shù),表明ADC直方圖分析可用于預(yù)測(cè)腦膜瘤的腫瘤分級(jí)和增殖潛力,為臨床提供更多信息。在脫髓鞘疾病應(yīng)用中,已有文獻(xiàn)報(bào)道,ADC值可以從微觀水平反映多發(fā)性硬化(multiple sclerosis,MS)不同類型病灶之間的差異,為MS病灶分期提供信息[11]。
因采集速度快且對(duì)大體運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的相位誤差不敏感,單次激發(fā)回波平面成像(SS-EPI)技術(shù)通常被用于獲取臨床DWI圖像。即在SS-EPI施加一對(duì)雙極梯度,采用速度快、對(duì)運(yùn)動(dòng)不敏感的EPI進(jìn)行信號(hào)的讀取采集[12]。但由于其在相位編碼方向上,信號(hào)讀取重建過程耗時(shí)較長(zhǎng),導(dǎo)致對(duì)多種原因引起的相位累積錯(cuò)誤比較敏感,主要表現(xiàn)為重建圖像(如前額葉底部和顳葉海馬等容易受到磁敏感性影響區(qū)域)的幾何變形,以及由于圖像畸變而導(dǎo)致體素中信號(hào)發(fā)生疊加而形成高信號(hào)偽影[13]。同時(shí)由于其較長(zhǎng)回波時(shí)間,會(huì)導(dǎo)致信噪比降低。常規(guī)彌散加權(quán)成像中的這些問題會(huì)對(duì)圖像質(zhì)量造成很大的干擾,降低臨床診斷的信心[14]。
為了解決上述問題,引入了復(fù)合靈敏度編碼(multiple sensitivity encoding,MUSE)的高分辨率擴(kuò)散成像技術(shù)。通過在相位編碼方向的交錯(cuò)分次采集,使得梯度脈沖及EPI的讀出時(shí)間縮短,這樣可以很好地提高信噪比,改善圖像偽影。并且在重建圖像過程中能夠測(cè)量和校正相位誤差,進(jìn)一步抑制由相位錯(cuò)誤累積引起的畸變[15-16]。本研究發(fā)現(xiàn),在其他參數(shù)保持不變的情況下,在圖像質(zhì)量和信噪比方面,MUSE-DWI組均明顯優(yōu)于常規(guī) SS-EPI-DWI組,兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MUSE-DWI利用傳統(tǒng)的SENSE技術(shù)對(duì)多段的圖像進(jìn)行求解,然后提取校正相位信息。之后將這些相位信息和多段圖像數(shù)據(jù)放入重建框架中,共同計(jì)算擴(kuò)散圖像。在上述過程中減少了相位的錯(cuò)誤累積,降低了圖像幾何形變的程度和由畸變引起的信號(hào)聚集。在信噪比方面由于MUSE-DWI大大改進(jìn)了矩陣反演條件,與傳統(tǒng)的SS-EPI-DWI相比,可以降低噪聲,提供高信噪比的DWI圖像。同時(shí)ADC值是預(yù)測(cè)腫瘤良、惡性級(jí)別的一個(gè)很好的指標(biāo)[10],在相同的 b值下兩種掃描序列圖像的ADC值差異尚無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P=0.15),即MUSE-DWI掃描序列僅提高了圖像質(zhì)量而未影響腦白質(zhì)ADC值。
本研究尚存在一些不足,如入組樣本量較少,未能對(duì)不同腦損傷患者進(jìn)行細(xì)化對(duì)照研究,以及對(duì)于畸變區(qū)域描述未能定量評(píng)估。在今后還將進(jìn)一步擴(kuò)大病例數(shù)量,深入研究 MUSE-DWI對(duì)疾病診斷和治療預(yù)后的價(jià)值。
綜上所述,在磁共振頭顱掃描中應(yīng)用MUSEDWI序列的圖像質(zhì)量顯著優(yōu)于常規(guī)SS-EPI-DWI序列,圖像的磁敏感偽影明顯減少,而對(duì)于腦白質(zhì)的ADC值的測(cè)量則沒有顯著差異。因此,MUSE-DWI序列可推廣應(yīng)用于常規(guī)臨床掃描,以改善DWI圖像質(zhì)量。