譚顯春，張倩倩，曾 桉，幸繡程

（1. 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京 100049）

氣候變化是人類可持續(xù)發(fā)展面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，深刻影響著人類生存和發(fā)展，需要各國(guó)團(tuán)結(jié)合作應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，全球氣候治理已進(jìn)入全面落實(shí)《巴黎協(xié)定》的實(shí)施階段，截至2021 年底，已有136 個(gè)國(guó)家和地區(qū)提出或準(zhǔn)備提出碳中和目標(biāo)，156個(gè)國(guó)家已經(jīng)提交或更新自主貢獻(xiàn)目標(biāo)［1］。中國(guó)自提出2030 年前碳達(dá)峰、2060 年前碳中和目標(biāo)以來(lái)，不斷深化戰(zhàn)略部署，并將其納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局。打造以可再生能源為主體的能源部門是實(shí)現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵路徑，發(fā)展高比例可再生能源既是全球各國(guó)電力清潔轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)，也是中國(guó)構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)的重中之重。在全球凈零排放情景下，到2050 年可再生能源發(fā)電量占全球總發(fā)電量的份額將從29%增加到70%［2］，可再生能源投資需求約16 萬(wàn)億美元［3］。在2 ℃情景下，到2050年中國(guó)非化石能源總裝機(jī)將達(dá)53 億kW，非化石能源電力將占總電量的90.4%［4］。實(shí)現(xiàn)中國(guó)碳中和目標(biāo)需要138萬(wàn)億元的資金支持，其中可再生能源資金需求約60 萬(wàn)億元［5］，占比高達(dá)43.5%?，F(xiàn)階段中國(guó)可再生能源投資絕大部分來(lái)自社會(huì)資金（占比96%以上）［6］，可再生能源企業(yè)是投資的主力軍，但相較傳統(tǒng)化石能源投資仍然十分欠缺［7］?？稍偕茉雌髽I(yè)投資受政策影響較大，近年來(lái)，中國(guó)政府出臺(tái)了若干命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，以促進(jìn)風(fēng)電、光伏等可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展［8］。在發(fā)展高比例可再生能源成為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)關(guān)鍵舉措的背景下，研究環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資水平之間的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。那么，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度大小與可再生能源企業(yè)投資水平之間的關(guān)系如何？環(huán)境規(guī)制如何影響可再生能源企業(yè)投資水平？環(huán)境規(guī)制對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的可再生能源企業(yè)的投資水平影響是否有所區(qū)別？目前，已有研究對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注不足。這些問(wèn)題的解答不僅能為出臺(tái)更有針對(duì)性的可再生能源政策提供有益借鑒，也能為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)帶來(lái)新思路。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著氣候變化等環(huán)境問(wèn)題的日益顯現(xiàn)以及綠色低碳投資的逐漸興起，考察綠色低碳投資與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的研究領(lǐng)域之一，但目前尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)［9］。早在1991 年P(guān)orter 等［10-11］就提出“波特假說(shuō)”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠帶來(lái)“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的共同提升。其后，Kesidou 等［12］、Zhang 等［13］學(xué)者均證實(shí)了“波特假說(shuō)”的存在，即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間存在正相關(guān)關(guān)系。但是，有些學(xué)者支持“遵循成本說(shuō)”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制帶給企業(yè)額外的環(huán)境治理成本，從而對(duì)企業(yè)綠色投資產(chǎn)生負(fù)面影響，Daan 等［14］、Gans［15］通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了此觀點(diǎn)。此外，也有學(xué)者提出“要素稟賦假說(shuō)”，即企業(yè)環(huán)保投資決策是在遵守環(huán)境規(guī)制的收益和成本之間權(quán)衡的結(jié)果。Leiter等［16］、唐國(guó)平等［17］、李強(qiáng)等［18］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資存在倒“U”型關(guān)系，即適當(dāng)強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制能夠增加企業(yè)綠色投資，超過(guò)一定強(qiáng)度后反而會(huì)對(duì)企業(yè)綠色投資產(chǎn)生消極影響。

作為綠色低碳投資的重點(diǎn)領(lǐng)域，可再生能源投資與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系也逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。此類研究多以命令控制型政策或市場(chǎng)激勵(lì)型政策為研究對(duì)象，探討環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源投資的影響。在命令控制型政策方面，何凌云等［19］利用斷點(diǎn)回歸估計(jì)的方法驗(yàn)證了相關(guān)政策對(duì)可再生能源投資起到了一定的促進(jìn)作用；Xie等［20］采用GMM 方法得出更嚴(yán)格的命令控制型環(huán)境規(guī)制提高了新能源發(fā)電的投資比重。在市場(chǎng)激勵(lì)型政策方面，Yang 等［21］通過(guò)面板門檻效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)可再生能源的投資具有積極的門檻效應(yīng)；Mo 等［22］采用基于實(shí)物期權(quán)的投資決策模型證實(shí)了中國(guó)的碳排放交易政策可以顯著促進(jìn)風(fēng)電投資；Yang 等［23］運(yùn)用半?yún)?shù)回歸模型研究了綠色信貸、政府補(bǔ)貼和環(huán)境稅三者構(gòu)成的綠色環(huán)境制度對(duì)可再生能源投資的影響及其作用機(jī)制。

綜上所述，已有關(guān)于可再生能源投資和環(huán)境規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)為該研究提供了有益借鑒，同時(shí)也存在以下不足：第一，大多數(shù)研究是以命令控制型或市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制兩者之一為研究對(duì)象，且由于指標(biāo)選取、模型構(gòu)建等方面存在差異，并未形成一致結(jié)論，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。第二，從微觀角度來(lái)看，已有研究大多集中于一般企業(yè)的投資，而該研究認(rèn)為與普通企業(yè)不同，可再生能源企業(yè)有一些特殊的屬性，有必要聚焦于可再生能源企業(yè)的投資行為。第三，已有研究集中在環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的整體影響上，并未考慮對(duì)不同類型企業(yè)如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異性影響，需要進(jìn)一步深入探討。第四，已有研究大都關(guān)注環(huán)境規(guī)制與投資之間的線性關(guān)系，而該研究則試圖從非線性的角度來(lái)探討環(huán)境規(guī)制與可再生能源投資之間的真實(shí)關(guān)系。文章的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，以命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型兩類環(huán)境規(guī)制為研究對(duì)象，分別提出其與可再生能源企業(yè)投資水平關(guān)系的理論假設(shè)，從非線性的角度探討環(huán)境規(guī)制與可再生能源投資之間的真實(shí)關(guān)系；其次，利用可再生能源上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，分別測(cè)度不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平的影響，并從企業(yè)成本角度開(kāi)展中介效應(yīng)分析，探究環(huán)境規(guī)制影響可再生能源企業(yè)投資水平的作用路徑；最后，根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，將企業(yè)分為國(guó)企和非國(guó)企，分別驗(yàn)證不同環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平的影響。

2 研究假設(shè)、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 理論分析與假設(shè)

環(huán)境規(guī)制能夠直接或間接引導(dǎo)可再生能源企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方向和行為，進(jìn)而對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平產(chǎn)生影響。近年來(lái)，中國(guó)政府出臺(tái)了若干命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，以促進(jìn)風(fēng)電、光伏等可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，文章以命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型兩類環(huán)境規(guī)制為對(duì)象，討論其對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平可能存在的非線性影響，即環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定程度后，其影響方向或程度是否發(fā)生變化。從環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資之間的關(guān)系出發(fā)，文章提出以下研究假設(shè)（圖1）。

圖1 不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資的作用機(jī)制

首先，命令控制型環(huán)境規(guī)制一般是通過(guò)立法或規(guī)章制度來(lái)確定目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，以行政手段約束企業(yè)的碳排放水平，從而對(duì)企業(yè)投入和產(chǎn)出產(chǎn)生影響?？稍偕茉雌髽I(yè)多屬于排放水平低的行業(yè)，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制在一定強(qiáng)度范圍內(nèi)時(shí)，可再生能源企業(yè)能夠發(fā)揮其排放水平低的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)可再生能源投資者建立新市場(chǎng)、增加市場(chǎng)份額、促進(jìn)技術(shù)開(kāi)發(fā)擴(kuò)散，因此將對(duì)可再生能源企業(yè)投資產(chǎn)生積極影響；而當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高時(shí)，可再生能源企業(yè)需要大幅提升技術(shù)水平來(lái)滿足環(huán)境規(guī)制要求，導(dǎo)致企業(yè)成本大幅上升，企業(yè)成本優(yōu)勢(shì)降低，削弱了可再生能源企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平，使得可再生能源企業(yè)投資能力逐漸降低。據(jù)此，文章提出假設(shè)1。

假設(shè)1：隨著命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，可再生能源企業(yè)投資水平將先上升后下降，即命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與可再生能源企業(yè)投資水平之間存在倒“U”型關(guān)系。

其次，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制一般是通過(guò)稅費(fèi)（如排污費(fèi)）等市場(chǎng)化手段引導(dǎo)企業(yè)將外部環(huán)境效應(yīng)內(nèi)部化，從而調(diào)整企業(yè)投資行為［23］。當(dāng)稅費(fèi)水平在一定范圍內(nèi)時(shí)，傳統(tǒng)化石能源企業(yè)出于利益最大化考慮會(huì)選擇繳納排污費(fèi)或者開(kāi)展污染治理，由于要支付相應(yīng)的稅費(fèi)或者增加污染治理投入使得獲利空間降低，但可再生能源企業(yè)由于稅費(fèi)成本較低而具有比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)投資會(huì)隨著稅費(fèi)水平的提高而逐漸增加；而當(dāng)稅費(fèi)水平較高時(shí)，盡管對(duì)可再生能源企業(yè)直接影響不大，但其他傳統(tǒng)化石能源企業(yè)出于利益最大化考慮將會(huì)轉(zhuǎn)型，即縮小傳統(tǒng)能源生產(chǎn)規(guī)模、擴(kuò)大可再生能源生產(chǎn)規(guī)模，從而擠占可再生能源企業(yè)的市場(chǎng)份額?？稍偕茉雌髽I(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、盈利空間壓縮，將會(huì)抑制企業(yè)投資，企業(yè)投資會(huì)隨著稅費(fèi)水平的提高而逐漸降低［24］。據(jù)此，文章提出假設(shè)2。

假設(shè)2：隨著市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（如排污費(fèi)）強(qiáng)度的增加，可再生能源企業(yè)投資將先上升后下降，即市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與可再生能源企業(yè)投資水平之間存在倒“U”型關(guān)系。

最后，無(wú)論是命令控制型還是市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制均能通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)影響可再生能源企業(yè)投資。對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制而言，法規(guī)或行政處罰一方面會(huì)改變市場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)能源和可再生能源的偏好，從而影響企業(yè)的融資成本和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，另一方面會(huì)倒逼企業(yè)提升技術(shù)水平來(lái)滿足環(huán)境規(guī)制要求，從而影響企業(yè)的技術(shù)成本。對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制而言，排污費(fèi)征收會(huì)直接影響傳統(tǒng)能源企業(yè)和可再生能源企業(yè)的成本，企業(yè)管理費(fèi)用成本等財(cái)務(wù)指標(biāo)也將發(fā)生變化。因此，兩類環(huán)境規(guī)制均會(huì)通過(guò)成本內(nèi)部化來(lái)影響可再生能源企業(yè)投資水平。據(jù)此，文章提出假設(shè)3。

假設(shè)3：命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制均通過(guò)改變企業(yè)成本影響可再生能源企業(yè)的投資水平。

2.2 模型構(gòu)建

基于前文的理論假設(shè)，為考察不同類型的環(huán)境規(guī)制（ER）與可再生能源企業(yè)投資水平（INV）之間的關(guān)系，文章參考Ren等［26］所建模型，構(gòu)建了如下基準(zhǔn)回歸模型：

其中：INVi，t代表可再生能源企業(yè)投資水平，ERi，t-1為核心解釋變量，代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，包括命令控制型（E）和市場(chǎng)激勵(lì)型（R）兩種類型。同時(shí)，引入二次項(xiàng)ER2 i，t-1以驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制（ER）與可再生能源企業(yè)投資（INV）之間可能存在的非線性關(guān)系。其中，i代表企業(yè)個(gè)體，t代表年份，ui為不可觀測(cè)的變量，表示個(gè)體效應(yīng)，用來(lái)控制持續(xù)存在的個(gè)體差異；θt為隨個(gè)體與時(shí)間而改變的隨機(jī)干擾項(xiàng)，用來(lái)控制隨時(shí)間變化的因素所發(fā)生的影響；?it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；Zi，t為一系列控制變量；α0為隨機(jī)變量，α1，α2為解釋變量系數(shù)，通過(guò)其顯著性水平和數(shù)值大小來(lái)判斷環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資之間的關(guān)系，βn為控制變量系數(shù)?？紤]到環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)投資的影響是滯后的，文章將環(huán)境規(guī)制變量滯后一個(gè)時(shí)期以減少內(nèi)生性。

為了進(jìn)一步研究環(huán)境規(guī)制（ER）是如何影響可再生能源企業(yè)投資水平（INV），文章借鑒溫忠麟等［25］的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程構(gòu)建中介效應(yīng)模型，并選取企業(yè)成本（C）作為中介變量。中介效應(yīng)模型如下：

公式（2）和（3）中的變量含義同上。

2.3 變量選取

文章選取的被解釋變量、核心解釋變量、中介變量及控制變量如下，主要變量及說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 主要變量及說(shuō)明

2.3.1 被解釋變量

可再生能源企業(yè)投資（INV），借鑒陳婕等［26］、胡宗義等［27］、Yang 等［23］的研究，文章以可再生能源企業(yè)對(duì)內(nèi)投資量（Y）來(lái)衡量其大小，包括以下三部分投資：可再生能源企業(yè)用于構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的固定資產(chǎn)（Y1）、無(wú)形資產(chǎn)（Y2）以及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)（Y3）所支付的現(xiàn)金總和。

2.3.2 核心解釋變量

文章引入不同的代理變量表征命令控制型（E）和市場(chǎng)激勵(lì)型（R）兩種環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度。借鑒范丹等［28］及甘遠(yuǎn)平等［29］的研究，以環(huán)境執(zhí)法強(qiáng)度即省級(jí)環(huán)境行政處罰強(qiáng)度（X1）為命令控制型環(huán)境規(guī)制的代理變量，為避免數(shù)據(jù)離散不連續(xù)性，特取其對(duì)數(shù)值，數(shù)值越大，執(zhí)法強(qiáng)度越高，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大；借鑒黃清煌等［30］及Huang 等［31］的研究，以企業(yè)所在省份排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）作為市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的代理變量，需要注意的是2018 年環(huán)境保護(hù)法實(shí)施，排污費(fèi)改為環(huán)境稅，故2018年的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制代理變量以省級(jí)環(huán)保稅進(jìn)行調(diào)整。

2.3.3 中介變量

根據(jù)前述理論分析與假設(shè)，環(huán)境規(guī)制主要是通過(guò)影響企業(yè)成本來(lái)影響可再生能源企業(yè)的投資規(guī)模，因此，文章采用管理費(fèi)用成本作為中介變量，以企業(yè)成本（C）作為具體衡量指標(biāo)，探究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化如何影響企業(yè)未來(lái)投資行為的內(nèi)在關(guān)系。

2.3.4 控制變量

為減少遺漏解釋變量對(duì)回歸估計(jì)結(jié)果可能存在的偏差，參考唐國(guó)平等［17］、何凌云［19］、Huang 等［31］的研究，在模型中加入影響企業(yè)投資水平且體現(xiàn)企業(yè)特征的控制變量，即：①企業(yè)現(xiàn)金流（CF），用企業(yè)現(xiàn)金流總量（Z1）來(lái)度量，是衡量企業(yè)發(fā)展運(yùn)營(yíng)情況的重要指標(biāo)，用以評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目的可行性；②發(fā)展?jié)摿Γ═Q），用Tobin-Q 值（Z2）度量，用來(lái)衡量資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值是否被高估或低估，企業(yè)的投資策略與之聯(lián)系密切；③企業(yè)績(jī)效（P），用企業(yè)利潤(rùn)總量（Z3）來(lái)度量，其在一定程度上影響著企業(yè)的發(fā)展與投資規(guī)模；④投資收益率（R），用個(gè)股回報(bào)率（Z4）來(lái)度量，反映了企業(yè)的投資收益水平，一定程度上表明了企業(yè)的融資能力，對(duì)企業(yè)投資有較大的影響；⑤企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)模（MC），用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（Z5）來(lái)度量，在一定程度上表現(xiàn)了企業(yè)的特征；⑥企業(yè)規(guī)模（TV），由于文章所選樣本均為上市企業(yè)，故采用企業(yè)總市值（Z6）作為企業(yè)規(guī)模的量化指標(biāo)。

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

借鑒Yang 等［21］的數(shù)據(jù)選取方式，文章結(jié)合證監(jiān)會(huì)發(fā)布的上市公司行業(yè)分類指引選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)與可再生能源開(kāi)發(fā)利用有關(guān)的企業(yè)作為樣本，并結(jié)合以下原則對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選：①剔除缺失數(shù)據(jù)的樣本；②剔除存在異常數(shù)據(jù)的樣本，如資產(chǎn)收益率絕對(duì)值大于1；③剔除特殊待遇（ST，*ST，SST）上市公司的樣本，最終選取了79 家A 股上市可再生能源企業(yè)2008—2019 年的面板數(shù)據(jù)，涵蓋大型國(guó)有企業(yè)和小型非國(guó)有企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍包含太陽(yáng)能、水能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮艿?，具有較好的代表性。樣本企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及投資水平等數(shù)據(jù)來(lái)自Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，環(huán)境規(guī)制的相關(guān)信息來(lái)自《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》等?？紤]到命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的代理變量數(shù)據(jù)可得性，選擇使用省級(jí)層面的宏觀指標(biāo)，而其他數(shù)據(jù)來(lái)自樣本企業(yè)，盡管數(shù)據(jù)屬性不同，但并不影響面板數(shù)據(jù)模型的構(gòu)建［23］。

文章運(yùn)用Stata 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最終獲得948 個(gè)有效觀測(cè)值。為了避免極端異常值的干擾，所有連續(xù)變量均以1%和99%的分位數(shù)進(jìn)行Winsorize 處理。通過(guò)各指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，樣本中可再生能源企業(yè)投資規(guī)模比較有限，且表現(xiàn)出較大差異，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 回歸結(jié)果與分析

文章首先以可再生能源企業(yè)投資規(guī)模總量（Y）為被解釋變量，分別以行政處罰強(qiáng)度（X1）、地區(qū)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）為解釋變量進(jìn)行回歸分析，得到基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)Hausman 檢驗(yàn)將固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)P 值為0.000，表明選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸是合理的。因篇幅受限，文章只展示X1和X2的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，詳見(jiàn)表3和表4。

3.1.1 基準(zhǔn)回歸分析

由表3 列（1）和表4 列（1）中結(jié)果可知，行政處罰強(qiáng)度（X1）和地區(qū)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）之間均存在顯著相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明命令控制型（E）和市場(chǎng)激勵(lì)型（R）兩類環(huán)境規(guī)制均能夠顯著影響可再生能源企業(yè)投資水平（INV）。從解釋變量系數(shù)方向來(lái)看，行政處罰強(qiáng)度（X1）和地區(qū)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）的一次項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，二次平方項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明兩類環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資之間均呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，假設(shè)1 成立。文章還進(jìn)一步引入三次項(xiàng)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)兩類環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均不顯著，驗(yàn)證了行政處罰強(qiáng)度（X1）和地區(qū)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）間的非線性關(guān)系成立。

表3 命令控制型環(huán)境規(guī)制（X1）回歸結(jié)果

表4 市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（X2）回歸結(jié)果

從命令控制型環(huán)境規(guī)制的結(jié)果來(lái)看，行政處罰強(qiáng)度（X1）的一次項(xiàng)和二次平方項(xiàng)與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）分別呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，估計(jì)系數(shù)分別為11.949 和-6.006，據(jù)此計(jì)算的二次曲線臨界值為0.251。在考慮控制變量的情況下，雖然行政處罰強(qiáng)度（X1）的一次項(xiàng)并不顯著，但二次平方項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，說(shuō)明行政處罰強(qiáng)度（X1）與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）之間存在倒“U”型關(guān)系，即當(dāng)行政處罰強(qiáng)度（X1）小于臨界值時(shí)，隨著行政處罰強(qiáng)度的逐漸增強(qiáng)，可再生能源企業(yè)將不斷追加投資，增大投資規(guī)模；而當(dāng)行政處罰強(qiáng)度（X1）大于臨界值時(shí)，可再生能源企業(yè)投資邊際效益遞減，企業(yè)投資量會(huì)逐步減少。因此，命令控制型環(huán)境規(guī)制（E）對(duì)可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）的影響表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制。

從市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的結(jié)果來(lái)看，排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）的一次項(xiàng)和二次平方項(xiàng)與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）分別呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，估計(jì)系數(shù)分別為7.843和-0.491，據(jù)此計(jì)算的二次曲線臨界值為7.987。在考慮控制變量的情況下，排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）的一次項(xiàng)和二次平方項(xiàng)與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）間的關(guān)系依舊分別呈顯著正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，說(shuō)明排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）與可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）之間也存在倒“U”型關(guān)系，結(jié)果非常穩(wěn)健。當(dāng)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）低于臨界值時(shí)，隨著排污費(fèi)征收強(qiáng)度的逐漸增強(qiáng)，可再生能源企業(yè)由于具有成本比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)投資也將隨之增長(zhǎng)；當(dāng)排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）超過(guò)臨界值時(shí)，可再生能源企業(yè)將受到外部競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)投資量會(huì)逐步減少。因此，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（R）對(duì)可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（Y）的影響也表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制。

綜上可知，命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資之間的關(guān)系非常緊密且呈現(xiàn)一致的倒“U”型關(guān)系，說(shuō)明對(duì)于可再生能源企業(yè)而言，不論是命令控制型還是市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制，其對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響都是動(dòng)態(tài)變化的，即當(dāng)政策強(qiáng)度低于臨界值時(shí)，會(huì)促進(jìn)可再生能源企業(yè)投資，而當(dāng)政策強(qiáng)度高于臨界值以后，會(huì)抑制可再生能源企業(yè)投資。

3.1.2 “U”型關(guān)系檢驗(yàn)

根據(jù)前文自變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)回歸結(jié)果可知，環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資間存在倒“U”型關(guān)系，文章進(jìn)一步采用Lind 等［32］提出的Utest 方法對(duì)環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資的倒“U”型關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下表所示。

由表5 可知，命令控制型（X1）及市場(chǎng)激勵(lì)型（X2）環(huán)境規(guī)制的Utest 檢驗(yàn)結(jié)果，極值點(diǎn)均位于95%置信區(qū)間內(nèi)，且P 值分別為0.003、0.001，表明環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資間的倒“U”型關(guān)系確實(shí)存在，倒“U”型的拐點(diǎn)分別為-0.386、9.793，對(duì)應(yīng)的行政處罰案件數(shù)和地區(qū)排污費(fèi)征收額分別為0.698 萬(wàn)件和9.793 億元。由此可知，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度超過(guò)0.698萬(wàn)件時(shí)，會(huì)對(duì)可再生能源企業(yè)投資產(chǎn)生抑制性作用；當(dāng)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度超過(guò)9.793億元時(shí)，會(huì)對(duì)可再生能源企業(yè)投資產(chǎn)生抑制性作用。

表5 Utest檢驗(yàn)結(jié)果

3.1.3 中介效應(yīng)分析

為進(jìn)一步探索環(huán)境規(guī)制如何影響可再生能源企業(yè)投資，文章以企業(yè)成本作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)分析，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

根據(jù)表3列（1）、列（4）和列（5）可知，在基準(zhǔn)回歸模型和中介效應(yīng)模型中，行政處罰強(qiáng)度（X1）的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均與可再生能源企業(yè)投資水平（Y）呈顯著相關(guān)關(guān)系，且行政處罰強(qiáng)度（X1）對(duì)可再生能源投資的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的P值均小于0.1，模型系數(shù)分別為-2.992和0.569，直接效應(yīng)占比為80.98%，說(shuō)明行政處罰強(qiáng)度（X1）確實(shí)能夠通過(guò)影響企業(yè)成本進(jìn)而影響可再生能源企業(yè)投資。

根據(jù)表4列（1）、列（4）和列（5）可知，在基準(zhǔn)回歸模型和中介效應(yīng)模型中，排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均與可再生能源企業(yè)投資水平（Y）呈顯著相關(guān)關(guān)系，且排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）對(duì)可再生能源投資的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)P 值均小于0.1，模型系數(shù)分別為-0.479 和0.046，直接效應(yīng)占比為90.31%，說(shuō)明排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）確實(shí)能夠影響企業(yè)成本進(jìn)而影響可再生能源企業(yè)投資。

綜上所述，企業(yè)成本在可再生能源投資增長(zhǎng)過(guò)程中起到了中介作用。盡管市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（R）與命令控制型環(huán)境規(guī)制（E）對(duì)企業(yè)成本的影響有一定的差異，但影響可再生能源企業(yè)成本的方向趨同。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的可靠性，文章分別通過(guò)添加控制變量法、樣本篩選法以及門檻效應(yīng)等方式來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）添加控制變量?？紤]其他政策出臺(tái)對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響，文章借鑒相關(guān)學(xué)者的處理方式，將市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制、命令控制型環(huán)境規(guī)制分別作為對(duì)方的控制變量加入其中進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6 列（1）和列（3）兩列。

（2）樣本篩選?？紤]到可再生能源企業(yè)規(guī)模差異較大，文章借鑒《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》［33］中企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將年均營(yíng)業(yè)收入≥40 000 萬(wàn)元的可再生能源企業(yè)定義為大型企業(yè)，年均營(yíng)業(yè)收入＜40 000萬(wàn)元的可再生能源企業(yè)定義為小型企業(yè)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，篩選出研究期內(nèi)69家大型企業(yè)作為新樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表6中（2）和（4）列。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（3）為進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與可再生能源企業(yè)投資間的倒“U”型關(guān)系，文章利用bootstrap 門檻模型進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表7。命令控制型環(huán)境規(guī)制（X1）和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（X2）分別在5%和1%顯著性水平上通過(guò)單一門檻檢驗(yàn)，且都拒絕了雙重門檻檢驗(yàn)，單一門檻模型對(duì)應(yīng)的門檻值分別為-1.190、16.180。兩類環(huán)境規(guī)制門檻值前后的系數(shù)均顯著，且門檻值左側(cè)均呈顯著正相關(guān)，門檻值右側(cè)均呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明命令控制型環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資間存在非線性關(guān)系且僅有一個(gè)門檻值，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與可再生能源企業(yè)投資間的倒“U”型關(guān)系較為可靠。

表7 單一門檻模型回歸結(jié)果

綜上所述，不同環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資水平間的倒“U”型關(guān)系均非常穩(wěn)健，說(shuō)明前文實(shí)證分析結(jié)果較為可靠。

3.3 異質(zhì)性分析

文章所選擇的研究樣本包括國(guó)有企業(yè)也包括非國(guó)有企業(yè)，因此從異質(zhì)性視角出發(fā)，對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的可再生能源企業(yè)投資水平受環(huán)境規(guī)制影響進(jìn)行比較分析，以進(jìn)一步探討環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響及其差異性。文章將樣本企業(yè)分為國(guó)有可再生能源企業(yè)（y1）和非國(guó)有可再生能源企業(yè)（y2），其中國(guó)有可再生能源企業(yè)57 家，非國(guó)有可再生能源企業(yè)22 家，采用基準(zhǔn)模型分別對(duì)兩類企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表8。

由表8 可知，對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制而言，國(guó)有可再生能源企業(yè)的一次項(xiàng)雖未表現(xiàn)出顯著相關(guān)，但二次平方項(xiàng)在1%的水平上顯著相關(guān)，系數(shù)為-3.856，說(shuō)明國(guó)有可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（y1）與行政處罰強(qiáng)度（X1）之間存在倒“U”型關(guān)系；而非國(guó)有可再生能源企業(yè)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均未表現(xiàn)出顯著相關(guān)，但考慮到所選樣本中非國(guó)有企業(yè)數(shù)量有限，該結(jié)果并不能完全拒絕非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（y2）與行政處罰強(qiáng)度（X1）之間的倒“U”型關(guān)系。

表8 異質(zhì)性分析結(jié)果

對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制而言，國(guó)有可再生能源企業(yè)的一次項(xiàng)和二次平方項(xiàng)分別在5%和1%水平上顯著相關(guān)，系數(shù)分別為4.057 和-0.194，說(shuō)明國(guó)有可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（y1）與排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）之間存在倒“U”型關(guān)系；非國(guó)有可再生能源企業(yè)的一次項(xiàng)和二次平方項(xiàng)均在1%水平上顯著相關(guān)，系數(shù)分別為4.220 和-0.283，說(shuō)明非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資規(guī)模（y2）與排污費(fèi)征收強(qiáng)度（X2）之間也存在倒“U”型關(guān)系。

綜上可知，環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有和非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資水平的影響存在差異性。命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有可再生能源企業(yè)投資水平的影響更加明顯，對(duì)非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資水平的影響并不顯著；而市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與國(guó)有和非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資之間均存在顯著的倒“U”型關(guān)系。

4 結(jié)論與啟示

文章著眼于環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響，基于2008—2019 年A 股上市的可再生能源企業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型兩類環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平的總體影響以及對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的差異性影響，并從企業(yè)成本角度開(kāi)展中介效應(yīng)分析，探究環(huán)境規(guī)制影響可再生能源企業(yè)投資水平的作用路徑。主要研究結(jié)論如下。

（1）命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型兩類環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資間的關(guān)系非常緊密，且表現(xiàn)出一致性的倒“U”型特征。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于較低水平時(shí)，可再生能源企業(yè)投資會(huì)隨著環(huán)境規(guī)制的增加而增加，但隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度持續(xù)增大，企業(yè)會(huì)受到反向作用，降低投資力度。就目前而言，環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響均處于拐點(diǎn)左側(cè)，說(shuō)明現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制還具有一定的強(qiáng)化空間。

（2）企業(yè)成本在環(huán)境規(guī)制與可再生能源企業(yè)投資水平之間表現(xiàn)出顯著的中介效應(yīng)。命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型兩類環(huán)境規(guī)制均通過(guò)企業(yè)成本變化來(lái)影響可再生能源企業(yè)投資，這說(shuō)明在進(jìn)行環(huán)境規(guī)制調(diào)整時(shí)，需特別注意兩類環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)成本產(chǎn)生的潛在作用。

（3）環(huán)境規(guī)制對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的可再生能源企業(yè)投資水平影響存在一定的差異性。其中，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有和非國(guó)有可再生能源企業(yè)投資水平影響并無(wú)差異，但命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有可再生能源企業(yè)投資水平影響更加明顯，說(shuō)明因企業(yè)屬性不同，環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平會(huì)產(chǎn)生不同的效果。

基于上述研究結(jié)論，得出以下幾個(gè)方面的政策啟示。

（1）應(yīng)合理設(shè)計(jì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。鑒于目前環(huán)境規(guī)制對(duì)可再生能源企業(yè)投資的影響處于拐點(diǎn)左側(cè)，可適當(dāng)增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，但要避免出臺(tái)過(guò)于嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，打擊可再生能源企業(yè)投資的積極性，更要避免出臺(tái)過(guò)于寬松的環(huán)境規(guī)制，導(dǎo)致可再生能源企業(yè)投資過(guò)程中發(fā)生目標(biāo)偏離。

（2）應(yīng)充分考慮環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)成本的影響?？紤]到環(huán)境規(guī)制通過(guò)企業(yè)成本對(duì)可再生能源企業(yè)投資水平產(chǎn)生影響，未來(lái)在制定環(huán)境規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)更側(cè)重于降低企業(yè)成本的環(huán)境規(guī)制措施，在規(guī)范企業(yè)行為的同時(shí)激發(fā)企業(yè)投資潛力。

（3）應(yīng)著力構(gòu)建以市場(chǎng)激勵(lì)型為主，以命令控制型為輔的環(huán)境規(guī)制體系。市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的成本較低，靈活性較高，而命令控制型環(huán)境規(guī)制的成本較高，靈活性較差。在制定可再生能源相關(guān)的環(huán)境規(guī)制時(shí)，應(yīng)充分考慮命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合理規(guī)劃與協(xié)調(diào)以最大限度激發(fā)可再生能源企業(yè)的投資。

（4）應(yīng)針對(duì)不同主體制定有針對(duì)性的環(huán)境規(guī)制措施。由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的可再生能源企業(yè)對(duì)不同類型環(huán)境規(guī)制的敏感度具有較大差異，在政策制定時(shí)應(yīng)充分考慮政策接受主體的特征屬性。對(duì)于國(guó)企而言，應(yīng)充分利用命令控制型環(huán)境規(guī)制提高政策實(shí)施效率；對(duì)于非國(guó)企而言，應(yīng)充分利用市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制合理引導(dǎo)企業(yè)投資行為，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。