付婷婷 張同斌

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 遼寧大連 116025)

一、引言

城市是經(jīng)濟(jì)體系的骨架和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的載體,在我國經(jīng)濟(jì)增長中具有至關(guān)重要的地位和作用。1981—2018年,我國地級市數(shù)量由110個增長至293個,城市建成區(qū)面積由7 438 平方公里增加至58 455.7平方公里,城市建設(shè)規(guī)模和速度位居世界前列。在城市結(jié)構(gòu)方面,長期以來我國實(shí)施“限制大城市規(guī)模、積極發(fā)展中小城市”的政策。然而,我國城市發(fā)展高度不平衡甚至兩極化的問題十分突出。2019年,上海市地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為38 155.32億元,而部分城市或地區(qū)的GDP低于100億元,北京、上海、廣州和深圳四市的GDP合計(jì)為124 082.3億元,約占全國GDP的12.5%。大城市快速擴(kuò)張與小城市相對收縮的特征,與城市發(fā)展政策出現(xiàn)了背離。

國家發(fā)展改革委員會發(fā)布的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》中指出,要慎重從嚴(yán)把握撤縣(市)改區(qū),嚴(yán)控省會城市規(guī)模擴(kuò)張。之所以限制大城市的規(guī)模,主要是考慮城市發(fā)展中公共服務(wù)不足和基礎(chǔ)設(shè)施承載力有限等因素。為減緩環(huán)境污染或交通擁堵等“大城市病”,政府限制人口向大城市過度集聚。實(shí)際上,我國城市規(guī)模到底是過大還是過小,存在著較大爭議。部分學(xué)者梳理了一些國際中心城市的發(fā)展軌跡后發(fā)現(xiàn),特大型城市或超大型城市的發(fā)展是世界性趨勢,嚴(yán)格限制大城市的規(guī)模不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。城市規(guī)模過小不能達(dá)到集聚效應(yīng)的產(chǎn)生門檻,進(jìn)而會帶來產(chǎn)出損失,在我國城市體系調(diào)整中應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮大城市的優(yōu)勢,推動一線城市擴(kuò)大規(guī)模,實(shí)現(xiàn)其集聚和擴(kuò)散效應(yīng)。城市行政邊界的擴(kuò)張還會為其帶來一系列發(fā)展機(jī)遇,不僅可以獲得更多的自然資源和生產(chǎn)要素,而且可以擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模、提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性。當(dāng)然,也會存在新合并區(qū)域帶來的“搭便車”行為和利益分配不均等問題,致使其成為原城市發(fā)展的負(fù)擔(dān),降低城市擴(kuò)張的收益(Nandwa和Ogura,2013)。

我國城市體系中有一類特殊的城市即省會城市,更傾向于實(shí)現(xiàn)邊界擴(kuò)張。原因在于,一方面,作為省級單位的行政中心,省會的政治級別更高,在獲得更多公共資源、配套資源的同時也擁有更大的資源配置權(quán)力；另一方面,省會城市往往能夠獲得省級政府的“偏愛”,在對其立項(xiàng)審批時成本低、速度快,部分省份甚至?xí)≈?yōu)先發(fā)展省會城市,如安徽合肥、四川成都、寧夏銀川等。2018年12月,國家在行政區(qū)劃調(diào)整中批準(zhǔn)了將濟(jì)南和萊蕪合并的方案,以優(yōu)化省會城市空間布局、打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長極,使省會城市濟(jì)南充分發(fā)揮其在區(qū)域內(nèi)的引領(lǐng)示范作用。

省會城市熱衷于擴(kuò)張的現(xiàn)象背后,除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大的考慮,還有地方競爭因素和官員晉升激勵的作用。在一個城市中政府進(jìn)行政策制定時,往往會考慮鄰近城市的發(fā)展?fàn)顩r和政府的行為(Besley和Case,1995),省會城市更是如此。在垂直方向的競爭中,經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小和增長速度的快慢是地方官員晉升的重要標(biāo)準(zhǔn),這一機(jī)制加劇了城市在空間上進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張的競爭。

我國城市發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入“以城市群為主體、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新時期,位于城鎮(zhèn)體系最高層級的國家中心城市成為各省會競爭的目標(biāo),邊界擴(kuò)張是未來一段時間內(nèi)城市發(fā)展路徑中面臨的重要選擇。在城市尤其是省會城市擴(kuò)張的過程中對其邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行合理評價,能夠?yàn)榭茖W(xué)引導(dǎo)城市發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。特別地,城市邊界擴(kuò)張能否形成新經(jīng)濟(jì)增長動力的研究,對于避免城市的盲目擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)部資源的優(yōu)化配置并真正發(fā)揮其引領(lǐng)帶動作用具有借鑒意義。

二、文獻(xiàn)述評

國內(nèi)外有關(guān)城市空間擴(kuò)張的研究大致可以分為三類:城市規(guī)模變動的形態(tài)刻畫,城市空間擴(kuò)張或收縮的動因分析,城市空間變動的影響效應(yīng)。其中,Hamidi和Ewing(2014)從人口密度、土地利用、活動中心和道路可達(dá)性四個方面對美國2000—2010年間城市蔓延度提高和城市密度降低的狀況進(jìn)行了刻畫。Guastella等(2019)通過對1990—2014年歐洲城市擴(kuò)張模式研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)城市遵循了人口密度降低和建成區(qū)不連續(xù)的特征。與上述研究觀點(diǎn)不一致,Frenkel和Ashkenazi(2008)基于以色列城市擴(kuò)張的事實(shí)分析,認(rèn)為城市高蔓延率與人口增長率和土地利用率的快速上升存在緊密聯(lián)系。

城市擴(kuò)張背后的驅(qū)動因素錯綜復(fù)雜,既包括自然地理因素,也有政治經(jīng)濟(jì)考量,這是在城鎮(zhèn)化過程中的一種典型現(xiàn)象。Burchfield等(2006)指出水資源、氣候變化、土地狀況和基礎(chǔ)設(shè)施等都會對城市的蔓延產(chǎn)生影響。Zhang和Su(2016)對各類影響城市擴(kuò)張的變量進(jìn)行重要度排序后發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口和勞動力數(shù)量增長、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市擴(kuò)張的主導(dǎo)因素。此外,城市擴(kuò)張中地方政府的作用也十分顯著。Colsaet等(2018)認(rèn)為城市擴(kuò)張不僅是由市場力量推動形成的,地方政府間的競爭也是城市擴(kuò)張的重要驅(qū)動力。

城市規(guī)模擴(kuò)張會對經(jīng)濟(jì)社會各個方面產(chǎn)生一系列影響,在經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)方面,城市規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用主要是通過勞動力和基礎(chǔ)設(shè)施共享、中間品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識的外部性等途徑實(shí)現(xiàn)的(Duranton和Puga,2004)。同時,由于城市規(guī)模擴(kuò)張帶來的人口和勞動力的過度集聚還可能會導(dǎo)致集聚非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(Ciscel,2001),如運(yùn)輸成本上升、環(huán)境質(zhì)量變差和資源未實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置等。城市擴(kuò)張中集聚經(jīng)濟(jì)和集聚非經(jīng)濟(jì)正反兩個方面的相對大小,決定了空間擴(kuò)張能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

與中小規(guī)模城市相比,大城市具有較高和改進(jìn)較快的資源配置效率,會集聚越來越多的優(yōu)質(zhì)資源(郭曉丹等,2019)。在規(guī)模大的城市中,生產(chǎn)活動集聚所產(chǎn)生的知識溢出以及人力資本匹配度高、互補(bǔ)性強(qiáng)等優(yōu)勢,能夠推動企業(yè)生產(chǎn)率的提高(余壯雄和楊揚(yáng),2014)。在我國的城市層級體系中,與規(guī)模大小相比,行政等級可能是實(shí)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率溢價更為重要的決定因素(Henderson等,2001)。魏后凱(2014)指出,我國城市發(fā)展中存在典型的行政中心偏向,城市經(jīng)濟(jì)增速與行政級別之間存在緊密關(guān)聯(lián)。江艇等(2018)指出行政級別高的城市可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源,進(jìn)而創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境,形成正反饋效應(yīng)。

現(xiàn)有的研究主要是對城市空間擴(kuò)張的成因、度量以及影響作用進(jìn)行分析,鮮有文獻(xiàn)對城市邊界擴(kuò)張這一動態(tài)過程的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行充分評估。本文重點(diǎn)關(guān)注城市邊界擴(kuò)張的動態(tài)效應(yīng),即城市行政邊界變動對經(jīng)濟(jì)增長的影響,而不是各類城市之間經(jīng)濟(jì)增長特征的異質(zhì)性。在研究對象和研究方法上,本文遵循從特殊到一般的研究思路,以部分省會城市為研究對象,采用合成控制法等研究方法全面、準(zhǔn)確地評估城市擴(kuò)張的影響,對城市邊界擴(kuò)張能否形成新的經(jīng)濟(jì)增長動力這一問題進(jìn)行回答。

三、模型設(shè)定與變量選取

(一) 合成控制法的基本原理

Abadie和Gardeazabal(2003)提出了合成控制法,并將其應(yīng)用于分析事件沖擊對結(jié)果變量的影響效應(yīng)中。近年來,合成控制法在城市相關(guān)問題的研究中得到了廣泛應(yīng)用。本文使用合成控制法,基于相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對多個城市設(shè)置一定的權(quán)重,使得加權(quán)后的合成城市在各相關(guān)指標(biāo)上盡可能地接近實(shí)驗(yàn)組城市,并以此作為反事實(shí)對照組,模擬出在沒有政策干預(yù)下實(shí)驗(yàn)組城市的經(jīng)濟(jì)走勢,以此估計(jì)政策影響效應(yīng)。

其中,δ表示時間固定效應(yīng)；μ表示影響人均GDP變動且無法直接觀測的地區(qū)固定效應(yīng),λ是無法觀測的公共因子向量；Z是可觀測的獨(dú)立于省會城市擴(kuò)張政策影響的控制變量,θ是未知參數(shù)；ε是不可觀測的短期沖擊。

(二) 數(shù)據(jù)與城市行政區(qū)域擴(kuò)張統(tǒng)計(jì)

本文選取了1987—2016年中國120個地級及以上城市的平衡面板數(shù)據(jù),根據(jù)城市的實(shí)際擴(kuò)張信息,將呼和浩特、貴陽、昆明、西寧、銀川、?？?、烏魯木齊及合肥等8個在觀測年份內(nèi)發(fā)生邊界擴(kuò)張的城市作為實(shí)驗(yàn)組城市,將其余112個城市作為對照組城市。本文中的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自EPS中國城市數(shù)據(jù)庫、中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,缺失數(shù)據(jù)使用插值法補(bǔ)齊。本文使用的主要經(jīng)濟(jì)變量信息如表1所示。

表1 城市經(jīng)濟(jì)影響因素變量及含義

被解釋變量為人均地區(qū)生產(chǎn)總值。相較于GDP而言,采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量城市經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)能夠有效去除城市規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測度的干擾,更為準(zhǔn)確地反映城市經(jīng)濟(jì)狀況,使得各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定的可比性。本文在參考文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,從城市層面控制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性因素,控制變量包括城市經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放水平、財(cái)政支出水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本和城市期初經(jīng)濟(jì)稟賦。

本文統(tǒng)計(jì)并整理了改革開放以來31個省(市、自治區(qū))的省會(首府)城市行政區(qū)域擴(kuò)張及收縮情況,考慮到樣本的時間區(qū)間以及數(shù)據(jù)的可獲得性,僅展示1995—2019年省會城市行政區(qū)域的變動信息。其中,呼和浩特、貴陽、昆明、西寧、銀川、?？?、烏魯木齊及合肥等8個省會(首府)城市為本文的實(shí)驗(yàn)組城市。在近25年時間內(nèi),有10個省會城市共進(jìn)行了11次邊界擴(kuò)張,總計(jì)新增18個縣市,即平均每2.5年就有一個省會城市在邊界擴(kuò)張政策下新增1.8個縣市。對于邊界擴(kuò)張政策經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)的探究,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對擴(kuò)張城市經(jīng)濟(jì)增長動力的評估,還可以在一定程度上為可能進(jìn)行擴(kuò)張的城市提供現(xiàn)實(shí)參考。

省會城市行政邊界擴(kuò)張目的與出發(fā)點(diǎn)各有不同,經(jīng)過對省會城市具體擴(kuò)張背景的分析,結(jié)合統(tǒng)計(jì)年鑒、政府工作報(bào)告等資料,從地理便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治考量等角度出發(fā),本文將8個省會城市可能存在的邊界擴(kuò)張背景與原因總結(jié)為以下幾個方面:第一,原省會城市行政區(qū)域面積較小,人口、土地等自然資源與發(fā)展?jié)摿Σ黄ヅ?首位度低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定限制。第二,省會城市所處位置離省內(nèi)中心地區(qū)較遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)輻射能力較弱。第三,省會城市邊界擴(kuò)張,能夠擴(kuò)大城市整體經(jīng)濟(jì)體系,加強(qiáng)省會城市與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,符合集聚經(jīng)濟(jì)和城市群建設(shè)需求。第四,部分新增的縣市與原所屬城市距離較遠(yuǎn),出于行政效率以及集聚經(jīng)濟(jì)等方面的考量,納入省會城市范圍符合城市共同發(fā)展利益。

四、省會城市擴(kuò)張的影響效應(yīng)模擬

(一) 省會城市擴(kuò)張政策合成結(jié)果

本文將呼和浩特、貴陽、昆明、西寧、銀川、?？?、烏魯木齊及合肥等8個省會城市列入實(shí)驗(yàn)組,另外112個地級及以上城市作為對照組城市,使用合成控制法模擬出反事實(shí)情形下的經(jīng)濟(jì)走勢。本文構(gòu)建了每一個實(shí)驗(yàn)組城市的合成控制城市,通過最小化政策實(shí)施前合成值與真實(shí)值之間的均方誤差,得出各對照組城市合成實(shí)驗(yàn)組城市的對應(yīng)權(quán)重。

為分析擴(kuò)張政策對不同省會城市的異質(zhì)性影響,本文將1987—2016年8個實(shí)驗(yàn)組城市的真實(shí)人均GDP值,與相應(yīng)對照組城市合成的人均GDP值分別作圖對照。其中,橫軸為年份,縱軸為人均GDP(單位為萬元),垂直虛線代表城市邊界擴(kuò)張的年份,實(shí)線代表實(shí)驗(yàn)組城市真實(shí)人均GDP水平,虛線表示反事實(shí)狀態(tài)下合成城市的人均GDP水平,虛線與實(shí)線的差距代表邊界擴(kuò)張政策的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)。在邊界擴(kuò)張前,各組城市的真實(shí)值和合成值都十分接近,說明合成控制法所構(gòu)造的合成城市對真實(shí)城市指標(biāo)的擬合程度較高。在邊界擴(kuò)張之后,大部分城市人均GDP真實(shí)值與合成值之間的差距逐漸擴(kuò)大,表明城市擴(kuò)張政策對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的影響效應(yīng),并且擴(kuò)張政策對不同省會城市產(chǎn)生了差異化的作用效果。

由圖可見,在政策實(shí)施之前,合成呼和浩特的人均GDP值與呼和浩特的真實(shí)值吻合度較高。邊界擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)具有一定的時滯性,直至1999年后呼和浩特的真實(shí)人均GDP值才高于合成值且兩者之間的“剪刀差”不斷擴(kuò)大,表明城市邊界擴(kuò)張?zhí)嵘撕艉秃铺氐臐撛诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)行政區(qū)劃中,呼和浩特雖然是省會城市,但與全區(qū)各地級市相比,其行政區(qū)域面積較小、人口數(shù)量較少。然而,呼和浩特作為內(nèi)蒙古自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心,毗鄰內(nèi)蒙古制造業(yè)中心包頭以及能源稟賦優(yōu)勢城市鄂爾多斯,擁有很大的發(fā)展?jié)摿?。一方?在城市邊界擴(kuò)張政策作用下,呼和浩特增加了近兩倍的行政區(qū)域面積及大量的非農(nóng)業(yè)人口,市場規(guī)模大幅增加,促使呼和浩特的人口和土地面積與其發(fā)展?jié)摿ο嗥ヅ?為其發(fā)展拓展了新空間、增添了新動力。另一方面,呼和浩特的邊界擴(kuò)張分別增加了與包頭、鄂爾多斯的接壤區(qū)域,3個城市在地理位置上呈現(xiàn)出品字形緊密鑲嵌狀,促進(jìn)了三市之間的互聯(lián)互通,為“呼包鄂”城市群的形成以及進(jìn)一步促進(jìn)呼和浩特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

對于貴陽、昆明、西寧、銀川、?？凇豸斈君R7個省會城市而言,邊界擴(kuò)張后人均GDP值明顯低于潛在水平,并且差距逐步擴(kuò)大,即省會城市邊界擴(kuò)張對其人均GDP具有負(fù)向的長期影響作用?；诔鞘袛U(kuò)張幅度的分析可得,邊界擴(kuò)張后各省會城市規(guī)模劇增。這一方面會增大省會城市對新增地區(qū)的行政管理難度和管理成本；另一方面,由于新增縣市與省會城市在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有較大差距,省會城市在促進(jìn)新增縣市發(fā)展、提升公共服務(wù)均等化時,會將一部分資源有計(jì)劃地從產(chǎn)業(yè)集聚和生產(chǎn)率較高的原省會城市管轄區(qū)域配置到欠發(fā)達(dá)的新增縣市,對資源流動的干預(yù)會帶來資源配置效率的損失,導(dǎo)致原本經(jīng)濟(jì)資源相對不足、發(fā)展?jié)摿ι形吹玫匠浞职l(fā)掘的貴陽等省會城市實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于潛在值。

整體而言,各省會城市在實(shí)施邊界擴(kuò)張政策后5年內(nèi)的政策影響效應(yīng)較小,隨后震蕩上升,在5—10年影響效應(yīng)達(dá)到最高,并逐漸趨于平穩(wěn),可見邊界擴(kuò)張政策影響存在滯后效應(yīng)。省會城市邊界擴(kuò)張雖然可以在短期迅速擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)體量,但是不一定能夠形成長期經(jīng)濟(jì)增長動力。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)②穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體檢驗(yàn)結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

省會城市邊界擴(kuò)張僅對呼和浩特的經(jīng)濟(jì)增長具有一定程度的促進(jìn)作用,對其余城市具有抑制作用,影響作用是否顯著仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析。Abadie等(2010)提出了一種類似統(tǒng)計(jì)中秩檢驗(yàn)的排序檢驗(yàn)方法,可用于檢驗(yàn)估計(jì)的政策效果在統(tǒng)計(jì)上是否顯著。對于實(shí)驗(yàn)組城市而言,分別假設(shè)每一個對照組城市均在實(shí)驗(yàn)組城市邊界擴(kuò)張的年份實(shí)施了相同的擴(kuò)張政策,并逐一對其運(yùn)用合成控制法計(jì)算合成人均GDP,進(jìn)而計(jì)算出預(yù)測誤差,即合成值與真實(shí)值之差。在實(shí)施相同擴(kuò)張政策的假設(shè)下,若實(shí)驗(yàn)組城市的預(yù)測誤差顯著異于對照組城市,則說明城市擴(kuò)張政策對實(shí)驗(yàn)組城市具有顯著影響,反之則不然。本文參考Abadie等(2010)的研究,對8個實(shí)驗(yàn)組城市依次進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組城市的合成預(yù)測誤差的絕對值至少在10%的顯著性水平上高于對照組城市,意味著隨機(jī)選取一個對照組城市進(jìn)行估計(jì),要得到與實(shí)驗(yàn)組相同的政策效應(yīng)是一個小概率事件,使用合成控制法分析城市邊界擴(kuò)張對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是有效的。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 基準(zhǔn)回歸與分析

邊界擴(kuò)張對8個實(shí)驗(yàn)組城市的人均GDP水平具有一定的促進(jìn)或抑制作用,不過影響作用是由擴(kuò)張政策引致的還是城市發(fā)展過程中的偶然結(jié)果,仍需進(jìn)一步判斷。因此,本文使用雙重差分法(DID)對省會城市擴(kuò)張的影響效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證,模型設(shè)定為:

其中,Pergdp表示實(shí)際人均GDP值,行政邊界擴(kuò)張的城市賦值=1,對照組城市賦值=0；將實(shí)驗(yàn)組城市在擴(kuò)張及之后的年份賦值為=1,擴(kuò)張之前年份賦值為=0；與交互項(xiàng)的系數(shù)即為邊界擴(kuò)張對城市人均GDP的影響效應(yīng)；x為控制變量；u為城市個體固定效應(yīng),λ為時間固定效應(yīng)；、和為待估參數(shù)或參數(shù)向量。

本文首先以全部城市為樣本,估計(jì)邊界擴(kuò)張對城市人均GDP的整體影響效應(yīng),然后依次將實(shí)驗(yàn)組中的每一個城市與對照組城市組合為樣本進(jìn)行模型(3)的估計(jì),結(jié)果如表2所示。由表2可知,在對全部城市的回歸結(jié)果中,×交互項(xiàng)前的系數(shù)為-0.245,在1%顯著性水平上顯著。整體而言,邊界擴(kuò)張對城市人均GDP具有顯著的負(fù)向影響作用,與未實(shí)施邊界擴(kuò)張的反事實(shí)情況相比,邊界擴(kuò)張導(dǎo)致省會城市人均GDP平均下降了0.245萬元。各城市雙重差分回歸的結(jié)果顯示,城市擴(kuò)張政策僅對呼和浩特的人均GDP具有顯著的正向影響,對其余6個省會城市具有負(fù)向影響,與合成控制法的結(jié)果基本一致。

表2 省會城市邊界擴(kuò)張對人均地區(qū)生產(chǎn)總值的影響

(二) DID設(shè)定的有效性檢驗(yàn)①平行趨勢檢驗(yàn)與安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(1) 平行趨勢檢驗(yàn)。采用雙重差分法的一項(xiàng)重要前提為平行趨勢假定,即政策發(fā)生前實(shí)驗(yàn)組與對照組具有相似的發(fā)展趨勢。為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與對照組是否滿足平行趨勢假定,本文參考毛其淋(2019)的方法構(gòu)建了平行趨勢檢驗(yàn),將計(jì)量方程擴(kuò)展為多期虛擬政策沖擊時點(diǎn)的DID模型,在基準(zhǔn)方程(3)中加入一系列虛擬政策時點(diǎn)變量與實(shí)驗(yàn)組的交互項(xiàng),以該省會城市邊界擴(kuò)張時間為基準(zhǔn)時點(diǎn),分別設(shè)置擴(kuò)張前5年以及擴(kuò)張后10年的虛擬政策沖擊時點(diǎn)的交互項(xiàng)。如果方程滿足平行趨勢假定,則邊界擴(kuò)張前期的所有虛擬政策沖擊時點(diǎn)交互項(xiàng)的系數(shù)應(yīng)不顯著且趨于0。經(jīng)檢驗(yàn),省會城市的行政邊界擴(kuò)張符合平行趨勢假定。

(2) 安慰劑檢驗(yàn)。本文隨機(jī)定義120個城市中的8個城市為實(shí)驗(yàn)組,其余112個城市為對照組,隨機(jī)生成政策實(shí)施年份并進(jìn)行模型估計(jì),如果隨機(jī)生成的“偽實(shí)驗(yàn)組”與“偽政策后”的交互項(xiàng)系數(shù)趨近于0且不顯著,則表明邊界擴(kuò)張的原實(shí)驗(yàn)組與對照組城市并無顯著不同的時間趨勢。反之,則表明存在不同的時間趨勢,使用DID無法進(jìn)行準(zhǔn)確的政策效果評估。

本文隨機(jī)生成1 000份城市邊界擴(kuò)張實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),使用DID方法進(jìn)行回歸,提取交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值,并繪制出核密度圖。結(jié)果顯示,隨機(jī)生成的“偽實(shí)驗(yàn)組”邊界擴(kuò)張對人均GDP的影響系數(shù)僅為0.0023,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果有較大差距,無論是在經(jīng)濟(jì)上還是統(tǒng)計(jì)上均不顯著。省會城市邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)可通過DID方法進(jìn)行政策效應(yīng)評估。

(三) 異質(zhì)性分析①異質(zhì)性分析回歸結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(1) 強(qiáng)弱省會城市。影響省會城市發(fā)展的一個重要因素是其在省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位,經(jīng)濟(jì)地位越高的省會城市獲取省內(nèi)資源的能力越強(qiáng)。鑒于省會城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有所差異,本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)首位度,即省會城市GDP占全省的比重將實(shí)驗(yàn)組城市劃分為強(qiáng)、弱省會城市,以探討不同首位度的省會之間可能存在的政策效應(yīng)異質(zhì)性。異質(zhì)性結(jié)果顯示,省會城市邊界擴(kuò)張對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)向的影響作用,強(qiáng)省會城市的影響系數(shù)更大,作用更強(qiáng)。首位度在一定程度上反映了省會城市的經(jīng)濟(jì)地位,強(qiáng)省會城市在獲得更多公共資源的同時也擁有更大的資源配置權(quán)力,從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更大的影響效應(yīng)。

(2) 擴(kuò)張時間。除首位度之外,擴(kuò)張時間的長短對省會城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也可能存在異質(zhì)性。因此本文以2000年為界,將實(shí)驗(yàn)組城市按照擴(kuò)張年份分為兩組。具體而言,2000年之前實(shí)施邊界擴(kuò)張的城市有呼和浩特、貴陽、昆明和西寧,2000年后擴(kuò)張的城市有銀川、海口、烏魯木齊與合肥。研究結(jié)果顯示,省會城市邊界擴(kuò)張對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)向的影響作用,且城市邊界擴(kuò)張的時間越長,政策影響效應(yīng)越顯著,省會城市邊界擴(kuò)張政策對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率有較為深遠(yuǎn)的影響。

六、機(jī)制檢驗(yàn)與分析

省會城市邊界的擴(kuò)張總是伴隨著行政區(qū)域面積以及人口總數(shù)的迅速提升。由于新增縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和城市化水平總體較低,在促進(jìn)新增縣市發(fā)展、提升公共服務(wù)均等化進(jìn)程中,交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等多方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將帶動短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與短期發(fā)展相比,本文更為注重城市擴(kuò)張的長期影響作用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)、資源配置優(yōu)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的提升是支撐經(jīng)濟(jì)長期高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。因此,作者嘗試從要素角度出發(fā),基于勞動從業(yè)率、資本深化與要素配置扭曲三個方面,解釋邊界擴(kuò)張對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制。

(一) 勞動從業(yè)率

勞動力是影響經(jīng)濟(jì)增長的基本要素之一,勞動從業(yè)率反映了勞動力在地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)活動中的參與程度和勞動力資源的利用程度,勞動力資源的有效利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量密切相關(guān)。在邊界擴(kuò)張過程中,省會城市人口總量、人口密度和勞動從業(yè)率均會發(fā)生較大變化。本文首先以勞動從業(yè)率作為中介變量,考察邊界擴(kuò)張影響城市經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)機(jī)制。具體而言,我們分別探究省會城市邊界擴(kuò)張對勞動從業(yè)率的作用效果,以及勞動從業(yè)率對城市實(shí)際人均GDP的影響效應(yīng),以確定“邊界擴(kuò)張→勞動從業(yè)率→人均GDP”傳導(dǎo)鏈條的存在性和顯著性。參考Baron和Kenny(1986)檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法,本文設(shè)定中介效應(yīng)模型為:

其中,式(4)與文中基準(zhǔn)回歸模型一致；式(5)的被解釋變量為中介變量勞動從業(yè)率,系數(shù)度量了城市邊界擴(kuò)張對勞動力從業(yè)率的影響效應(yīng)；式(6)則在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上新增中介變量作為解釋變量,系數(shù)表示在城市層面勞動從業(yè)率對人均GDP影響的直接效應(yīng),系數(shù)則表示在控制勞動從業(yè)率情況下,城市邊界擴(kuò)張對人均GDP的影響程度。本文使用模型(5)估計(jì)出省會城市邊界擴(kuò)張對勞動從業(yè)率的影響,如表3所示。

由表3可得,省會城市邊界擴(kuò)張?jiān)谡w上降低了勞動從業(yè)率水平。勞動從業(yè)率以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度為根本,與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平、戶籍制度以及就業(yè)機(jī)會等各方面因素密切相關(guān)。省會城市行政邊界擴(kuò)張過程中吸納的縣市大多屬于欠發(fā)達(dá)城市,就業(yè)水平偏低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展以第一產(chǎn)業(yè)為主,而大多數(shù)從事第一產(chǎn)業(yè)的人員并未納入勞動從業(yè)率計(jì)算范圍。二者合并之后,對省會城市而言,雖然總就業(yè)人數(shù)增加,但是平均勞動從業(yè)率會有所下降。為進(jìn)一步檢驗(yàn)勞動從業(yè)率對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng),本文估計(jì)模型(6),得到了各組城市勞動從業(yè)率對人均GDP的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示,勞動從業(yè)率的提升對城市經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用,這與大多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。保障勞動力資源的自由流動和勞動力人口的充分就業(yè),是保持經(jīng)濟(jì)活力、打造規(guī)模經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的重要因素。

表3 城市邊界擴(kuò)張對勞動從業(yè)率的影響

(二) 資本深化

資本深化是指勞均資本隨時間推移而不斷積累的過程,資本深化對提升中國城市勞動生產(chǎn)率有重要貢獻(xiàn)(毛豐付和潘加順,2012)。在邊界擴(kuò)張背景下,新增縣市資本深化程度相對較低,不僅在統(tǒng)計(jì)上會直接影響省會城市的整體資本勞動比率,也可能會出現(xiàn)資源配置效率降低而進(jìn)一步阻礙資本深化進(jìn)程。本文基于資本深化的視角,探究“城市邊界擴(kuò)張→資本深化→經(jīng)濟(jì)增長”的傳導(dǎo)機(jī)制,為城市邊界擴(kuò)張影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加全面的證據(jù)。

本文使用的資本深化程度計(jì)算公式為=/,其中為各城市的資本存量,為勞動力人數(shù)。為檢驗(yàn)資本深化這一渠道是否存在,本文在式(5)的基礎(chǔ)上,將勞動從業(yè)率(Rlabor)替換為資本深化(Klr),再次對模型進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如表4所示。整體而言,城市邊界擴(kuò)張對資本深化程度具有顯著負(fù)向的影響。邊界擴(kuò)張對于城市資本深化有正向和負(fù)向的影響效應(yīng)。一方面,由于新增縣市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平與省會具有一定差距,將其包括進(jìn)省會城市以后,會直接拉低省會城市整體的資本深化水平,即邊界擴(kuò)張的負(fù)向效應(yīng)；另一方面,行政邊界擴(kuò)張有利于打破行政邊界壁壘,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚和規(guī)模效應(yīng),促進(jìn)資本深化進(jìn)程,即邊界擴(kuò)張的正向規(guī)模效應(yīng)。由表4可知,城市邊界擴(kuò)張對資本深化程度具有顯著負(fù)向的影響,可見對于多數(shù)實(shí)驗(yàn)組城市而言,負(fù)向效應(yīng)占主導(dǎo)。

表4 城市邊界擴(kuò)張對資本深化的影響

為進(jìn)一步檢驗(yàn)資本深化對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng),本文通過估計(jì)模型(6)得到資本深化對人均地區(qū)生產(chǎn)總值的影響效應(yīng)。研究表明,資本深化程度的提高對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向促進(jìn)作用。各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式主要為投資驅(qū)動型,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時資本深化程度也不斷提高。雖然過早的資本深化會導(dǎo)致就業(yè)彈性下降,且長期中資本回報(bào)率存在逐漸降低等問題(黃先海等,2012),但在本文的研究區(qū)間內(nèi)資本深化仍是拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要方式。

(三) 要素配置扭曲

在完全競爭市場上,相同生產(chǎn)要素的投入應(yīng)有相同的邊際收益,否則要素將自由流動以實(shí)現(xiàn)最大效益。若市場扭曲使得要素流動受阻,則無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)(Jones,2011；蓋慶恩等,2013)。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),中國勞動力要素和資本要素市場均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的扭曲態(tài)勢(白俊紅和卞元超,2016),不同地區(qū)之間存在明顯的資源錯配。邊界擴(kuò)張政策使得城市原有資源分配格局有了重大調(diào)整。因此,本文從要素配置扭曲出發(fā)進(jìn)一步探究邊界擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制。

首先,本文計(jì)算得到各城市的勞動力要素配置扭曲程度,通過估計(jì)模型(5)得到邊界擴(kuò)張對勞動力要素配置扭曲的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明,省會城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬辖档土藙趧恿σ嘏渲门で潭?。整體而言,影響效果并不十分顯著,僅對部分城市的勞動力要素配置扭曲顯示出顯著降低效應(yīng)。收入與就業(yè)機(jī)會是勞動力流動的動因,交通、通信以及戶籍制度則是制約勞動力流動的重要因素。省會城市邊界擴(kuò)張之后,新增縣市被納入省會城市管轄范圍,在戶籍約束放寬以及交通基礎(chǔ)設(shè)施得以改善的背景下,新增縣市的人口具有自發(fā)地向經(jīng)濟(jì)條件更好、就業(yè)機(jī)會更多的省會城市流動的趨勢,因此在一定程度上降低了勞動力要素配置扭曲程度。

其次,本文計(jì)算了資本要素配置扭曲程度,估計(jì)了邊界擴(kuò)張對資本要素配置扭曲的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),整體而言,省會城市邊界擴(kuò)張加劇了資本要素配置扭曲程度。資本作為一種重要的生產(chǎn)要素,如果可以實(shí)現(xiàn)充分且自由的跨地區(qū)再配置,則能夠提升資本要素的地區(qū)間配置效率,促進(jìn)城市及周邊地區(qū)形成經(jīng)濟(jì)集聚,提高生產(chǎn)率。由于新增縣市與省會城市在城市化水平、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面有著較大差異,城市邊界擴(kuò)張后,伴隨建設(shè)新增縣市的需求,資本通常在政府引導(dǎo)下會從生產(chǎn)率較高的省會城市向相對欠發(fā)達(dá)的新增縣市流動,使用行政力量配置資源,對要素流動的干預(yù)會帶來資本要素配置效率的損失。

最后,本文將資本和勞動力要素進(jìn)行加權(quán)得到綜合要素配置扭曲程度,并估計(jì)得到要素配置扭曲對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)。結(jié)果表明,要素配置扭曲程度的提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)向影響,這一結(jié)論與大多數(shù)文獻(xiàn)一致。要素配置扭曲代表了要素價格與要素邊際產(chǎn)出之間的偏離程度,要素配置扭曲將造成資源配置效率的損失,減弱經(jīng)濟(jì)的潛在發(fā)展動力。

七、進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析

在省會城市邊界擴(kuò)張問題的研究中,要對該政策進(jìn)行較為全面的評估,不僅需要分析擴(kuò)張政策對省會城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,還應(yīng)立足于全省層面分析省會城市邊界擴(kuò)張對省會首位度的影響、對省內(nèi)其余城市的影響,以及對行政區(qū)域面積減少即邊界收縮城市的經(jīng)濟(jì)影響。本文將基于上述三個方面進(jìn)一步探究省會城市邊界擴(kuò)張的影響效應(yīng)。

(一) 省會城市邊界擴(kuò)張對省會首位度的影響

本文使用省會城市占全省GDP的比重度量其首位度,首位度是體現(xiàn)省會城市在全省經(jīng)濟(jì)影響力的指標(biāo)。本文構(gòu)建簡單計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,采用首位度作為因變量,控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)因素,依次對各個實(shí)驗(yàn)組城市的首位度進(jìn)行回歸,探索城市邊界擴(kuò)張與首位度之間的關(guān)系。整體而言,省會城市邊界擴(kuò)張對首位度的提升有正向促進(jìn)作用,但依據(jù)擴(kuò)張程度不同,對首位度的促進(jìn)作用有所差異。貴陽、銀川和烏魯木齊3個城市擴(kuò)張區(qū)域面積較大,人口較多,新增地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量較大,行政邊界擴(kuò)張顯著提升了上述3個城市的首位度,對其余幾個省會城市的經(jīng)濟(jì)首位度也有不同程度的促進(jìn)作用。

(二) 省會城市邊界擴(kuò)張對省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)的影響

除自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展外,省會城市還兼具輻射帶動省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)。本文使用省內(nèi)其余城市的人均GDP占省人均GDP比重,度量非省會城市在省內(nèi)的相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,并依次對其進(jìn)行回歸,研究省會城市邊界擴(kuò)張對非省會城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),省會城市邊界擴(kuò)張對省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒有表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用,大多數(shù)省份的結(jié)果為不顯著,僅有貴陽相對應(yīng)的省內(nèi)其余城市表現(xiàn)出顯著為負(fù)的影響效應(yīng)。研究表明,行政邊界擴(kuò)張沒有顯著提升省會城市對省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力。

(三) 省會城市邊界擴(kuò)張對邊界收縮城市的影響

本文選取了烏蘭察布、安順、曲靖、吳忠4個行政區(qū)域面積縮減的城市為研究對象,分別對應(yīng)于呼和浩特、貴陽、昆明、銀川4個省會城市邊界擴(kuò)張的受影響城市。邊界擴(kuò)張之后,省會城市與邊界縮減城市之間人均GDP的差距持續(xù)擴(kuò)大。為探究省會邊界擴(kuò)張對相應(yīng)邊界收縮城市經(jīng)濟(jì)增長影響效應(yīng),本文構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn),整體而言,行政區(qū)域縮減對城市相對人均GDP具有顯著的負(fù)向影響,但對不同城市存在異質(zhì)性。具體而言,邊界收縮顯著促進(jìn)了烏蘭察布的經(jīng)濟(jì)增長,結(jié)合邊界擴(kuò)張對呼和浩特的人均GDP具有促進(jìn)作用,可以認(rèn)為呼和浩特的邊界擴(kuò)張與邊界收縮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。此外,行政區(qū)域面積的減少對安順經(jīng)濟(jì)增長并沒有表現(xiàn)出顯著的影響特征,而對曲靖、吳忠的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)顯著為負(fù)。

八、結(jié)論

本文基于120個地級及以上城市1987—2016年的面板數(shù)據(jù),以邊界擴(kuò)張的省會城市為實(shí)驗(yàn)組,使用合成控制法和雙重差分法考察了省會城市邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng),從勞動力、資本深化以及要素配置扭曲三個方面對邊界擴(kuò)張影響經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了探討,并進(jìn)一步分析了邊界擴(kuò)張對省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)。

本文主要得出了以下結(jié)論:第一,整體而言省會城市邊界擴(kuò)張政策對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)向影響效應(yīng),僅對呼和浩特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向的影響效應(yīng),對于貴陽、昆明、西寧等其余實(shí)驗(yàn)組城市的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)向影響。本文從多個維度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),該結(jié)論仍然成立。第二,勞動從業(yè)率、資本深化與要素配置扭曲是邊界擴(kuò)張影響省會城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要渠道,研究發(fā)現(xiàn)省會城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬暇徑饬藙趧恿σ嘏渲门で?加劇了資本要素配置扭曲程度。第三,省會城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)了省會城市首位度的提升,不過對于省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用。

省會城市行政邊界擴(kuò)張多是以促進(jìn)省會城市經(jīng)濟(jì)增長、輻射帶動省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。然而本文的研究發(fā)現(xiàn),大部分省會城市的行政邊界擴(kuò)張并未促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升,也沒有對省內(nèi)其余城市的發(fā)展表現(xiàn)出顯著的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)。在對省會城市進(jìn)行行政區(qū)域調(diào)整時,應(yīng)摒棄“一刀切”式等迅速、快捷的合并模式,避免以提高城市首位度為目標(biāo)的盲目擴(kuò)張,應(yīng)注重提高要素配置效率,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),從自身、鄰近城市以及新增縣市三個方面進(jìn)行通盤考慮。各城市主體之間需以優(yōu)勢互補(bǔ)替代同質(zhì)競爭,方能探索得到城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。