鄢 萍 殷 戈 袁錫林 余淼杰

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院 湖北武漢 430073)

(2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院 北京 100029)

(3.耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系 美國康涅狄格州紐黑文 06520)

(4.遼寧大學(xué) 遼寧沈陽 110036)

一、引言

在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下,促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型成為國家政策的重中之重。我們有必要對(duì)中國經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率(TFP)的變化做詳盡分解,梳理中國TFP增長的不同渠道的相對(duì)重要性,從而為促進(jìn)TFP增長的政策制定提供參考。另外,由于企業(yè)TFP和出口決策的聯(lián)系(Melitz,2003),以及企業(yè)創(chuàng)新和出口的關(guān)系(戴覓和余淼杰,2012；Bloom等,2016),理解出口企業(yè)和非出口企業(yè)在創(chuàng)新渠道上的異同,對(duì)于構(gòu)建雙循環(huán)的新發(fā)展格局也具有重要意義。

創(chuàng)新對(duì)TFP的貢獻(xiàn)主要從三個(gè)機(jī)制展開討論。第一是創(chuàng)造性破壞。創(chuàng)造性破壞是指某企業(yè)在另一家企業(yè)已有產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上研發(fā)出更好的、對(duì)原有產(chǎn)品具有完全替代效應(yīng)的新產(chǎn)品,從而將原有產(chǎn)品擠出市場(Schumpeter,1934；Aghion和Howitt,1992；Aghion等,2014)。第二是企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品質(zhì)量的提高(Lucas和Moll,2014)。第三是新產(chǎn)品的研發(fā)(Broda和Weinstein,2006)。但是在實(shí)證研究中很難直接將上述三種創(chuàng)新活動(dòng)區(qū)分開來,比如數(shù)據(jù)中難以刻畫產(chǎn)品質(zhì)量,企業(yè)研發(fā)投入申報(bào)誤差較大(Syverson,2011)等,難以直接回答以上三個(gè)機(jī)制對(duì)TFP貢獻(xiàn)的相對(duì)大小。很多國家都通過各種方式鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新,對(duì)諸如“政府應(yīng)該補(bǔ)貼什么樣的企業(yè)”、“應(yīng)該如何進(jìn)行補(bǔ)貼才能使績效最大化”等問題,需要了解各種創(chuàng)新活動(dòng)和不同類型企業(yè)對(duì)TFP增長貢獻(xiàn)的相對(duì)大小,才能夠給出科學(xué)的回答。所以,為了評(píng)估創(chuàng)新政策的社會(huì)福利影響,提高鼓勵(lì)創(chuàng)新政策制定的科學(xué)性,理解創(chuàng)造性破壞、企業(yè)自有產(chǎn)品質(zhì)量的提高和新產(chǎn)品研發(fā)對(duì)TFP的相對(duì)貢獻(xiàn)大小是重要的。

Garcia-Macia等(2019)提出了一個(gè)解決這個(gè)問題的巧妙方法,他們將企業(yè)不同形式的創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)雇傭人數(shù)的變動(dòng)結(jié)合起來,構(gòu)造二者之間的一個(gè)映射,從而通過企業(yè)雇傭人數(shù)的變動(dòng)來間接核算不同創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)TFP的貢獻(xiàn)。以創(chuàng)造性破壞和自有產(chǎn)品質(zhì)量的提升為例,以創(chuàng)造性破壞的方式創(chuàng)新的企業(yè)會(huì)使原先生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)停產(chǎn),并且創(chuàng)新企業(yè)會(huì)較大規(guī)模地招募新員工,而被取代企業(yè)會(huì)裁員甚至退出市場。自有產(chǎn)品質(zhì)量提升成功的企業(yè)雖然雇傭人數(shù)會(huì)上升,但上升幅度小于創(chuàng)造性破壞,因?yàn)樗菍?duì)自己已有產(chǎn)品做改進(jìn),對(duì)其他企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的影響則是通過一般均衡效應(yīng)提高工資水平使得其他企業(yè)雇傭人數(shù)小幅下降。也就是說,創(chuàng)新成功的企業(yè)既會(huì)增加雇傭人數(shù),又會(huì)使得其他企業(yè)雇傭人數(shù)減少,但企業(yè)層面就業(yè)增長與減少的幅度取決于企業(yè)采取何種方式創(chuàng)新。基于這樣的想法,Garcia-Macia等(2019)沒有直接利用與創(chuàng)新相關(guān)的數(shù)據(jù)來分解上述三種創(chuàng)新渠道,而是采用間接的方式,通過一個(gè)結(jié)構(gòu)模型將企業(yè)不同創(chuàng)新活動(dòng)與雇傭人數(shù)變動(dòng)結(jié)合起來,構(gòu)造一個(gè)二者之間的映射,通過企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)據(jù)和模擬矩估計(jì)(simulated method of moments)方法來校準(zhǔn)與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的參數(shù),從而核算出三種不同創(chuàng)新渠道對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)。本文沿襲Garcia-Macia等(2019)提出的方法,利用1998—2007年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來核算三種創(chuàng)新渠道對(duì)中國TFP增長的貢獻(xiàn)?？紤]到中國于2001年加入了WTO,國際貿(mào)易可能對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為和生產(chǎn)率產(chǎn)生一定的影響(Aw等,2008),生產(chǎn)率高的企業(yè)更有可能加入國際貿(mào)易,生產(chǎn)率低的企業(yè)可能會(huì)被迫退出市場,同時(shí)將其生產(chǎn)要素重新分配給其他企業(yè),帶來整體TFP的提升(Melitz,2003；Aw等,2008)。這可能會(huì)使得刻畫創(chuàng)新活動(dòng)的參數(shù)發(fā)生較大變化,因此我們將數(shù)據(jù)劃分為1998—2001年和2002—2007年兩個(gè)時(shí)段,分別對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。由于國際貿(mào)易與企業(yè)生產(chǎn)率有關(guān)(Melitz,2003),我們?cè)谶@兩個(gè)時(shí)間段里分別討論了出口企業(yè)和非出口企業(yè)TFP增長的不同來源的相對(duì)重要性。

我們發(fā)現(xiàn),中國1998—2007年TFP增長的主要來源是在位企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品質(zhì)量的提高,其貢獻(xiàn)在1998—2001年為75%,在2002—2007年下降到了60.1%。新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)從1998—2001年的17.8%上升到了2002—2007年的27.3%,新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品的貢獻(xiàn)則從0.17%上升到5.69%,表明在2002—2007年新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品的活動(dòng)更加活躍。我們估計(jì)出1998—2001年(2002—2007年)間企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品自我創(chuàng)新的成功率為77.3%(68.4%)；在位企業(yè)創(chuàng)造性破壞的成功率為6.5%(5.7%),新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞的成功率為16.2%(25.8%)；新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品的成功率為0.4%(36.5%),成功開發(fā)的全新產(chǎn)品的質(zhì)量為所有在位產(chǎn)品平均質(zhì)量的29%(30%)。也就是說,中國在加入WTO之后,在位企業(yè)進(jìn)行自我創(chuàng)新以及創(chuàng)造性破壞的成功率都下降了,新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品的成功率上升。這表明在位企業(yè)的創(chuàng)新能力有所下降,新進(jìn)入企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中扮演的角色愈發(fā)重要——新進(jìn)入企業(yè)不僅創(chuàng)新的成功率提高,而且創(chuàng)新的質(zhì)量也有所提升。

進(jìn)一步地,我們討論了出口企業(yè)和非出口企業(yè)TFP增長不同來源的相對(duì)重要性。從兩類企業(yè)整體來看,在位企業(yè)自我創(chuàng)新對(duì)TFP增長率的貢獻(xiàn)都是最大的,這與對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行分解得到結(jié)果是一致的。出口企業(yè)與非出口企業(yè)在創(chuàng)新方面的一個(gè)顯著差異是,出口企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于非出口企業(yè)。具體而言,出口企業(yè)通過開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)為21.48%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非出口企業(yè)的3.25%；非出口企業(yè)通過創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)為37.45%,比出口企業(yè)的28.26%大。這體現(xiàn)了兩種類型企業(yè)在創(chuàng)新行為上的較大差異。對(duì)于這些發(fā)現(xiàn),第一個(gè)解釋是,由于中國加入WTO,高生產(chǎn)率企業(yè)加入國際貿(mào)易,有更多的機(jī)會(huì)模仿、學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的技術(shù),從而開發(fā)全新產(chǎn)品的成功率以及全新產(chǎn)品的質(zhì)量都有所提高；第二,出口企業(yè)因?yàn)橐?wù)國外市場,所以開發(fā)新產(chǎn)品滿足國際市場的需求相對(duì)于滿足國內(nèi)需求更為重要。而非出口企業(yè)則在國內(nèi)與其他企業(yè)競爭,因此創(chuàng)造性破壞是其主要的創(chuàng)新方式。

本文與Garcia-Macia等(2019)使用美國縱向商業(yè)數(shù)據(jù)庫(the U.S.Longitudinal Business Database,LBD)1983—2013年的樣本得出的結(jié)論有相同之處,也有重要差異。相同點(diǎn)在于,都發(fā)現(xiàn)了在位企業(yè)自有產(chǎn)品質(zhì)量的提高對(duì)TFP的貢獻(xiàn)在三個(gè)渠道中是最大的,且貢獻(xiàn)度接近,均在六至七成。不同點(diǎn)則在于,本文發(fā)現(xiàn),在中國,在位企業(yè)自有產(chǎn)品質(zhì)量提高的貢獻(xiàn)在下降,新進(jìn)入企業(yè)通過創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)在上升,且上升幅度較大。理解中美之間的TFP增長來源的異同對(duì)我們走適合中國國情的科技強(qiáng)國之路、推動(dòng)中國科技創(chuàng)新政策制定的科學(xué)化提供了依據(jù)。

國際貿(mào)易領(lǐng)域的研究提出了貿(mào)易促進(jìn)生產(chǎn)率的諸多機(jī)制,然而它們的重要性并不清楚。本文能夠幫助我們理解這些機(jī)制的相對(duì)重要性,從而在現(xiàn)實(shí)意義和政策建議上較有價(jià)值。本文發(fā)現(xiàn),不論是出口企業(yè)還是非出口企業(yè),在位企業(yè)自我創(chuàng)新對(duì)TFP增長率的貢獻(xiàn)都是最大的,而出口企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于非出口企業(yè)。這說明,中國TFP的增長仍然主要來自在位企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品質(zhì)量的提高。由此看來,激勵(lì)出口企業(yè)通過開發(fā)新產(chǎn)品和創(chuàng)造性破壞的創(chuàng)新渠道拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)TFP增長仍有很大潛力,而這需要打破企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)入國際國內(nèi)市場的壁壘。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不僅要著眼于鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策制定,而且應(yīng)著眼于消除要素在企業(yè)間自由流動(dòng)的障礙,對(duì)外進(jìn)一步消除出口企業(yè)的信息不對(duì)稱,加入全面和穩(wěn)定的國際貿(mào)易協(xié)定,激勵(lì)出口企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量升級(jí),對(duì)內(nèi)推動(dòng)生產(chǎn)要素從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移出來,為創(chuàng)新型企業(yè)釋放出更多生產(chǎn)要素。

二、文獻(xiàn)綜述

本文與三支文獻(xiàn)有關(guān)。第一,能夠幫助理解國際貿(mào)易各種創(chuàng)新促進(jìn)機(jī)制的相對(duì)重要性。國際貿(mào)易領(lǐng)域的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易能夠促進(jìn)創(chuàng)新和生產(chǎn)率(李志遠(yuǎn)和余淼杰,2013；田巍和余淼杰,2014；余淼杰,2010；余淼杰,2011；Yu,2014)。Feenstra(2018)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易有三個(gè)提高社會(huì)福利的渠道:增加產(chǎn)品種類,促進(jìn)創(chuàng)造性破壞,降低價(jià)格加成。Goldberg等(2010)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易壁壘的降低使得國內(nèi)企業(yè)能夠使用更廣泛的中間品從而促使國內(nèi)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品。還有一些研究發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)了創(chuàng)新(Lileeva和Trefler,2010)、貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)(Keller,2002),以及干中學(xué)效應(yīng)(Irwin和Klenow,1994)。但國際貿(mào)易領(lǐng)域研究提出的諸多機(jī)制的相對(duì)貢獻(xiàn)在宏觀上缺乏度量,使得我們對(duì)這些機(jī)制的重要性并不清楚。本文能夠幫助大家理解這些機(jī)制的相對(duì)重要性,對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)作有益補(bǔ)充。

第二,本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)一些研究中國經(jīng)濟(jì)增長來源的文獻(xiàn)有所發(fā)展。Brandt等(2012)發(fā)現(xiàn),中國TFP增長的2/3來源于新進(jìn)入企業(yè)。Hsieh和Klenow(2009)發(fā)現(xiàn)中國生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)量的離散度在下降,說明中國要素配置的效率在提高。本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性破壞能夠解釋中國TFP增長的27%,支持了其重要性并且重要性在提高。以往對(duì)中國TFP增長分解的研究主要利用回歸分析(程名望等,2019；楊汝岱,2015)或者會(huì)計(jì)核算(Brandt等,2012)。本文則首次利用一個(gè)結(jié)構(gòu)模型來理解這個(gè)問題,從新進(jìn)入企業(yè)與在位企業(yè)、三種創(chuàng)新方式這兩個(gè)維度對(duì)中國TFP增長進(jìn)行了更加細(xì)致的分解。此外,以往對(duì)TFP增長率的分解主要從不同生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入、退出市場的行為以及生產(chǎn)要素在不同生產(chǎn)率企業(yè)間的再配置入手(Lentz和Mortensen,2008；Brandt等,2012),而沒有給出導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)出市場和生產(chǎn)要素再配置的具體原因。Melitz(2003)在一個(gè)均衡框架下指出,企業(yè)間對(duì)生產(chǎn)要素的競爭造成了企業(yè)進(jìn)出市場和生產(chǎn)要素再配置。我們的模型刻畫了一個(gè)新的渠道,即企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng):新企業(yè)通過創(chuàng)造性破壞進(jìn)入市場,被創(chuàng)造性破壞的企業(yè)可能會(huì)退出市場,它所雇用的生產(chǎn)要素流向其他企業(yè)。由此,本文具體解答了創(chuàng)新活動(dòng)是如何推動(dòng)勞動(dòng)力要素在企業(yè)間進(jìn)行再配置的這一問題。

第三,本文在測量創(chuàng)新的價(jià)值上有貢獻(xiàn)。許多學(xué)者試圖利用專利數(shù)據(jù)來衡量創(chuàng)新的價(jià)值,直接利用引用量(Trajtenberg,1990；Hall等,2000；Harhoff等,2003)、繳納專利維持費(fèi)的年數(shù)(Harhoff等,2003；Lanjouw和Schankerman,2004；Pakes,1986)、同族專利數(shù)(Lanjouw和Schankerman,2004)、是否被訴訟或無效過(Harhoff等,2003；Lanjouw和Schankerman,2004)、權(quán)利要求數(shù)(Tong和Frame,1994),以及用上述指標(biāo)中某些指標(biāo)構(gòu)造的指數(shù)(Lanjouw和Schankerman,2004；Boeing和Mueller,2019)來衡量創(chuàng)新的價(jià)值。這些試圖直接衡量創(chuàng)新價(jià)值的辦法有一定的局限。比如,不同技術(shù)領(lǐng)域的專利差異較大因而無法用統(tǒng)一的指標(biāo)來衡量不同領(lǐng)域的專利價(jià)值,專利價(jià)值指標(biāo)和發(fā)明創(chuàng)造對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還要另作研究等。本文通過結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建了就業(yè)和三種創(chuàng)新活動(dòng)的映射關(guān)系,通過企業(yè)雇傭人數(shù)的變動(dòng)來間接核算不同創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)TFP的貢獻(xiàn),從而避免了以上的問題,為衡量創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)TFP的影響在方法上有所貢獻(xiàn)。

三、模 型

本部分展示了將TFP增長分解為創(chuàng)造性破壞、企業(yè)自我創(chuàng)新和全新產(chǎn)品開發(fā)三種創(chuàng)新方式的結(jié)構(gòu)模型。

(一) 企業(yè)勞動(dòng)力需求的靜態(tài)優(yōu)化決策

我們借鑒了Garcia-Macia等(2019),假設(shè)市場中存在多家企業(yè)以及種不同的產(chǎn)品y,每家企業(yè)至少生產(chǎn)一種產(chǎn)品。不同企業(yè)生產(chǎn)的同一種產(chǎn)品可能具有不同的質(zhì)量,用質(zhì)量指標(biāo)q表示該產(chǎn)品當(dāng)前的最高質(zhì)量水平。我們假設(shè)企業(yè)在決定價(jià)格和產(chǎn)出之前必須先支付一個(gè)固定的生產(chǎn)成本,因此只有能生產(chǎn)出最高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)會(huì)生產(chǎn)該產(chǎn)品(Klette和Kortum,2004)。不同產(chǎn)品之間的替代彈性為,總產(chǎn)出是以質(zhì)量加權(quán)的CES組合,則有:

勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)中唯一的生產(chǎn)要素。假設(shè)所有產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要一單位的勞動(dòng)投入,即y=l。求解企業(yè)的利潤最大化問題可以得到企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)力需求函數(shù):

其中,是經(jīng)濟(jì)中總的勞動(dòng)力數(shù)量,我們假設(shè)是固定的。是實(shí)際工資。從式(2)可以看出,生產(chǎn)產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)力數(shù)量與其產(chǎn)品質(zhì)量有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此,一個(gè)生產(chǎn)M種產(chǎn)品的企業(yè)的勞動(dòng)力需求為:

可以看出,一家企業(yè)的勞動(dòng)力總需求完全由其所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量所刻畫?；蛘哒f,勞動(dòng)力數(shù)量在企業(yè)間的分布與產(chǎn)品質(zhì)量的分布存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在勞動(dòng)力市場出清條件下的實(shí)際工資為:

因此,給定當(dāng)期產(chǎn)品質(zhì)量的分布,唯一確定。由于我們假設(shè)只有勞動(dòng)這一種生產(chǎn)要素,工資即人均GDP,所以人均GDP由產(chǎn)品質(zhì)量的分布所完全確定。

(二) 企業(yè)的創(chuàng)新

我們假設(shè)所有企業(yè)都參與創(chuàng)造性破壞、自有產(chǎn)品創(chuàng)新和全新產(chǎn)品開發(fā)這三種創(chuàng)新活動(dòng),同時(shí)也允許新企業(yè)進(jìn)入與在位企業(yè)退出。由于我們的研究目標(biāo)是核算三種創(chuàng)新形式對(duì)TFP貢獻(xiàn)的相對(duì)大小,而非探討企業(yè)創(chuàng)新決策的內(nèi)生決定機(jī)制,所以假設(shè)企業(yè)的創(chuàng)新行為是外生的,由參數(shù)所刻畫,從而使研究的問題更加聚焦,同時(shí)模型結(jié)構(gòu)得以簡化。

(3) 全新產(chǎn)品的開發(fā)。假設(shè)在位企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)都能進(jìn)行全新產(chǎn)品開發(fā)。對(duì)每一種在位產(chǎn)品,在位企業(yè)和新企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品成功的概率分別為κ和κ。如果一家新企業(yè)在當(dāng)期成功開發(fā)了一種全新產(chǎn)品,那么該企業(yè)能夠進(jìn)入市場。我們假設(shè),如果某企業(yè)成功開發(fā)出一種全新產(chǎn)品,那么該產(chǎn)品的質(zhì)量為從在位產(chǎn)品的質(zhì)量分布中隨機(jī)抽取的一個(gè)值,并乘以系數(shù)s。舉例來說,如果s=50%,那么新產(chǎn)品的質(zhì)量等于從在位產(chǎn)品質(zhì)量分布中隨機(jī)抽取的一個(gè)值的一半。

為了使模型能夠產(chǎn)生穩(wěn)定狀態(tài),我們假設(shè)企業(yè)可以自行決定是否進(jìn)入或者退出市場。為了在模型中刻畫企業(yè)退出,我們假設(shè)所有企業(yè)每一期必須使用某固定數(shù)量的勞動(dòng)力(overhead labor)。那些值函數(shù)較低,即生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量較低的企業(yè)會(huì)選擇退出市場,同時(shí)所生產(chǎn)的低質(zhì)量產(chǎn)品也退出市場。這個(gè)固定勞動(dòng)力的假設(shè)會(huì)在穩(wěn)態(tài)下產(chǎn)生一個(gè)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的平穩(wěn)分布。

(4) TFP增長率的分解。由于模型中勞動(dòng)力供給保持不變且沒有資本積累,人均產(chǎn)出即工資的增長完全來自產(chǎn)品質(zhì)量的提高,我們用產(chǎn)品質(zhì)量的增長解釋TFP的增長。給定上述三種創(chuàng)新活動(dòng)及其成功率、創(chuàng)新成功產(chǎn)品質(zhì)量的相對(duì)提升以及企業(yè)退出市場的決策,我們用兩種方式對(duì)TFP的期望增長率進(jìn)行分解。

其中,δ是產(chǎn)品退出市場的平均概率,是退出市場的產(chǎn)品的平均質(zhì)量。式(6)按照開發(fā)全新產(chǎn)品、對(duì)自有產(chǎn)品的創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞這三種創(chuàng)新的方式對(duì)TFP增長進(jìn)行了分解,式(7)則按照在位企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)對(duì)TFP增長進(jìn)行了分解。這兩種分解均由模型的參數(shù)完全確定。因此,只要能夠校準(zhǔn)這些參數(shù)的值,就能實(shí)現(xiàn)對(duì)TFP增長的分解。

(三) 勞動(dòng)力數(shù)據(jù)與企業(yè)創(chuàng)新行為的聯(lián)系

我們通過企業(yè)層面的勞動(dòng)力數(shù)據(jù),運(yùn)用模擬矩估計(jì)(simulated method of moments)方法識(shí)別模型參數(shù)。企業(yè)層面的勞動(dòng)力數(shù)據(jù)包含三個(gè)方面的信息:勞動(dòng)力數(shù)量的總體分布；企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的變動(dòng),比如企業(yè)員工的增加與減少；勞動(dòng)力數(shù)量,以衡量企業(yè)規(guī)模大小。

每個(gè)矩都包含了各個(gè)方面的參數(shù),不能夠說哪些矩識(shí)別出哪個(gè)參數(shù),但可以說某些矩對(duì)某些參數(shù)的識(shí)別的貢獻(xiàn)更大。下面解釋參數(shù)的識(shí)別直覺。首先,我們選擇固定勞動(dòng)力成本使得最小企業(yè)恰好有一個(gè)工人。這個(gè)固定成本決定了企業(yè)的退出決策,從而內(nèi)生決定了產(chǎn)品退出市場的概率()以及退出市場產(chǎn)品的平均質(zhì)量()。然后校準(zhǔn)剩余的7個(gè)參數(shù)。我們根據(jù)就業(yè)人數(shù)的增長來推斷產(chǎn)品種類(κ,κ)的增長,這是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模和產(chǎn)品種類的數(shù)量有正向關(guān)系。那么我們?nèi)绾沃佬庐a(chǎn)品是來自進(jìn)入者(κ)還是在位者(κ)?如果新品種全部來自現(xiàn)有企業(yè),則會(huì)呈現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模隨著年齡增長而增加的現(xiàn)象,我們就可以通過新進(jìn)入企業(yè)雇傭人數(shù)占總雇傭人數(shù)的比例來推斷進(jìn)入者對(duì)產(chǎn)品種類的貢獻(xiàn)。而且,新進(jìn)入企業(yè)雇傭人數(shù)占總雇傭人數(shù)的比例對(duì)估計(jì)新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞(δ)和新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品(κ)的貢獻(xiàn)較大；被破壞的工作崗位占所有工作崗位之比對(duì)估計(jì)在位企業(yè)創(chuàng)造性破壞(δ)和新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞(δ)的貢獻(xiàn)較大。對(duì)數(shù)化的企業(yè)雇傭人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差可以幫助我們識(shí)別全新產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量折算系數(shù)(s)。這從直覺上很容易理解,如果新品種的質(zhì)量低于現(xiàn)有質(zhì)量(即s＜1),則產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)規(guī)模的分散程度就會(huì)增加。5個(gè)刻畫三種創(chuàng)新方式成功率的參數(shù)(δ,δ,λ,κ,κ)的相對(duì)大小由勞動(dòng)增長率小于1的企業(yè)新增工作崗位占總新增工作崗位之比、小企業(yè)的退出率、大企業(yè)的退出率等共同決定。

四、數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要使用的是中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)1998—2007年的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)包含了本文所需要的企業(yè)員工人數(shù)相關(guān)的信息,但只包含國有企業(yè)和年收入在500萬元人民幣以上的非國有企業(yè),中小非國有企業(yè)沒有被包含在內(nèi)。該數(shù)據(jù)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有較好的代表性:與2004年中國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)相比,2004年沒有進(jìn)入中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)樣本僅貢獻(xiàn)了總產(chǎn)出的9.9%,出口總值的2.5%(Brandt等,2012)。企業(yè)的名稱、法人代碼等識(shí)別信息可能會(huì)發(fā)生更改,因此我們借鑒Brandt等(2012)的做法,使用法人代碼、企業(yè)名稱、法人代表姓名等標(biāo)準(zhǔn)判斷不同年份出現(xiàn)的企業(yè)是否為同一家企業(yè)。

本文估計(jì)TFP使用的勞動(dòng)收入份額來自Penn World Tables(PWT 8.0)。我們對(duì)中國1998—2007年逐年勞動(dòng)收入份額取算術(shù)平均,為0.59。為了計(jì)算總體的TFP增長率,本文采用了Zhu(2012)的索洛殘差核算方法。具體來說,我們利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)=AK()對(duì)樣本中企業(yè)進(jìn)行核算,計(jì)算出即TFP的值。其中總產(chǎn)出為經(jīng)過GDP平減指數(shù)折算后的增加值,資本為經(jīng)過投資品價(jià)格指數(shù)折算后的企業(yè)賬面資本值,總勞動(dòng)力投入則以折算后的工資衡量。在計(jì)算出每家企業(yè)的TFP之后,我們以企業(yè)雇傭人數(shù)為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算出每年經(jīng)濟(jì)總體的TFP。

中國于2001年末加入了WTO,這也許會(huì)影響不同類型企業(yè)的創(chuàng)新行為:生產(chǎn)率高的企業(yè)更有可能加入國際貿(mào)易,有更多機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)、模仿、創(chuàng)新；而面對(duì)更加激烈的市場競爭,生產(chǎn)率低的企業(yè)可能會(huì)被迫退出市場,同時(shí)將其生產(chǎn)要素重新配置給其他企業(yè),帶來整體TFP的提升(Melitz,2003；Aw等,2008)。加入WTO可能會(huì)使得刻畫創(chuàng)新活動(dòng)的幾個(gè)外生參數(shù)發(fā)生較大變化。因此,我們將樣本時(shí)間劃分為1998—2001年和2002—2007年兩段,分別進(jìn)行研究。在企業(yè)的劃分上,我們將新進(jìn)入企業(yè)定義為時(shí)間段內(nèi)開業(yè)的企業(yè)。比如,如果一家企業(yè)在1998—2001年開業(yè),我們將其標(biāo)記為1998—2001年的新進(jìn)入企業(yè)。如果一家企業(yè)在該時(shí)間段內(nèi)勞動(dòng)增長率絕對(duì)值小于1,那么將該企業(yè)記為雇傭人數(shù)變化較小的企業(yè)。如果一家企業(yè)的雇傭人數(shù)小于時(shí)間段內(nèi)企業(yè)平均雇傭人數(shù),則該企業(yè)被記為小企業(yè),反之則被記為大企業(yè)。考慮到少數(shù)國企的雇傭人數(shù)非常極端,對(duì)樣本矩有很大影響,我們將企業(yè)雇傭人數(shù)去掉了上下2.5%的極端值樣本。

對(duì)1998—2007年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)顯示,1998—2001年間,企業(yè)雇傭人數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長,這可能與國企改制有關(guān)。2002—2007年,企業(yè)的平均規(guī)模(以平均雇傭人數(shù)衡量)相比于上一時(shí)間段有較大下降,但是這段時(shí)間內(nèi)總雇傭人數(shù)出現(xiàn)穩(wěn)定增長,企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差下降,企業(yè)數(shù)目增加了近60%。TFP年均增長率與Brandt等(2012)估算的較為接近,其中第一階段TFP年均增長率大約為6%,加入WTO之后TFP年均增長率提高到8.5%左右。

兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)工作崗位創(chuàng)造和崗位破壞占總雇傭人數(shù)之比的情況顯示,1998—2001年,工作崗位破壞的比例略微大于創(chuàng)造的比例；而2002—2007年,工作崗位創(chuàng)造的比率相比前一階段上升了近40%,破壞的比例下降了近5%,表明這段時(shí)間勞動(dòng)力需求旺盛,宏觀層面創(chuàng)造了大量新的工作崗位,同時(shí)工作的穩(wěn)定性有所提高。這與前文呈現(xiàn)的勞動(dòng)力變化總體情況是一致的。工作崗位的創(chuàng)造來自在位企業(yè)的崗位增加以及新進(jìn)入企業(yè)帶來的崗位增加。新進(jìn)入企業(yè)所帶來的工作崗位增加占總雇傭人數(shù)之比顯示,新進(jìn)入企業(yè)帶來的工作崗位增加占總雇傭人數(shù)之比在第一階段僅為13%,而在第二階段升至30%,表明2002—2007年新進(jìn)入企業(yè)對(duì)就業(yè)創(chuàng)造的貢獻(xiàn)大幅提高。

我們將所有雇傭人數(shù)變化較小的企業(yè)增加(減少)的雇傭人數(shù)加總起來,再除以創(chuàng)造(破壞)的工作崗位總數(shù),以顯示雇傭人數(shù)變化較小的企業(yè)對(duì)總體工作崗位增加或破壞的貢獻(xiàn)。根據(jù)模型部分的推導(dǎo)結(jié)果,勞動(dòng)增長率絕對(duì)值是否小于1是區(qū)分創(chuàng)造性破壞的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。結(jié)果顯示,從1998—2001年到2002—2007年,勞動(dòng)增長率絕對(duì)值小于1的企業(yè)對(duì)崗位創(chuàng)造的貢獻(xiàn)從12.5%略微下降到11.4%,而對(duì)崗位破壞的貢獻(xiàn)從24.5%下降到16%。這表明在2002—2007年間,有更多的崗位破壞集中于勞動(dòng)力數(shù)量下降幅度較大的企業(yè)。這種變化趨勢可能說明2002—2007年創(chuàng)造性破壞的程度比1998—2001年更大,接下來我們將從企業(yè)的生命周期特征提供證據(jù)證明這一猜測。

從不同企業(yè)的平均規(guī)模(以企業(yè)雇傭人數(shù)衡量)可以看出兩個(gè)特點(diǎn):第一,企業(yè)規(guī)模有很強(qiáng)的生命周期特征,在位企業(yè)的規(guī)模顯著大于新進(jìn)入企業(yè)的規(guī)模。1998—2001年,在位企業(yè)的平均規(guī)模甚至達(dá)到了新進(jìn)入企業(yè)的7倍,2002—2007年間在位企業(yè)的平均規(guī)模為新進(jìn)入企業(yè)的2.5倍,這可能是由于前期大規(guī)模國企改制使得許多國有大企業(yè)被拆分。第二,企業(yè)的平均規(guī)模在第二個(gè)時(shí)段比第一個(gè)時(shí)段有所下降,這與前文呈現(xiàn)的結(jié)果一致,且主要來自在位企業(yè)規(guī)模的縮小。

我們首先計(jì)算企業(yè)退出概率,計(jì)算方式為該時(shí)間段初運(yùn)營且時(shí)間段末不運(yùn)營的企業(yè)的占比除以時(shí)間段(以年為單位)的長度,并按照企業(yè)規(guī)模劃分的企業(yè)退出市場的概率。結(jié)果顯示,小企業(yè)退出率較高,而大企業(yè)退出率較低。相比于1998—2001年,2002—2007年小企業(yè)退出率下降了1.2個(gè)百分點(diǎn),表明小企業(yè)的存活率有一定提高。

五、估計(jì)結(jié)果

(一) 模擬矩估計(jì)結(jié)果

本部分展示通過模擬矩估計(jì)方法對(duì)上文提出的10個(gè)矩進(jìn)行擬合的結(jié)果,以校準(zhǔn)模型中參數(shù)的值,并在此基礎(chǔ)上核算3種創(chuàng)新渠道對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)。

我們需要估計(jì)的參數(shù)共有8個(gè),包括5個(gè)刻畫3種創(chuàng)新方式成功率的參數(shù)(δ,δ,λ,κ,κ),2個(gè)刻畫質(zhì)量進(jìn)步大小的參數(shù)(,s),以及固定勞動(dòng)力成本。我們擬合的矩為第三部分中列出的10個(gè)矩,即總TFP增長率、對(duì)數(shù)化的企業(yè)雇傭人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差、新進(jìn)入企業(yè)雇傭人數(shù)占總雇傭人數(shù)的比例、新增工作崗位占所有工作崗位之比、被破壞工作崗位占所有工作崗位之比、勞動(dòng)增長率小于1的企業(yè)新增工作崗位占總新增工作崗位之比、企業(yè)最小雇傭人數(shù)、小企業(yè)退出率、大企業(yè)退出率,以及在位企業(yè)平均雇傭人數(shù)相對(duì)于新進(jìn)入企業(yè)的平均雇傭人數(shù)。具體來說,我們選擇固定勞動(dòng)力成本使得最小企業(yè)恰好有一個(gè)工人。這個(gè)固定成本決定了企業(yè)的退出決策,從而內(nèi)生決定了產(chǎn)品退出市場的概率(δ)以及退出市場的產(chǎn)品平均質(zhì)量()。給定這個(gè)固定成本,我們?cè)龠x擇參數(shù)值δ,δ,λ,κ,κ,,s,使得模型中計(jì)算的其他矩和從數(shù)據(jù)中計(jì)算的矩偏差盡可能小。

表1展示了1998—2001年以及2002—2007年兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)各個(gè)參數(shù)的估計(jì)值,其中,不同產(chǎn)品之間的替代彈性設(shè)定為4,與Garcia-Macia等(2019)一致。利用1998—2001年數(shù)據(jù)所得出的矩信息,我們推斷出這期間企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品自我創(chuàng)新的成功率高達(dá)77.3%。而在自我創(chuàng)新沒有成功的條件下,某產(chǎn)品被另一家在位企業(yè)創(chuàng)造性破壞的概率為28.8%。在自我創(chuàng)新未成功,且沒有被在位企業(yè)創(chuàng)造性破壞的條件下,某產(chǎn)品被一家新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞的概率為100%。因此,某種給定的產(chǎn)品被一家在位企業(yè)創(chuàng)造性破壞的無條件概率為(1-0.773)×0.288=6.5%,被一家新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞的無條件概率為(1-0.773)×(1-0.288)×1=16.2%。

根據(jù)表1估計(jì)的結(jié)果,=7.3,因此在創(chuàng)新成功的條件下,以雇傭勞動(dòng)力數(shù)量加權(quán)的產(chǎn)品質(zhì)量平均進(jìn)步大小為s-1=((-(-1)))=19.3%。全新產(chǎn)品的開發(fā)僅來自新進(jìn)入企業(yè),開發(fā)成功率為0.4%,且成功開發(fā)的全新產(chǎn)品的質(zhì)量為在位所有產(chǎn)品平均質(zhì)量的29%。固定勞動(dòng)力成本使得部分企業(yè)選擇退出,退出概率為4%,退出市場產(chǎn)品的平均質(zhì)量為在位所有產(chǎn)品平均質(zhì)量的0.2%。

表1 利用模擬矩估計(jì)方法校準(zhǔn)的參數(shù)

2002—2007年相應(yīng)參數(shù)的解讀與之類似。比較兩個(gè)時(shí)段可以發(fā)現(xiàn),2002年之后,在位企業(yè)進(jìn)行自我創(chuàng)新以及創(chuàng)造性破壞的成功率相比1998—2001年都下降了近10%,相對(duì)應(yīng)的是新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品的成功率大幅提高。這表明在位企業(yè)創(chuàng)新能力有所下降,新進(jìn)入企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中扮演的角色愈發(fā)重要。不僅如此,與創(chuàng)新進(jìn)步率相關(guān)的參數(shù)的下降以及全新產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量折算系數(shù)s的增加,表明新進(jìn)入企業(yè)不僅創(chuàng)新的成功率提高,而且創(chuàng)新的質(zhì)量也有所提升。

我們得到的結(jié)果與Garcia-Macia等(2019)的結(jié)果有一定區(qū)別。他們利用美國企業(yè)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品創(chuàng)新的成功率從1993—2003年的71%上升到2003—2013年的77.9%,而新企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的成功率則從8.9%下降到3%。本文發(fā)現(xiàn)這兩種創(chuàng)新方式的成功率在中國的變化趨勢正好相反:在位企業(yè)自有產(chǎn)品創(chuàng)新成功率下降了近10個(gè)百分點(diǎn),而新企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的成功率則上升了36個(gè)百分點(diǎn)。

由創(chuàng)造性破壞、全新產(chǎn)品開發(fā)以及企業(yè)自我創(chuàng)新三種創(chuàng)新方式所導(dǎo)致的TFP增長率顯示,1998—2001年間,企業(yè)自我創(chuàng)新帶來的TFP增長率約為4.45%,是創(chuàng)造性破壞貢獻(xiàn)的3倍,而全新產(chǎn)品開發(fā)帶來的TFP增長率則非常微小。2002—2007年,各類創(chuàng)新方式帶來的TFP增長都有不同程度的上升,其中創(chuàng)造性破壞帶來的TFP增長從1.48%上升到2.92%,成為TFP增長的一個(gè)重要來源。全新產(chǎn)品開發(fā)帶來的TFP增長雖然絕對(duì)數(shù)量依然不大,但是增長幅度非常大。進(jìn)一步地,我們從創(chuàng)新來源以及是否是新進(jìn)入企業(yè)兩個(gè)維度對(duì)TFP增長進(jìn)行分解,分解的依據(jù)為TFP增長率的分解方程式(6)和式(7)。由于只有在位企業(yè)能對(duì)自己已有產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新,因此新進(jìn)入企業(yè)自我創(chuàng)新的貢獻(xiàn)為空值。我們發(fā)現(xiàn),1998—2001年,TFP增長率的17.76%來自新進(jìn)入企業(yè),82.24%來自在位企業(yè),表明在位企業(yè)是TFP增長的主要貢獻(xiàn)者。2002—2007年,創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)從24.86%上升到34.20%,有了較大程度的增長,這與前文的發(fā)現(xiàn)一致。新進(jìn)入企業(yè)對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)翻了一番,上升到33%左右,其中通過創(chuàng)造性破壞帶來的貢獻(xiàn)提高了近10%,通過開發(fā)全新產(chǎn)品帶來的貢獻(xiàn)提高了5.5%。從數(shù)據(jù)擬合的角度來說,這主要是因?yàn)橄啾?998—2001年,新進(jìn)入企業(yè)帶來的工作崗位增加與總雇傭人數(shù)之比在2002—2007年這個(gè)時(shí)間段內(nèi)有了較大幅度的提高,因此校準(zhǔn)得到的新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品的貢獻(xiàn)大大提高。我們的解釋是,中國加入WTO之后,很多新產(chǎn)品進(jìn)入中國,引發(fā)大量新企業(yè)對(duì)它們進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿,開發(fā)了國內(nèi)市場沒有的全新產(chǎn)品,或是開發(fā)了對(duì)已有產(chǎn)品的替代性產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性破壞。這些模仿與開發(fā)提高了創(chuàng)新活動(dòng)的成功率與創(chuàng)新成果的質(zhì)量,這與表1校準(zhǔn)得到的參數(shù)結(jié)果一致,體現(xiàn)了學(xué)習(xí)效應(yīng)與后發(fā)優(yōu)勢。

盡管新進(jìn)入企業(yè)對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)有了很大提高,但是分解結(jié)果表明大部分的TFP增長仍然來源于在位企業(yè)的自我創(chuàng)新,這個(gè)結(jié)論與Garcia-Macia等(2019)分解美國TFP得到的結(jié)論一致。不過,他們發(fā)現(xiàn)在位企業(yè)自有產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)美國TFP增長的貢獻(xiàn)越來越大,而本文則發(fā)現(xiàn)這一渠道對(duì)中國TFP增長的貢獻(xiàn)有所減小。盡管如此,在2002—2007年,中國在位企業(yè)自我創(chuàng)新對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)依然占60%。中美企業(yè)在創(chuàng)新主體上的差異可能反映了企業(yè)構(gòu)成的變化,我們將在后文作進(jìn)一步分析。從2002—2007年的樣本矩與模擬矩的對(duì)比可以看出,通過模型模擬得出的新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造工作崗位占比、工作崗位創(chuàng)造率和崗位破壞率、雇傭人數(shù)變化較小企業(yè)創(chuàng)造工作崗位占比等矩均能夠與數(shù)據(jù)很好地?cái)M合。

(二) 出口企業(yè)和非出口企業(yè)的差異

前文中我們發(fā)現(xiàn)新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)從1998—2001年的17%左右上升到2002—2007年的近27%,新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的貢獻(xiàn)則從0.17%上升到5.69%,表明在后一段時(shí)間新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品更加活躍。這些變化與中國加入WTO有何種聯(lián)系?出口企業(yè)和非出口企業(yè)在不同的創(chuàng)新方式上對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)有無異同?本部分對(duì)2002—2007年不同類型企業(yè)重復(fù)的TFP增長分解,一方面驗(yàn)證前文分解結(jié)果的穩(wěn)健性,另一方面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行更深入的探究。

按出口類型劃分企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)表明,出口企業(yè)的平均規(guī)模接近非出口企業(yè)的兩倍,這與國際貿(mào)易理論中大企業(yè)更傾向于出口吻合。出口企業(yè)的總雇傭人數(shù)年均增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非出口企業(yè),顯示出加入WTO之后出口部門的強(qiáng)勁增長。表2報(bào)告了不同創(chuàng)新方式對(duì)出口企業(yè)和非出口企業(yè)TFP增長的貢獻(xiàn)。在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中,若一家企業(yè)在2002—2007年任意一年的出口交貨值大于0,我們將其定義為出口企業(yè),否則為非出口企業(yè)?？梢钥闯?從兩類企業(yè)整體來看,在位企業(yè)自我創(chuàng)新對(duì)TFP增長率的貢獻(xiàn)都是最大的,這與對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行分解得到的結(jié)果是一致的。不同之處在于,出口企業(yè)通過開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)(21.48%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非出口企業(yè)(3.25%)；相對(duì)于出口企業(yè)(28.26%),非出口企業(yè)(37.45%)通過創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)更大。

我們對(duì)TFP增長貢獻(xiàn)的分解是在出口企業(yè)和非出口企業(yè)兩類企業(yè)內(nèi)部分別進(jìn)行的,因此這里的結(jié)果僅僅顯示了(非)出口企業(yè)通過對(duì)其他同類型企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)造性破壞所導(dǎo)致的TFP增長,而不涉及出口企業(yè)與非出口企業(yè)之間的影響。在前文中我們發(fā)現(xiàn),2002—2007年新進(jìn)入企業(yè)通過創(chuàng)造性破壞和開發(fā)全新產(chǎn)品所帶來的TFP增長較之前有所增加,而表2的結(jié)果顯示開發(fā)全新產(chǎn)品主要來自新進(jìn)入企業(yè)中的出口企業(yè),這體現(xiàn)了出口企業(yè)與非出口企業(yè)在創(chuàng)新行為上有較大的差異。

表2 2002—2007年三種創(chuàng)新方式對(duì)不同類型企業(yè)TFP增長的貢獻(xiàn) 單位:%

從以上結(jié)果可以看到:2002—2007年新進(jìn)入企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品帶來的TFP增長高于1998—2001年,這可能主要是由新進(jìn)入企業(yè)中的出口企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品所導(dǎo)致的。與之相對(duì)的是,2002—2007年間非出口企業(yè)對(duì)TFP的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在創(chuàng)造性破壞上。對(duì)于這些發(fā)現(xiàn),第一個(gè)解釋是,由于中國加入WTO,高生產(chǎn)率企業(yè)加入國際貿(mào)易,有更多的機(jī)會(huì)模仿、學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的技術(shù),從而開發(fā)全新產(chǎn)品的成功率以及全新產(chǎn)品的質(zhì)量都有所提高；第二,出口企業(yè)因?yàn)橐?wù)國外市場,所以開發(fā)新產(chǎn)品滿足國際市場的需求相對(duì)于滿足國內(nèi)需求更為重要。而非出口企業(yè)則在國內(nèi)和其他企業(yè)競爭,因此創(chuàng)造性破壞是其主要的創(chuàng)新方式。

六、結(jié)論與政策建議

企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品的自我創(chuàng)新、對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)造性破壞以及全新產(chǎn)品開發(fā)對(duì)中國TFP增長的貢獻(xiàn)各是多少?本文借鑒Garcia-Macia等(2019)的方法解決了這些問題。以創(chuàng)造性破壞方式創(chuàng)新的企業(yè)會(huì)使原先生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)停產(chǎn)并且會(huì)較大規(guī)模地招募新員工；自有產(chǎn)品創(chuàng)新成功的企業(yè)雖然雇傭人數(shù)會(huì)上升,但上升幅度小于創(chuàng)造性破壞,因?yàn)樗菍?duì)自己已有產(chǎn)品作改進(jìn),是通過一般均衡效應(yīng)提高工資水平,使得其他企業(yè)雇傭人數(shù)小幅下降,對(duì)其他企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的影響較小。也就是說,創(chuàng)新成功的企業(yè)會(huì)增加雇傭人數(shù),但增長的幅度取決于企業(yè)采取何種方式創(chuàng)新,是提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量還是創(chuàng)造性破壞其他企業(yè)的產(chǎn)品?；谶@樣的想法,我們采用間接方式,通過一個(gè)結(jié)構(gòu)模型將企業(yè)不同創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)雇傭人數(shù)變動(dòng)結(jié)合起來,構(gòu)造二者之間的一個(gè)映射,利用企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)據(jù)和模擬矩估計(jì)方法來校準(zhǔn)與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的參數(shù),從而核算出三種不同的創(chuàng)新渠道對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn),在位企業(yè)對(duì)自有產(chǎn)品的自我創(chuàng)新始終是TFP增長的最大來源,占到六成以上。而中國加入WTO之后,新進(jìn)入企業(yè)通過開發(fā)全新產(chǎn)品和創(chuàng)造性破壞的方式對(duì)TFP的增長較之前有了更大的貢獻(xiàn)。

我們進(jìn)一步討論了出口企業(yè)和非出口企業(yè)的TFP增長不同來源的相對(duì)重要性。從兩類企業(yè)整體來看,在位企業(yè)對(duì)TFP增長率的貢獻(xiàn)都更大,與對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行分解得到的結(jié)果一致。出口企業(yè)與非出口企業(yè)在創(chuàng)新方面的一個(gè)顯著差異是,出口企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)(21.48%)遠(yuǎn)高于非出口企業(yè)(3.25%)；相對(duì)于出口企業(yè)(28.26%),非出口企業(yè)(37.45%)通過創(chuàng)造性破壞對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)更大。這體現(xiàn)了兩種類型的企業(yè)在創(chuàng)新行為上有較大的差異。在構(gòu)建雙循環(huán)的新發(fā)展格局下,理解出口企業(yè)和非出口企業(yè)TFP增長的不同來源,對(duì)于貿(mào)易政策的制定具有重要意義。比如,面對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦,中國的貿(mào)易便利化措施不僅利于中國的出口企業(yè)分散出口目的地、尋找新的海外市場,而且利于進(jìn)口中間品的多樣化,從而利于企業(yè)開發(fā)全新產(chǎn)品以適應(yīng)多樣的國際需求。

理解出口企業(yè)和非出口企業(yè)在創(chuàng)新渠道上的異同,對(duì)于構(gòu)建雙循環(huán)的新發(fā)展格局具有重要意義。目前新冠疫情的全球沖擊仍然未能散去,中國面臨中美貿(mào)易摩擦等風(fēng)險(xiǎn),又在進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段,既要保出口、保就業(yè)又要促創(chuàng)新。本文的發(fā)現(xiàn)能夠?yàn)槔斫庵袊Q(mào)易和創(chuàng)新的關(guān)系、就業(yè)和創(chuàng)新的關(guān)系、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,從而科學(xué)制定經(jīng)濟(jì)政策做出一定貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為,對(duì)外應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步消除出口企業(yè)的信息不對(duì)稱,加入全面和穩(wěn)定的國際貿(mào)易協(xié)定,激勵(lì)出口企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量升級(jí),對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)生產(chǎn)要素從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移出來,為創(chuàng)新型企業(yè)釋放出更多生產(chǎn)要素。

我們的模型并沒有把要素在企業(yè)間再配置所面臨的扭曲和摩擦顯性化。將導(dǎo)致要素錯(cuò)配的扭曲和摩擦與不同創(chuàng)新方式對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)在模型中分離開來,是我們未來的研究方向。