王曉霞 吳斌珍

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100070)

(2.清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100084)

一、引言

教育是積累人力資本的重要途徑。為了促進(jìn)教育發(fā)展、改善教育公平,增加經(jīng)費(fèi)投入往往是重要的政策工具。1995—2018年間,我國教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重從3.1%增長到5%,教育經(jīng)費(fèi)投入的充分性取得很大進(jìn)步。然而經(jīng)費(fèi)投入的增長是否最終有效地轉(zhuǎn)化為教育結(jié)果及其地區(qū)均衡性的改善?教育經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)對促進(jìn)教育發(fā)展發(fā)揮了什么作用?這些問題對于推進(jìn)建設(shè)高質(zhì)量教育體系具有基礎(chǔ)意義,當(dāng)前還鮮有實(shí)證研究給出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇鸢浮?/p>

本文基于1995—2018年中學(xué)階段的省級面板數(shù)據(jù)和中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)等微觀面板數(shù)據(jù),在較長的時(shí)間跨度中考察教育經(jīng)費(fèi)總投入對教育產(chǎn)出的影響,并從經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)來理解如何增進(jìn)經(jīng)費(fèi)效率。測度教育產(chǎn)出上,我們在宏觀層面使用升學(xué)率,在微觀層面使用學(xué)習(xí)成績。我們關(guān)注初中和普通高中兩個(gè)階段,主要是因?yàn)檫@兩個(gè)階段覆蓋面廣,對于提升國民素質(zhì)具有重要意義；而且畢業(yè)升學(xué)具有選拔性,還有較大的提升空間；同時(shí)它們的籌資管理更多依賴基層政府,經(jīng)費(fèi)政策調(diào)整較多,有清晰的地區(qū)差異。

我們首先梳理了初中及普通高中教育經(jīng)費(fèi)水平、來源和支出結(jié)構(gòu)及地區(qū)均衡程度的演變,并與升學(xué)率的趨勢和地區(qū)差異相關(guān)聯(lián)。然后,我們基于面板固定效應(yīng)回歸模型,構(gòu)造多組工具變量,評估了教育經(jīng)費(fèi)總投入對教育成果的影響。為考慮教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用,我們從資金來源屬性和經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面比較了不同類型的經(jīng)費(fèi)投入。為進(jìn)一步理解教育經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的影響渠道,我們還分析了不同來源的教育經(jīng)費(fèi)之間的擠入/擠出關(guān)系,以及教育經(jīng)費(fèi)對家庭教育投入的擠入/擠出關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)。首先,我們分教育階段評估了教育經(jīng)費(fèi)投入對提升教育成果的整體有效性,并結(jié)合對教育經(jīng)費(fèi)投入和教育成果區(qū)域分布的演變分析,為教育結(jié)果的省際差距下降提供教育投入角度的解釋。已有文獻(xiàn)多集中于討論某一類經(jīng)費(fèi)支出變動(dòng)的影響,如“兩免一補(bǔ)”、“義務(wù)教育工程”建設(shè)性支出等(Chyi和Zhou,2014；Shi,2016；汪德華等,2019)。本文在較長時(shí)間跨度中考察經(jīng)費(fèi)整體變動(dòng)的效應(yīng),基于面板數(shù)據(jù),提供了省級層面和個(gè)體層面的依據(jù)。其次,據(jù)我們所知,本文是第一篇基于回歸方法估計(jì)教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)如何影響教育結(jié)果的研究,彌補(bǔ)了之前數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)關(guān)注相對于當(dāng)前生產(chǎn)前沿的效率、投入和產(chǎn)出變量選擇不統(tǒng)一等局限。我們對經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的探討有助于理解財(cái)政性和非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的作用及二者間的關(guān)系,以及不同功能的經(jīng)費(fèi)支出對教育發(fā)展的作用。最后,我們分教育階段探討了教育經(jīng)費(fèi)對城鄉(xiāng)家庭教育支出的擠入/擠出效應(yīng),這有助于理解教育經(jīng)費(fèi)投入影響教育結(jié)構(gòu)的機(jī)制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)討論該問題時(shí)往往不區(qū)分教育階段,而我們的結(jié)果顯示各教育階段的結(jié)果差別很大。

二、文獻(xiàn)回顧

教育發(fā)展的結(jié)果既包含教育水平,也包含教育水平的公平,但是教育公平性的發(fā)展趨勢還不夠清晰。一些研究關(guān)注教育投入的短期產(chǎn)出——升學(xué)率的城鄉(xiāng)分布(劉精明,2008；吳愈曉,2013；李春玲,2014；楊奇明和林堅(jiān),2014；Li等,2015),普遍發(fā)現(xiàn)升至高中及以上的機(jī)會有顯著城鄉(xiāng)差別,并且這一差別有擴(kuò)大趨勢。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對升學(xué)率總體分布的分析并不多(劉精明,2007),且較少討論近期趨勢。本文通過分析最近二十年來升學(xué)率的省際分布,考察經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的影響,為推進(jìn)均衡優(yōu)質(zhì)教育提供依據(jù)。

為提升教育水平、改善教育公平,增加教育經(jīng)費(fèi)投入并優(yōu)化結(jié)構(gòu)是可能的重要途徑。Jackson等 (2015)、Hyman (2017)和Lafortune等 (2018)發(fā)現(xiàn),美國的均等化教育財(cái)政改革提高了低收入學(xué)區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)支出,教學(xué)相關(guān)支出、生師比、教師收入等隨之改善,因而教育產(chǎn)出有所提高:在短期提升成績,在長期提高受教育年限和收入水平。但是,教育經(jīng)費(fèi)增減的效應(yīng)可能是不對稱的。Jackson等(2018)認(rèn)為縮減教育經(jīng)費(fèi)時(shí)會盡量避免削減核心領(lǐng)域支出,使得教育結(jié)果所受的負(fù)面沖擊有所弱化,這也意味著改變教育支出的結(jié)構(gòu)可能會影響教育結(jié)果。

基于中國的教育經(jīng)費(fèi)政策,Chyi和Zhou (2014)、Shi (2016) 發(fā)現(xiàn)“兩免一補(bǔ)”能夠提高初中入學(xué)率。“兩免一補(bǔ)”的核心是減輕家庭教育負(fù)擔(dān),因而調(diào)整了教育經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu),但不強(qiáng)調(diào)改變經(jīng)費(fèi)投入總量。Xiao等(2017)、Tang等(2020)認(rèn)為2006年農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革(以下簡稱“新機(jī)制”)產(chǎn)生了積極的教育結(jié)果。“新機(jī)制”對經(jīng)費(fèi)的核心影響是增加了中央財(cái)政對地方公用經(jīng)費(fèi)的支持。本文將探討經(jīng)費(fèi)總投入而非某單項(xiàng)變動(dòng)所產(chǎn)生的效應(yīng)。關(guān)于哪些投入最能夠提升教育生產(chǎn)效率,此前研究主要是基于DEA方法展開(李玲等,2014；郭艷芬和柏維春,2017)。DEA關(guān)注相對于當(dāng)前生產(chǎn)前沿的效率,而且不同研究在教育生產(chǎn)中的投入和產(chǎn)出變量選擇上差別較大,難以比較。本文使用回歸分析,從經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)角度討論經(jīng)費(fèi)效率,對相關(guān)的DEA研究有所補(bǔ)充。

一些研究分析了教育經(jīng)費(fèi)在某些支出領(lǐng)域的作用。例如,關(guān)于師資配置,師生比下降或教師學(xué)歷不足會抑制受教育水平和成年收入(Saavedra,2015)；關(guān)于提升教師待遇,采用績效獎(jiǎng)勵(lì)的形式能夠改善教學(xué)成績(Muralidharan和Sundararaman,2011),無條件提高教師工資則不會(De Ree等,2018)；又如改善基礎(chǔ)設(shè)施也可能是教育支出產(chǎn)生積極效果的途徑(Cellini等,2010)。本文將按支出功能分析各類教育經(jīng)費(fèi)支出對升學(xué)率的影響。

教育經(jīng)費(fèi)可能擠入/擠出家庭投入,進(jìn)而影響教育結(jié)果。然而對于教育經(jīng)費(fèi)如何影響家庭投入,現(xiàn)有研究尚未達(dá)成一致。Nordblom (2003)認(rèn)為公共教育支出與低收入家庭的人力資本投資為替代關(guān)系,但是楊娟等(2015)認(rèn)為低收入家庭面臨經(jīng)濟(jì)約束,公共教育支出會補(bǔ)充家庭教育支出的不足,而非擠出。Yuan和Zhang (2015)發(fā)現(xiàn)財(cái)政教育支出擠出城鎮(zhèn)家庭教育支出等,但她們沒有分教育階段。本文按教育階段嘗試探討了這一問題。

三、數(shù)據(jù)及特征事實(shí)

(一) 數(shù)據(jù)

本文的宏觀層面數(shù)據(jù)為《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》1995—2018年的省級統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)調(diào)整為2015年價(jià)格,剔除西藏。教育結(jié)果使用初中升學(xué)率、高中錄取率,并以2010年人口普查、2005年和2015年1%人口調(diào)查來補(bǔ)充。各省高考的錄取人數(shù)來源于《中國教育考試年鑒》,以《普通高等學(xué)校招生工作年鑒》、《中國高等學(xué)校招生工作年鑒》、各省教育年鑒、各省年鑒等補(bǔ)充。

我們也使用了多個(gè)微觀數(shù)據(jù)庫,包括中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)2013—2014、2014—2015學(xué)年數(shù)據(jù),農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2003—2015年農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù),國家統(tǒng)計(jì)局2002—2006年9省城鎮(zhèn)住戶調(diào)查等,以進(jìn)一步檢驗(yàn)教育經(jīng)費(fèi)的整體成效,以及經(jīng)費(fèi)與家庭教育支出之間的擠入/擠出關(guān)系。其中,CEPS、農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)均為面板數(shù)據(jù),支持控制個(gè)體效應(yīng)。

(二) 特征事實(shí)

2005年后,生均教育經(jīng)費(fèi)增速顯著加快,財(cái)政貢獻(xiàn)增加(見圖1),地區(qū)均衡改善。在初中階段,隨著“兩基”、“新機(jī)制”實(shí)施,財(cái)政對經(jīng)費(fèi)的貢獻(xiàn)不斷上升。初中經(jīng)費(fèi)中公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)的占比從1995年的56%上升至2008年的80%以上。在普通高中階段,2005年之后,民辦和混合型高中清理、辦學(xué)和收費(fèi)管制等不斷推進(jìn),各級政府逐漸增加財(cái)政保障力度。2005—2018年,普通高中經(jīng)費(fèi)中公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)的占比上升了約30個(gè)百分點(diǎn),2018年達(dá)到75%。從生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)分布來看,在2005年之前,義務(wù)教育“以縣為主”的籌資模式依賴地方調(diào)動(dòng)資金的能力,初中生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異逐年上升。2006年“新機(jī)制”之后,中央對中西部地區(qū)支持力度提升,初中經(jīng)費(fèi)的地區(qū)均衡不斷改善(見圖2)。此時(shí)在高中階段,普通高中辦學(xué)管制加強(qiáng),各地財(cái)政因而加大投入,也改善了經(jīng)費(fèi)的地區(qū)均衡度。

圖1 生均教育經(jīng)費(fèi)的時(shí)間趨勢

圖2 基尼系數(shù):各省生均教育經(jīng)費(fèi)支出

教育經(jīng)費(fèi)上升速度在2005年后提升、省際經(jīng)費(fèi)差異縮小說明經(jīng)費(fèi)在時(shí)間上、省份間均存在不少差異。這些差異為后續(xù)基于省級面板數(shù)據(jù)作回歸分析提供了基礎(chǔ),而財(cái)政資金貢獻(xiàn)度的變動(dòng)也為考察經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)的影響提供了條件。

教育經(jīng)費(fèi)支出用于三個(gè)部分:個(gè)人部分、公用部分和基本建設(shè)部分(見圖3)。支出中的個(gè)人部分占比最高,其次為公用部分,最低為基建部分。初中和普通高中經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)基本相似,只是高中運(yùn)轉(zhuǎn)成本更高,所以公用部分占比略高?？傮w趨勢均有個(gè)人部分占比上升、公用部分相對穩(wěn)定、基建下降的特點(diǎn)。初中個(gè)人部分占比的變化可能和清退代課教師、提高教師待遇等政策有關(guān)。在財(cái)政經(jīng)費(fèi)中,隨著2006年“新機(jī)制”實(shí)施,初中財(cái)政經(jīng)費(fèi)中公用經(jīng)費(fèi)的占比逐漸上升,個(gè)人部分的占比隨之下降,而基建占比一直保持在較低水平。此時(shí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)與經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)也逐漸趨同。高中階段也有類似的財(cái)政經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)變化。后續(xù)的實(shí)證分析將關(guān)注總經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的整體效應(yīng)以及經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)的作用。

圖3 生均教育經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)

經(jīng)費(fèi)支出的公用部分包括商品服務(wù)支出和其他資本性支出兩部分。公用部分的資本性支出的功能和基建部分相同,只是資金不是來自發(fā)改部門。將二者合并可將經(jīng)費(fèi)支出按功能劃分為三類:個(gè)人部分、公用部分的商品和服務(wù)支出、資本性支出。初中和普通高中公用商品和服務(wù)支出在經(jīng)費(fèi)中的占比均較為穩(wěn)定,資本性支出的占比則先下降后上升再回落。

生均經(jīng)費(fèi)支出的各項(xiàng)構(gòu)成中,除基建部分的地區(qū)差異很大之外,其他各項(xiàng)的省際差異變化趨勢與生均經(jīng)費(fèi)基本一致,在2004—2005年達(dá)到峰值,之后持續(xù)下降。支出結(jié)構(gòu)的總體變化以及各項(xiàng)支出的地區(qū)差異縮小,反映了不同時(shí)期我國教育政策財(cái)政模式和中央對地方支持重點(diǎn)的變化。這為后續(xù)分析考察經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)對教育結(jié)果的作用提供了條件。

在教育結(jié)果方面,升學(xué)率顯著改善且省級差距縮小。初中升學(xué)率、高校錄取率在1995年分別為44.4%、41.2%,2018年達(dá)到85.6%、85.5%,高中和大學(xué)毛入學(xué)率也大幅上升。部分年份的升學(xué)率增長由招生政策推動(dòng),例如1999—2005年大學(xué)擴(kuò)招政策,不過升學(xué)率在其他年份仍然有明顯的上升趨勢。升學(xué)率有一定的省際差異,但是差異逐年縮小。基于各省初中升學(xué)率計(jì)算的基尼系數(shù)在2000年(0.12)之后持續(xù)下降,2018年降為0.04。高校錄取率的省際差異也顯著下降,由各省高校錄取率計(jì)算的基尼系數(shù)由1997年最高點(diǎn)的0.17下降至2018年的0.03。

綜上,教育經(jīng)費(fèi)和升學(xué)率在1995年以來大幅上升,教育經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)也有顯著調(diào)整。在地區(qū)分布上,教育經(jīng)費(fèi)和升學(xué)率的地區(qū)均衡性都在大約2005年之后顯著改善。教育經(jīng)費(fèi)的整體變動(dòng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整由一系列的教育財(cái)政政策驅(qū)動(dòng),省際經(jīng)費(fèi)差異反映出教育財(cái)政政策的省際差異。本文的實(shí)證模型將利用教育經(jīng)費(fèi)的跨年波動(dòng)和省際差異來識別經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的影響,并探討經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)在其中的作用。

四、實(shí)證策略

(一) 基準(zhǔn)模型

基準(zhǔn)模型使用省級數(shù)據(jù)來考察初中和普通高中教育經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的影響,采用固定效應(yīng)面板模型,回歸方程為:

其中,被解釋變量Prom表示升學(xué)率,即省份在年份的初中升學(xué)率、高校錄取率。核心解釋變量為Exp,表示省份在年份的生均教育經(jīng)費(fèi)的對數(shù),并對經(jīng)費(fèi)取三年(當(dāng)年及前兩年)平均。系數(shù)代表生均教育經(jīng)費(fèi)增加1%時(shí)升學(xué)率變化的百分點(diǎn)數(shù),反映了經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的邊際效應(yīng),為我們關(guān)心的主要系數(shù)。

X′為控制變量。P和T分別表示省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。回歸以畢業(yè)生數(shù)為權(quán)重?？刂谱兞靠紤]了以下因素:(1)經(jīng)濟(jì)狀況,比如人均GDP對數(shù)、第一/二產(chǎn)業(yè)比重、城鄉(xiāng)人均可支配收入對數(shù)；(2)適齡人口特征,比如適齡畢業(yè)人口數(shù)對數(shù)、適齡畢業(yè)人口的農(nóng)村比重。適齡的初中畢業(yè)生數(shù)、普通高中畢業(yè)生數(shù)分別以9年前、12年前小學(xué)入學(xué)人數(shù)表示,反映外生的升學(xué)競爭程度。

我們也試圖控制和生均教育經(jīng)費(fèi)相關(guān)并同時(shí)影響升學(xué)率的因素,包括:(1)下一教育階段的供給因素,分別使用滯后一年的高中生均經(jīng)費(fèi)和本省高等教育生均支出；(2)家庭教育投入。但考慮到下一階段的生均經(jīng)費(fèi)可能存在反向因果、家庭教育支出可能受教育經(jīng)費(fèi)的影響,為獲得經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的整體影響,基準(zhǔn)模式先不控制這兩組變量。

基準(zhǔn)模型面臨的第一個(gè)潛在問題是升學(xué)率可能在很大程度上由招生名額決定。文獻(xiàn)通常認(rèn)為高校錄取率受招生名額限制相對更多,初中升學(xué)率則更多地取決于個(gè)體需求及教育質(zhì)量(孫偉增等,2021)。舉辦高中有較強(qiáng)的自主性,民辦學(xué)校、超級中學(xué)模式等均是自主性的體現(xiàn)。但無論是高中還是高等學(xué)校,錄取不滿并不少見,特別是一些層次較低的學(xué)校?？傮w來看,實(shí)際錄取數(shù)通常會偏離招生計(jì)劃,而且各年、各省的偏離程度也會不同。另外,有必要指出,如果升學(xué)率完全取決于招生計(jì)劃,那么教育投入的影響應(yīng)該不顯著。因此教育投入的影響顯著意味著升學(xué)率并不完全由招生計(jì)劃所決定。不過如果升學(xué)率受招生計(jì)劃影響較大,不能完全反映教育成果的提高,那么基于升學(xué)率估計(jì)的經(jīng)費(fèi)作用很可能被低估。因此本文將分析重點(diǎn)放在初中階段,因?yàn)楦咝ｄ浫÷矢嗍艿秸猩?jì)劃的影響。

(二) 工具變量

基準(zhǔn)模型面臨的第二個(gè)潛在問題是遺漏變量問題。例如,如果地方政府對教育的重視程度提升,可能會同時(shí)加強(qiáng)教育投入和教育宣傳,這樣經(jīng)費(fèi)對升學(xué)率的影響就會被高估。為此,我們將構(gòu)造多組工具變量,首先用滯后三期的生均經(jīng)費(fèi)對數(shù)為工具變量。滯后三期的初中生均經(jīng)費(fèi)不受當(dāng)期教育規(guī)劃、當(dāng)期政府偏好等因素的干擾。然而排他性假設(shè)依然可能不滿足,例如教育的積累性意味著早期教育經(jīng)費(fèi)會影響學(xué)生或?qū)W校的質(zhì)量,從而影響教育結(jié)果。因此,我們再利用“新機(jī)制”和財(cái)政醫(yī)療支出構(gòu)建初中教育投入的工具變量,利用非財(cái)政投入的變化和財(cái)政醫(yī)療支出構(gòu)建高中教育投入的工具變量。

初中屬于義務(wù)教育,經(jīng)費(fèi)主要受財(cái)政投入的制約,可以利用兩個(gè)財(cái)政領(lǐng)域的外生性變動(dòng)構(gòu)造這組工具變量:(1) 人均財(cái)政醫(yī)療支出的對數(shù),基于生產(chǎn)性偏向理論,這代表了財(cái)政用于福利支出而非生產(chǎn)性支出的意愿(尹恒和朱虹,2011),可以捕捉一般性的財(cái)政支出變化引起的經(jīng)費(fèi)變動(dòng)；(2) 是否受到“新機(jī)制”影響。2006年,我國在中西部地區(qū)推行“新機(jī)制”,新增中央和省對地方教育經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充,確立了“以縣為主,省級統(tǒng)籌”的經(jīng)費(fèi)模式,2007年這一改革推廣到東部地區(qū)。“新機(jī)制”的階段性推進(jìn)及其向中西部地區(qū)傾斜反映了教育財(cái)政改革使教育經(jīng)費(fèi)發(fā)生的變化。

普通高中屬于非義務(wù)教育,經(jīng)費(fèi)有更多比例來自非財(cái)政投入。銀行借貸更便捷,則籌資更容易。因此,普通高中經(jīng)費(fèi)的工具變量包括:(1) 人均財(cái)政醫(yī)療支出的對數(shù),反映一般性財(cái)政支出的變動(dòng)；(2) 銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP,反映非財(cái)政經(jīng)費(fèi)變動(dòng)。

(三) 基于CEPS的個(gè)體固定效應(yīng)模型

升學(xué)率可能難以完全反映教育成果,特別是當(dāng)升學(xué)率受到招生名額限定影響時(shí)。以學(xué)生成績作為教育成果可以緩解這一問題。我們使用了微觀面板數(shù)據(jù)CEPS的2013—2014、2014—2015學(xué)年數(shù)據(jù),以學(xué)生在兩次觀測中的成績?yōu)楸唤忉屪兞?使用個(gè)體固定效應(yīng)模型,考察學(xué)校層面的經(jīng)費(fèi)投入對學(xué)生個(gè)體教育結(jié)果的影響。另外,CEPS提供了學(xué)校層面的經(jīng)費(fèi)信息,相比省級經(jīng)費(fèi)還能反映地區(qū)內(nèi)的經(jīng)費(fèi)差異。

回歸控制了一系列學(xué)生個(gè)人家庭特征和學(xué)校特征,包括學(xué)生是否近視、健康水平、獨(dú)生子女、網(wǎng)絡(luò)、課外班、戶口類型、學(xué)校城鄉(xiāng)屬性、學(xué)校性質(zhì)(如公立、民辦)等,以及個(gè)體固定效應(yīng)、調(diào)查輪次固定效應(yīng)。其中,控制個(gè)體特征和家庭特征是為了應(yīng)對擇校(sorting)帶來的內(nèi)生性問題。控制個(gè)體固定效應(yīng)也意味著控制了學(xué)校固定效應(yīng)。此時(shí)個(gè)人成績不太可能影響學(xué)校投入,分別可以避免反向因果的干擾。

(四) 經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)

對于教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析,我們分別從資金來源結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)來區(qū)分各種投入,在同一個(gè)回歸方程中對比各投入的邊際貢獻(xiàn)。教育經(jīng)費(fèi)按資金來源分為公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)和非公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)兩個(gè)部分,按支出的功能分為個(gè)人部分、公用部分的商品和服務(wù)支出、資本性支出三個(gè)部分。我們首先在式(1)基礎(chǔ)上加入分項(xiàng)的占比。經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)最優(yōu)化要求各項(xiàng)占比的系數(shù)應(yīng)當(dāng)為0,即給定生均經(jīng)費(fèi)值,已沒有通過增加或減少某項(xiàng)支出來提高教育結(jié)果的空間。

我們再直接以經(jīng)費(fèi)各構(gòu)成項(xiàng)(三年平均)為解釋變量。由于各構(gòu)成項(xiàng)的規(guī)模相差較大,使用各項(xiàng)的對數(shù)會使得各項(xiàng)1%變化相差過大,對數(shù)也不便于比較各項(xiàng)的邊際效應(yīng),因此絕對水平更合適。但是同樣1元錢對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的意義有所不同,因此我們以人均GDP為分母來標(biāo)準(zhǔn)化各項(xiàng)目。教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)最優(yōu)化要求各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入對教育成果的邊際貢獻(xiàn)相等,即生均經(jīng)費(fèi)各構(gòu)成項(xiàng)的系數(shù)值相等。此時(shí)我們無法通過財(cái)政投入或教育政策構(gòu)建各經(jīng)費(fèi)構(gòu)成項(xiàng)的工具變量。內(nèi)生性問題在資金來源結(jié)構(gòu)部分更為突出,因?yàn)榉枪藏?cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)很可能受到教育結(jié)果的反向影響以及不可觀測的教育偏好的影響。不過教育結(jié)構(gòu)部分的關(guān)鍵是比較各項(xiàng)投入的系數(shù)的大小,只要估計(jì)偏差不改變系數(shù)大小的排序,那么我們關(guān)于哪類投入邊際貢獻(xiàn)最高的結(jié)論依然成立。

五、實(shí)證結(jié)果

(一) 教育經(jīng)費(fèi)的總體影響

1.初中經(jīng)費(fèi)的總體影響

表1為初中生均經(jīng)費(fèi)對初中升學(xué)率影響的基本結(jié)果,各列均控制省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。第(1)—(4)列結(jié)果對應(yīng)于式(1),初中生均經(jīng)費(fèi)的系數(shù)均顯著為正。第(1)列為基準(zhǔn)情形,初中生均經(jīng)費(fèi)增加1%,升學(xué)率會上升0.11個(gè)百分點(diǎn)。第(2)列為了控制高中供給因素,加入了高中生均經(jīng)費(fèi)的滯后項(xiàng)。第(3)列中加入城鄉(xiāng)家庭教育支出,但由于家庭教育支出可能受到學(xué)校經(jīng)費(fèi)的影響,仍以第(1)列為基準(zhǔn)。第(4)列新增控制分省的線性趨勢,以捕捉招生名額隨時(shí)間穩(wěn)定增加的影響,此時(shí)初中生均經(jīng)費(fèi)的系數(shù)依然為正,說明招生名額的計(jì)劃性問題可能不是經(jīng)費(fèi)與教育結(jié)果關(guān)系的替代解釋。

表1 初中生均經(jīng)費(fèi)對初中升學(xué)率的影響

第(5)、(6)列為基準(zhǔn)模型設(shè)定所對應(yīng)的工具變量回歸結(jié)果。第(5)列使用滯后三期ln(生均經(jīng)費(fèi))作為工具變量；第(6)列的工具變量為三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)和受“新機(jī)制”影響。第一階段統(tǒng)計(jì)量均超過10,拒絕弱工具變量假設(shè)。工具變量結(jié)果與第(1)列基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。初中生均經(jīng)費(fèi)增加1%,初中升學(xué)率會上升0.08—0.27個(gè)百分點(diǎn)。

基于CEPS的個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表2所示,與省級數(shù)據(jù)得到的回歸結(jié)果一致。初中學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)額外增加1%時(shí),總成績將上升1.7分(見第(1)列)。分科目來看,學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)額外增加1%時(shí),語文成績幾乎沒有變化,第(2)列系數(shù)值很小也不顯著,可能的原因是CEPS考察當(dāng)期經(jīng)費(fèi)的作用,而語文成績進(jìn)步可能需要長時(shí)間積累；學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)額外增加1%時(shí),數(shù)學(xué)和英語成績會分別增長1分和0.9分(見第(3)、(4)列)。

表2 學(xué)校經(jīng)費(fèi)對學(xué)生成績的影響:基于CEPS的個(gè)體固定效應(yīng)回歸

2.高中經(jīng)費(fèi)的總體影響

表3給出了普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)對高校錄取率的總體影響,第(1)—(4)列為固定效應(yīng)模型,都顯示普通高中經(jīng)費(fèi)支出對高校錄取率具有顯著正向作用。第(1)列為固定效應(yīng)模型的基準(zhǔn)設(shè)定,顯示普通高中生均經(jīng)費(fèi)額外增加1%,高校錄取率將上升約0.07個(gè)百分點(diǎn),且在1%水平下顯著。第(2)列考慮高校供給因素,控制了滯后一期的大學(xué)生均經(jīng)費(fèi)對數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)系數(shù)有明顯下降,說明在高校錄取中供給因素的影響比較大,如果不控制,會偏向高估經(jīng)費(fèi)的影響。不過控制供給的影響后,經(jīng)費(fèi)的系數(shù)依然在15%的水平上顯著。第(3)列在增加控制了城鄉(xiāng)家庭的教育支出后,經(jīng)費(fèi)的系數(shù)略有增加。第(4)列在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上添加了分省的線性趨勢,以控制招生計(jì)劃在各省的線性增長,經(jīng)費(fèi)的系數(shù)也有所增加。

表3 普通高中生均經(jīng)費(fèi)對高校錄取率的影響

第(5)、(6)列為基準(zhǔn)模型對應(yīng)的工具變量回歸。第(5)列以經(jīng)費(fèi)滯后三期項(xiàng)作為工具變量,第(6)列以三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP作為工具變量,此時(shí)統(tǒng)計(jì)量仍在10以上,但是回歸系數(shù)相比之前上升至0.4以上。綜合固定效應(yīng)模型和工具變量的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為普通高中經(jīng)費(fèi)的增加有助于提升高校錄取率。

(二) 教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

1.經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu)

我們在基準(zhǔn)模型中加入公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)的占比以區(qū)分經(jīng)費(fèi)來源是否為公共財(cái)政預(yù)算資金,結(jié)果如表4 Panel A所示。第(1)—(3)列為初中結(jié)果,其中第(3)列使用滯后三期ln(生均經(jīng)費(fèi))為工具變量,第(4)列使用三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)和受“新機(jī)制”影響為工具變量。第(4)—(6)列為高中結(jié)果,其中第(5)列使用經(jīng)費(fèi)的滯后三期項(xiàng)為工具變量,第(6)列使用三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP為工具變量。初中和高中部分的結(jié)果均顯示公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)占比的系數(shù)為負(fù),說明非公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)與教育結(jié)果的相關(guān)性更強(qiáng)。如果直接以按人均GDP標(biāo)準(zhǔn)化的兩個(gè)經(jīng)費(fèi)來源項(xiàng)為解釋變量來替換生均經(jīng)費(fèi)和財(cái)政經(jīng)費(fèi)的占比,則兩個(gè)經(jīng)費(fèi)來源項(xiàng)的系數(shù)均為正,但是非公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)系數(shù)的值更高,同樣說明非公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)與教育結(jié)果的相關(guān)性更強(qiáng)。

表4 經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)對升學(xué)率的影響:考察各經(jīng)費(fèi)項(xiàng)的占比

有必要指出,資金來源結(jié)構(gòu)和教育成果之間的關(guān)系可能融合了反向因果的影響,即升學(xué)率高的地方能夠吸引更多的非財(cái)政經(jīng)費(fèi)；也可能融合了遺漏變量的影響,比如對教育重視程度的提高有助于同時(shí)提高非財(cái)政經(jīng)費(fèi)占比和升學(xué)率。因此我們在這里強(qiáng)調(diào)相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。來源結(jié)構(gòu)的結(jié)果意味著在財(cái)政資金依賴度很高的初中階段,需要注重利用非財(cái)政資金,加強(qiáng)非財(cái)政資金的籌集。相比于非財(cái)政性經(jīng)費(fèi),教育財(cái)政撥款往往受限較多,例如規(guī)定以財(cái)政撥款的固定比例或固定標(biāo)準(zhǔn)支持某項(xiàng)支出。若財(cái)政經(jīng)費(fèi)的落實(shí)困難較大,這些限制容易使資金配置失衡,引發(fā)某些功能運(yùn)轉(zhuǎn)困難(如供暖等),影響教學(xué)質(zhì)量。如果可以通過非財(cái)政渠道(例如企業(yè)或者公益組織等)籌集資金,便可彌補(bǔ)這些資金缺口,提升教育質(zhì)量。

2.經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)

我們按功能將教育經(jīng)費(fèi)分成個(gè)人部分、公用部分的商品和服務(wù)支出、資本性支出,分析各構(gòu)成部分對升學(xué)率的影響,結(jié)果如表4 Panel B所示。第(1)—(3)列為初中結(jié)果,其中第(3)列使用滯后三期ln(生均經(jīng)費(fèi))為工具變量,第(4)列使用三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)和受“新機(jī)制”影響為工具變量。第(4)—(6)列為高中結(jié)果,其中第(5)列使用經(jīng)費(fèi)的滯后三期項(xiàng)為工具變量,第(6)列使用三年均ln(人均財(cái)政醫(yī)療支出)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP為工具變量。初中和高中部分的結(jié)果均顯示,個(gè)人部分占比的系數(shù)為正顯著,提高個(gè)人部分支出占比有助于進(jìn)一步改善教育結(jié)果。公用商品和服務(wù)占比的系數(shù)不顯著。直接以按人均GDP標(biāo)準(zhǔn)化的三種經(jīng)費(fèi)支出項(xiàng)目為解釋變量的結(jié)果也顯示個(gè)人部分支出的系數(shù)最大,顯著性也最強(qiáng),而公用商品和服務(wù)支出、資本性支出的系數(shù)均不顯著。

這些結(jié)果意味著,從效率角度看,目前經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)中個(gè)人部分的投入相對不足。個(gè)人支出主要包括教師工資和學(xué)生資助。在教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的完善過程中,基建和公用部分往往是投入增長的重點(diǎn),個(gè)人支出部分特別是教師工資則可能會相對被忽視。例如,楊晉和哈巍(2017)指出,“新機(jī)制”在提高初中公用經(jīng)費(fèi)水平的同時(shí),可能會降低人員經(jīng)費(fèi)支出水平。而從國際對比來看,我國初中、普通高中教育經(jīng)費(fèi)支出中的個(gè)人支出占比雖然較高,2018年分別達(dá)到71%和67%,但相比于OECD 國家2016年非高等教育的平均水平78%仍明顯偏低(OECD,2019)。當(dāng)然,個(gè)人部分支出對教育成果的貢獻(xiàn)和教師的激勵(lì)機(jī)制相關(guān)。不過我們的估計(jì)顯示個(gè)人支出的邊際貢獻(xiàn)率最大,意味著在現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制下,還可以進(jìn)一步提高個(gè)人部分的支出占比。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性③穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析的所有回歸結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

高中包括普通高中和中等職業(yè)學(xué)校。普通高中是上大學(xué)的主要通道,一般是初中畢業(yè)升學(xué)的首要選擇,因此我們在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中把結(jié)果變量替換為初中升普通高中比率。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)模型結(jié)果一致,區(qū)別僅在于經(jīng)費(fèi)的系數(shù)變小了,說明經(jīng)費(fèi)增長會提高初中畢業(yè)生升入各類型高中的比率。經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果也與初中升學(xué)率的情形一致。

基準(zhǔn)回歸中的解釋變量為三年生均教育經(jīng)費(fèi)對數(shù)的平均值,相當(dāng)于對三年生均經(jīng)費(fèi)的幾何平均取對數(shù)。我們在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中把解釋變量替換為對三年生均經(jīng)費(fèi)的算術(shù)平均取對數(shù),或?qū)⑷杲?jīng)費(fèi)分別放入回歸,回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.異質(zhì)性分析

對于初中樣本,由于2006年之后“新機(jī)制”等政策相繼實(shí)施,初中經(jīng)費(fèi)投入增速加快,我們將樣本分為2006年前后兩段,分別考察初中生均經(jīng)費(fèi)的作用。兩段時(shí)間均顯示教育經(jīng)費(fèi)能夠顯著提高升學(xué)率,且系數(shù)值幾乎相等。對于普通高中樣本,鑒于 1999—2005年大學(xué)擴(kuò)招,我們將樣本分為2005年前后兩段。在2005年之前生均經(jīng)費(fèi)的系數(shù)較小,且不顯著,說明在大學(xué)擴(kuò)招期間經(jīng)費(fèi)對高校錄取率沒有發(fā)揮顯著作用,即高校錄取率的上升更多源于招生政策變動(dòng)。2006年后,生均經(jīng)費(fèi)的系數(shù)和顯著性都有所提高。

我們通過微觀數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別考察初中經(jīng)費(fèi)對教育結(jié)果的作用。隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn),農(nóng)村初中畢業(yè)生在城鎮(zhèn)就讀高中越來越普遍。在省級數(shù)據(jù)中基于城鎮(zhèn)(農(nóng)村)高中招生數(shù)與城鎮(zhèn)(農(nóng)村)初中畢業(yè)生數(shù)計(jì)算升學(xué)率,會造成升學(xué)率在城鎮(zhèn)被高估、在農(nóng)村被低估。我們基于CEPS分城鄉(xiāng)考察了學(xué)校經(jīng)費(fèi)的作用,結(jié)果與全樣本結(jié)果一致,但是城鎮(zhèn)學(xué)校經(jīng)費(fèi)對數(shù)學(xué)和總成績的影響更大。同時(shí),我們也使用農(nóng)村固定觀察點(diǎn)10%樣本數(shù)據(jù),考察省份層面農(nóng)村初中經(jīng)費(fèi)對個(gè)體層面初中升學(xué)率的作用。結(jié)果顯示,農(nóng)村初中生均經(jīng)費(fèi)的系數(shù)為正,但是統(tǒng)計(jì)不顯著,可能是因?yàn)閭€(gè)體觀測值較少且個(gè)體層面的升學(xué)率差異較大。結(jié)合CEPS的結(jié)果,我們認(rèn)為城鎮(zhèn)學(xué)校經(jīng)費(fèi)促進(jìn)教育結(jié)果的作用較農(nóng)村學(xué)校更強(qiáng)。盡管我國不斷加大對農(nóng)村義務(wù)教育的扶持力度,城鄉(xiāng)之間的經(jīng)費(fèi)差異不斷縮小,但是從分城鄉(xiāng)經(jīng)費(fèi)的作用來看,縮小城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距仍有挑戰(zhàn)。

(四) 進(jìn)一步分析:教育經(jīng)費(fèi)的擠入/擠出效應(yīng)

我們從經(jīng)費(fèi)的擠入/擠出關(guān)系進(jìn)一步討論教育經(jīng)費(fèi)及其結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。財(cái)政資金是中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)的最主要來源,我們首先考察了公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)如何影響非公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)。結(jié)果顯示初中和普通高中的系數(shù)均不顯著,說明財(cái)政和非財(cái)政資金之間沒有擠入/擠出關(guān)系,因此無須擔(dān)憂擴(kuò)大財(cái)政教育投入會替代非財(cái)政性資金。而非財(cái)政性資金與教育結(jié)果的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng),說明在關(guān)注財(cái)政教育投入的同時(shí),也不能忽視充分吸收非財(cái)政資金。

教育產(chǎn)出是學(xué)校經(jīng)費(fèi)投入與家庭教育支出共同作用的結(jié)果,家庭教育支出也可能是學(xué)校經(jīng)費(fèi)影響教育結(jié)果的一個(gè)渠道,因此我們進(jìn)一步分析教育經(jīng)費(fèi)是否擠入/擠出家庭的教育投入。我們首先關(guān)注農(nóng)村地區(qū)的小學(xué)、初中、高中各階段,使用2003—2015年農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)10%的樣本。家庭教育支出指標(biāo)使用了家庭人均文化支出、生均學(xué)雜費(fèi)支出,均以人均GDP標(biāo)準(zhǔn)化,樣本為家中僅有相應(yīng)階段在校生的家庭。結(jié)果顯示,三個(gè)教育階段的教育經(jīng)費(fèi)均不能影響家庭文化支出。關(guān)于家庭生均學(xué)雜費(fèi),小學(xué)經(jīng)費(fèi)的系數(shù)為負(fù),但絕對值小于1,說明有不完全擠出作用；初中、普通高中經(jīng)費(fèi)的系數(shù)為負(fù),但不顯著?；谶@些結(jié)果,我們推測農(nóng)村義務(wù)教育可能通過免學(xué)費(fèi)、增加生活補(bǔ)助等政策,減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),降低家庭教育支出。

關(guān)于城鎮(zhèn)地區(qū),Yuan和Zhang (2015)認(rèn)為有擠出效應(yīng),但是她們使用地市級教育財(cái)政數(shù)據(jù),不能區(qū)分教育階段。我們基于她們所使用的2002—2006年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù),分教育階段考察省級教育經(jīng)費(fèi)對城鎮(zhèn)家庭生均教育支出的影響。我們發(fā)現(xiàn)小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)能夠擠出家教支出,這與Yuan和Zhang (2015)的發(fā)現(xiàn)類似；不同的是,我們發(fā)現(xiàn)初中、高中經(jīng)費(fèi)不會擠出家教支出,并且高中經(jīng)費(fèi)能夠擠入家庭教育支出或?qū)W費(fèi)支出,這種擠入效應(yīng)可能是學(xué)校經(jīng)費(fèi)影響教育結(jié)果的一個(gè)渠道。教育經(jīng)費(fèi)對各項(xiàng)家庭教育支出的影響可能會隨教育階段而變化,不區(qū)分教育階段得到的結(jié)果可能有誤導(dǎo)性。

六、結(jié)論及討論

基于1995—2018年省級面板數(shù)據(jù)和CEPS等微觀面板數(shù)據(jù),本文首先描述了教育經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)和省際差異的變化,并關(guān)聯(lián)了教育成果的省際差異；然后利用中學(xué)階段教育經(jīng)費(fèi)的時(shí)間變動(dòng)和地區(qū)差異來識別教育經(jīng)費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)對教育結(jié)果的影響。我們構(gòu)建了面板固定效應(yīng)回歸模型,并引入了工具變量。在經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)上我們區(qū)分了資金來源和支出角度,發(fā)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)投入能夠顯著提高升學(xué)率,提高學(xué)習(xí)成績?；鶞?zhǔn)模型顯示,初中生均經(jīng)費(fèi)增長1%,初中升學(xué)率上升約0.11個(gè)百分點(diǎn)；普通高中生均經(jīng)費(fèi)增長1%,高校錄取率上升0.07個(gè)百分點(diǎn)。二十多年來我國持續(xù)推進(jìn)整體教育投入,加大對薄弱地區(qū)的支持力度,有效地縮小了省際經(jīng)費(fèi)差距,既推動(dòng)了教育結(jié)果的總體進(jìn)步,也助力了教育結(jié)果省際公平的改善。這與描述統(tǒng)計(jì)中的發(fā)現(xiàn)相一致:教育經(jīng)費(fèi)和升學(xué)率在1995年之后大幅上升,教育經(jīng)費(fèi)的增長還伴隨來源結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)的顯著調(diào)整。在省際差異上,教育經(jīng)費(fèi)和升學(xué)率都在大約2005年之后出現(xiàn)了地區(qū)均衡性的顯著改善。

本文對教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究為如何有效提升教育經(jīng)費(fèi)投入提供了參考。我們發(fā)現(xiàn),若按照資金來源屬性來劃分教育經(jīng)費(fèi),非公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)與升學(xué)率之間有更高的正相關(guān)性。因此,如果經(jīng)費(fèi)籌集能充分吸納非財(cái)政資金,例如企業(yè)或公益組織等,會有利于提高升學(xué)率；未來也需要進(jìn)一步思考財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的投入規(guī)則,提升使用效率。在經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)中,個(gè)人部分支出對改善升學(xué)率最為有效。二十多年來,我國經(jīng)費(fèi)支出中的個(gè)人部分占比總體提高,表明支出結(jié)構(gòu)在改善。個(gè)人部分支出的最主要構(gòu)成是教師工資福利,提高教師待遇可能是改善升學(xué)率較有效的途徑之一。這在某些財(cái)力不夠充分甚至可能出現(xiàn)教師欠薪問題的地區(qū)尤為重要,不僅有助于改進(jìn)薄弱地區(qū)的教育質(zhì)量,也有助于補(bǔ)足地區(qū)短板,促進(jìn)教育公平。

異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),2006年之后普通高中經(jīng)費(fèi)提高教育結(jié)果的作用可能更強(qiáng)。分城鄉(xiāng)來看,經(jīng)費(fèi)在城鎮(zhèn)初中促進(jìn)教育結(jié)果的依據(jù)更充分,作用更強(qiáng)。盡管教育經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)差異在不斷縮小,但是經(jīng)費(fèi)作用的城鄉(xiāng)差異表明縮小城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距仍有挑戰(zhàn)。一般來說,農(nóng)村教育對財(cái)政資金的依賴更高,農(nóng)村也更容易面臨吸引優(yōu)質(zhì)教師的困境。結(jié)合經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)可知,在保障農(nóng)村經(jīng)費(fèi)投入充分的前提下,需要關(guān)注非財(cái)政性籌資和教師待遇的提高。

關(guān)于經(jīng)費(fèi)的擠入/擠出效應(yīng),財(cái)政性經(jīng)費(fèi)不會擠入/擠出非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)。在學(xué)校經(jīng)費(fèi)和家庭教育支出之間,農(nóng)村和城鎮(zhèn)小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)分別通過擠出家庭學(xué)雜費(fèi)支出、家教支出而緩解家庭負(fù)擔(dān)。但是在高中階段,教育經(jīng)費(fèi)更多表現(xiàn)為擠入家庭教育支出,這可能是經(jīng)費(fèi)改善高校錄取率的一個(gè)渠道。從教育公平的角度來看,高中階段的擠入效應(yīng)意味著經(jīng)費(fèi)使用需要向薄弱學(xué)校和低收入家庭傾斜,避免通過家庭投入這個(gè)渠道擴(kuò)大教育差距。