(安徽大學(xué) 商學(xué)院,安徽 合肥 230061)
陳 來,劉 蕊
2020年新型冠狀病毒的全球傳播,嚴重威脅人類健康。病毒不斷變異給醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn),同時也為醫(yī)藥行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新帶來巨大機遇??v觀人類發(fā)展史,不同時期,人類健康會遇到不同類型疾病的威脅,人類也正是在與各種疾病作斗爭中維護自身的健康。病毒的產(chǎn)生與變異警示醫(yī)藥界,必須持續(xù)加強研發(fā),持續(xù)改進醫(yī)療技術(shù),推進藥品升級換代,唯有如此,醫(yī)藥企業(yè)競爭力才有可能不斷增強。
隨著市場競爭程度的強化,我國制藥企業(yè)越來越重視研發(fā)投入,重視知識產(chǎn)權(quán)保護,注重培育核心競爭力。醫(yī)藥行業(yè)通過調(diào)結(jié)構(gòu),強基礎(chǔ),嚴監(jiān)督,以深化改革促可持續(xù)發(fā)展。
熊彼特提出,經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)則是創(chuàng)新,創(chuàng)新的主體是企業(yè)。在新時代,企業(yè)之間的競爭更多地依賴人力資本、知識資本的競爭,創(chuàng)新成為企業(yè)形成核心競爭力和提升價值創(chuàng)造能力的必然選擇。從現(xiàn)有的文獻來看,研發(fā)投資與企業(yè)價值之間顯著正相關(guān)。
Grilliches與Booth等運用剩余收益模型與模擬矩量法,研究美國企業(yè)的研發(fā)投入與價值創(chuàng)造問題[1-2]。Branch采用分布式滯后分析法分析R&D活動與獲利能力之間的關(guān)系,認為R&D活動可以提高企業(yè)未來的獲利能力[3]。Hirschey和Weygandt的研究表明,在耐用品和非耐用品分樣本或是總樣本中,研發(fā)強度對托賓Q值影響積極[4]。Chauvin和Hirschey從企業(yè)規(guī)模角度分析研發(fā)投資對企業(yè)價值提升的效果[5]。Hsieh等學(xué)者選擇制藥和化工類企業(yè)為研究對象,發(fā)現(xiàn)R&D支出對企業(yè)績效的正向影響約為固定資產(chǎn)投資收益的兩倍[6]。Eberhart認為非預(yù)期R&D增強了市場反應(yīng),R&D是一項有益的投資,對公司的運營績效和股票市場有積極影響,但市場反應(yīng)有時比較慢[7]。Sharad C.Asthana與Yinqi Zhang研究發(fā)現(xiàn)在競爭不太激烈的情形下,R&D投入對企業(yè)收入連續(xù)性的正面影響較大[8]。Jeon和Kim對研發(fā)成本和公司價值的相關(guān)性進行分析,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)活動會產(chǎn)生信息效應(yīng),且IPO公司的研發(fā)有利于提升公司價值[9]。
陸國慶(2011)對中小板上市公司的數(shù)據(jù)進行了分析,認為企業(yè)的R&D投資與利潤呈正相關(guān)性[10]。舒謙(2014)從治理結(jié)構(gòu)的角度探討研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系,認為更多的研發(fā)投資可以更有效地提升公司績效,但受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束[11]。劉和旺等(2015)從所有制性質(zhì)角度,使用CDM模型法,發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)依賴技術(shù)模仿和技術(shù)引進降低研發(fā)成本,從而提高績效[12]。張玄(2016)研究制造業(yè)中民營上市公司的R&D投資、金融集聚與企業(yè)成長的關(guān)系,認為R&D投資和金融集聚對民營企業(yè)的成長發(fā)揮著積極影響[13]。根據(jù)嚴若森(2016)的研究,家族企業(yè)的研發(fā)投資顯著提升了企業(yè)價值,但這一影響是以企業(yè)實際績效低于預(yù)期績效為前提的[14]。還有一些學(xué)者用閾值面板模型分析研發(fā)強度與企業(yè)價值之間的關(guān)系,戴小勇(2013)通過對中國工業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)現(xiàn)只有當研發(fā)強度達到第一閾值時,公司的業(yè)績才能得到顯著提升[15];孫曉華(2013)認為R&D強度對中國工業(yè)企業(yè)績效影響的閾值為0.0089[16];劉文琦(2019)使用閾值回歸方法,研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投資對公司技術(shù)進步的影響有顯著的閾值效應(yīng),這一過程受到資本深化程度的限制,阻礙了研發(fā)投資對技術(shù)的促進作用[17]。
有的研究是對企業(yè)研發(fā)投資滯后性進行的分析,但在滯后期間沒有一致的結(jié)果。羅婷(2009)認為,研發(fā)投資通常積極的影響著企業(yè)未來利潤[18];陳守明(2012)從股權(quán)性質(zhì)角度,采用Heckman兩階段模型進行研究,發(fā)現(xiàn)R&D強度對企業(yè)價值具有顯著的影響[19];姚靠華(2013)從資本市場反應(yīng)角度研究,發(fā)現(xiàn)R&D投入與企業(yè)未來股價正相關(guān)[20];武咸云(2017)運用固定效應(yīng)模型,研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),結(jié)論是公司研發(fā)投入顯著降低當前市場價值,但增加滯后三期的企業(yè)市場價值[21];陳金勇(2016)以滬深兩市主板上市公司為樣本,采用Poisson回歸分析法進行的研究,表明R&D投入對企業(yè)價值的影響為1~2年[22];孫瑩(2017)研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司治理績效,認為研發(fā)投入對公司績效有延遲效應(yīng),且對績效產(chǎn)生的影響可能為正,也可能為負[23]。
關(guān)于醫(yī)藥制造業(yè)R&D投資與公司價值之間的關(guān)系,龔志文(2011)研究了生物制藥行業(yè)上市公司,認為企業(yè)當期主營業(yè)務(wù)利潤與當期股價、下一年度的股價變化呈正相關(guān),但不顯著[24];孫峰(2014)認為醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)投入增長快,但產(chǎn)品技術(shù)含量偏低、生產(chǎn)智能化程度不高、產(chǎn)出增長過分依賴勞動投入,地區(qū)間的研發(fā)強度差別較大[25];郝婷(2016)使用2009年至2013年上海和深圳A股的132家制藥公司的混合橫截面數(shù)據(jù),運用層次分析法證明R&D投入可以提升企業(yè)價值,但存在滯后性[26];謝洪明等(2019)分析91家中國上市制藥企業(yè)在2008-2017年的研發(fā)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度對托賓Q值存在積極影響,同時具有滯后性,且在t-3年效果最佳[27];根據(jù)信號傳遞原理,R&D投入作為企業(yè)變革的“引爆器”,對企業(yè)市場價值產(chǎn)生持續(xù)性影響[28-29]。
總的來說,市場競爭強化了制藥企業(yè)的研發(fā)動力,企業(yè)通過加大研發(fā)投入,不斷提升自身創(chuàng)新水平,夯實競爭基礎(chǔ),推行差異化戰(zhàn)略,進而不斷提升企業(yè)自身優(yōu)勢。
根據(jù)2012年中國證券監(jiān)督管理委員會行業(yè)分類,我們選取我國生物醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為研究對象,從CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)站掛牌公司的年報中收集相關(guān)數(shù)據(jù),以關(guān)鍵數(shù)據(jù)完備的企業(yè)作為樣本,所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進行Winsorize處理,結(jié)果利用112家制藥企業(yè)2012~2019年期間的數(shù)據(jù),采用Excel、stata15軟件完成數(shù)據(jù)整理及實證檢驗。
關(guān)于被解釋變量。企業(yè)價值的表達方式有兩種,一是以企業(yè)流通股市值[30]或通過剩余收益估值模型計算其權(quán)益價值[1];二是采取股權(quán)價值與企業(yè)債務(wù)之和代表企業(yè)價值。選擇托賓Q值(TQ)作為替代變量以衡量企業(yè)價值,TQ值可以更好的反映企業(yè)價值創(chuàng)造能力,同時考慮股權(quán)與債務(wù)對企業(yè)價值的影響,受人為操縱的可能性較小[31]。當TQ值較大時,投資者給予企業(yè)價值評價積極。
關(guān)于解釋變量。研發(fā)投入指數(shù)(RDI)衡量企業(yè)研發(fā)投入,研發(fā)投入強度=研發(fā)投入/主營業(yè)務(wù)收入,選取的滯后期為4年:當年的研發(fā)投入強度(RDI)、一年前的研發(fā)投入強度(RDIit-1)、兩年前的研發(fā)投入強度(RDIit-2)、三年前的研發(fā)投入強度(RDIit-3)。
關(guān)于控制變量。包括資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、股權(quán)集中度、企業(yè)年齡。
研發(fā)投資受制于公司的財務(wù)狀況,財務(wù)狀況受制于公司的資本結(jié)構(gòu),選擇資產(chǎn)負債率(lev)作為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的衡量指標。規(guī)模較大的公司通常有更多的資源可使用,但由于規(guī)模經(jīng)濟,可能會減少研發(fā)投資;規(guī)模較小的企業(yè)可利用的資源相對較少,但激烈的競爭會使其增加研發(fā)投入。企業(yè)價值與其盈利能力相關(guān),選擇資產(chǎn)收益率(ROA)作為衡量企業(yè)盈利能力的指標。股權(quán)集中度(CR)是反映公司控制權(quán)集中或分散程度的主要指標,我們以第一大股東持股比例作為衡量指標。研發(fā)投入與產(chǎn)出績效間的關(guān)系受企業(yè)年齡限制,企業(yè)年齡可作為控制變量。
表1 變量定義表
面板數(shù)據(jù)模型分為非觀測效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型,非觀測效應(yīng)模型分為固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型。為減少實證結(jié)論與現(xiàn)實之間偏差,需要通過檢驗選擇適合的模型?,F(xiàn)有文獻大都采用F統(tǒng)計檢驗,選擇混合效應(yīng)或固定效應(yīng)模型,使用Hausman檢驗決定隨機效應(yīng)或是固定效應(yīng)模型。
關(guān)于F檢驗問題。首先,進行截面相關(guān)檢驗與修正,發(fā)現(xiàn)存在個體效應(yīng);其次,F(xiàn)檢驗的P值遠小于0.01,從而拒絕原假設(shè)。因此,選擇固定效應(yīng)模型。
關(guān)于Hausman檢驗問題。在隨機效應(yīng)模型下進行Hausman檢驗,結(jié)果P值<0.01。故原假設(shè)被拒絕,選擇固定效應(yīng)模型。根據(jù)兩個方法檢驗的結(jié)果,綜合考慮個體效應(yīng)和時間效應(yīng),構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型(Two-way FE)。為檢驗假設(shè)1,構(gòu)建模型(1)的公式描述如下:
表2 模型的選擇
為檢驗假設(shè)2,構(gòu)建模型(2)的公式描述如下:
當n=1,2,3時,為滯后一、二、三期的研發(fā)投入強度對公司價值的實證檢驗。其中TQit代表第i家企業(yè)第t年的價值;α0為回歸方程中的常數(shù)項。ηi為難以觀察的個體效應(yīng),εit為隨機干擾項。由于選取的皆為制藥企業(yè),所以不考慮行業(yè)效應(yīng)的影響。
2012年到2019年,我國制藥企業(yè)的平均R&D投入強度為4.749%,研發(fā)投入強度極大值25.06%與極小值0.3%的差異表明,我國醫(yī)藥制造行業(yè)R&D投入強度存在較大差距。從變量TQ值統(tǒng)計結(jié)果來看,使用TQ值作為公司價值的代理變量有一定的局限性,市場上對樣本公司的估值可能更高,企業(yè)間的價值差異較大。112家樣本企業(yè)資產(chǎn)負債率均值為31.54%,平均債務(wù)比率較低,總體資本結(jié)構(gòu)情況較好。極大值為82.82%,說明部分企業(yè)財務(wù)風(fēng)險較高。所有樣本的平均資產(chǎn)收益率為6.731%,最高為21.65%,最低為-14.51%,不同企業(yè)的盈利能力差別較大。從股權(quán)集中度來看,股東持股比例差距較大,均值為33.83%,說明我國醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)控制權(quán)分布不均勻。
表3 描述性統(tǒng)計
初步檢驗研發(fā)投入強度(RDI)、托賓Q值(TQ)以及資產(chǎn)負債率(lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、股權(quán)集中度(CR)、企業(yè)規(guī)模(size)、企業(yè)年齡(age)等五個控制變量之間的相關(guān)性,結(jié)果在表4中集中反映。從表4中的數(shù)據(jù)來看,解釋變量與被解釋變量之間的正相關(guān)系數(shù)為0.189,顯著水平為0.01,初步表明企業(yè)的R&D投資強度可顯著地提升企業(yè)價值,假設(shè)1得到初步驗證;其他控制變量在1%水平上顯著相關(guān)。觀察R&D強度與公司的資產(chǎn)負債率、公司年齡在1%水平上的相關(guān)性,明顯存在負相關(guān)性,表明公司債務(wù)、公司年齡的增長降低了企業(yè)的研發(fā)投入強度。通過分析公司規(guī)模與資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度及資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)大型生物醫(yī)藥制造企業(yè)具有更高的杠桿率,更集中的股權(quán)和較強的盈利能力。公司債務(wù)與資產(chǎn)比率、股權(quán)集中度和資產(chǎn)收益率間的關(guān)系表明,若公司債務(wù)水平很高,公司的盈利能力將下降;股權(quán)集中度較高的公司盈利能力相對較強。
表4 各變量相關(guān)性分析
第一,研發(fā)投入強度(RDI)與企業(yè)價值(TQ)關(guān)系檢驗。對樣本數(shù)據(jù)進行1%的winsorize處理,通過F檢驗與Hausman檢驗,選擇雙向固定效應(yīng)模型,運用stata15軟件進行實證分析,表5中模型(1)可決系數(shù)R2為0.449,擬合程度較好;F值為47.36,說明模型有效,具有一定的統(tǒng)計意義。R&D投資強度(RDI)和企業(yè)價值(TQ)具有顯著影響,影響系數(shù)為0.039,在5%水平上顯著相關(guān),表明,企業(yè)R&D投資強度每增加一個百分點,企業(yè)價值會增加3.9%。
表5 模型回歸結(jié)果
從控制變量的回歸系數(shù)看,公司規(guī)模與公司價值在1%水平上呈顯著負相關(guān),公司盈利能力、資本結(jié)構(gòu)與公司價值在1%水平上呈顯著正相關(guān),公司規(guī)模越小、收益率越高,負債與資產(chǎn)比率高,越有利于提升公司價值。
第二,關(guān)于滯后效應(yīng)檢驗問題。表5為滯后效應(yīng)的回歸結(jié)果,表中R&D強度與托賓Q值呈顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為 0.065、0.069、0.105。R&D投資強度滯后階段的系數(shù)大于當期的回歸系數(shù),且滯后一期與滯后三期的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著,滯后二期的回歸系數(shù)顯著水平為5%,表明R&D投資強度對制藥企業(yè)價值的提升存在滯后性,說明假設(shè)2正確。此外,滯后三期的R&D投資強度回歸系數(shù)為0.105,模型可決系數(shù)R2為0.574,F(xiàn)值為58.04,表明該模型擬合度較好,滯后三階段的R&D投資強度對企業(yè)價值的提升影響較佳。
兩個變量之間的相關(guān)系數(shù)大于0.7,表明可能存在較為嚴重的多重共線性。但表4分析檢驗結(jié)果中的相關(guān)系數(shù)在0.7以下,可以初步判斷不存在多重共線性問題。
另外,使用VIF法檢驗是否存在多重共線性,若VIF值大于10,則存在多重共線性,而表6中變量的VIF值小于2,因此在模型變量間沒有嚴重的多重共線性,模型的結(jié)果有一定的參考價值。
表6 多重共線性檢驗
我們選取2012-2019年間的112家上市制藥企業(yè)的面板數(shù)據(jù)作為樣本,從相關(guān)性與滯后性兩方面分析R&D投資強度與制藥公司價值之間的關(guān)系。結(jié)果表明,我國醫(yī)藥企業(yè)需要不斷加大研發(fā)投入,持續(xù)進行新產(chǎn)品開發(fā),進而不斷提高企業(yè)的創(chuàng)新能力;同時,為社會提供更好的醫(yī)藥產(chǎn)品,增進人民健康,增加社會福利。
我國醫(yī)藥制造業(yè)上市公司研發(fā)投入強度對企業(yè)價值有重要的影響。從回歸結(jié)果可以看出,研發(fā)投入強度(RDI)與制藥企業(yè)TQ值的回歸系數(shù)為正,通過5%水平上的顯著性檢驗,R&D投入強度每增加一個百分點,企業(yè)當年的價值增加3.9%,市場對R&D投資活動給予積極評價。R&D投資強度對企業(yè)價值的影響是滯后的,研發(fā)投入不僅影響當期的企業(yè)價值,還可提高企業(yè)的長期價值,滯后3期時的效應(yīng)最佳。
醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基本特性,直接關(guān)系著人民的健康與幸福,需要政府給予大力支持與引導(dǎo)。我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對發(fā)達國家還是有一定的差距,需要充分發(fā)揮中藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢,加快產(chǎn)品與技術(shù)的升級換代,提高制藥企業(yè)的研發(fā)效率,進而提高企業(yè)的整體創(chuàng)新水平。
第一,強化政策引導(dǎo)。研發(fā)活動具有較強的正外部性、結(jié)果的不確定性、市場的高風(fēng)險性等特征,有必要加強政策支持的力度。政府可采用政策性補貼、稅收優(yōu)惠等形式,引導(dǎo)企業(yè)加強研發(fā)活動。
第二,拓寬融資渠道。政府通過完善多層次資本市場體系,在發(fā)揮政策性金融的作用的同時,鼓勵商業(yè)金融機構(gòu)支持中小企業(yè)的R&D投資活動,強化邊際投入[32]。
第三,優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)。盡管我國醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)投入在持續(xù)增加,但產(chǎn)出效率不高,企業(yè)、地區(qū)之間存在差異?;A(chǔ)研究、應(yīng)用研究的投入均不足,限制了企業(yè)研發(fā)投入效率的提高。醫(yī)藥企業(yè)要持續(xù)推進基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的有機結(jié)合,優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu),提高研發(fā)的產(chǎn)出效率。
第四,提升團隊水平。高度重視醫(yī)藥行業(yè)研發(fā)團隊建設(shè),重點強化高端研發(fā)人才的培育工作,提升綜合素養(yǎng),提高創(chuàng)新意識與創(chuàng)造能力。
第五,構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟。為提高研發(fā)活動的有效性,制藥企業(yè)、高校、研究機構(gòu)需要融合發(fā)展,形成緊密型研發(fā)聯(lián)盟。政府引導(dǎo)創(chuàng)新主體之間構(gòu)建“嵌入式”研發(fā)平臺,加強協(xié)作,推進共享,分擔研發(fā)成本,分散研發(fā)風(fēng)險與[33],加快成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。