梁 君，丁 珺

廣西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 桂林 541000

一、問題的提出

鄉(xiāng)村是具有自然、社會、經(jīng)濟(jì)特征的地域綜合體，它與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，共同為人類生活活動提供主要空間[1]。黨的十九大明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，不斷促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問題，提升全國人民生活幸福感。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究日益增多，部分學(xué)者對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵、邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了探究。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央新時(shí)代“三農(nóng)”工作的新戰(zhàn)略、新部署、新要求，鄉(xiāng)村振興的核心是“戰(zhàn)略”、關(guān)鍵是“振興”、靶向是“鄉(xiāng)村”[2]；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要內(nèi)容涵蓋農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[3]；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想是對馬克思主義農(nóng)村發(fā)展與城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想，以及歷代共產(chǎn)黨人農(nóng)村發(fā)展思想的融會貫通[4]。從理論邏輯來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一；從實(shí)踐邏輯來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略體現(xiàn)了發(fā)展理念與發(fā)展道路的統(tǒng)一；從價(jià)值邏輯來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想[5]。

對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展背景分析后發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施必定是一個(gè)長期的過程，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，有針對性地找出農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中存在的問題；大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，不斷延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；不斷完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)提高農(nóng)村地區(qū)教育水平，為鄉(xiāng)村振興培養(yǎng)所需要的人才；不斷完善鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，治理過程中將自治、法治、德治相結(jié)合[6]。學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的評價(jià)研究主要集中在鄉(xiāng)村振興體系的構(gòu)建及鄉(xiāng)村振興評價(jià)的測度方法。關(guān)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指標(biāo)體系的構(gòu)建，大多數(shù)學(xué)者從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”5個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興整體的評價(jià)體系，還有部分學(xué)者從鄉(xiāng)村振興的其他特定方面來構(gòu)建指標(biāo)體系。劉七軍等從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)維度，共選取33個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系，對鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀進(jìn)行分析[7]。紀(jì)中強(qiáng)提出，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，鄉(xiāng)村組織振興發(fā)揮著重要作用，應(yīng)以全心全意為人民服務(wù)為宗旨，遵循鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新形勢、新目標(biāo)、新要求，參照農(nóng)村基層黨組織的功能定位，對農(nóng)村基層黨組織績效進(jìn)行評估[8]。周莉從生態(tài)振興的角度出發(fā)，從農(nóng)業(yè)效能、生態(tài)節(jié)約、城鄉(xiāng)融合3個(gè)方面構(gòu)建西藏農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)體系[9]。申云等從農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)多功能和農(nóng)業(yè)支撐3個(gè)方面對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了定量測度與比較[10]。賈晉等將產(chǎn)業(yè)興旺細(xì)分為“六化”、將生態(tài)宜居細(xì)分為“四率”、將鄉(xiāng)風(fēng)文明細(xì)分為“三風(fēng)”、將治理有效細(xì)分為“三治”、將生活富裕細(xì)分為“三維”，共選取了35個(gè)細(xì)化指標(biāo)對中國30個(gè)省(區(qū)、市)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行了定量測度與比較[11]。在評價(jià)方法研究方面，大多數(shù)學(xué)者主要采用熵權(quán)TOPSIS法和多元統(tǒng)計(jì)聚類法對鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度。毛錦凰等選取中國31個(gè)省(區(qū)、市)2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，選取中國31省(區(qū)、市)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平進(jìn)行測度[12]。陳俊梁等選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的長三角地區(qū)，運(yùn)用因子分析法對江蘇、浙江、安徽3個(gè)省共40個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證評價(jià)和分析比較[13]。李坦等以長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省(市)為研究對象，結(jié)合熵權(quán)法與層次分析法，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指數(shù)的評價(jià)指標(biāo)體系，從時(shí)間和空間角度，對2007—2016年長江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興指數(shù)進(jìn)行分析[14]。張鴻等通過設(shè)計(jì)調(diào)研方案，在陜西省33個(gè)行政村共發(fā)放951份調(diào)查問卷，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法將收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，測算出陜西省農(nóng)村地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平[15]。

為了更好地對評價(jià)對象進(jìn)行分析，越來越多學(xué)者采用時(shí)空分異的研究方法，同時(shí)從時(shí)間和空間維度對評價(jià)對象的時(shí)序特征和空間特征進(jìn)行分析。通過從空間角度的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)之間存在的差異，從而更加有針對性地提出改進(jìn)方案。徐輝等運(yùn)用熵權(quán)法對黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)黃河流域上中下游的高質(zhì)量發(fā)展基本呈現(xiàn)“兩邊高、中間低”的空間格局[16]。熊建新等認(rèn)為，在不同的時(shí)空尺度下，生態(tài)承載力系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度會呈現(xiàn)不同的差異和變化，并在構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從時(shí)序變化上和空間分異上對協(xié)調(diào)度變化進(jìn)行了分析[17]。王昱等采用多元統(tǒng)計(jì)的方法分析發(fā)現(xiàn)，水體污染程度在時(shí)間維度和空間維度表現(xiàn)出的特征存在差異[18]。周克昊等借助SPSS、GIS軟件對長江中游城市群綜合發(fā)展水平進(jìn)行時(shí)空分異，對區(qū)域間差異成因進(jìn)行分析，并以區(qū)域差異為基礎(chǔ)提出優(yōu)化整體區(qū)域發(fā)展的相關(guān)建議[19]。何玲玲等分別從時(shí)間和空間2個(gè)維度分析了廣西脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)水平，發(fā)現(xiàn)2012—2018年南寧和桂林兩地的耦合協(xié)調(diào)度一直處于較高水平，且兩地依靠自身優(yōu)勢充分發(fā)揮帶動效應(yīng)，促進(jìn)了周邊城市協(xié)調(diào)度的提升[20]。尚毛毛等從整體經(jīng)濟(jì)、民生、交通、發(fā)展?jié)摿?個(gè)方面，對“十三五”期間廣西3個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的14個(gè)市進(jìn)行測算分析，為推動廣西經(jīng)濟(jì)社會在“十四五”期間實(shí)現(xiàn)整體高質(zhì)量發(fā)展提供相關(guān)建議[21]。

2014年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶獲批而上升為國家戰(zhàn)略，成為中國第一個(gè)跨省區(qū)流域的經(jīng)濟(jì)帶。目前，對于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的相關(guān)研究主要從人口、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等視角展開。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性不高，對該區(qū)域的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行動態(tài)評價(jià)的文獻(xiàn)較少。因此，本研究通過構(gòu)建珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系，從時(shí)間和空間角度，更全面地對鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度，并根據(jù)測度結(jié)果提出相關(guān)建議。這有利于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶不同地級市對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行監(jiān)測與對比，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重點(diǎn)、難點(diǎn)，因地制宜采取相應(yīng)方案，對推動經(jīng)濟(jì)帶一體化協(xié)調(diào)發(fā)展，提高珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平具有十分重要的意義。

二、指標(biāo)體系與研究方法

(一)指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是在城市還是在鄉(xiāng)村的問題，引發(fā)了若干學(xué)者對城市偏向論和鄉(xiāng)村偏向論的爭論，在區(qū)域規(guī)劃發(fā)展中出現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間對立的觀點(diǎn)。城市偏向論和鄉(xiāng)村偏向論的發(fā)展實(shí)踐證明，短期的偏向可能會在某些方面“效率”明顯，但是從長遠(yuǎn)和整體來看，二者的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展才是最終目標(biāo)[22]。中國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目的在于解決“三農(nóng)”問題，但是就鄉(xiāng)村談鄉(xiāng)村問題過于片面。在服務(wù)好廣大農(nóng)民的同時(shí)，也要服務(wù)好廣大市民，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)將服務(wù)全體人民作為鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。本研究在構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價(jià)體系時(shí)，不局限于“三農(nóng)”，指標(biāo)范圍包含鄉(xiāng)村和城市，更加全面有效地測度鄉(xiāng)村振興的實(shí)施效果。根據(jù)全面性、客觀性、可比性和可操作性原則，本研究依據(jù)國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的20字發(fā)展方針，在已有文獻(xiàn)的研究上，分5個(gè)維度共選取15個(gè)指標(biāo)對珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興的水平進(jìn)行測度(見表1)。在產(chǎn)業(yè)興旺方面，從農(nóng)業(yè)效率、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中選取有效灌溉面積、人均農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、二三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重4個(gè)指標(biāo)。在生態(tài)宜居方面，從自然環(huán)境宜居和社會環(huán)境宜居中選取建成區(qū)綠化覆蓋率、生活污水處理率和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)3個(gè)指標(biāo)。在鄉(xiāng)風(fēng)文明方面，從文化教育建設(shè)和居民文化支出中選取人均擁有公共圖書館藏書冊數(shù)和居民教育文化娛樂消費(fèi)價(jià)格指數(shù)2個(gè)指標(biāo)。在治理有效方面，從自治、法治、德治和發(fā)展均衡程度中選取互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、刑事案件立案數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)3個(gè)指標(biāo)。在生活富裕方面，從收入、消費(fèi)、生活質(zhì)量中選取農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出、私人汽車擁有量3個(gè)指標(biāo)。

表1 鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

(二)研究方法

1.熵權(quán)法

在對多指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有主觀賦權(quán)評價(jià)法和客觀賦權(quán)評價(jià)法。本研究采用客觀賦權(quán)評價(jià)法中的熵權(quán)法，通過信息熵確定權(quán)重避免了主觀賦權(quán)的隨意性，更加客觀準(zhǔn)確地評價(jià)研究對象。由于傳統(tǒng)熵權(quán)法多用于同一年份不同地區(qū)或同一地區(qū)不同年份的評價(jià)，本研究為了同時(shí)對多地區(qū)不同年份的演化特征進(jìn)行對比分析，借鑒馮興華等的處理方法，在傳統(tǒng)的熵權(quán)法上進(jìn)行改進(jìn)，將時(shí)間變量加入熵權(quán)法中，分別測算出各個(gè)指標(biāo)熵權(quán)以及珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶2011—2018年11個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興指數(shù)[23]。具體的熵權(quán)法步驟如下：

(1)構(gòu)建原始指標(biāo)矩陣數(shù)據(jù)X={xλij}(1≤λ≤h，1≤i≤m，1≤j≤n)，其中h、m、n分別為年份數(shù)、城市數(shù)、測評指標(biāo)數(shù)，xλij表示第λ年份、第i城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值。根據(jù)本研究中所選取的數(shù)據(jù)，h、m、n的數(shù)值分別為8、11、15。

(2)對指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)法無量綱化處理：

Zλij=(xλij-xmin)(xmax-xmin)(正向指標(biāo))

Zλij=(xmax-xλij)/(xmax-xmin)(逆向指標(biāo))

式中：j=1，2，3，…,n；i=1，2，3，…,m分別為評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)對象的總數(shù)量；xmin、xmax為所有評價(jià)對象中不同指標(biāo)j的最小值、最大值；xλij、Zλij分別為不同指標(biāo)i無量綱化前、后的指標(biāo)值。

(3)指標(biāo)的歸一化處理：

(4)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的熵值：

其中，k=1/ln(h×m)。

(5)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)熵值的冗余度：

Dj=1-Ej

(6)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

(7)計(jì)算各年份各地級市鄉(xiāng)村振興指數(shù)：

2.TOPSIS法

TOPSIS法是對現(xiàn)有對象進(jìn)行相對優(yōu)劣的評價(jià)，具有計(jì)算簡便、對樣本量要求不大以及結(jié)果合理的優(yōu)勢[24]。先針對各個(gè)指標(biāo)從所有待評價(jià)對象中選出該指標(biāo)的正理想值與負(fù)理想值，然后計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)與正理想值、負(fù)理想值之間的距離，比較評價(jià)對象與理想值之間的貼近程度，貼近度越大，說明越接近鄉(xiāng)村振興的最優(yōu)水平。主要步驟如下：

(1)根據(jù)上文熵權(quán)法求出單獨(dú)某一年份的權(quán)重乘以當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)化值，求各個(gè)指標(biāo)加權(quán)矩陣R=(rij)m×n：

(4)計(jì)算各個(gè)評價(jià)對象的值與理想值之間的貼近度Ci(即鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度)：

3.變異系數(shù)

變異系數(shù)用于衡量珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相對差異程度，它的值越大意味著相對差異越大。計(jì)算公式如下[25]18：

4.標(biāo)準(zhǔn)差

σ系數(shù)用于衡量珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的絕對差異程度，其值越大，則意味著絕對差異越大。計(jì)算公式如下[25]18：

(三)數(shù)據(jù)來源

本文研究區(qū)域?yàn)橹榻?西江經(jīng)濟(jì)帶，包括廣東省的廣州市、佛山市、肇慶市和云浮市共4個(gè)市，廣西壯族自治區(qū)的南寧市、柳州市、梧州市、貴港市、百色市、來賓市和崇左市共7個(gè)市。評標(biāo)指標(biāo)體系中的15個(gè)量化指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源于2012—2019年《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，廣東省、廣西壯族自治區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶包括的其他地級市統(tǒng)計(jì)年鑒等。

三、結(jié)果與分析

(一)各個(gè)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果分析

運(yùn)用熵權(quán)法對珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)中2011—2018年15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，得出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重及各個(gè)子系統(tǒng)權(quán)重(見表1)。將5個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，生活富裕子系統(tǒng)所占權(quán)重最大，為0.278 9，說明檢驗(yàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施效果關(guān)鍵要看人民生活是否達(dá)到富裕水平。將表1整個(gè)系統(tǒng)中指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、私人汽車擁有量、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的權(quán)重位于前3名，分別為0.167 1、0.161 0和0.154 7；建成區(qū)綠化覆蓋率、生活污水處理率和刑事案件立案數(shù)的權(quán)重排在后3名，分別為0.012 5、0.013 5和0.016 8。單獨(dú)對5個(gè)子系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)：在產(chǎn)業(yè)興旺方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力所占權(quán)重最大，為0.073 8，說明通過農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的重要方法；在生態(tài)宜居方面，衛(wèi)生技術(shù)人員所占比重遠(yuǎn)超于建成區(qū)綠化覆蓋率與生活污水處理率這2個(gè)指標(biāo)，說明在為人民構(gòu)建宜居生活環(huán)境的過程中，完善醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施，為人民身體健康提供保障是最重要的一步；在鄉(xiāng)風(fēng)文明方面，人均擁有公共圖書館藏書冊數(shù)權(quán)重遠(yuǎn)高于居民教育文化和娛樂消費(fèi)價(jià)格指數(shù)權(quán)重，說明通過建立公共圖書館，為人民營造良好學(xué)習(xí)環(huán)境，對于提高人民精神文明水平效果顯著；在治理有效方面，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)所占權(quán)重遠(yuǎn)超于其他2個(gè)指標(biāo)，說明通過引入信息技術(shù)，在實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治綜合治理方面效果顯著；在生活富裕方面，私人汽車擁有量所占權(quán)重較其他2個(gè)指標(biāo)而言最大，說明人民生活富裕水平，不僅要滿足人民日常生活所需，也要滿足人民日益增長的對于生活品質(zhì)的追求。

(二)珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興綜合水平測度結(jié)果與分析

本研究利用構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法，計(jì)算出2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興綜合水平及各個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)(見圖1)。首先，從鄉(xiāng)村振興綜合水平來看，2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平不斷增加，由2011年的0.096 2上升到2018年的0.167 5，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體上增加了0.741 2倍，說明在珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得的成效越來越顯著。其次，從各個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)大小來看，2011—2018年，生活富裕指數(shù)除在2011年低于0.020 0外，在其余年份均大于0.020 0，鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)2011—2018年在5個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)中占比最小且一直小于0.020 0。在鄉(xiāng)村振興五大要求中，鄉(xiāng)風(fēng)文明是反映社會文明進(jìn)步的最直接表現(xiàn)，是鄉(xiāng)村振興的軟實(shí)力。鄉(xiāng)風(fēng)文明的鄉(xiāng)村振興指數(shù)偏低可能是因?yàn)榧訌?qiáng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)不僅要提升物質(zhì)文明也要求提升精神文明，在當(dāng)前實(shí)施鄉(xiāng)村振興的過程中，往往更偏向于滿足人民在衣食住行方面的需求。最后，從變化趨勢來看，在2011—2018年，2012—2016年鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)的增速相對于其他時(shí)段更趨于平緩。2011—2018年，生活富裕指數(shù)在5個(gè)子系統(tǒng)中增幅最大，由2011年的0.019 1逐步增加到2018年0.053 4，增加了1.795 8倍，說明提升人民生活水平一直是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，人民生活水平得到了明顯的改善。產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)、生態(tài)宜居指數(shù)和鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)在2011—2018年增速較為平緩，其中產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)整體上增加幅度最小，為原來的0.276 0倍，生態(tài)宜居指數(shù)和鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)分別為原來的0.562 7、0.678 0倍。治理有效指數(shù)在2011—2018年出現(xiàn)較大波動，先后呈上升、下降、再上升的變化趨勢，治理有效指數(shù)從2011年0.020 8上升到2018年的0.031 9，整體上增加了0.533 7倍。治理有效指數(shù)存在較大波動的原因可能是城市化進(jìn)程中農(nóng)村人口外流和城鄉(xiāng)收入差距造成的。

圖1 2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興綜合水平及各個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)

(三)珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平時(shí)序演變特征

為進(jìn)一步分析珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)序差異，本研究對11個(gè)地級市2011—2018年的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測算，結(jié)果如表2。由表2可知：第一，2011—2018年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均不斷提升，但各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體處于較低水平。11個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興指數(shù)的平均值由2011年的0.008 7上升到2018年的0.015 3，增加了0.758 6倍，但平均值整體較低。2011—2018年鄉(xiāng)村振興指數(shù)大于或等于平均值的城市有4個(gè)，其中廣東3個(gè)、廣西僅1個(gè)，分別是廣州市、佛山市、肇慶市、南寧市，其余7個(gè)城市中除柳州市鄉(xiāng)村振興指數(shù)較接近于平均值外，其余均低于平均值。第二，2011—2018年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較低地區(qū)增幅比鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高地區(qū)的增幅更大。從變化趨勢來看，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平排名相對較后的梧州市、百色市和來賓市2018年鄉(xiāng)村振興指數(shù)相對于2011年鄉(xiāng)村振興指數(shù)增長幅度位于前3名，而鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平排名相對靠前的廣州市、佛山市、南寧市鄉(xiāng)村振興指數(shù)在2011—2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平增長幅度排在后3名，這說明在珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較低地區(qū)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興提升的空間更大。第三，2011—2018年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定相關(guān)性。珠江經(jīng)濟(jì)帶的4個(gè)地級市中除云浮市外，廣州市、佛山市、肇慶市鄉(xiāng)村振興指數(shù)均較大，而西江經(jīng)濟(jì)帶的7個(gè)地級市中除南寧市外，其余6個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均較低。廣州市和南寧市分別處于珠江經(jīng)濟(jì)帶和西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平中的第1名，且廣州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平遠(yuǎn)超于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶其余地級市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。廣州市作為廣東省省會，擁有優(yōu)越的地理位置，是綜合交通樞紐城市和國際商貿(mào)中心城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶其余地級市，由于自身良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以實(shí)施鄉(xiāng)村振興的效果一直最好。佛山市和南寧市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平相近，位于總排名的第2、第3名。佛山市地理位置優(yōu)越，身處發(fā)達(dá)的珠江三角洲，交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)完善，氣候溫和、土地肥沃，適合第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)充足的勞動力為第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了優(yōu)勢；南寧市是廣西壯族自治區(qū)的首府，是其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技和金融中心，資源聚集優(yōu)勢明顯，所以佛山市與南寧市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也高于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶除廣州市外的其他地級市，因此鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均相對靠前。

表2 2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平

同時(shí)本研究根據(jù)珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興指數(shù)，得出2011—2018年的珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平變異系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(見圖2)并進(jìn)行定量分析。標(biāo)準(zhǔn)差反映的是珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市之間的絕對差距。2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的絕對差距總體呈上升趨勢，2011—2012年標(biāo)準(zhǔn)差基本保持不變，2012—2013年突然加速上升，在2013—2017年又趨于平緩，2017—2018年又開始上升，標(biāo)準(zhǔn)差由2011年的0.006 9增加到2018年的0.008 9，增加了0.289 9倍。變異系數(shù)反映珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相對差異。2011—2018年變異系數(shù)呈現(xiàn)先下降、后上升、再下降的變化趨勢。變異系數(shù)在2011—2012年下降，2012—2013年上升，2013—2018年又逐步下降，2011—2018年變異系數(shù)總體上是下降的，由2011年的0.828 2下降到2018年的0.597 7，減少了0.278 3倍。綜上可知，2011—2018年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相對差距減少，絕對差距不斷增加。這說明珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在較大差距，但地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相對差距在不斷減小。

(四)珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間演化特征

本研究分別選取2011年與2018年指標(biāo)數(shù)據(jù)，用TOPSIS法計(jì)算出2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市指標(biāo)數(shù)據(jù)正理想值和負(fù)理想值之間的距離sep+和sep-，以及各個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平與理想值之間的貼近度Ci。Ci越大，說明該地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平越接近于最優(yōu)水平，即當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興發(fā)展水平越高。根據(jù)貼近度Ci的數(shù)值，運(yùn)用GIS自然斷裂點(diǎn)分類方法，將珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平5種類型。

由表3可以看出：第一，2018年各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度相對于2011年是增加的。將各個(gè)地級市2011年與2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，相對于2011年的貼近度Ci,2018年的貼近度均是上升的，說明隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平越來越接近于最優(yōu)水平。第二，排名靠前的地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名相對于排名靠后的地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名更穩(wěn)定。將2011年和2018年的貼近度Ci的大小進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)，廣州市、佛山市、南寧市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度Ci始終位于2011年和2018年的前3名，梧州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度水平始終位于最后1名。2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名相對于2011年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名上升的地級市有2個(gè)，下降的地級市有2個(gè)，其余7個(gè)地級市排名保持不變。從整體上來看，排名靠前的地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名相對穩(wěn)定，排名靠后的地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度排名更容易發(fā)生變化。

表3 珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平離正理想值與負(fù)理想值的距離及貼近度

2011年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于低水平的地級市有4個(gè)，分別是百色市、崇左市、來賓市和梧州市；處于較低水平的地級市有3個(gè)，分別為柳州市、貴港市和云浮市；處于中等水平的是肇慶市；處于較高水平分別是佛山市、南寧市；處于高水平的是廣州市。2011年有4個(gè)地級市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于低水平，2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于低水平的地級市由4個(gè)下降為2個(gè)；2011年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于較低水平的地級市有2個(gè)，2018年上升到4個(gè)；2011年與2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于中等水平、較高水平和高水平地級市的數(shù)量不變。從空間分布上看：第一，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局，且地區(qū)之間差異顯著。從整體上看，位于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶東部的珠江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體要高于位于西部的西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。珠江經(jīng)濟(jì)帶除云浮市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于較低水平外，廣州市、佛山市、肇慶市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均處于中等水平及以上。西江經(jīng)濟(jì)帶除南寧市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于較高水平外，其余6個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均處于較低水平及以下。第二，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域間差異不斷縮小。西江經(jīng)濟(jì)帶中鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于較高水平的南寧市，2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度相對于2011年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度的增幅除梧州市和來賓市外最小，而鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于中等以下水平的百色市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度在西江經(jīng)濟(jì)帶7個(gè)地級市中增幅最大，說明西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平差異不斷縮小。珠江經(jīng)濟(jì)帶中，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于中等水平以上的廣州市和佛山市，2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度相對于2011年貼近度的增幅小于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于中等水平及以下的肇慶市和云浮市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度的增幅，說明珠江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度差異不斷縮小。從珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶整體來看，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度數(shù)值較大的廣州市、佛山市和南寧市2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度相對于2011年貼近度增幅分別為0.009 4、0.029 8、0.040 7，位于珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市中的后3名；百色市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度數(shù)值分別由2011年的0.130 6增加到2018年的0.209 5，其鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度的增幅在珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市中最大，其鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平由2011年的低水平上升到2018年的較低水平，說明珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度的差異不斷縮小。

四、結(jié)論與對策

本研究緊跟鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的20字發(fā)展方針，建立了包含15個(gè)指標(biāo)的珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)并測算出2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興指數(shù)，然后采用TOPSIS法單獨(dú)計(jì)算出2011年和2018年珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平貼近度，并對其鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)空特征進(jìn)行分析。

(一)結(jié)論

分析發(fā)現(xiàn)：第一，2011—2018年，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平不斷提升；第二，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平越高；第三，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)東高西低的分布格局，地區(qū)之間差異顯著；第四，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平雖存在較大差異，但這種差異在不斷縮小。

(二)對策

一是發(fā)揮兩廣地區(qū)優(yōu)勢互補(bǔ)效應(yīng)，推動珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展。分析發(fā)現(xiàn)，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶東部地區(qū)和西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在明顯差異，且鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯相關(guān)性。廣東擁有雄厚資本、高精技術(shù)和高層人才，同時(shí)廣西相對廣東具有人力成本低廉以及生態(tài)環(huán)境資源豐富等優(yōu)勢。珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶要把握兩廣地區(qū)自身發(fā)展特點(diǎn)，充分發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，推動珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。

二是加大科技創(chuàng)新投入，為鄉(xiāng)村振興投入新動能。通過分析發(fā)現(xiàn)，增加農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺這一要求過程中的重要方法。《創(chuàng)新驅(qū)動鄉(xiāng)村振興發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃(2018—2022年)》指出，科技創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的新動能，更是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵[26]。每一次科技進(jìn)步都會帶動社會經(jīng)濟(jì)整體水平的提高[27]，科技創(chuàng)新可以利用自身外溢性的特征，從內(nèi)在邏輯上改善資源要素的流動環(huán)境，使各個(gè)要素的分配更加合理，從而提高資源要素利用率，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供全方位的有力支撐[28]。

三是提高當(dāng)?shù)亟逃?，培養(yǎng)振興所需人才。上述分析發(fā)現(xiàn)，2011—2018年鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)在5個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)中排名一直最低。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，鄉(xiāng)風(fēng)文明是軟環(huán)境，加強(qiáng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，要堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明一起抓。提高當(dāng)?shù)亟逃接欣谔岣弋?dāng)?shù)厝嗣竦木C合素質(zhì)水平，有利于培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興所需人才，有利于提高社會文明程度。2018年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須破解人才瓶頸制約”[29]；同年發(fā)布實(shí)施的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出要“強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興人才支撐”[1]。鄉(xiāng)村人才是鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐者、推動者和傳播者，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供了重要保障。通過政策和良好的福利待遇吸引來的賢才，其留在鄉(xiāng)村的時(shí)間較短。只有從教育端出發(fā)，擴(kuò)大教育規(guī)模，提高當(dāng)?shù)氐慕逃?，才能從根本上解決人才長期缺乏的問題。

四是引入現(xiàn)代信息技術(shù)，為鄉(xiāng)村技術(shù)賦能，助力鄉(xiāng)村振興。分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代信息技術(shù)在提升鄉(xiāng)村治理能力上有很好的效果。隨著當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)化、信息化和數(shù)字化的發(fā)展，應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)成為新時(shí)代的潮流與發(fā)展趨勢。通過現(xiàn)代信息技術(shù)，村民可以掌握最新信息，了解最新情況，不斷學(xué)習(xí)，提升自身素養(yǎng)，從而實(shí)現(xiàn)村民自治；政府部門通過現(xiàn)代技術(shù)可以更加及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地了解民意，從而更加精準(zhǔn)地為村民提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)；通過現(xiàn)代信息技術(shù)不僅可以實(shí)時(shí)掌握鄉(xiāng)村組織內(nèi)部人員的工作動態(tài)，對工作人員進(jìn)行日常監(jiān)管，而且可以提高其為村民處理日常事務(wù)的效率，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村治理效果不斷提升。