沈費偉,杜芳
(杭州師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,浙江 杭州 311121)
近年來,現(xiàn)代信息技術(shù)開始加快向鄉(xiāng)村社會延伸,由此數(shù)字鄉(xiāng)村治理成為破解鄉(xiāng)村振興實踐難題的創(chuàng)新策略。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》,規(guī)范了數(shù)字鄉(xiāng)村治理的政務(wù)體系設(shè)計和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2020年國家又陸續(xù)出臺了《2020年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》《關(guān)于開展國家數(shù)字鄉(xiāng)村試點工作的通知》等文件,提出推進數(shù)字鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的目標,并公布了包含117個國家數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)的名單。2021年,中央一號文件要求實施數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展工程,加快建設(shè)鄉(xiāng)村的公共服務(wù)設(shè)施。在國家號召下,浙江、河北、江蘇、山東、湖南、廣東等 22個省份有序推進數(shù)字鄉(xiāng)村的建設(shè)工作?!吨袊鴶?shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告(2020)》顯示,數(shù)字鄉(xiāng)村在益農(nóng)信息服務(wù)(1)42.4萬個新建的運營益農(nóng)信息社為農(nóng)民提供公益服務(wù)1.1億人次。、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(2)農(nóng)村寬帶接入用戶數(shù)達到1.39億戶,比上年末凈增488萬戶。、鞏固脫貧成果(3)頻道企業(yè)助力600余個國家級貧困縣銷售各類農(nóng)產(chǎn)品約200億元。等方面發(fā)揮了重要作用。然而,數(shù)字技術(shù)雖為數(shù)字鄉(xiāng)村帶來了發(fā)展紅利,但也存在虛假數(shù)據(jù)、算法漏洞和道德倫理等技術(shù)風(fēng)險,極易造成鄉(xiāng)村治理的“信息形式主義”“智能官僚主義”[1]。因而,在全國各地大力開展數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)熱潮下,我們必須審慎思考數(shù)字技術(shù)在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的邊界問題,從而更高質(zhì)量地實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)目標。
數(shù)字鄉(xiāng)村不是智慧城市的復(fù)制版,而是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的新模式,要符合“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?!钡目傄蟆W詳?shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略提出以來,學(xué)者們便開始在數(shù)字鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)發(fā)展、文化振興和服務(wù)供給等領(lǐng)域展開研究,推動了數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理的進程。但數(shù)字鄉(xiāng)村治理并非萬能的,也有一定的風(fēng)險和限度。
陳潭[2]指出,數(shù)字鄉(xiāng)村賦能的限度泛指數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)壟斷等風(fēng)險。黃徐強等[3]指出,數(shù)字治理的微小疏忽都會限定其對村民協(xié)商的驅(qū)動效果,進而導(dǎo)致數(shù)字鄉(xiāng)村治理的法治化、科學(xué)性和包容性不足。不僅如此,對國家信息能力建設(shè)的側(cè)重,還可能會限制村民個體隱私保護、鄉(xiāng)村社會活力發(fā)揮以及鄉(xiāng)村治理效能[4]。我們認為,所謂數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化限度是指,由數(shù)字鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)與其功能不相契合所產(chǎn)生的張力,制約了信息技術(shù)賦能政府、市場、村民和社會組織等多元主體開展數(shù)字鄉(xiāng)村治理工作,進而阻礙了數(shù)字治理的績效提升。
現(xiàn)階段,學(xué)者們認為之所以會出現(xiàn)上述數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化限度,究其原因是出現(xiàn)了數(shù)字惡性循環(huán)[5]、數(shù)字鴻溝、數(shù)字排斥和數(shù)字歧視等一系列問題,是數(shù)字鄉(xiāng)村治理的技術(shù)、主體、規(guī)劃等因素不合理應(yīng)用所導(dǎo)致。其一,從技術(shù)治理視角出發(fā),學(xué)者們認為完善智能基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給,有助于彌合鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)的“數(shù)字鴻溝”[6]。但是技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)也會帶來政治風(fēng)險、分化風(fēng)險、決策風(fēng)險和信任風(fēng)險[7]。其二,從人本主義視角出發(fā),學(xué)者們認為目前數(shù)字鄉(xiāng)村治理更多關(guān)注提升村民對信息的“生產(chǎn)-接入-支付-使用”的數(shù)字應(yīng)用能力[8],但是沒有達到真正增強鄉(xiāng)村人口數(shù)字素養(yǎng)的目標,因而無法從根本上避免數(shù)字鄉(xiāng)村治理陷入“表面數(shù)字化”陷阱[9]。其三,從空間治理視角出發(fā),學(xué)者們認為數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的項目實施規(guī)劃可以推動鄉(xiāng)村物質(zhì)空間和非物質(zhì)空間的有機配置[10]。但是構(gòu)建 “物質(zhì)-權(quán)屬-組織”的鄉(xiāng)村空間治理體系不完善,使得數(shù)字鄉(xiāng)村空間利用率無法提高[11]。
數(shù)字鄉(xiāng)村治理議題研究雖已得到學(xué)者們的高度關(guān)注,但是有關(guān)數(shù)字鄉(xiāng)村治理限度的研究還不夠豐富。研究多以探討技術(shù)對鄉(xiāng)村治理的積極影響為主,而缺少對數(shù)字鄉(xiāng)村治理限度的反思性研究。本研究從治理現(xiàn)代化的視角出發(fā),對數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的限度進行了深入剖析,并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化策略。
現(xiàn)代化理論肇始于20世紀60年代西方社會科學(xué)研究?!艾F(xiàn)代化”(modernization)意為“成為現(xiàn)代的”(to make modern),反映了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的歷史過程,亦指完成現(xiàn)代化過程的工業(yè)化國家的發(fā)展狀態(tài)[12]。面對19世紀歐洲國家出現(xiàn)的現(xiàn)代性問題,埃米爾·涂爾干率先站在人文層面將社會問題歸結(jié)為“社會失范”,倡導(dǎo)通過社會分工推動社會關(guān)系的“有機團結(jié)”,從而實現(xiàn)社會現(xiàn)代化[13]。而馬克斯·韋伯則從科學(xué)視角出發(fā),提出具有“職業(yè)化、科學(xué)化、理性化”特征的官僚制策略,從而奠定了治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在繼承韋伯的觀點的基礎(chǔ)上,塔爾科特·帕森斯將社會行動作為研究的落腳點,指出現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出“普遍性、專一性、自治性、情感中立性、個人傾向”等特征[14]。沿著結(jié)構(gòu)功能的分析途徑,艾森斯塔特對現(xiàn)代化理論進行了深入探索,強調(diào)社會有機體不斷進行分化整合可以重塑社會結(jié)構(gòu)彈性,強化社會從傳統(tǒng)變遷到現(xiàn)代的能力[15]。但在政治參與水平尚低的情況下,高強度的社會動員和社會分化會造成政治體系超負荷運轉(zhuǎn),由此帶來的社會的不穩(wěn)定性制約了現(xiàn)代化進程[16]。為探索符合現(xiàn)代化社會發(fā)展的治理模式,亟須推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是實現(xiàn)人和社會關(guān)系的現(xiàn)代化。在治理現(xiàn)代化的推進過程中,由于治理主體、治理過程、治理結(jié)構(gòu)、治理程度出現(xiàn)問題,產(chǎn)生了外源性、扭曲性、支配性、破壞性的現(xiàn)代化。其一,治理主體由權(quán)威壟斷,專家、資本和技術(shù)掌握著決策制定權(quán),基層群眾意見難以被決策者吸納,帶來了支配性的現(xiàn)代化。其二,治理過程過度關(guān)注外部環(huán)境的提升,強調(diào)引進人工智能技術(shù)、購進現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)備,忽略了對民眾行為、組織結(jié)構(gòu)等進行內(nèi)部改變,產(chǎn)生了外源性的現(xiàn)代化。其三,治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)公平與效率失衡,資本擁有者對效率的追求破壞了公平的社會秩序,帶來了扭曲性的現(xiàn)代化。其四,治理程度超出了合理區(qū)間,技術(shù)的過度發(fā)展對傳統(tǒng)的舍棄,形成了破壞性的現(xiàn)代化。因此,為消解治理現(xiàn)代化的外源性、扭曲性、支配性和破壞性,需要規(guī)范數(shù)字鄉(xiāng)村治理。在策略方面,設(shè)置“以人為本”的最低限度,保護最弱勢的底層公民的權(quán)益;在此之上通過技術(shù)手段提升治理主體的治理能力,優(yōu)化治理工作的機制流程。同時,注意擴大社會公共服務(wù)的覆蓋面和普及度,保障所有公民享有相對公平的服務(wù)。此外,要著重防范倫理道德風(fēng)險,確保技術(shù)應(yīng)用的相對可控性和可接受性。
數(shù)字技術(shù)雖促進了鄉(xiāng)村治理的智能高效,但仍需著力防控數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的負面影響。首先,破解數(shù)字鄉(xiāng)村的外源性現(xiàn)代化,因地制宜保障數(shù)字鄉(xiāng)村治理的適應(yīng)性?!拜斞健钡馁Y源供給雖然在短時間推動了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展,但長期來看卻阻礙了鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的壯大,因而治理主體應(yīng)注重挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)、人才、文化等資源要素。其次,破解數(shù)字鄉(xiāng)村的扭曲性現(xiàn)代化,適配技術(shù)保障數(shù)字鄉(xiāng)村治理的匹配度?,F(xiàn)代信息技術(shù)“下鄉(xiāng)”雖提升了村民的整體收益,但“信息不對稱”問題產(chǎn)生了高昂的數(shù)字鄉(xiāng)村治理成本。這就需要向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下放治理權(quán)力,提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)的精準度。再次,破解數(shù)字鄉(xiāng)村的支配性現(xiàn)代化,重塑制度保障數(shù)字鄉(xiāng)村治理的有效性。政府官員和技術(shù)專家從事鄉(xiāng)村治理工作雖提升了治理的專業(yè)性,但缺乏農(nóng)民意愿的治理策略往往難以在鄉(xiāng)村有效推行。治理主體應(yīng)當(dāng)充分吸納村民個體和村莊集體組織的意見,提升鄉(xiāng)村治理決策的科學(xué)性。最后,破解數(shù)字鄉(xiāng)村的破壞性現(xiàn)代化,回歸鄉(xiāng)土,保障數(shù)字鄉(xiāng)村治理的價值性。政府部門以往的效率至上行為邏輯雖打造出整齊劃一的鄉(xiāng)村社會,但淹沒了鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土性特質(zhì),因此數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要保障村民權(quán)益。
綜上所述,治理現(xiàn)代化理論之所以能夠成為數(shù)字鄉(xiāng)村治理的研究視角,是因為數(shù)字鄉(xiāng)村治理就是要構(gòu)建出符合未來發(fā)展的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村。具體而言,其一,治理現(xiàn)代化是一種與傳統(tǒng)治理相對的概念,旨在變革和超越傳統(tǒng)治理方式。數(shù)字鄉(xiāng)村治理也不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理,其顯著特征是借助數(shù)字技術(shù)推進鄉(xiāng)村社會的高質(zhì)量發(fā)展。其二,治理現(xiàn)代化是為了應(yīng)對社會治理難題,破解治理體系和治理能力滯后于社會發(fā)展的困境。而突破數(shù)字鄉(xiāng)村的治理限度也是為了解決數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的問題,明確數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用邊界。其三,治理現(xiàn)代化是為了建立起與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的善治體系。而克服數(shù)字鄉(xiāng)村的治理局限是為了滿足村民的基本需求,推進鄉(xiāng)村社會的高質(zhì)量發(fā)展?;诖?,本研究構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村的治理現(xiàn)代化分析框架,從治理現(xiàn)代化視角展開克服數(shù)字鄉(xiāng)村治理限度的研究,其中數(shù)字鄉(xiāng)村治理的底層維護是保護村民合法權(quán)益,技術(shù)賦能是防范技術(shù)風(fēng)險威脅,服務(wù)共享是供給普惠性公共服務(wù),倫理保障是尊重鄉(xiāng)村道德傳統(tǒng)(圖1)。
圖1 數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化框架圖
當(dāng)前,數(shù)字鄉(xiāng)村治理已成為當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的主流模式,政策文件也對數(shù)字鄉(xiāng)村治理進行了概念界定。但由于鄉(xiāng)村是歷史發(fā)展、道德文化和情感價值的重要載體,本研究將從歷史維度、現(xiàn)實依據(jù)和理論層面理解數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化概念。在此基礎(chǔ)上,進一步聚焦數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化“底層維護—技術(shù)賦能—服務(wù)共享—倫理保障”運行邏輯的探討,有助于保護村民合法權(quán)益、嚴防技術(shù)風(fēng)險威脅、供給普惠公共服務(wù)和尊重鄉(xiāng)村道德傳統(tǒng),真正實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標。
1.從歷史維度來看,數(shù)字鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)為發(fā)展性現(xiàn)代化。數(shù)字鄉(xiāng)村治理從來都不是靜止的,而是一個動態(tài)發(fā)展的過程。由于數(shù)字技術(shù)具有生產(chǎn)力效應(yīng),鄉(xiāng)村治理的時代、方法和空間都發(fā)生了改變,加速了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式向數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型。其一,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的發(fā)展性現(xiàn)代化強調(diào)時代變遷。由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理方式已經(jīng)不能解決當(dāng)前問題,亟須發(fā)展數(shù)字時代的鄉(xiāng)村治理模式。數(shù)字技術(shù)賦予傳統(tǒng)鄉(xiāng)村進行技術(shù)治理的能力,數(shù)字鄉(xiāng)村治理便是適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代創(chuàng)新現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展的模式。其二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的發(fā)展性現(xiàn)代化強調(diào)方法變革。數(shù)字鄉(xiāng)村治理意在借助數(shù)字技術(shù)打破傳統(tǒng)路徑依賴,變革鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)和治理方式。新一代信息技術(shù)提供了鄉(xiāng)村發(fā)展的新平臺,提高了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織的水平。其三,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的發(fā)展性現(xiàn)代化強調(diào)空間變化。數(shù)字技術(shù)所特有的信息流帶動資源向鄉(xiāng)村流動,為鄉(xiāng)村治理提供了資源優(yōu)勢。數(shù)字鄉(xiāng)村通過技術(shù)賦能連接了鄉(xiāng)村的邊緣群體,有效擴大了鄉(xiāng)村的治理空間,顯著提升了數(shù)字鄉(xiāng)村治理績效。
2.從現(xiàn)實維度來看,數(shù)字鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)為整體性現(xiàn)代化。當(dāng)代鄉(xiāng)村社會已是一個風(fēng)險社會,單個村莊難以應(yīng)對復(fù)雜的風(fēng)險事件。數(shù)字鄉(xiāng)村治理作為鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新模式,恰是通過強調(diào)發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的聯(lián)通功能,整體性提高鄉(xiāng)村的治理效率。其一,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的整體性現(xiàn)代化是均衡城市和鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)代化。城與鄉(xiāng)同等重要,不能截然分開,應(yīng)當(dāng)有機結(jié)合在一起。數(shù)字鄉(xiāng)村治理致力于打破城鄉(xiāng)不均衡發(fā)展現(xiàn)狀,通過將數(shù)字技術(shù)下沉到鄉(xiāng)村地區(qū),提升鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施水平和資源要素存量,最終緩和發(fā)達地區(qū)的“虹吸效應(yīng)”。其二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的整體性現(xiàn)代化是均衡硬件和軟件建設(shè)的現(xiàn)代化。在完善農(nóng)業(yè)農(nóng)村智能基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上,政府利用數(shù)字技術(shù)促進基層組織的“自治、法治、德治”的融合發(fā)展,促進基層政府治理從“被動”轉(zhuǎn)為“主動”,強化了防范化解鄉(xiāng)村重大風(fēng)險的治理體系優(yōu)勢。其三,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的整體性現(xiàn)代化是均衡服務(wù)供給和服務(wù)需求的現(xiàn)代化。由于村民需求呈現(xiàn)多元化、差異化特征,單一化的服務(wù)供給并不能滿足村民需求。數(shù)字技術(shù)通過捕捉不同地區(qū)農(nóng)民的需求,有助于政府精準把握村民需求,向重點領(lǐng)域供給公共服務(wù)。
3.從理論維度來看,數(shù)字鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)為系統(tǒng)性現(xiàn)代化。社會分工的作用在于維持社會的均衡,提高工作效率和專業(yè)程度。但也正是因為行政權(quán)力分工、專業(yè)分工和區(qū)域分工的存在,鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出碎片化形態(tài)。數(shù)字技術(shù)通過發(fā)揮信息優(yōu)勢,推動了鄉(xiāng)村治理的整合式系統(tǒng)性發(fā)展。其一,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的系統(tǒng)性現(xiàn)代化旨在彌合“層級間”的信息鴻溝。政府行政權(quán)力的上下分層導(dǎo)致信息分化,底端鄉(xiāng)村信息難以流向上層政府。數(shù)字技術(shù)推動了科層結(jié)構(gòu)的扁平化發(fā)展,保障了上級政府對鄉(xiāng)村信息的精準掌握。其二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的系統(tǒng)性現(xiàn)代化旨在連接“部門”的信息孤島。職能部門的模塊劃分導(dǎo)致了鄉(xiāng)村信息分塊,單一模塊信息難以滿足村民的多元化需求。數(shù)字技術(shù)破解了各職能部門的分散管理問題,推動了不同功能模塊的共享發(fā)展,滿足了村民的多元化需求。其三,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的系統(tǒng)性現(xiàn)代化旨在溝通“區(qū)域間”的信息煙囪。鄉(xiāng)村地理位置上的分散分布導(dǎo)致的信息分散、生態(tài)污染、社會輿情等跨界性問題難以得到最優(yōu)化處理。算力基礎(chǔ)設(shè)施推動構(gòu)建了全國性的鄉(xiāng)村信息數(shù)據(jù)庫,為不同轄區(qū)政府在數(shù)字鄉(xiāng)村領(lǐng)域問題上提供了溝通交流的載體。
1.通過底層維護保護村民合法權(quán)益。社會正義的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循差異性原則,使在社會中處境最不利的成員獲得最大的利益。因此,實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化同樣需要考慮底層權(quán)益,著力解決與村民直接相關(guān)的現(xiàn)實問題,保護最弱勢的底層村民的權(quán)益。其一,保護村民參與村莊管理的政治權(quán)益。通過賦予村民參與決策制定、執(zhí)行的全過程的能力,讓村民能夠借助技術(shù)力量影響鄉(xiāng)村的建設(shè)方向,實現(xiàn)“權(quán)力性參與”[17]。例如,上海市塘灣村探索建立的“社區(qū)通”網(wǎng)上工作系統(tǒng),形成了城鄉(xiāng)社區(qū)參與人員由少到多、由老到少、由上而下的議事協(xié)商模式。其二,保護村民生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟權(quán)益。借助云計算等技術(shù)創(chuàng)新打造鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)數(shù)字管理平臺,形成“技術(shù)+產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展模式,實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的智能化升級。例如,廣西壯族自治區(qū)石井村重點推進茉莉花全產(chǎn)業(yè)鏈信息化建設(shè),打造“數(shù)字茉莉”大數(shù)據(jù)平臺,以數(shù)字賦能帶動農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。其三,保護村民享有文化教育的社會權(quán)益。著力推進鄉(xiāng)村學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境建設(shè),引進專業(yè)人才進行線上授課和遠程指導(dǎo),暢通專業(yè)力量進入鄉(xiāng)村教育的渠道。例如,云南省尋甸縣鄉(xiāng)村采取“智慧空中課堂”的上課模式,引進華東師范大學(xué)等的師資力量,為雷鋒希望小學(xué)的學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育。
2.通過技術(shù)賦能嚴防鄉(xiāng)村治理風(fēng)險。新增長理論認為技術(shù)是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量,這充分說明數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的重要價值。但在數(shù)字化浪潮下,仍需嚴防技術(shù)支付溝、技術(shù)認知溝及技術(shù)結(jié)果溝的威脅,縮小技術(shù)擁有者和匱乏者的差距。其一,嚴防技術(shù)支付溝的威脅。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展水平受村民收入水平制約,數(shù)字鄉(xiāng)村治理通過完善鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營鏈,為支付更先進的數(shù)字技術(shù)提供了經(jīng)濟支撐。例如,重慶市普陀村通過完善“養(yǎng)殖—販運—屠宰”的生豬網(wǎng)上經(jīng)營鏈,提升了村民的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收益,保障了容易管、容易養(yǎng)、容易賣、容易貸四大平臺的運營維護資金。其二,嚴防技術(shù)認知溝的威脅。由于絕大多數(shù)村民的受教育水平較低,他們無法借助數(shù)字技術(shù)獲取有效信息,開展技術(shù)培訓(xùn)有助于提高村民認知和應(yīng)用技術(shù)的能力。例如,江蘇省海頭鎮(zhèn)積極使用連云港市上線的“蘇貨新農(nóng)人App”,參與“E起致富”蘇貨直播新農(nóng)人培育行動和益直播電商培訓(xùn)班。其三,嚴防技術(shù)結(jié)果溝的威脅。信息檢索、處理、分析、應(yīng)用能力的差距會形成的數(shù)字鴻溝,打造覆蓋社會各個領(lǐng)域的平臺能夠減少這種影響,為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用及其效果提供保障。例如,江蘇省豐縣打造了數(shù)字農(nóng)牧場管理平臺,精準把握本地域畜牧和作物生長的數(shù)據(jù),推動形成了畜牧和作物的最優(yōu)化管理策略。
3.通過服務(wù)共享供給普惠公共服務(wù)。政府的公共物品供給無論個人是否愿意購買,都能惠及每個人。數(shù)字鄉(xiāng)村所提供的公共服務(wù)理應(yīng)覆蓋每位村民,從而提升鄉(xiāng)村社會的集體收益。其一,構(gòu)建普惠性農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過程中為老年人提供包容性服務(wù),讓他們即使在不完全掌握智能技術(shù)的情況下,也能感受到社會對他們的關(guān)愛,從而緩解“數(shù)字歧視”問題。例如,重慶市長虹村采用以智慧養(yǎng)老為重點的智慧民政系統(tǒng),打造了“區(qū)-鎮(zhèn)-村”互聯(lián)互通的智慧養(yǎng)老服務(wù)體系。其二,構(gòu)建普惠性農(nóng)村金融服務(wù)。借助金融服務(wù)的信貸投放力度大、農(nóng)戶覆蓋廣、融資成本低、風(fēng)險管理總體嚴格到位等特點,推動鄉(xiāng)村公共服務(wù)的質(zhì)量、規(guī)模和效益全方面發(fā)展。例如,中國農(nóng)業(yè)銀行福建分行將全面落實總行與省政府簽署的金融戰(zhàn)略合作協(xié)議,未來5年將新增鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域貸款3500億元以上。其三,構(gòu)建普惠性農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)。通過互聯(lián)網(wǎng)聚合全國名醫(yī)結(jié)對幫扶村醫(yī),構(gòu)建遠程診療系統(tǒng)助力鄉(xiāng)村醫(yī)療建設(shè),讓村民都能享受先進的醫(yī)療資源。例如,中國平安集團積極響應(yīng)黨和政府的號召,利用平安好醫(yī)生持續(xù)落實“村醫(yī)工程”,研發(fā)出“村醫(yī)版App”,提升健康扶貧的積極效益。
4.通過倫理保障尊重鄉(xiāng)村道德傳統(tǒng)。數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化不是用數(shù)字技術(shù)重新塑造鄉(xiāng)村,而是借技術(shù)之力發(fā)揚鄉(xiāng)村的道德傳統(tǒng),更好地處理人與人、人與文化和人與自然之間的關(guān)系。在尊重文化倫理、人情倫理和生態(tài)倫理的前提下,實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村的治理現(xiàn)代化。其一,在人與文化層面,尊重鄉(xiāng)村的文化倫理。數(shù)字鄉(xiāng)村在邁向治理現(xiàn)代化的過程中,數(shù)字技術(shù)有助于擴大傳統(tǒng)文化、慣例、價值以及習(xí)俗在現(xiàn)代數(shù)字鄉(xiāng)村中的積極影響。例如,新華社和酷雷曼借助VR技術(shù)全景記錄了潭頭村脫貧新氣象,全景推出后,點擊率超過了140萬次,鄉(xiāng)村文化在數(shù)字技術(shù)的支持下得到了保存和傳播。其二,在人與人層面,尊重鄉(xiāng)村的人情倫理。新媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺等技術(shù)工具克服了人際溝通的時空限制,形成了村民互動交流的載體,構(gòu)建出網(wǎng)絡(luò)上守望相助的樣態(tài)。例如,廣西壯族自治區(qū)大部分鄉(xiāng)村借助數(shù)字技術(shù)促進村民在網(wǎng)絡(luò)平臺的交流,從而密切了村民之間以及村民與村干部之間的融洽關(guān)系。其三,在人與自然層面,尊重鄉(xiāng)村的生態(tài)倫理。鄉(xiāng)村污染防控和檢測的智能化發(fā)展,推動形成了鄉(xiāng)村環(huán)境管理的生態(tài)數(shù)據(jù)庫,促進了鄉(xiāng)村生產(chǎn)體系和村民生活方式的生態(tài)轉(zhuǎn)型。例如,廣東省中堂鎮(zhèn)通過招引互贏新能源智能裝備等優(yōu)質(zhì)生態(tài)企業(yè),強化鄉(xiāng)村村民的環(huán)境保護意識,塑造數(shù)字鄉(xiāng)村的生態(tài)治理理念。
數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標是通過規(guī)范數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村場域的應(yīng)用,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標。然而由于數(shù)字鄉(xiāng)村治理中存在簡約治理與復(fù)雜治理的矛盾、工具理性與價值理性的張力、技術(shù)安排與制度安排的困境、權(quán)力意志與民本意志的沖突,在實現(xiàn)治理現(xiàn)代化目標的過程中往往出現(xiàn)目標偏離,進而造成數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)出外源性、扭曲性、支配性和破壞性問題。
1.外源性的現(xiàn)代化。數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中外部力量嵌入容易限制鄉(xiāng)村本土的自主性,忽視甚至破壞地方人文、生態(tài)等非經(jīng)濟形態(tài),導(dǎo)致地方在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中深陷主體迷失與作用異化的困境[18]。其一,“政府專家”壟斷了數(shù)字鄉(xiāng)村治理權(quán)力。現(xiàn)實中政府機構(gòu)、企業(yè)人才等成為數(shù)字鄉(xiāng)村的治理主體,然而部分主體缺乏帶動當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c的熱情,這很容易造成數(shù)字鄉(xiāng)村治理結(jié)果與村民意愿的偏離。例如,四川省陶壩村采取的“為村”工程雖強化了村干部線上治村的能力,提高了村莊問題的處理率,卻忽略了“斷網(wǎng)”村民的參與權(quán)。其二,“數(shù)據(jù)治理”影響了數(shù)字鄉(xiāng)村治理秩序。數(shù)字鄉(xiāng)村治理應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)將農(nóng)村的各類事項簡化為數(shù)據(jù),極大地提升了鄉(xiāng)村事務(wù)的處理速度,但往往會淹沒鄉(xiāng)村的文化內(nèi)涵。其三,“效益導(dǎo)向”忽略了數(shù)字鄉(xiāng)村治理環(huán)境。數(shù)字鄉(xiāng)村所引進的產(chǎn)業(yè)項目短期內(nèi)雖取得了一定的經(jīng)濟效益,但項目是否滿足村民需求還有待考察。
2.扭曲性的現(xiàn)代化。作為一種公平的正義,社會價值的分配應(yīng)合乎每一個人的利益[19]。但由于權(quán)力、機會及規(guī)則公平的欠缺,家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的出現(xiàn)將導(dǎo)致數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中小農(nóng)戶的邊緣化問題擴大。其一,小農(nóng)戶的生存空間逐漸縮小。農(nóng)村土地是小農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營導(dǎo)致許多小農(nóng)戶失去了土地的經(jīng)營權(quán),成為農(nóng)業(yè)剩余勞動力。例如,河南省崗坡村的快繁中心通過發(fā)展數(shù)字農(nóng)業(yè),實現(xiàn)了工廠化育苗,但這也導(dǎo)致部分原從事育苗的村民失去農(nóng)業(yè)工作。其二,小農(nóng)戶的發(fā)展空間受到限制。由于小農(nóng)戶的生產(chǎn)多是分散的,面對市場的大量需求,小農(nóng)戶多會因供給不足而難以融入大市場。例如,江蘇省沙集村借助電子商務(wù)暢通了農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道,但小農(nóng)戶的作坊式生產(chǎn)難以適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟。其三,小農(nóng)戶的獲利空間不斷縮小。小農(nóng)戶作為資源稟賦的弱勢群體,隨著生產(chǎn)原料成本、交易成本等經(jīng)營成本的增加,往往會陷入投入高、收入低的經(jīng)營困境。例如,浙江省五四村成立的中草藥種植合作社只關(guān)注本社成員的種植需求,分散的小農(nóng)戶在原料采購、產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)處于劣勢。
3.支配性的現(xiàn)代化。解決農(nóng)民問題首先要改善國家、集體與農(nóng)民之間的關(guān)系,增強農(nóng)民的社會政治地位,保障農(nóng)民的合法權(quán)益[20]。然而,政府和外來技術(shù)專家掌握著數(shù)字鄉(xiāng)村治理的話語權(quán),作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民對權(quán)利的訴求只是弱者的呼喊。其一,村民自治組織發(fā)揮的作用不明顯。作為數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體的村民都是理性的經(jīng)濟人,村民自治組織開展的集體行動往往難以反映村民的真實意愿。而實踐中即使克服了集體行動困境,村民自治組織也缺乏與政府機構(gòu)進行博弈的整體實力。例如,目前許多省份都是委派科技指導(dǎo)員開展自上而下的調(diào)研了解數(shù)字鄉(xiāng)村情況,村民自治組織缺乏與政府主動溝通的能力。其二,村民表達意愿的權(quán)利得不到充分保障。數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了村莊信息的整合,上級政府可以掌握更多的數(shù)字鄉(xiāng)村治理信息,而村民卻處于信息劣勢,無法保障自身的數(shù)字權(quán)利。例如,山東省西李村通過2個數(shù)字大屏和42個監(jiān)控點能夠?qū)崟r監(jiān)控村里的每個角落,但大屏幕多是對村風(fēng)村貌等內(nèi)容的展示,缺少對與村民利益相關(guān)的信息的公開。其三,村民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的意愿不高。村民群眾參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理首先是出于經(jīng)濟利益的考慮,如果經(jīng)濟回報低,許多村民就不愿意參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程。例如,浙江省鐘埭街道鄉(xiāng)村采取積分兌換日用品的方式吸引村民參與,但村民覺得收益不多,不愿參與環(huán)境整治、垃圾分類等村莊治理。
4.破壞性的現(xiàn)代化。在數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下,采用數(shù)字城市的治理思維進行鄉(xiāng)村治理極易破壞鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土性,造成鄉(xiāng)村文化記憶、傳統(tǒng)倫理以及鄉(xiāng)村精神的遺失。其一,鄉(xiāng)村的自然景觀受到威脅。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)一味地追求像建設(shè)城市一樣的高樓大廈,通過“復(fù)制粘貼”的形式建設(shè)農(nóng)村的道路、廣場、商鋪、物業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施,不僅沒有方便村民的生產(chǎn)、生活,而且會導(dǎo)致鄉(xiāng)村風(fēng)貌神韻遭到破壞。例如,福建省湘橋村作為擁有貢元第、進士第等古建筑的歷史文化古村,卻在村里修建了現(xiàn)代化大廣場,破壞了村落的文化氛圍。其二,鄉(xiāng)村的文化景觀受到威脅。一些村莊為了在短期內(nèi)提高經(jīng)濟水平,過度追求數(shù)字技術(shù)的覆蓋度,忽略了鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)揚。例如,浙江省順家路邊村積極搭建了農(nóng)特產(chǎn)電商平臺,形成了“實體經(jīng)濟+電子商務(wù)+現(xiàn)代物流+金融服務(wù)”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式,卻忽視了傳統(tǒng)文化的數(shù)字化培育。其三,鄉(xiāng)村的社會景觀受到威脅。為加快推動數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展,地方政府不計成本地投資建設(shè)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè),卻缺乏對產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的長期考慮,由此建成的繁榮鄉(xiāng)村反而會逐漸走向衰落。例如,陜西省龍頭村在打造鄉(xiāng)村旅游時只營造了美麗人文景觀,卻忽視了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,導(dǎo)致了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的失敗。
1.簡約治理與復(fù)雜治理的矛盾。數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的問題本身是模糊而復(fù)雜的,然而應(yīng)用簡單化的現(xiàn)代技術(shù)通過數(shù)字、符號和指標處理問題勢必造成信息丟失、扭曲和偏離,致使鄉(xiāng)村治理更加低效。其一,數(shù)據(jù)采集不全面。借助數(shù)字技術(shù)收集的鄉(xiāng)村信息具有局限性,不能囊括鄉(xiāng)村社會的全部群體的信息。少數(shù)農(nóng)村老年人由于缺乏使用互聯(lián)網(wǎng)的能力,往往被排除在鄉(xiāng)村數(shù)字治理之外,這種“數(shù)字歧視”帶來的數(shù)字鴻溝以及社會行為的不確定導(dǎo)致了數(shù)據(jù)收集的不完整。其二,算法運行不完美。算法運行的設(shè)計、訓(xùn)練和使用的全過程都可能產(chǎn)生算法歧視,難以明確算法歧視出現(xiàn)的具體階段。同時受算法不可解釋性的影響,人、數(shù)據(jù)和機器自我學(xué)習(xí)都是算法歧視產(chǎn)生的原因,這導(dǎo)致數(shù)字鄉(xiāng)村治理難以明確監(jiān)督者和責(zé)任承擔(dān)者。其三,數(shù)字代表性不強。簡單的數(shù)字運算不能清晰地呈現(xiàn)復(fù)雜問題。由于數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐涉及村民生產(chǎn)生活等各項功能,每個方面都需要不同的計算標準,單一的效率標準與鄉(xiāng)村生活實踐沖突,諸如“數(shù)字留痕”的出現(xiàn),造成了數(shù)字鄉(xiāng)村治理的形式主義。
2.工具理性與價值理性的張力。在大數(shù)據(jù)時代,數(shù)字技術(shù)解決了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的決策滯后問題,為決策者的科學(xué)決策提供了信息便利。但技術(shù)本身會不斷衍生出新問題,具體表現(xiàn)為老問題需要新技術(shù)解決,而新技術(shù)會引起新問題,新問題的解決又要訴諸更新的技術(shù)[21]。其一,數(shù)字鄉(xiāng)村的技術(shù)治理目的不準確。數(shù)字技術(shù)在嵌入數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程時過度強調(diào)技術(shù)本位,技術(shù)手段往往會被不斷地復(fù)制使用。這不僅抑制了技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,同時還使數(shù)字鄉(xiāng)村治理偏離村民需求。其二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的主體不明確。村民本應(yīng)是數(shù)字鄉(xiāng)村治理的主體,數(shù)字技術(shù)是治理工具。但數(shù)字技術(shù)工具通過將鄉(xiāng)村虛化成一整套數(shù)字指標,將無法計算的人轉(zhuǎn)換成可計算的數(shù)據(jù),致使村民主體被轉(zhuǎn)化成數(shù)字技術(shù)下被計算的客體。其三,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的權(quán)力不均衡。在數(shù)字技術(shù)背景下,技術(shù)憑借分析、篩選、處理等模式催生了隱性權(quán)力,表面上村民平等地享有參與鄉(xiāng)村治理的權(quán)力,但實際上村民處于技術(shù)監(jiān)視下的“全景敞視監(jiān)獄”中。上述問題的出現(xiàn),都可以歸結(jié)為數(shù)字鄉(xiāng)村治理技術(shù)的工具理性與價值理性出現(xiàn)張力而引發(fā)的后果。
3.技術(shù)安排與制度安排的困境。一般而言,經(jīng)濟發(fā)展很大程度上是技術(shù)和制度協(xié)同演化的結(jié)果,且隱藏在技術(shù)后面的制度安排、組織基礎(chǔ)和治理結(jié)構(gòu)是促進數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。然而,當(dāng)前數(shù)字鄉(xiāng)村治理更關(guān)注先進技術(shù)的應(yīng)用,忽視了現(xiàn)代化的組織制度的配套建設(shè)。其一,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計不先進。技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中廣泛應(yīng)用,但沒有相應(yīng)的制度予以保障?!爸贫仁且粋€社會的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說他們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)計的一些制約”[22]。然而,數(shù)字鄉(xiāng)村治理制度保障滯后于技術(shù)實體的發(fā)展,缺乏技術(shù)使用的范圍、技術(shù)設(shè)備的安裝標準、數(shù)據(jù)的存儲安全規(guī)定等制度。其二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的組織體系不靈活。技術(shù)強調(diào)信息傳播的快速有效,但科層制的層層上報特征制約了信息傳播速度。村民可以通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)接觸到信息,新興的網(wǎng)絡(luò)化組織正逐步重塑原有的組織體系。其三,數(shù)字鄉(xiāng)村治理的治理結(jié)構(gòu)單一。技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村社會旨在將鄉(xiāng)村治理權(quán)力回歸村民,倡導(dǎo)村民等多元主體的協(xié)調(diào)聯(lián)動。但由于文化水平較低,村民難以真正參與鄉(xiāng)村治理過程,現(xiàn)實中存在政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。
4.權(quán)力意志與民本意志的沖突。政府希望通過技術(shù)治理來實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標,然而技術(shù)治理在實施過程中往往會發(fā)生異化,產(chǎn)生政府與公民間的利益之爭。其一,政府部門的知情權(quán)與公民信息隱私權(quán)的矛盾。信息不對稱是導(dǎo)致數(shù)字鄉(xiāng)村治理低效的重要原因,這就要求政府利用信息技術(shù)收集并挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)部潛在的可用信息,構(gòu)建出以鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)為主的數(shù)據(jù)庫。但政府在采集和使用村民信息時出現(xiàn)的“未告知”行為,反而造成了政府的知情權(quán)對公民隱私權(quán)的侵犯。其二,政府頂層設(shè)計和鄉(xiāng)村實際狀況存在矛盾?,F(xiàn)實中我國農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.6%,不少偏遠地區(qū)的農(nóng)村缺少數(shù)字化治理的基本條件(4)資料來源:第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。。但政府部門在進行政策設(shè)計的時候,往往針對普遍性的村莊進行規(guī)劃,缺少從分類治理的角度制定方案。其三,公共利益與個人利益的矛盾。政府官員代表政府部門時以滿足村民需求為目標,追求數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實效。但政府官員也是理性的經(jīng)濟人,極有可能為了實現(xiàn)自身的利益而做出損害村民權(quán)益的錯誤決策?,F(xiàn)實中很多“數(shù)字平臺”的建設(shè)僅僅是為了政績需要,并沒有實際運行,最終造成公共資源的浪費。
數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化遵循數(shù)據(jù)驅(qū)動、內(nèi)生發(fā)展的理念,這不僅有利于發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的乘數(shù)效應(yīng),破解鄉(xiāng)村發(fā)展瓶頸,而且能夠以鄉(xiāng)土文化為核心激發(fā)帶動鄉(xiāng)村振興。為進一步發(fā)揮數(shù)字鄉(xiāng)村的優(yōu)勢,提高鄉(xiāng)村振興績效,未來需要契合鄉(xiāng)村空間場域、合理劃分技術(shù)類型、重塑組織制度結(jié)構(gòu)、回應(yīng)村民切實需求,從而更好地實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展的目標。
政府最早是將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在智慧城市建設(shè),但鄉(xiāng)村和城市在經(jīng)濟發(fā)展、歷史文化等方面具有完全不同的特征。因而,數(shù)字鄉(xiāng)村治理需要契合鄉(xiāng)村的物理空間、精神空間和社會空間。其一,契合鄉(xiāng)村的物理空間,注重保護數(shù)字鄉(xiāng)村自然景觀。數(shù)字鄉(xiāng)村建筑的“拆、建、改”應(yīng)當(dāng)按照原有鄉(xiāng)村格局,拆掉與村容村貌不符的建筑,增加可以凸顯地方性文化的建筑,進而構(gòu)建出自然景觀與現(xiàn)代建筑融合的有機體。其二,契合鄉(xiāng)村的精神空間,復(fù)興再造數(shù)字鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。歷史文化元素是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ),沒有傳統(tǒng)文化積淀的現(xiàn)代化難以得到可持續(xù)發(fā)展。數(shù)字鄉(xiāng)村在廣泛引進新一代信息技術(shù)時需尊重“鄉(xiāng)村圈文化”,借助數(shù)字技術(shù)媒介將鄉(xiāng)土文化推向社會,建設(shè)與農(nóng)民愿景相吻合的現(xiàn)代化數(shù)字鄉(xiāng)村精神空間。其三,契合鄉(xiāng)村的社會空間,重新塑造數(shù)字鄉(xiāng)村社會關(guān)系。為避免傳統(tǒng)鄉(xiāng)村差序格局的影響,需要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的聯(lián)通功能。數(shù)字鄉(xiāng)村治理要注意推動設(shè)計者駐村觀察,獲取地方知識,激勵村民了解鄉(xiāng)村治理內(nèi)容,拓展信息的流動范圍,從而更好地增強數(shù)字鄉(xiāng)村的治理適應(yīng)性。
在政府的數(shù)字化改革過程中,現(xiàn)代技術(shù)(主要是高新技術(shù)和經(jīng)營技術(shù))為提升現(xiàn)代政府能力帶來了新機遇[23]。然而在數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化場域中,數(shù)字鄉(xiāng)村治理需要進行規(guī)劃設(shè)計,空間技術(shù)恰是從空間層面對技術(shù)治理的延伸,這是進一步區(qū)別于城市現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用模式。其一,運用高新技術(shù)改善數(shù)字鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施。硬件設(shè)施是開展數(shù)字鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)載體,因此必須專門配置與數(shù)字鄉(xiāng)村相契合的人力、物力和財力等基礎(chǔ)設(shè)施。這就需要遵循農(nóng)有、農(nóng)用、農(nóng)享的原則,分別提升數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中生產(chǎn)、生活、生態(tài)三類鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的信息化水平。其二,運用經(jīng)營技術(shù)完善數(shù)字鄉(xiāng)村組織體系。數(shù)字鄉(xiāng)村治理需要發(fā)揮技術(shù)的價值作用,扶持建立農(nóng)村互助組織,尤其是著力開展針對老人、文盲等信息匱乏者的技術(shù)減負工作,推動數(shù)字鄉(xiāng)村治理的包容性發(fā)展。其三,運用空間技術(shù)優(yōu)化數(shù)字鄉(xiāng)村空間布局。數(shù)字鄉(xiāng)村治理不能僅考慮純粹的視覺秩序,而應(yīng)考慮村莊的基礎(chǔ)條件和發(fā)展?jié)摿?,契合?shù)字鄉(xiāng)村的“三生”格局,分類型制定數(shù)字鄉(xiāng)村的發(fā)展方案。
在數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中,政府部門、市場企業(yè)和村民群眾都有各自的治理資源和治理邊界,單獨一方都不能成為治理主體,有機發(fā)揮三者優(yōu)勢的“三元治理”模式才是推進數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然選擇。其一,激發(fā)村干部參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的動力。村干部作為數(shù)字鄉(xiāng)村治理的執(zhí)行者,經(jīng)濟性或社會性效益是其開展行動的兩大動力。出于社會性效益考慮,政府部門應(yīng)該激勵村莊精英擔(dān)任村干部;出于經(jīng)濟性效益考慮,國家財政應(yīng)適當(dāng)增加村干部的工資。其二,發(fā)揮市場參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的效率。由于市場在要素配置、效率提升等方面具有決定性作用,可以通過向鄉(xiāng)村下沉先進的技術(shù)企業(yè)推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的數(shù)字化發(fā)展。在此基礎(chǔ)上,不斷完善數(shù)字鄉(xiāng)村治理要素的產(chǎn)權(quán)制度,激發(fā)利益相關(guān)者的參與興趣。其三,保障村民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的能動性。構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村治理有效性的村務(wù)公開制度,保障村民的知情權(quán);完善數(shù)字鄉(xiāng)村治理有效性的民主決策制度,保障村民的決策權(quán);健全數(shù)字鄉(xiāng)村治理有效性的評價監(jiān)督制度,保障村民的監(jiān)督權(quán)。
羅伯特·B·登哈特[24]指出,公共組織通過反映服務(wù)對象的需求,促進公共服務(wù)水平的提升。按照要素組合方式,村民群體包括傳統(tǒng)村民、離鄉(xiāng)村民、離土村民、內(nèi)源式新型村民、外源式新型村民5類。提高數(shù)字鄉(xiāng)村治理的精準度需對他們分而治之,從而有效回應(yīng)村民切實需求。其一,滿足傳統(tǒng)型村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求。傳統(tǒng)型村民居住在農(nóng)村,從事農(nóng)業(yè)活動。而數(shù)字鄉(xiāng)村則需要通過提升智慧農(nóng)業(yè)系統(tǒng)水平和培養(yǎng)智慧農(nóng)業(yè)人才來提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平。其二,滿足離土型村民的精神寄托需求。離土型村民指的是放棄農(nóng)村土地,去城鎮(zhèn)居住和工作。離土型村民主要表現(xiàn)為地域流動特征,因而“鄉(xiāng)愁”是他們和農(nóng)村最大的聯(lián)系。數(shù)字鄉(xiāng)村治理恰好可以通過舉辦“留住鄉(xiāng)愁”主題活動,實現(xiàn)村民精英的回流。其三,滿足離鄉(xiāng)型農(nóng)民的職業(yè)發(fā)展需求。離鄉(xiāng)型村民是指依舊保留農(nóng)民身份,但從事非農(nóng)業(yè)活動的人群。在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中,政府部門可以通過公開從業(yè)數(shù)據(jù)促進勞動力和社會資本的合理配置,舉辦線上培訓(xùn)、專家遠程指導(dǎo)等方式提高村民的從業(yè)水平。其四,滿足新型村民的轉(zhuǎn)型升級需求。無論是內(nèi)源式新型村民還是外源式新型村民,都是強調(diào)外部資本的促進作用。數(shù)字鄉(xiāng)村治理可以通過加速信息技術(shù)下鄉(xiāng),切實回應(yīng)村民需求,從而提高村民的勞動生產(chǎn)效益,最終發(fā)揮數(shù)字鄉(xiāng)村的治理價值性。
數(shù)字鄉(xiāng)村是數(shù)字化時代鄉(xiāng)村治理的新范式,是推動鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容?;ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等數(shù)字技術(shù)在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的廣泛應(yīng)用,有效推動了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的高質(zhì)量發(fā)展,但也不可避免地帶來了各種消極影響,造成了數(shù)字鄉(xiāng)村的治理限度。如何將這些治理限度轉(zhuǎn)化為數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展動力?這就需要從根本上消解數(shù)字鄉(xiāng)村的治理限度。對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用限度的剖析絕不是否認數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村場域的運用,而是一種革命性反思。既然治理主體在鄉(xiāng)村治理中具有汲取數(shù)字技術(shù)的能力,那么在數(shù)字鄉(xiāng)村的治理現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)變中,相關(guān)主體更應(yīng)該參與對技術(shù)的合理應(yīng)用區(qū)間的探索,真正實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。
基于此,本研究從治理現(xiàn)代化理論視角出發(fā),深入剖析數(shù)字鄉(xiāng)村的治理限度議題。本研究的貢獻主要包括三方面:首先,本研究不是對數(shù)字鄉(xiāng)村進行優(yōu)劣分析,而是從數(shù)字技術(shù)的運用問題出發(fā)探討如何推進數(shù)字鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化,避免現(xiàn)代化出現(xiàn)外源性、扭曲性、支配性和破壞性的偏離。其次,著重探討了數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村場域的合理應(yīng)用邊界。最后,本研究認為把握好簡約治理與復(fù)雜治理、工具理性與價值理性、技術(shù)安排與制度安排、權(quán)力意志與民本意志這四對關(guān)系,數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化限度就能夠得到突破。
盡管如此,有些問題還需進一步探討:其一,數(shù)字鄉(xiāng)村的治理現(xiàn)代化需要激發(fā)鄉(xiāng)村力量。但是根據(jù)新內(nèi)生發(fā)展的觀點,這種鄉(xiāng)土力量如果不能制約政府的政策制定、政策執(zhí)行等過程,那么在缺乏政府支持的情況下,將很難持續(xù)激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生潛力。如何推動鄉(xiāng)土力量在政府層面產(chǎn)生影響有待于深入探討。其二,研究的側(cè)重點放在了三個方面,即數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代治理限度是什么、為什么產(chǎn)生、怎么消解。在數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略推廣過程中,治理主體成為消解這種限度的關(guān)鍵,治理主體的知識和技能的提升,使其有能力采用適當(dāng)手段消解治理限度。其三,本研究是對數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化限度的宏觀分析,有待從中觀層面的數(shù)字鄉(xiāng)村治理機制、微觀層面的數(shù)字鄉(xiāng)村治理案例進行深入探討。因此,未來鄉(xiāng)村治理學(xué)者們應(yīng)致力于尋求數(shù)字技術(shù)應(yīng)用和鄉(xiāng)村社會建設(shè)的平衡點,開創(chuàng)數(shù)字鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的新局面,更好地推動數(shù)字鄉(xiāng)村治理議題的拓展與深化。
南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2022年4期