胡祎，魏后凱

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

一、引言

長(zhǎng)期的低生育率、快速下降的死亡率和不斷延長(zhǎng)的預(yù)期壽命，使中國(guó)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，其最顯著的特征是老年人口的比重不斷上升。2020年，中國(guó)65歲及以上老年人有1.9億人，約占總?cè)丝诘?3.5%；預(yù)計(jì)到2035年和2050年時(shí)，中國(guó)65歲及以上老年人將分別達(dá)到3.1億人和接近3.8億人，占總?cè)丝诘?2.3%和27.9%。如果以60歲及以上作為劃定老年人口的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)老年人口數(shù)量將會(huì)更多，到2050年將接近5億老年人(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)發(fā)展基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)發(fā)展報(bào)告2020：中國(guó)人口老齡化的發(fā)展趨勢(shì)和政策》。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的60歲及以上人口與總?cè)丝诘谋戎颠_(dá)到10%以上,或65歲及以上人口與總?cè)丝诒戎颠_(dá)到7%以上，就被稱(chēng)為進(jìn)入老齡化社會(huì)。。

城鎮(zhèn)化使大量農(nóng)村中青年勞動(dòng)力涌向城市，農(nóng)村人口的老齡化來(lái)得更快、更猛烈。數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)鄉(xiāng)村人口中65歲及以上老年人比例達(dá)到17.7%，比城市高出6.9個(gè)百分點(diǎn)；60歲及以上老年人比例達(dá)到23.8%，比城市高出8.3個(gè)百分點(diǎn)(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒——2021》。。提高相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)村老年群體的收入水平，使他們老有所養(yǎng)，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的關(guān)鍵[1]。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)老年人群體收入情況的研究還比較少，尤其缺少對(duì)農(nóng)村老年群體內(nèi)部收入分配特征的關(guān)注。少量關(guān)注老年人收入的文獻(xiàn)主要圍繞三方面問(wèn)題展開(kāi)：一是老年人收入特征的變化。夏會(huì)珍和王亞柯[2]利用CHIP數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，2013—2018年中國(guó)老年人群體內(nèi)部的收入不平等程度有所下降，具體表現(xiàn)為養(yǎng)老金收入比重下降和工資性收入比重上升。孫小雁和左學(xué)金[3]利用CHARLS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然2011—2018年老年人城鄉(xiāng)總體收入差距在縮小，但社會(huì)保障水平差距仍然很大。二是老年人收入的影響因素。朱曉和范文婷[4]利用“中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)”研究發(fā)現(xiàn)，老年人收入貧困發(fā)生率明顯更高，且呈現(xiàn)出農(nóng)村高于城鎮(zhèn)、女性高于男性、高齡高于低齡的特點(diǎn)。蔡驎[5]和詹鵬[6]的研究發(fā)現(xiàn)，性別對(duì)老年人收入水平有顯著影響，男性老年人養(yǎng)老金大約是女性老年人的1.9倍，導(dǎo)致性別差別的原因包括養(yǎng)老金制度參與類(lèi)型、退休前工資水平、不平等的退休制度等。此外，男性老年人會(huì)通過(guò)勞動(dòng)增加個(gè)人收入，而女性老年人更多地依賴(lài)子女或其他親戚朋友的私人轉(zhuǎn)移收入。孫鵑娟[7]的研究則發(fā)現(xiàn)，老年人收入受到先賦條件和生命歷程中積累起來(lái)的多個(gè)社會(huì)因素的影響。三是老年人收入不平等的影響因素。賈晗睿等[8]利用CHIP數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部收入再分配使老年人的個(gè)人收入差距縮小了約20%，且這種影響在農(nóng)村更大，同住孫子孫女?dāng)D壓了老年人從家庭成員處獲得的共享收入。

總體來(lái)看，由于老年人收入數(shù)據(jù)比較缺乏，目前學(xué)界對(duì)老年人收入的研究還很不充分，至少存在兩方面問(wèn)題：一是在研究對(duì)象上，缺少對(duì)農(nóng)村老年群體的關(guān)注。中國(guó)特殊的二元體制決定了城鄉(xiāng)老年人面臨完全不同的養(yǎng)老模式，農(nóng)村老年人的收入更沒(méi)有保障?，F(xiàn)有研究只關(guān)注到城鄉(xiāng)老年人收入存在差距，對(duì)農(nóng)村老年人收入偏低原因的分析還不夠深入，對(duì)農(nóng)村老年人內(nèi)部差異的關(guān)注還不足。二是在數(shù)據(jù)來(lái)源上，樣本代表性不強(qiáng)?，F(xiàn)有研究很多僅以局部地區(qū)老年人為樣本，少數(shù)以全國(guó)范圍樣本為基礎(chǔ)的研究，抽樣結(jié)構(gòu)與全國(guó)人口結(jié)構(gòu)也不一致，導(dǎo)致測(cè)算出的結(jié)果不能準(zhǔn)確反映中國(guó)老年人收入的真實(shí)情況。鑒于此，本文將利用“中國(guó)鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查”(CRRS)數(shù)據(jù)，分析中國(guó)農(nóng)村老年人的收入結(jié)構(gòu)和收入不平等特征，并從經(jīng)濟(jì)層面分析農(nóng)村老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀，為有關(guān)部門(mén)制定政策提高老年人收入水平、提升老年人生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民老有所養(yǎng)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用2020年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“中國(guó)鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查”(CRRS)數(shù)據(jù)分析中國(guó)農(nóng)村老年人收入結(jié)構(gòu)與收入不平等情況。CRRS項(xiàng)目組于2020年8月至9月在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了大規(guī)模的農(nóng)戶(hù)和村莊調(diào)查。為使樣本具有代表性，項(xiàng)目組首先根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域位置和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，從東部、中部和西部地區(qū)抽取10個(gè)代表性省份，分別為廣東、浙江、山東、安徽、河南、黑龍江、貴州、四川、陜西和寧夏；其次，在每個(gè)省份將所有縣(市、區(qū))按照人均地區(qū)生產(chǎn)總值的高低分為5組，在考慮地理空間均勻分布的基礎(chǔ)上，從每組隨機(jī)抽取1個(gè)縣，每個(gè)省份共抽取5個(gè)縣；再次，按照與樣本縣抽取相似的原則，在每個(gè)縣隨機(jī)抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別代表高、中、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，再在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取2個(gè)行政村代表高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；最后，根據(jù)各村委會(huì)提供的花名冊(cè)，在每個(gè)行政村按照等距抽樣法抽取12～14個(gè)農(nóng)戶(hù)，就家庭人口與勞動(dòng)就業(yè)、土地經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)經(jīng)營(yíng)、收入及消費(fèi)等內(nèi)容開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。按此抽樣方法，項(xiàng)目組總共在全國(guó)范圍內(nèi)抽取了10個(gè)省份，50個(gè)縣區(qū)，156個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，308個(gè)行政村，3833戶(hù)家庭，累計(jì)調(diào)查家庭住戶(hù)成員15554人[9]。

(二)數(shù)據(jù)處理

1.數(shù)據(jù)基本處理。本文對(duì)CRRS數(shù)據(jù)的基本處理大致可分為三步：第一步，剔除家庭中不與戶(hù)主共同收支的個(gè)人樣本。本文用家庭總收入除以家庭常住人口數(shù)的方法計(jì)算家庭人均收入，如果保留不與戶(hù)主共同收支的個(gè)人樣本，會(huì)低估家庭的人均收入。第二步，計(jì)算農(nóng)村居民個(gè)人分項(xiàng)收入。按照一般性做法[10]，本文用家庭分項(xiàng)總收入除以家庭常住人口數(shù)得到個(gè)人分項(xiàng)收入水平。對(duì)于個(gè)別收入數(shù)據(jù)缺失的樣本，采用插入分省中位數(shù)的方法補(bǔ)充缺失數(shù)據(jù)。為剔除異常值的影響，對(duì)各項(xiàng)個(gè)人收入均分省份做兩端1%縮尾處理。第三步，加總個(gè)人分項(xiàng)收入得到個(gè)人總收入。照此處理后，本文共得到有效個(gè)人樣本12095個(gè)，有效家庭樣本3795個(gè)。全部12095個(gè)個(gè)人樣本中，60歲及以上老年人樣本為2930個(gè)，占比為24.22%。全部3795個(gè)家庭樣本中，有60歲及以上老年人的家庭1842個(gè)，占比為48.54%；家庭成員平均年齡在60歲及以上的家庭987個(gè)，占比為26.01%；所有成員年齡都在60歲及以上的家庭817個(gè)，占比為21.53%。

2.權(quán)重調(diào)整?？紤]到CRRS數(shù)據(jù)中個(gè)人樣本的地區(qū)和年齡分布與全國(guó)農(nóng)村人口總體分布情況并不完全一致，為使測(cè)算結(jié)果更準(zhǔn)確，本文對(duì)樣本進(jìn)行加權(quán)處理。參照羅楚亮等[11]的思路，本文根據(jù)個(gè)人樣本所在省份將其劃入東部、中部和西部地區(qū)(3)本文對(duì)三大區(qū)域的劃分參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)。，根據(jù)年齡將其劃分為未成年人、青年人、中年人和老年人(4)本文對(duì)年齡結(jié)構(gòu)的劃分參照世界衛(wèi)生組織(WHO)最新標(biāo)準(zhǔn)：16歲以下為未成年人，16～44歲為青年人，45～59歲為中年人，60歲及以上為老年人。。據(jù)此將所有樣本劃分為12種類(lèi)型，根據(jù)這12種類(lèi)型群體在全國(guó)農(nóng)村人口中的分布情況計(jì)算權(quán)重。權(quán)重調(diào)整后的樣本結(jié)構(gòu)與全國(guó)農(nóng)村人口地區(qū)和年齡分布基本一致，具體如表1所示。

表1 加權(quán)前后樣本的地區(qū)和年齡分布(%)

(三)收入變量說(shuō)明

CRRS數(shù)據(jù)以戶(hù)為單位統(tǒng)計(jì)農(nóng)村居民年收入情況。根據(jù)來(lái)源性質(zhì)將農(nóng)戶(hù)收入分為經(jīng)營(yíng)凈收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入，四種類(lèi)型加總即為農(nóng)戶(hù)家庭總收入。

經(jīng)營(yíng)凈收入。經(jīng)營(yíng)凈收入包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)凈收入和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)凈收入兩類(lèi)，其中前者包括農(nóng)、林、牧、漁業(yè)四類(lèi)凈收入。經(jīng)營(yíng)凈收入是扣除了經(jīng)營(yíng)成本后的純收入，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身的用工投入不計(jì)算在經(jīng)營(yíng)成本內(nèi)。

工資性收入。工資性收入指家庭成員在外地或本地打工所得的收入。

財(cái)產(chǎn)凈收入。財(cái)產(chǎn)凈收入包括土地流轉(zhuǎn)凈收入、資產(chǎn)收益分紅、房屋出租收入、金融理財(cái)收入及其他財(cái)產(chǎn)凈收入五類(lèi)?？紤]到農(nóng)村居民房屋出租收入和金融理財(cái)收入較低，本文將這兩類(lèi)收入并入其他財(cái)產(chǎn)凈收入。此外，本文中的財(cái)產(chǎn)凈收入沒(méi)有計(jì)入自有住房估算租金，原因有二：第一，CRRS沒(méi)有收集農(nóng)戶(hù)住房?jī)r(jià)值相關(guān)數(shù)據(jù)。計(jì)算農(nóng)村地區(qū)自有住房估算租金的常規(guī)做法是“用住房?jī)r(jià)值乘以長(zhǎng)期國(guó)債收益率”[11]，而CRRS沒(méi)有收集農(nóng)戶(hù)住房?jī)r(jià)值的相關(guān)數(shù)據(jù)，這給測(cè)算自有住房估算租金帶來(lái)困難。第二，本文研究目的不要求一定計(jì)算自有住房估算租金。中國(guó)農(nóng)村宅基地實(shí)行按需分配制度，不允許買(mǎi)賣(mài)，因此宅基地分配本身比較平均，且基本沒(méi)有變現(xiàn)能力。在這樣的情況下，即使不考慮自有住房估算租金，也基本不會(huì)影響到本文對(duì)不同年齡層次農(nóng)村居民收入特征的比較分析。

轉(zhuǎn)移凈收入。轉(zhuǎn)移凈收入包括政府轉(zhuǎn)移支付和私人凈轉(zhuǎn)移支付兩類(lèi)，其中前者包括政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入、社保收入(5)社保收入包括低保、養(yǎng)老金、高齡補(bǔ)貼等。和其他政策性補(bǔ)貼收入，后者包括直系親屬凈轉(zhuǎn)移支付和其他親朋好友凈轉(zhuǎn)移支付。

三、農(nóng)村老年人收入水平與收入結(jié)構(gòu)

(一)農(nóng)村老年人收入水平

本文基于CRRS數(shù)據(jù)，測(cè)算2019年(6)CRRS數(shù)據(jù)調(diào)查時(shí)間為2020年，收入方面數(shù)據(jù)是通過(guò)請(qǐng)戶(hù)主回憶2019年情況獲得的。中國(guó)農(nóng)村老年人人均收入水平，并將其與農(nóng)村人口平均水平進(jìn)行對(duì)比。為了更全面地展現(xiàn)農(nóng)村老年人收入情況，本文通過(guò)三種方式從CRRS數(shù)據(jù)庫(kù)中構(gòu)建老年人子樣本，并分別計(jì)算人均收入水平：一是將所有60歲及以上農(nóng)村人口納入老年人子樣本(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“全老年人”);二是將家庭人口平均年齡60歲及以上的老年人納入老年人子樣本(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“均老年人”);三是將家庭人口年齡都在60歲及以上的老年人納入老年人子樣本(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“純老年人”)(7)第一種方式計(jì)算出的人均收入反映的是老年人可支配資源的情況，即從“收入影響人們所享有實(shí)際機(jī)會(huì)”[12]角度定義收入。第三種方式計(jì)算出的老年人人均收入更“干凈”，能避免家庭中子輩收入影響老年人收入統(tǒng)計(jì)，也能更準(zhǔn)確地反映老年人收入來(lái)源情況，但存在樣本量損失大的問(wèn)題。第二種方式是折中的做法，與第一種方式相比，它能在一定程度上排除子輩收入的干擾；與第三種方式相比，它避免了樣本的過(guò)度損失。。具體計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 2019年中國(guó)農(nóng)村老年人人均收入水平與收入結(jié)構(gòu)

表2顯示，2019年中國(guó)農(nóng)村居民人均收入為21993.84元，全老年人人均收入為19103.35元，均老年人為20052.71元，純老年人為20345.70元，三種方式計(jì)算出的農(nóng)村老年人人均收入分別比農(nóng)村人口平均水平低13.14%、8.83%和7.49%?？梢?jiàn)，農(nóng)村人口步入老年后，收入水平并沒(méi)有出現(xiàn)想象中的大幅下降。這主要是因?yàn)檗r(nóng)村大部分60歲及以上老年人，只要身體條件允許，都還在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或非農(nóng)工作，獲得勞動(dòng)收入。

表2結(jié)果還顯示，越是采用排除子輩收入影響的方法進(jìn)行測(cè)算，得到的老年人人均收入水平越高。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，純老年人人均收入只比農(nóng)村人口平均水平低1648.14元；如果在純老年人樣本基礎(chǔ)上加入與子輩共同收支的老年人樣本，這一差距變?yōu)?941.13元；如果再加上與孫輩共同收支的老年人樣本，這一差距將擴(kuò)大到2890.49元。家庭規(guī)模越大、代際越多，老年人收入反而越低，這說(shuō)明在與子女同住的老年人家庭中存在“老年人貼補(bǔ)年輕人”現(xiàn)象[13]，即家庭收入代際間的逆向流動(dòng)。

老年人貼補(bǔ)年輕人，不一定是老年人把個(gè)人收入給家庭中年輕人使用的顯性貼補(bǔ)。年輕人不付給老年人贍養(yǎng)費(fèi)，也可以理解為一種老年人對(duì)年輕人的隱性貼補(bǔ)。但不管哪種貼補(bǔ)，終究會(huì)降低老年人的個(gè)人可支配收入和福利[14]。這種情況的出現(xiàn)與農(nóng)村居民“分家”的主動(dòng)選擇有關(guān)。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在外地務(wù)工的子女一般都不跟父母共同收支，跟父母共同收支的大多是在本地就業(yè)的子女，而本地就業(yè)收入普遍低于外地就業(yè)，這間接導(dǎo)致了只有低收入子女才跟父母共同收支。此外，在農(nóng)村相對(duì)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，60歲及以上老年人本地就業(yè)的收入水平不一定就低于40多歲的年輕人。鑒于這兩個(gè)原因，本文審慎地認(rèn)為，只有本地就業(yè)的農(nóng)村家庭才存在明顯的家庭收入代際逆向流動(dòng)。

在當(dāng)前城市現(xiàn)代社會(huì)養(yǎng)老理念與農(nóng)村傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念不斷交鋒，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老體系尚未建立的背景下，提高農(nóng)村老年人經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，而非提倡老年人與子女共同收支是現(xiàn)階段真正保障農(nóng)村老年人在經(jīng)濟(jì)上老有所養(yǎng)的關(guān)鍵[7-8]。

(二)農(nóng)村老年人收入結(jié)構(gòu)

農(nóng)村老年人收入結(jié)構(gòu)與中青年人相比有很大差別，總體上表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)凈收入和工資性收入占比相對(duì)較低，財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入占比相對(duì)較高。為了更準(zhǔn)確地反映農(nóng)村老年人收入來(lái)源情況，本文以純老年人樣本測(cè)算結(jié)果為例展開(kāi)分析(8)本文認(rèn)為，農(nóng)村老人是否跟子輩共同收支，跟子輩收入水平有關(guān)，跟老人收入水平關(guān)系不大，因此即使純老年人子樣本損失了一定的樣本量，但這種損失不會(huì)給老年人收入總量和結(jié)構(gòu)的測(cè)算帶來(lái)系統(tǒng)性偏差?？紤]到純老年人樣本能更“干凈”地展示農(nóng)村老年人收入情況，故后文重點(diǎn)以純老年人樣本計(jì)算結(jié)果為例進(jìn)行分析和討論。。

經(jīng)營(yíng)凈收入。農(nóng)村老年人人均經(jīng)營(yíng)凈收入大幅低于農(nóng)村人口平均水平，這是老年人收入下降的主要原因。2019年中國(guó)農(nóng)村人口平均經(jīng)營(yíng)凈收入為9427.15元，占個(gè)人總收入的42.86%；而農(nóng)村老年人人均經(jīng)營(yíng)凈收入為5254.79元，占個(gè)人總收入的25.83%。絕對(duì)值后者比前者低4172.36元，占比低17.03個(gè)百分點(diǎn)。這種差距同時(shí)來(lái)源于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)凈收入和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)凈收入兩部分，其中非農(nóng)經(jīng)營(yíng)凈收入的影響更大。與農(nóng)村人口平均水平相比，老年人人均非農(nóng)經(jīng)營(yíng)凈收入絕對(duì)值要低2606.45元，占比低11.37個(gè)百分點(diǎn)；而農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)凈收入絕對(duì)值僅低1565.91元，占比低5.67個(gè)百分點(diǎn)。

工資性收入。農(nóng)村老年人人均工資性收入小幅低于農(nóng)村人口平均水平。2019年中國(guó)農(nóng)村老年人人均工資性收入為8799.23元，占個(gè)人總收入的43.25%；農(nóng)村全部人口平均工資性收入為10235.46元，占個(gè)人總收入的46.54%。絕對(duì)值前者比后者低1436.23元，占比低3.29個(gè)百分點(diǎn)，總體相差不大，說(shuō)明當(dāng)前農(nóng)村60歲及以上老年人并沒(méi)有完全放棄參與非農(nóng)工作，這與城鎮(zhèn)老年人退休后收入大幅下降的情況明顯不同。

財(cái)產(chǎn)凈收入。農(nóng)村老年人人均財(cái)產(chǎn)凈收入略高于農(nóng)村人口平均水平，差距主要來(lái)源于土地流轉(zhuǎn)凈收入。2019年中國(guó)農(nóng)村老年人人均財(cái)產(chǎn)凈收入為842.24元，占個(gè)人總收入的4.14%。相比之下，農(nóng)村人口平均財(cái)產(chǎn)凈收入為523.21元，占個(gè)人總收入的2.38%，收入絕對(duì)值和占比都略低于老年人群體。老年人財(cái)產(chǎn)凈收入之所以偏高，主要是因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)凈收入較高。老年人人均土地流轉(zhuǎn)凈收入為591.58元，占個(gè)人財(cái)產(chǎn)凈收入的70.29%；而農(nóng)村人口平均土地流轉(zhuǎn)凈收入僅為202.62元，占財(cái)產(chǎn)凈收入的38.66%。土地流轉(zhuǎn)凈收入存在差距可能是因?yàn)楹芏噢r(nóng)村地區(qū)實(shí)行了“增人不增地、減人不減地”的土地制度，這使得部分中青年農(nóng)民沒(méi)有土地，拉低了農(nóng)村中青年人口整體的土地流轉(zhuǎn)凈收入水平。

轉(zhuǎn)移凈收入。農(nóng)村老年人人均轉(zhuǎn)移凈收入大幅高于農(nóng)村人口平均水平，是老年人勞動(dòng)收入下降后個(gè)人收入的重要補(bǔ)充。2019年中國(guó)農(nóng)村人口平均轉(zhuǎn)移凈收入為1808.02元，占個(gè)人總收入的8.22%；而農(nóng)村老年人人均轉(zhuǎn)移凈收入達(dá)到5449.44元，占個(gè)人總收入的26.78%。絕對(duì)值后者比前者高3641.42元，占比高18.56個(gè)百分點(diǎn)。老年人的轉(zhuǎn)移凈收入中，政府轉(zhuǎn)移支付是主要來(lái)源，占轉(zhuǎn)移性支付總量的83.50%，私人凈轉(zhuǎn)移支付僅占16.50%。政府轉(zhuǎn)移支付中，最重要的來(lái)源是社保收入。2019年中國(guó)農(nóng)村老年人人均社保收入達(dá)到3746.52元，占政府轉(zhuǎn)移支付總量的82.33%；而農(nóng)村人口平均社保收入只有956.80元，占個(gè)人總收入的比重僅為4.35%。此外，老年人人均私人凈轉(zhuǎn)移支付的絕對(duì)值和占比也都高于農(nóng)村人口平均水平，這主要受家庭代際間轉(zhuǎn)移支付的影響。

(三)農(nóng)村老年人內(nèi)部細(xì)分情況

本文將農(nóng)村老年人分為60～64歲、65～69歲、70～74歲、75歲及以上四個(gè)年齡組，分別測(cè)算每組老年人收入水平，以觀察老年人收入的內(nèi)部差異，具體結(jié)果如表3所示。

表3 不同年齡段農(nóng)村老年人收入水平與收入結(jié)構(gòu)

表3結(jié)果顯示，隨著年齡增大，農(nóng)村老年人收入水平不斷下降。主要是因?yàn)閯趧?dòng)收入下降很快，財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入?yún)s沒(méi)有相應(yīng)大幅提高。人均經(jīng)營(yíng)凈收入和工資性收入隨年齡增長(zhǎng)而下降的趨勢(shì)明顯(9)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年中國(guó)農(nóng)村居民工資性收入均值為6583.5元，而本文計(jì)算的部分年齡段老年人工資性收入水平要高于這個(gè)值，這并非本文樣本有偏所致，而是家庭年齡結(jié)構(gòu)決定了計(jì)算出來(lái)的人均收入水平。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局計(jì)算人均收入是通過(guò)將總收入除以人口數(shù)得到的，這里不可避免地會(huì)被沒(méi)有收入的未成年人拉低成年人的實(shí)際收入水平。本文計(jì)算的老年人人均收入實(shí)際上是前文定義的純老年人收入，即所有人口年齡都在60歲及以上家庭(即老年戶(hù))老年人的人均收入，這樣的家庭不存在被未成年人均攤家庭收入的問(wèn)題。在本文的農(nóng)村居民全樣本中，32.59%的家庭中都有未成年人，這些家庭都存在人均收入被未成年人拉低的問(wèn)題。?？梢?jiàn)，雖然中國(guó)的人口紅利加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)的分配并不平等，農(nóng)村老年人群體受益較少[15]。

75歲及以上老年人與70～74歲老年人相比，雖然人均總收入有所降低，但在收入結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出一些相似的特征。如勞動(dòng)收入占比較低，經(jīng)營(yíng)凈收入和工資性收入占個(gè)人總收入的比重分別只有大約20%和40%；轉(zhuǎn)移凈收入占比較高，達(dá)到了大約35%的水平。這些特征與70歲以前的老年人形成了鮮明的對(duì)比，60～64歲和65～69歲老年人經(jīng)營(yíng)性?xún)羰杖胝急榷荚?8%左右，工資性收入占比都超過(guò)了40%，轉(zhuǎn)移凈收入占比都在25%及以下水平。這為制定差異化的農(nóng)村養(yǎng)老政策提供了啟示，即70歲左右可能是農(nóng)村居民收入和生活狀態(tài)變化的分水嶺：70歲以前，大部分老年人身體健康狀況較好，在就業(yè)市場(chǎng)上有一定競(jìng)爭(zhēng)力，他們的勞動(dòng)收入還能在個(gè)人總收入中占據(jù)一個(gè)相當(dāng)高的比例，65歲以前甚至可能超過(guò)農(nóng)村人口平均水平；但70歲以后，老年人身體健康狀況變差，在就業(yè)市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力，他們依靠勞動(dòng)獲得收入的能力減弱，生活來(lái)源很大程度上必須依靠轉(zhuǎn)移性支付。因此，國(guó)家制定農(nóng)村居民養(yǎng)老政策時(shí)可考慮將70歲作為一個(gè)重要的門(mén)檻和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

四、農(nóng)村老年人的收入不平等

(一)農(nóng)村老年人收入不平等總體情況

本文基于純老年人樣本測(cè)算農(nóng)村老年人收入不平等情況，并將其與農(nóng)村整體情況進(jìn)行對(duì)比，具體結(jié)果如表4所示。

表4 2019年中國(guó)農(nóng)村老年人收入不平等情況

與農(nóng)村整體相比，農(nóng)村老年人群體有著更高的收入不平等水平。2019年中國(guó)農(nóng)村人口整體收入基尼系數(shù)為0.511(10)2013年之后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布農(nóng)村收入基尼系數(shù)，比較可靠的是浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村家庭研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的計(jì)算結(jié)果，該團(tuán)隊(duì)計(jì)算得到的2011年、2013年、2015年和2017年全國(guó)農(nóng)村家庭總收入基尼系數(shù)分別為0.450、0.498、0.505和0.535[16]。雖然樣本來(lái)源、計(jì)算口徑和調(diào)查年份不同，計(jì)算結(jié)果有所差異，但都表明當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村收入分配情況不容樂(lè)觀。，老年人群體為0.538；農(nóng)村人口整體泰爾指數(shù)為0.468，老年人群體為0.516。不同參數(shù)廣義熵測(cè)算結(jié)果顯示，老年人群體的GE(0)、GE(1)、GE(2)都大于農(nóng)村人口整體水平，但GE(-1)相反，說(shuō)明農(nóng)村老年人群體偏高的收入不平等水平主要由低收入人口過(guò)度貧困導(dǎo)致(11)GE(θ)的參數(shù)θ反映了廣義熵對(duì)收入分布不同部分的敏感度：θ越小，對(duì)收入分布底端(低收入者)越敏感；θ越大，對(duì)收入分布頂端(高收入者)越敏感[17]。。阿特金森指數(shù)測(cè)算結(jié)果也得出相似結(jié)論，農(nóng)村老年人群體的A(0.5)和A(1)都大于農(nóng)村人口整體水平，但A(2)相反(12)A()的參數(shù)反映了社會(huì)對(duì)不平等的厭惡程度，隨著增加，更大的權(quán)重將被賦予收入相對(duì)較低的人群[19]。。這一結(jié)果與當(dāng)前大部分研究結(jié)論一致，即人口老齡化擴(kuò)大了中國(guó)農(nóng)村居民的收入不平等[18]。

教學(xué)設(shè)計(jì)按照“熟讀—朗誦—鑒賞—擴(kuò)寫(xiě)或模仿逐漸遞進(jìn)”的方式開(kāi)展課堂教學(xué)。通過(guò)熟讀、朗誦唐詩(shī)宋詞中的名詩(shī)名詞，體會(huì)、感受詩(shī)詞的韻律美和意象美，通過(guò)鑒賞體會(huì)詩(shī)人、詞人的情感，引導(dǎo)學(xué)生擴(kuò)寫(xiě)或模仿寫(xiě)作進(jìn)一步體會(huì)詩(shī)詞的意向，領(lǐng)會(huì)作者的寫(xiě)作技巧。

從分位數(shù)收入比看，反映高收入端和低收入端相對(duì)收入比的兩個(gè)指標(biāo)(P90/P10和P75/P25(13)P90/P10表示第90百分位數(shù)與第10百分位數(shù)上個(gè)人收入之比，其余三個(gè)指標(biāo)含義類(lèi)似。)，農(nóng)村人口整體的測(cè)算值分別為12.231和3.581，老年人群體為14.704和4.514，后者高于前者，說(shuō)明老年人群體中高收入者和低收入者之間的收入差距更大。高收入端相對(duì)收入比(P90/P50)，農(nóng)村人口整體為3.347，老年人群體為4.447，后者高于前者；低收入端相對(duì)收入比(P10/P50)，農(nóng)村人口整體為0.274，老年人群體為0.302，后者高于前者。此外，農(nóng)村老年人群體和農(nóng)村人口整體的人均收入均值分別為20345.70元和21993.84元，前者比后者低1648.14元；而兩者的人均收入中位數(shù)分別為11160.00元和14085.00元，前者比后者低2925.00元。收入中位數(shù)差距是收入均值差距的1.77倍。這些數(shù)據(jù)反映出在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村老年人群體中，低收入者數(shù)量大，收入中位數(shù)偏低的問(wèn)題。

大量研究表明，中國(guó)居民收入差距很大程度上來(lái)源于城鄉(xiāng)之間的整體差距，農(nóng)民在收入分配體系中處于弱勢(shì)地位(14)根據(jù)羅楚亮等[11]的研究，中國(guó)城鄉(xiāng)組間收入差距對(duì)整體不平等的貢獻(xiàn)份額達(dá)到30.08%。。本文研究發(fā)現(xiàn)，老年人在農(nóng)村居民收入分配中處于相對(duì)不利地位，這說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村老年人處于一種收入既低又分配不平等的狀態(tài)，值得高度重視。

(二)各分項(xiàng)收入對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)

表5 2019年中國(guó)農(nóng)村老年人收入不平等按收入來(lái)源分解情況

從農(nóng)村老年人的收入構(gòu)成看，僅有工資性收入的集中率(0.732)高于基尼系數(shù)(0.538)，經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入的集中率(分別為0.522、0.214和0.291)均低于基尼系數(shù)。這說(shuō)明工資性收入份額提高會(huì)擴(kuò)大農(nóng)村老年人的收入差距，經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入份額提高都會(huì)縮小收入差距。工資性收入對(duì)老年人收入基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到58.84%，遠(yuǎn)高于其他分項(xiàng)收入的貢獻(xiàn)，也高于農(nóng)村人口平均水平。這說(shuō)明是否務(wù)工、工資高低是決定農(nóng)村老年人收入水平的關(guān)鍵，也是造成農(nóng)村老年人收入不平等的主要原因。這一點(diǎn)在夏會(huì)珍、王亞柯[2]的研究中也得到印證。農(nóng)村人口就業(yè)不存在退休問(wèn)題，60歲前后工作能力和工資收入水平?jīng)]有明顯“門(mén)檻”，決定其是否繼續(xù)參加勞動(dòng)的關(guān)鍵在于身體健康狀況：身體好的老年人往往會(huì)繼續(xù)工作，獲得工資性收入；身體差的老年人只能退出工作崗位，收入大幅下降?？梢?jiàn)，農(nóng)村老年人的工資性收入差距，甚至總收入差距，很大程度上是身體健康狀況差距的直接反映。縮小農(nóng)村老年人收入差距，一方面要想方設(shè)法提高老年人財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入份額，有研究表明，養(yǎng)老金是緩解老年人收入不平等的重要手段，但中國(guó)養(yǎng)老金分配本身很不平等[21]；另一方面要注重完善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，提高農(nóng)村老年人的身體健康水平[22]。

五、農(nóng)村老年人收入不平等的來(lái)源

(一)年齡差距

隨著年齡增大，老年人勞動(dòng)能力不斷下降，獲得勞動(dòng)收入的能力會(huì)逐漸喪失，因此年齡可能是農(nóng)村老年人收入不平等的重要因素。鑒于此，本文將農(nóng)村老年人分為60～64歲、65～69歲、70～74歲、75歲及以上四個(gè)年齡段，分別計(jì)算收入GE指數(shù)，并參照羅楚亮等[11]的方法進(jìn)行組內(nèi)和組間差距分解，具體結(jié)果如表6所示。

表6 分年齡段GE指數(shù)分解結(jié)果

結(jié)果顯示，2019年中國(guó)農(nóng)村60～64歲、65～69歲、70～74歲、75歲及以上四個(gè)年齡段老年人的泰爾指數(shù)分別為0.446、0.470、0.541和0.541，年齡越大的組收入分配越不平等，70～74歲和75歲及以上老年人的泰爾指數(shù)十分接近，使用不同參數(shù)測(cè)算的結(jié)果也體現(xiàn)出同樣特征。結(jié)合前文分析可知，這主要是年齡增大帶來(lái)了身體健康狀況差異變大，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入差距的擴(kuò)大。70～74歲、75歲及以上組內(nèi)泰爾指數(shù)大于農(nóng)村老年人總體水平，而60～64歲、65～69歲組內(nèi)泰爾指數(shù)小于農(nóng)村老年人總體水平，這也從另一個(gè)角度證明了把70歲作為農(nóng)村養(yǎng)老政策門(mén)檻年齡的合理性。

(二)就業(yè)差距

前文分析發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)村老年人60歲以后依然從事農(nóng)業(yè)或非農(nóng)工作，經(jīng)營(yíng)凈收入和工資性收入占據(jù)了個(gè)人總收入的很大部分。鑒于此，本文基于就業(yè)狀態(tài)將農(nóng)村老年人分為就業(yè)和未就業(yè)兩組，基于就業(yè)類(lèi)型將就業(yè)組老年人分為全職務(wù)農(nóng)、非農(nóng)就業(yè)和兼業(yè)三組，分別計(jì)算GE指數(shù)并分解，具體結(jié)果如表7所示。

表7 分就業(yè)狀態(tài)和就業(yè)類(lèi)型GE指數(shù)分解結(jié)果

分就業(yè)狀態(tài)結(jié)果顯示，就業(yè)組的泰爾指數(shù)為0.484，未就業(yè)組的泰爾指數(shù)為0.584，后者明顯高于前者。老年人不就業(yè)的原因有很多，如身體健康狀況不允許、找不到合適就業(yè)崗位、不愿意再就業(yè)等，但結(jié)果是失去勞動(dòng)收入后老年人收入不平等程度提高了。這與分年齡GE分解結(jié)果共同表明，年齡偏大、失去勞動(dòng)收入后的老年人群體面臨更嚴(yán)重的收入不平等。

六、進(jìn)一步討論：中國(guó)農(nóng)村居民的養(yǎng)老狀態(tài)

黨的十九大報(bào)告指出，“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的”，要“在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展”。根據(jù)《辭?！?，養(yǎng)老指年老閑居修養(yǎng)。本文分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村老年人既做不到閑居，也做不到修養(yǎng)，還需要主要依靠勞動(dòng)收入維持生活，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)靠不了社會(huì)，靠不了子女，依然要靠自己。

從收入上看，中國(guó)農(nóng)村老年人的收入水平并不是特別低。2019年中國(guó)農(nóng)村老年人人均總收入僅比農(nóng)村人口平均水平低7.49%，且農(nóng)村老年人收入結(jié)構(gòu)呈“兩升兩降”(16)即以財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入為代表的非勞動(dòng)收入份額上升，以經(jīng)營(yíng)凈收入和工資性收入為代表的勞動(dòng)收入份額下降。的變化趨勢(shì)也符合預(yù)期?？梢?jiàn)，絕對(duì)收入水平并不是制約農(nóng)村老年人養(yǎng)老水平的主要原因。

然而，如果進(jìn)一步觀察老年人的收入來(lái)源，則會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老狀態(tài)并不像收入水平展示的那樣樂(lè)觀。總體來(lái)看，無(wú)論是社會(huì)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老，還是儲(chǔ)蓄養(yǎng)老，都不足以給農(nóng)村老年人提供相對(duì)體面的生活，老年人不得不繼續(xù)參加勞動(dòng)，被迫處于一種延遲退休狀態(tài)。社會(huì)養(yǎng)老部分，農(nóng)村老年人的人均社保收入為3746.52元，占個(gè)人總收入的18.41%；家庭養(yǎng)老部分，老年人人均私人凈轉(zhuǎn)移支付為899.97元，占比4.42%；儲(chǔ)蓄養(yǎng)老部分，老年人人均財(cái)產(chǎn)凈收入為842.24元，占比4.14%。三者累計(jì)只有5488.73元，遠(yuǎn)低于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2019年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出13327.7元(17)雖然二者統(tǒng)計(jì)口徑不同，可比性存疑，但無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)前農(nóng)村老年人僅靠這三項(xiàng)收入是絕對(duì)不足以維持體面生活的。。在養(yǎng)老收入不能維持基本生活的情況下，農(nóng)村老年人不得不繼續(xù)參加勞動(dòng)，且勞動(dòng)強(qiáng)度還不低，這種勞動(dòng)收入要占到個(gè)人總收入的2/3以上。可見(jiàn)，在城鄉(xiāng)二元養(yǎng)老體系下，農(nóng)村老年人很難實(shí)現(xiàn)真正的“養(yǎng)老”，持續(xù)工作以維持基本生活需求才是真實(shí)生活狀態(tài)。

過(guò)度依賴(lài)勞動(dòng)收入不僅降低了老年人福利，還加劇了農(nóng)村老年群體的收入不平等。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人收入不平等程度明顯高于農(nóng)村整體水平，且隨著年齡增大，這種不平等程度還在不斷加深，只有到了70歲之后才趨于平穩(wěn)。究其原因，主要是因?yàn)閯趧?dòng)收入在老年人總收入中占據(jù)了過(guò)高比例。隨著年齡增長(zhǎng)，老年人群體的勞動(dòng)能力不均衡下降，一部分身體好的老年人繼續(xù)工作，另一部分身體差的只能退出崗位，在整體非勞動(dòng)收入占比較低的情況下，這導(dǎo)致農(nóng)村老年人群體內(nèi)部收入差距擴(kuò)大。

本文發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)角度看，中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老存在一個(gè)“古稀陷阱”：老年人勞動(dòng)能力不均衡下降導(dǎo)致農(nóng)村70歲及以上老年人群體處于一種收入既低、分配又不平等的“陷阱”中，且缺乏內(nèi)生動(dòng)力擺脫出來(lái)。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村70歲前后的老年人處于兩種完全不同的境地。70歲前，老年人的勞動(dòng)收入隨年齡增長(zhǎng)溫和地下降，65～69歲群體與60～64歲群體相比僅下降了18.77%；進(jìn)入70歲，勞動(dòng)收入開(kāi)始大幅下降，70～74歲群體與65～69歲群體相比降幅達(dá)到30.23%；進(jìn)入75歲后又進(jìn)一步下降了15.21%。在收入不平等方面，70歲前后也體現(xiàn)出很大差異。60～64歲群體的泰爾指數(shù)為0.446，65～69歲群體與之相比僅高0.024；進(jìn)入70歲后，不平等指數(shù)大幅提高，70～74歲和75歲及以上群體的泰爾指數(shù)均為0.541，比65～69歲群體高出0.071。正是從70歲開(kāi)始，老年人群體的泰爾指數(shù)超過(guò)了農(nóng)村居民整體水平。

從消費(fèi)的角度分析，同樣可以發(fā)現(xiàn)70歲左右是一個(gè)分界線。CRRS收集收入數(shù)據(jù)采用的是靠被調(diào)查者回憶的方式，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用的是記臺(tái)賬的方式，因此，基于CRRS數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果可能會(huì)在一定程度上高估農(nóng)村居民的收入。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2019年農(nóng)村居民人均收入為16020.7元，而本文基于CRRS數(shù)據(jù)計(jì)算得出的農(nóng)村居民人均收入為21993.84元，后者是前者的1.37倍。按照這一比例推算，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的農(nóng)村老年人人均收入應(yīng)為14850.88元，60～64歲、65～69歲、70～74歲、75歲及以上老年人的人均收入分別應(yīng)為17530.45元、15203.81元、12518.15元、10526.27元。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2019年農(nóng)村居民人均消費(fèi)為13327.7元，正是在70歲之后，農(nóng)村老年人的人均收入開(kāi)始低于農(nóng)村居民人均消費(fèi)水平。這反映了70歲后農(nóng)村老年人的人均收入已接近維持基本生活水平的臨界值，在財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入不足以維持基本生活的情況下，他們不得繼續(xù)工作以補(bǔ)上這部分收入缺口。

“古稀陷阱”的出現(xiàn)，關(guān)鍵原因在于農(nóng)村老年人非勞動(dòng)收入份額偏低，財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入不足以維持基本生活水平，使得70歲以上的老年人仍然不得不依靠勞動(dòng)收入維持基本生活。在老年人身體狀況較好的情況下，這種方式尚可維系，一旦老年人身體健康狀況和勞動(dòng)能力下降，他們的收入和生活水平將大幅下降。而這種情況是隨著老年人年齡不斷增大必然會(huì)發(fā)生的。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的人均壽命和衛(wèi)生條件下，這個(gè)收入下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)大致出現(xiàn)在70歲左右，因此，本文將農(nóng)村老年人面臨的這一養(yǎng)老問(wèn)題稱(chēng)之為“古稀陷阱”。

七、結(jié)語(yǔ)

對(duì)標(biāo)2035年實(shí)現(xiàn)“人民生活更加美好，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，構(gòu)建較為完善的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老服務(wù)體系，提高農(nóng)村老年人收入水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民老有所養(yǎng)，是“十四五”期間體制機(jī)制改革的重大任務(wù)和挑戰(zhàn)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村老年人收入僅略低于農(nóng)村人口平均水平，但與城鎮(zhèn)老年人主要靠退休金和養(yǎng)老金生活不同，財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入并沒(méi)有為農(nóng)村老年人提供足夠的生活保障，農(nóng)村老年人收入中接近70%都是勞動(dòng)收入，中國(guó)農(nóng)村老年人并沒(méi)有真正進(jìn)入“養(yǎng)老”狀態(tài)，而是依然主要靠勞動(dòng)收入維持生活，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)靠不了社會(huì)，靠不了子女，依然要靠自己。過(guò)于依賴(lài)勞動(dòng)收入，使農(nóng)村老年人面臨比農(nóng)村整體更高的收入不平等，這種不平等隨年齡增長(zhǎng)不斷擴(kuò)大，這進(jìn)一步降低了農(nóng)村老年人的福利水平。

本文還發(fā)現(xiàn)，70歲前后是農(nóng)村老年人收入和生活狀態(tài)的分界線，70歲前老年人尚能依靠勞動(dòng)維持收入，70歲后隨著勞動(dòng)能力不均衡地下降，老年人群體進(jìn)入一個(gè)收入既低、分配又極不平等的困境，且缺乏內(nèi)生動(dòng)力擺脫出來(lái)，這是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村居民養(yǎng)老面臨的、又亟待擺脫的“古稀陷阱”。

與城市老年人一樣，農(nóng)村老年人也為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)了全部青春和力量，讓他們?cè)谕砟赀€要依靠參加繁重的體力勞動(dòng)維持生計(jì)，既不公平，也不合理。同時(shí)，農(nóng)村老年人往往參加工作更早，勞動(dòng)強(qiáng)度更大，身體狀況更差，他們理應(yīng)得到社會(huì)更多的回饋。因此，政府部門(mén)、學(xué)界和社會(huì)首先要糾正“農(nóng)村老年人有土地、有子女就能養(yǎng)老”的偏頗認(rèn)識(shí)，讓社會(huì)承擔(dān)起更多反哺農(nóng)村老年人的責(zé)任，為農(nóng)村老年人提供更好的養(yǎng)老環(huán)境。

隨著中國(guó)老齡化程度的不斷加深，中青年人將背負(fù)越來(lái)越大的社會(huì)養(yǎng)老壓力，因此，在農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題上，政府和社會(huì)都要有充分耐心，分層次、有步驟地解決。在資源有限的情況下，優(yōu)先解決農(nóng)村70歲以上老年人的養(yǎng)老問(wèn)題，提高他們的非勞動(dòng)收入，降低他們的收入不平等水平。比如：在農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革時(shí)，鼓勵(lì)村集體向70歲以上老人贈(zèng)予老人股，提高老年人財(cái)產(chǎn)性收入；在財(cái)政可支持范圍內(nèi)，適度提高70歲以上老年人養(yǎng)老金水平；在醫(yī)療服務(wù)上，提高70歲以上老年人的醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷(xiāo)比例；等等。在合適的時(shí)機(jī)，再將更優(yōu)惠的養(yǎng)老制度覆蓋到整個(gè)農(nóng)村老年人群體，使中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老逐步擺脫“古稀陷阱”。