周仕宏，劉宇明，鄧燕茹

(廣東省佛山市禪城區(qū)人民醫(yī)院 口腔科，廣東 佛山 528000)

0 引言

根管治療是一種應(yīng)用十分廣泛的口腔治療方式，在很多口腔疾病中都能夠使用[1]。但是在實際治療中，患者由于根管內(nèi)部清理不徹底，導致有壞死組織或者細菌殘留等情況，會導致根管治療失敗或者病情反復等問題。這就需要為患者進行根管再治療，而為患者予以根管再治療時，需要對根管內(nèi)部的殘留物進行徹底的清除[2]。在當前的口腔治療工作中，主要是通過牙銼等器械進行根管的清理工作，其中WaveOneGold鎳鈦銼是一種應(yīng)用十分普遍的牙銼器械，能夠通過往復式運動進行清理，通過電動設(shè)備能夠進一步提高WaveOneGold鎳鈦銼的清理效果，近年來有研究報道中均將該種方法作為治療主要方式，發(fā)現(xiàn)該種方法應(yīng)用下對提高口腔疾病治療效果可發(fā)揮重要作用，同時在治療過程中不會對患者帶來嚴重創(chuàng)傷，安全性較高[3]。因此，本文將選擇2021年1月到2021年12月期間我院收取的102例根管治療不完善離體牙作為研究對象，針對WaveOneGold鎳鈦機用器械根管再治療清理的體外效果展開分析。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

研究時間：2021年1月到2021年12月。研究對象：我院收取的102例根管治療不完善離體牙，隨機進行分組，每組離體牙數(shù)量：51例。所有研究內(nèi)容均經(jīng)過我院倫理委員會審核通過?；颊咴谘芯块_始前均簽署知情同意書。離體牙一般資料：研究組：男性：26例、女性：25例，平均年齡：(40.12±10.35)歲；對照組：男性：27例、女性：24例，平均年齡：(40.32±10.23)歲。采集行根管再治療患者的一般資料分析。數(shù)據(jù)顯示：P＞0.05，可以進行對比研究。

納入標準：患者的相關(guān)檢測結(jié)果符合根管再治療的標準；患者同意加入到本次的研究當中；患者離體牙均為根尖發(fā)育良好、根管完整無吸收；患者離體牙根管彎曲度低于5°；患者離體牙均采用相同填充材料和根管治療方法。

排除標準：患者存在妊娠情況；患者具有精神異常問題；患者存在其他慢性疾??；患者及家屬不同意加入本次研究；患者未予以牙尖周病或者牙髓病治療干預(yù)。

1.2 方法

對照組采用手用器械治療。使用MANI手動不銹鋼銼等手用器械以逐步后退法對患牙進行根管內(nèi)部進行清理，達到足夠的工作長度[4]。根管預(yù)備至比初始銼大3個號，次氯酸鈉反復沖洗根管。

研究組采用WaveOneGold鎳鈦機用器械治療。將WaveOneGold鎳鈦銼連接到電動馬達上，對患牙根管予以往復式操作，遇到阻力后進行向上提拉操作，取出后通過乙醇棉球清理器械，并用次氯酸鈉沖洗根管內(nèi)部；然后再次進行往復式運動，直到達到足夠的工作長度[5]。根管預(yù)備至比初始銼大3個號。

1.3 觀察指標

收集并分析離體牙的清理有效率、殘留物評分、根尖孔碎屑量、牙根微裂情況數(shù)據(jù)。(1)清理有效率：顯效：患牙根管完全清理干凈，電鏡檢查無污染層。有效：患牙根管基本清理干凈，電鏡檢查有少量殘留。無效：未達到以上標準。治療有效率：(顯效+有效)/病例數(shù)×100.00%。(2)殘留物評分：對牙冠1/3、根中1/3、根尖1/3等位置進行電鏡檢測，殘留物評分為0-4分，分數(shù)越高則殘留量越大。表1為殘留物評分標準。

表1 殘留物評分標準

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 19.0軟件處理各項數(shù)據(jù)。通過率(%)表示清理有效率、牙根微裂情況等計數(shù)數(shù)據(jù)，通過χ2檢驗。通過±標準差表示殘留物評分、根尖孔碎屑量計量數(shù)據(jù)，經(jīng)t檢驗。數(shù)據(jù)判定標準：P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 離體牙清理有效率比較

研究組清理有效率：98.04%(50例)；對照組清理有效率：86.27%(44例)。數(shù)據(jù)顯示：研究組清理有效率高于對照組，P＜0.05。表2為患者清理有效率數(shù)據(jù)。

表2 患者清理有效率數(shù)據(jù)[n(%)]

2.2 離體牙殘留物評分比較

在根管再治療后，研究組冠1/3、根中1/3、根尖1/3等位置的殘留物評分低于對照組，P＜0.05。表3為患者殘留物評分數(shù)據(jù)。

表3 患者殘留物評分數(shù)據(jù)(±s，分)

表3 患者殘留物評分數(shù)據(jù)(±s，分)

組別 n 冠1/3 根中1/3 根尖1/3研究組 51 1.41±0.71 0.57±0.58 0.78±0.42對照組 51 1.94±0.51 1.52±0.34 1.57±0.27 t-- 4.329 10.091 11.299 P-- 0.000 0.000 0.000

2.3 根尖孔碎屑量比較

研究組根尖孔碎屑量：(0.97±0.05)mg；對照組根尖孔碎屑量：(0.52±0.08)mg。數(shù)據(jù)顯示：研究組根尖孔碎屑量高于對照組，P＜0.05。

2.4 牙根微裂發(fā)生數(shù)量比較

研究組離體牙清理后牙根微裂發(fā)生數(shù)量：1例(1.96%)；對照組離體牙清理后牙根微裂發(fā)生數(shù)量：7例(13.73%)。研究組牙根微裂發(fā)生數(shù)量低于對照組，P＜0.05。表4為牙根微裂發(fā)生數(shù)量比較。

表4 牙根微裂發(fā)生數(shù)量數(shù)據(jù)[n(%)]

3 討論

根管治療(root canal therapy)是一種口腔疾病常用的治療方式，隨著我國醫(yī)療服務(wù)水平的不斷提高，根管治療在口腔疾病的應(yīng)用中也更加普遍[6]。在口腔治療中，根管治療通常在牙髓疾病、根尖疾病、牙周疾病中應(yīng)用較為廣泛，也是國際上十分常用的治療手段[7]。根管治療主要是通過器械以及化學材料清理患者根管當中的感染物質(zhì)，然后在根管內(nèi)填充代替物，最后封閉冠部位置。通過根管治療能夠有效治療根尖周的病變，對于已經(jīng)出現(xiàn)的根尖周疾病也能夠加快愈合速度[8-10]。但是在實際的治療過程中，部分患者由于各種因素會造成治療失敗或者病情復發(fā)的情況，進而需要對患者予以根管再治療處理。在根管再治療中，需要先將原有的填充物進行清理，在完全清理后再次重新予以根管治療。而殘留的填充物以及壞死的組織是導致感染或者治療失敗的重要因素，因此在進行根管再治療時，需要最大程度的清理根管內(nèi)的殘留物質(zhì)[11]。在當前的口腔治療中，主要是通過根管銼等器械對患牙根管內(nèi)部進行清理。而在傳統(tǒng)治療方法中，主要是通過手用器械對根管內(nèi)部進行清理，能夠根據(jù)患牙根管內(nèi)部情況予以有效的清除處理。但是在實際的治療中，使用手用器械進行清理效果并不理想，根管內(nèi)部殘留物較多，無法徹底清理根管內(nèi)部[12]。而WaveOneGold鎳鈦機用器械是一種較為有效的治療器械，能夠通過往復式運動進行清理。在實際操作中，WaveOneGold鎳鈦銼通過交替形式進行運動，能夠提升器械的切屑能力，并自主進入根管深處位置，能夠進一步緩解根管疲勞的程度，并有效延長WaveOneGold鎳鈦銼的使用年限[13-14]。根據(jù)本文數(shù)據(jù)分析顯示：研究組清理有效率高于對照組，P＜0.05。研究組根尖孔碎屑量高于對照組，P＜0.05。而研究組冠1/3、根中1/3、根尖1/3等位置的殘留物評分低于對照組，P＜0.05。同時，在實際操作中，WaveOneGold鎳鈦銼通過機械操作，進一步縮短了器械的準備時間與操作時間[15]。而相比于手用器械操作，通過機械操作能夠進一步降低在操作過程中出現(xiàn)不良事件的風險，提高治療工作的安全性[16]。此外，不同鎳鈦器械由于制造方式、結(jié)構(gòu)設(shè)計、操作方式的差異，對牙根產(chǎn)生的損傷也會不同，部分器械會導致牙根出現(xiàn)微裂的情況。而常規(guī)的手用鎳鈦器械通常由多支手銼組成，在口腔治療中越來越普遍，但是在實際的使用過程中還會存在對牙根造成損傷的現(xiàn)象。而WaveOneGold鎳鈦機用器械通過往復式操作，能夠有效降低器械操作過程中在根管當中出現(xiàn)“鎖扣”的問題，進而降低牙根出現(xiàn)微裂的風險。由此可見，WaveOneGold鎳鈦機用器械清理在根管再治療工作中能夠發(fā)揮十分重要的作用。

綜上所述，在為患者進行根管再治療清理操作時，通過WaveOneGold鎳鈦機用器械予以清理能夠進一步提高清理效果，有效降低根管內(nèi)殘留物數(shù)量，縮短操作時間，并進一步提高清理操作的安全性，建議在實際的根管再治療清理工作中予以借鑒和采納。