張 旭

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

全球氣候變暖導(dǎo)致的極端天氣與氣候?yàn)?zāi)難頻發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重影響人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，氣候變化成為當(dāng)前全球環(huán)境治理的焦點(diǎn)議題。無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，企業(yè)都是最主要的溫室氣體排放主體，也是應(yīng)對(duì)氣候變化的長(zhǎng)跑中不可或缺的參與者和貢獻(xiàn)者。要求企業(yè)承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化環(huán)境責(zé)任的呼聲不絕于耳，碳責(zé)任和氣候盡責(zé)等內(nèi)容成為氣候變化背景下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的核心內(nèi)容，國(guó)際社會(huì)對(duì)企業(yè)的期待也隨之悄然變化。有鑒于此，本文以氣候變化為研究視角、以企業(yè)環(huán)境責(zé)任為研究對(duì)象，通過(guò)歷時(shí)性和共時(shí)性分析，嘗試揭露氣候變化視角下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的歷史演變與未來(lái)走向，并為我國(guó)政府和企業(yè)更好地履行各自責(zé)任提出行動(dòng)方向。

一、氣候變化視角下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的歷史演進(jìn)

（一）企業(yè)環(huán)境責(zé)任的萌芽

企業(yè)環(huán)境責(zé)任并非與企業(yè)社會(huì)責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生，而是隨著人類(lèi)社會(huì)面臨的環(huán)境問(wèn)題日益突出而逐漸形成的。從20 世紀(jì)初至今，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的演進(jìn)歷經(jīng)了萌芽、形成和發(fā)展三個(gè)階段。在企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度確立的過(guò)程中，責(zé)任內(nèi)容也隨著環(huán)境治理問(wèn)題的焦點(diǎn)變化而不斷具化，最終演化成當(dāng)前以“碳責(zé)任”和氣候盡責(zé)為核心內(nèi)容的責(zé)任?；仡櫄v史可以發(fā)現(xiàn)，作為以盈利為目的的實(shí)體，“股東至上”曾是企業(yè)家奉為圭臬的唯一信念。在長(zhǎng)期以近乎極端的方式追求企業(yè)利潤(rùn)后，由此帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量安全、勞工權(quán)益損害、自然環(huán)境惡化等社會(huì)問(wèn)題愈發(fā)棘手，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念便在20世紀(jì)初濫觴于西方國(guó)家。此時(shí)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論主要是企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是“只有商業(yè)”（just business）還是要從事“正義商業(yè)”（just business）。歷經(jīng)了著名的“伯利-多德論戰(zhàn)”①20 世紀(jì)30 年代，美國(guó)學(xué)者伯利（Adolf.A.Berle）教授和多德（E.Merrick.Dodd）教授就企業(yè)性質(zhì)與董事受托權(quán)力展開(kāi)論戰(zhàn)，由此拉開(kāi)了“股東至上”主義與“利益相關(guān)者”主義的理論爭(zhēng)辯與實(shí)踐角力，極大地推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的傳播與發(fā)展。之后，雖然學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延存在激烈爭(zhēng)議，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為對(duì)企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)之外所負(fù)義務(wù)之概括或表達(dá)成為支持者們的共識(shí)，②盧代富：《國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第3期，第137—144頁(yè)。并獲得市民社會(huì)的廣泛認(rèn)可。英國(guó)學(xué)者奧利文·謝爾頓較早地界定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。雖然企業(yè)環(huán)境責(zé)任在同一時(shí)期并未獲得足夠關(guān)注，但關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、服務(wù)公益的理念滲透在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成和發(fā)展過(guò)程中。

從理論淵源的角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的產(chǎn)生和確立提供了理論來(lái)源。③趙旭東：《論企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期，第5—15頁(yè)。首先，個(gè)人本位向社會(huì)本位的嬗變要求企業(yè)掙脫股東至上理念的桎梏，通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任的方式加強(qiáng)自身社會(huì)性，證成企業(yè)的社會(huì)合法性。利益相關(guān)者既包括股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者等與企業(yè)有直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體，也包括自然環(huán)境等受企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)間接影響的客體，④Robter Phillips，Stakeholder Theory and Organizational Ethics(Berrett-Koehler Publisher，2003) ，p.66.由此企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和利用自然資源的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)股東以外的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。其次，外部性理論作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有力論據(jù)，其本身就與環(huán)境議題緊密相關(guān)。根據(jù)該理論，生態(tài)環(huán)境是具有顯著外部性的公共物品，企業(yè)利用自然資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)部化的同時(shí)，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的環(huán)境污染產(chǎn)生負(fù)外部性，此時(shí)需要為企業(yè)施加壓力和確立規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)自我約束的乏力和缺位，環(huán)境責(zé)任便是這種壓力和規(guī)范的具體化。由于環(huán)境責(zé)任尚未正式確立，除了國(guó)家立法對(duì)企業(yè)利用自然環(huán)境的最低要求外，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的國(guó)際和國(guó)內(nèi)、軟性和強(qiáng)制規(guī)范體系尚不存在，因此該階段屬于企業(yè)環(huán)境責(zé)任發(fā)展歷程的萌芽期和責(zé)任缺失階段。⑤錢(qián)小軍、龔洋冉：《碳責(zé)任：企業(yè)環(huán)境責(zé)任的新階段》，《清華管理評(píng)論》2021年第9期，第96—100頁(yè)。

（二）企業(yè)環(huán)境責(zé)任的形成

隨著20世紀(jì)中期“污染天堂”“資源詛咒”等現(xiàn)象勃然興起和全球生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織開(kāi)始關(guān)注企業(yè)全球化經(jīng)營(yíng)對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)面影響，以及由環(huán)境污染直接或間接對(duì)個(gè)人和社會(huì)產(chǎn)生的消極影響。環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性和企業(yè)在環(huán)境治理中的重要性決定了企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的必要性。⑥趙旭東：《論企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期，第5—15頁(yè)。企業(yè)環(huán)境責(zé)任在這一時(shí)期逐漸確立并成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的焦點(diǎn)。約翰·埃爾斯頓提出的“三重底線”是這一時(shí)期比較具有影響力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，該理論認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)公平。⑦John Elkington，“Cannibalism with Forks. The Triple Bottom Line of 21st Century Business，”O(jiān)xford：Capstone（1997），p.397.20 世紀(jì)80 年代在英國(guó)盛行的“環(huán)境企業(yè)家精神”也是企業(yè)環(huán)境責(zé)任獲得廣泛認(rèn)可的例證。⑧Wayne Visser et al，“The A to Z of Corporate Social Responsibility，”Wiley Publication，2010，p.166.雖然學(xué)界曾在新世紀(jì)初對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相互關(guān)系進(jìn)行辯論，但是由于企業(yè)對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用承擔(dān)責(zé)任，這是企業(yè)對(duì)全人類(lèi)和后代負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，①盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社，2002，第103頁(yè)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指向既包括社會(huì)問(wèn)題，也包括環(huán)境問(wèn)題，其目的是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，②黨齊民：《國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展趨向與啟示》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第2期，第229—236頁(yè)。目前已有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)可企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。

這一時(shí)期，人類(lèi)面對(duì)的環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣性決定了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的多元面向，即企業(yè)環(huán)境責(zé)任包括環(huán)境污染、資源利用、生態(tài)養(yǎng)護(hù)等方方面面的內(nèi)容。企業(yè)環(huán)境責(zé)任“傘型概念”的特征直接導(dǎo)致了制度設(shè)計(jì)的碎片化和制度實(shí)施的片面化。從制度設(shè)計(jì)層面分析，企業(yè)環(huán)境責(zé)任依據(jù)強(qiáng)制程度不同可以分為法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任；法律責(zé)任又可以依據(jù)不同的部門(mén)法進(jìn)一步分為環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任。企業(yè)環(huán)境責(zé)任還可基于內(nèi)容區(qū)分為環(huán)境保護(hù)責(zé)任、節(jié)能減排責(zé)任、生態(tài)修復(fù)責(zé)任等細(xì)分領(lǐng)域。不同內(nèi)容的企業(yè)環(huán)境責(zé)任體現(xiàn)在不同類(lèi)型的規(guī)范性文件之中。國(guó)際層面的倡導(dǎo)性文書(shū)包括全球社會(huì)責(zé)任保障體系SA8000、聯(lián)合國(guó)“全球契約”、企業(yè)與生物多樣性抵消方案（BBOP）、全球報(bào)告倡議組織“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)”等；國(guó)際層面的軟法文件包括《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》、ISO14000 環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)合組織《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》等。國(guó)內(nèi)層面法律規(guī)定則散落于各部門(mén)法和行政法規(guī)中，如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》等立法（見(jiàn)表1）。碎片化的規(guī)范體系和多面向的責(zé)任內(nèi)容導(dǎo)致制度實(shí)施的低效和不足。就國(guó)家執(zhí)法而言，未成體系的法律規(guī)范帶來(lái)了法律沖突、監(jiān)管負(fù)擔(dān)、執(zhí)法低效等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；③趙旭東：《論企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期，第5—15頁(yè)。就企業(yè)實(shí)施而言，紛繁復(fù)雜的規(guī)范和各自為政的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)加劇了企業(yè)的合規(guī)負(fù)擔(dān)，使企業(yè)履行浮于表面。

表1 中國(guó)主要環(huán)境立法對(duì)企業(yè)責(zé)任的規(guī)定

（三）企業(yè)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展

企業(yè)環(huán)境責(zé)任的多元內(nèi)涵與多重規(guī)則使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的工具目標(biāo)。隨著應(yīng)對(duì)氣候變化成為當(dāng)今最為迫切的環(huán)境議題，以及針對(duì)企業(yè)氣候變化責(zé)任的訴訟不斷增加，企業(yè)環(huán)境責(zé)任開(kāi)始從多面向、多維度的“傘型概念”下沉為具體的責(zé)任內(nèi)容和行為標(biāo)準(zhǔn)，并逐步進(jìn)入以碳責(zé)任和氣候盡責(zé)為行為靶向的新階段。具體而言，20 世紀(jì)70 年代環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展將氣候變化上升為全球議題。然而，由于缺乏科學(xué)論證，并非所有人都認(rèn)可氣候變化問(wèn)題的嚴(yán)重性與緊迫性，甚至許多工商企業(yè)和個(gè)人試圖通過(guò)游說(shuō)讓世人相信氣候變化根本不是一個(gè)“問(wèn)題”。①Stoss，Laura，“Global Climate Change：An Issue that Mandates Government or Corporate Social Responsibility，”Journal of International Business and Law，vol.17，no.2，2018，p.255—266.直到2001 年，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成立并正式宣稱(chēng)氣候變化問(wèn)題是真實(shí)存在且需要全球積極應(yīng)對(duì)的共同任務(wù)之后，氣候變化才被廣泛納入各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)議題和行動(dòng)之中。②段哲哲、胡唯哲、楊子申、汪瀾：《歐盟氣候變化議題領(lǐng)導(dǎo)力變遷研究——一個(gè)解釋框架》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第64—73頁(yè)。

早期研究認(rèn)為企業(yè)的氣候變化責(zé)任包括量化、披露和降低溫室氣體排放三個(gè)部分。③Torbitt，Alison，“Implementing Corporate Climate Change Responsibility：Possible State Legislative and SEC Responses to Climate Change through Corporate Law Reform，”O(jiān)regon Law Review，vol.88，no.2，2009，p.581—620.其中，披露是企業(yè)氣候變化責(zé)任的核心，投資者和消費(fèi)者可以通過(guò)比對(duì)企業(yè)公布的排放數(shù)據(jù)做出“負(fù)責(zé)任的”投資和消費(fèi)選擇，以此激勵(lì)企業(yè)降低排放、綠色生產(chǎn)。隨著碳達(dá)峰和碳中和再次成為人類(lèi)共同關(guān)切，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步探討企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的環(huán)境責(zé)任。國(guó)內(nèi)學(xué)者從理論構(gòu)建維度提出碳責(zé)任的概念，并闡明碳責(zé)任的行為預(yù)期是企業(yè)應(yīng)當(dāng)減少自然資源開(kāi)采和投入、使用循環(huán)利用的自然資源或者采用可再生替代資源以減少企業(yè)碳排放總量。④錢(qián)小軍、龔洋冉：《碳責(zé)任：企業(yè)環(huán)境責(zé)任的新階段》，《清華管理評(píng)論》2021年第9期，第96—100頁(yè)。國(guó)外學(xué)界則在一系列法律訴訟和立法發(fā)展中結(jié)合當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最新實(shí)踐提出了氣候盡責(zé)（Climate Due Diligence）。氣候盡責(zé)明確要求企業(yè)履行緩解風(fēng)險(xiǎn)與整合行動(dòng)雙重責(zé)任，前者是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)降低溫室氣體排放來(lái)降低氣候變化對(duì)利益相關(guān)者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；后者要求企業(yè)將氣候影響納入盡職管理程序之中。

與以往企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度構(gòu)建從理論到實(shí)踐的進(jìn)路不同，氣候盡責(zé)擺脫了從抽象到具體的路徑依賴(lài)，成為基于司法與立法實(shí)踐歸納形成的規(guī)制工具。從訴訟實(shí)踐層面觀察，近年在歐美國(guó)家興起的針對(duì)企業(yè)溫室氣體排放行為的訴訟是推動(dòng)形成氣候盡責(zé)或者抽象層面的企業(yè)氣候責(zé)任的直接動(dòng)力。其中，荷蘭海牙地方法院在Milieudefensie et al.v Royal Dutch Shell一案中判定被告企業(yè)要在核實(shí)和披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上在2030 年將企業(yè)全球范圍內(nèi)碳排放量降至2019 年排放量的45%。⑤District Court of The Hague，Milieudefensie et al.v. Royal Dutch Shell PLC（26 May 2021）C/09/571932/HA ZA 19—379，English Version（Milieudefensie v.RDS）para 5.3.這一具有里程碑意義的判決是首次通過(guò)判例的方式確認(rèn)企業(yè)具有降低碳排放量的法定義務(wù)。從立法層面觀察，除了專(zhuān)門(mén)的氣候變化法已經(jīng)陸續(xù)將企業(yè)責(zé)任上升為法定義務(wù)外，一些特殊立法和提案也已為或考慮為企業(yè)施加強(qiáng)制的氣候盡責(zé)義務(wù)。例如，法國(guó)2017 年《企業(yè)警戒責(zé)任法》要求大型企業(yè)為確保人權(quán)、環(huán)境、勞工等權(quán)益不受侵犯而履行制定、披露和執(zhí)行盡職計(jì)劃的三層義務(wù)。在企業(yè)政策中納入氣候變化相關(guān)承諾、評(píng)估溫室氣體排放情況與潛在風(fēng)險(xiǎn)、基于評(píng)估結(jié)果采取應(yīng)對(duì)措施、及時(shí)披露企業(yè)盡職計(jì)劃、定期檢視企業(yè)行動(dòng)的有效性是企業(yè)盡職義務(wù)的應(yīng)有之義。歐洲議會(huì)在《企業(yè)盡責(zé)和企業(yè)責(zé)任條例（草案）》中明確將應(yīng)對(duì)氣候變化和降低溫室氣體排放納入企業(yè)環(huán)境責(zé)任之中。①Preamble paras.20，23，29 and 40.英國(guó)已經(jīng)正式宣布將在2025 年前全面推廣強(qiáng)制性氣候風(fēng)險(xiǎn)披露義務(wù)（Mandatory Climate Risk Disclosure），②HM Treasury，“Chancellor sets out ambition for future of UK financial services，”https：//www.gov.uk/government/news/chancellor-sets-out-ambition-for-future-of-uk-financial-services.不僅要求英國(guó)企業(yè)披露氣候風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，還要求企業(yè)實(shí)質(zhì)性地識(shí)別氣候風(fēng)險(xiǎn)、整合評(píng)估結(jié)果、采取應(yīng)對(duì)措施。

企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度構(gòu)建和實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)揭示了責(zé)任內(nèi)容明確與行為標(biāo)準(zhǔn)清晰對(duì)于環(huán)境治理的重要意義，以披露為核心的環(huán)境規(guī)制路徑的失效證明了強(qiáng)制披露是普遍采用卻最少奏效的監(jiān)管技術(shù)，③華憶昕：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的可持續(xù)公司法路徑》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第623—630頁(yè)。碳責(zé)任概念的抽象性和概括性注定短期內(nèi)無(wú)法在其基礎(chǔ)上構(gòu)建有效推進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的制度體系。相比之下，氣候盡責(zé)不僅具有明確的責(zé)任內(nèi)容與清晰的行為標(biāo)準(zhǔn)，還在實(shí)踐中獲得認(rèn)可并逐漸被一些國(guó)家的立法者上升為特定企業(yè)的法定義務(wù)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化縱深發(fā)展和應(yīng)對(duì)氣候變化成為環(huán)境治理當(dāng)務(wù)之急的背景下，可以認(rèn)為氣候盡責(zé)是國(guó)際層面規(guī)制企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的最新發(fā)展，是企業(yè)，尤其是我國(guó)“走出去”的跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該履行和必須履行的企業(yè)環(huán)境責(zé)任的具體內(nèi)容。下文將通過(guò)歸納推理的方式進(jìn)一步揭示以氣候盡責(zé)為核心的企業(yè)環(huán)境責(zé)任的當(dāng)下實(shí)踐與未來(lái)走向，以此為我國(guó)政府強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任治理及我國(guó)企業(yè)提升環(huán)境責(zé)任合規(guī)能力提供參考依據(jù)。

二、氣候變化視角下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展走向

從理念孕育經(jīng)由概念形成再到制度落地，要求企業(yè)在應(yīng)對(duì)氣候變化中承擔(dān)責(zé)任的呼聲在不同法域、不同地區(qū)、不同視角中具化為不同的制度機(jī)制?？傮w而言，氣候變化視角下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的演化體現(xiàn)出從抽象理念到具體制度、從道德呼吁到強(qiáng)制義務(wù)、從個(gè)別實(shí)踐到全球行動(dòng)的總體特征。

（一）從指導(dǎo)理念到具體要求

1972 年，《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》較早地在國(guó)際層面呼吁國(guó)家、企業(yè)和公民社會(huì)共同努力實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)。④《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》，第7段。十余年后，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中倡導(dǎo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。2000年7月，正式啟動(dòng)的聯(lián)合國(guó)“全球契約”明確提出企業(yè)界應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆，主動(dòng)增加對(duì)環(huán)保所承擔(dān)的責(zé)任，并鼓勵(lì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣。2011 年，《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》提出企業(yè)負(fù)有尊重人權(quán)的責(zé)任，企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免因排放溫室氣體、丟棄有毒廢棄物和森林砍伐等加劇環(huán)境污染的行為直接或間接地加劇氣候變化。⑤United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights，“Frequently Asked Questions on Human Rights and Climate Change，”Fact Sheet No.38 （Fact Sheet，2021）36; United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights，Human Rights，“Climate Change and Business，”Key Messages（Report，2020）4.經(jīng)合組織在《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》基礎(chǔ)上修訂的《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》進(jìn)一步豐富了良好的環(huán)境管理對(duì)企業(yè)提出的責(zé)任要求與行動(dòng)期待。⑥經(jīng)合組織《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》第39—42頁(yè)。此外，各國(guó)在氣候變化立法中對(duì)企業(yè)提出的具體義務(wù)內(nèi)容和針對(duì)企業(yè)的氣候變化訴訟中審判機(jī)關(guān)在判決中具化的企業(yè)氣候盡責(zé)雙重義務(wù)，使得應(yīng)對(duì)氣候變化成為當(dāng)前企業(yè)環(huán)境責(zé)任中明確的核心內(nèi)容。

（二）從軟法責(zé)任到硬法義務(wù)

早期關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理念，以及其他國(guó)際組織推動(dòng)形成的涉及環(huán)境保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，作為企業(yè)的自愿性規(guī)范得到了廣泛支持和應(yīng)用。這些自愿性規(guī)范作為國(guó)際社會(huì)針對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任議題達(dá)成的最大共識(shí)，通常借助行業(yè)準(zhǔn)則、行為標(biāo)準(zhǔn)、政策引導(dǎo)等軟性方式去調(diào)整企業(yè)的行為偏好，其作為指導(dǎo)理念約束企業(yè)行為，而非義務(wù)設(shè)定。①佟麗華：《中國(guó)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)的人權(quán)合規(guī)問(wèn)題研究》，《人權(quán)研究》2021年第3期，第28—40頁(yè)。由于具有時(shí)代性，自愿性規(guī)范的內(nèi)涵和外延不停地發(fā)生改變。隨著企業(yè)活動(dòng)對(duì)氣候變化的影響日益明顯，積極應(yīng)對(duì)氣候變化已成為企業(yè)應(yīng)履行的最低程度的責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的依據(jù)，也逐漸從自愿性規(guī)范轉(zhuǎn)向依托法律強(qiáng)制力的硬性規(guī)制。②Grantham Research Institute，“Climate Change Laws of the World.” 2021，https：//climate-laws.org例如各國(guó)為應(yīng)對(duì)氣候變化，對(duì)企業(yè)減少溫室氣體排放的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，且通過(guò)立法建立起由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理與各主管部門(mén)、地方政府分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的碳排放管理體制。③李猛：《“雙碳”目標(biāo)背景下完善我國(guó)碳中和立法的理論基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021 年第6 期，第90-101頁(yè)。各國(guó)國(guó)內(nèi)法律關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的義務(wù)設(shè)定，也使得企業(yè)違背環(huán)境責(zé)任的行為具有可訴性，企業(yè)在氣候變化訴訟中扮演著越來(lái)越重要的角色。最初的針對(duì)公司的氣候變化訴訟主要集中在美國(guó)，自2002年出現(xiàn)首起針對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的訴訟開(kāi)始，截至2021年12月共有85起案件被記錄。其中2002年至2012年僅有8起對(duì)企業(yè)的氣候訴訟，2013至2021年案件數(shù)量增長(zhǎng)至77起。④Sabin Center for Climate Change Law，“U.S. Litigation Chart，”http：//climatecasechart.com/climate-change-litigation.而除美國(guó)之外，世界各地越來(lái)越多的原告開(kāi)始在氣候變化訴訟中以人權(quán)為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)提起訴訟以應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的傷害。雖然與針對(duì)政府的419起的訴訟數(shù)量相比，針對(duì)企業(yè)的訴訟只有59起，但是訴訟數(shù)量激增的趨勢(shì)仍讓我們看到企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任已經(jīng)在各國(guó)實(shí)踐中逐漸成為硬法義務(wù)。

（三）從零星實(shí)踐到全球共識(shí)

企業(yè)直接參與影響環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求企業(yè)依據(jù)自身規(guī)模、所處環(huán)境、行為危害程度等承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)對(duì)于負(fù)責(zé)任的企業(yè)的最低期待。⑤胡珀、李卓倫：《企業(yè)人權(quán)責(zé)任的歷史演進(jìn)與未來(lái)展望》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期，第86—94頁(yè)。企業(yè)所承擔(dān)的成本遠(yuǎn)低于社會(huì)承擔(dān)的成本，導(dǎo)致企業(yè)缺乏自我約束的動(dòng)力，而氣候變化問(wèn)題又與經(jīng)濟(jì)、政治、外交政策、國(guó)家安全利益等都有密不可分的聯(lián)系，這使得早期關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的實(shí)踐困難重重。例如美國(guó)康涅狄格州訴美國(guó)電力公司案幾經(jīng)波折，從地方法院以“不可審理的政治問(wèn)題”為由駁回起訴，到第二巡回法院對(duì)原告訴訟的支持，再到聯(lián)邦最高法院撤銷(xiāo)了第二巡回法院的判決并將該案發(fā)回重審，氣候訴訟進(jìn)展并不順利。⑥黃萍：《美國(guó)溫室氣體排放企業(yè)的氣候變化侵權(quán)責(zé)任——以康涅狄格州訴美國(guó)電力公司案為例》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期，第44—51頁(yè)。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，企業(yè)環(huán)境責(zé)任從最初由個(gè)別國(guó)際組織提出的倡議為主，經(jīng)歷了以自愿性規(guī)范向各國(guó)國(guó)內(nèi)氣候變化立法的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行轉(zhuǎn)變的過(guò)程，從最開(kāi)始以指導(dǎo)理念為主再到逐步走向統(tǒng)一的義務(wù)內(nèi)容和行為標(biāo)準(zhǔn)，全球范圍內(nèi)越來(lái)越多的實(shí)踐表明，企業(yè)承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的環(huán)境責(zé)任成為了全球共識(shí)。面對(duì)以全球變暖為主要特征的氣候變化給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)法律在案例中逐漸承認(rèn)了氣候盡責(zé)（Climate Due Diligence）。除了在個(gè)案中確定工商企業(yè)負(fù)有應(yīng)對(duì)氣候變化的減排義務(wù)和開(kāi)展氣候盡責(zé)的預(yù)防義務(wù)外，一些國(guó)家和地區(qū)也已經(jīng)著手制定法律，試圖為工商企業(yè)施加氣候盡責(zé)預(yù)防義務(wù)，例如歐洲議會(huì)的《企業(yè)盡責(zé)和企業(yè)責(zé)任條例（草案）》和英國(guó)的強(qiáng)制性氣候披露法案。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化環(huán)境責(zé)任的行動(dòng)方向

通過(guò)對(duì)企業(yè)氣候變化責(zé)任當(dāng)前發(fā)展與未來(lái)走向的梳理可以發(fā)現(xiàn)氣候盡責(zé)既包括以盡職管理為核心的事前預(yù)防與事中應(yīng)對(duì)，也包括以加強(qiáng)企業(yè)問(wèn)責(zé)和受害人救濟(jì)為目的的事后規(guī)制與救濟(jì)，因此氣候盡責(zé)能夠較好地涵蓋各國(guó)立法對(duì)企業(yè)的要求與國(guó)際社會(huì)對(duì)企業(yè)的期待。為了確保實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)政府和企業(yè)可以考慮以氣候盡責(zé)為核心構(gòu)建多維度的行動(dòng)方案。

（一）完善企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律體系

應(yīng)對(duì)氣候變化，涉及國(guó)家、部門(mén)、地方、企業(yè)、個(gè)人等相關(guān)主體的利益分配，需要通過(guò)協(xié)同立法保障各方利益分配的公平正義。企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律體系的建立，一方面要協(xié)調(diào)不同環(huán)境法律責(zé)任形式的功能。①劉長(zhǎng)興：《超越懲罰：環(huán)境法律責(zé)任的體系重整》，《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第1期，第186—198頁(yè)。其中刑事責(zé)任以懲罰功能為主，民事責(zé)任以補(bǔ)償功能為主，行政責(zé)任以懲罰功能和預(yù)防功能為主，充分利用企業(yè)環(huán)境訴訟使法律制度得到有效落實(shí)。訴訟作為一種戰(zhàn)略工具，既是對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的有效保證，也是一種向公司施壓的手段，讓公司采取更加積極的行動(dòng)以應(yīng)對(duì)氣候變化，例如提升其應(yīng)對(duì)環(huán)境變化措施的有效性與減排績(jī)效信息的透明度。另一方面也要不斷引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展環(huán)境合規(guī)治理，不僅要求企業(yè)活動(dòng)應(yīng)該符合環(huán)境合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，而且上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該互相配合，協(xié)調(diào)一致，形成企業(yè)能夠有效遵循的規(guī)則體系，確保企業(yè)的規(guī)范運(yùn)行，避免企業(yè)運(yùn)行中的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）探索氣候盡責(zé)協(xié)同治理方案

政府層面主要依靠各類(lèi)政策支持和引導(dǎo)，讓企業(yè)相對(duì)直接地獲得承擔(dān)較高環(huán)境責(zé)任所帶來(lái)的收益或是較低社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的損失。②趙旭東、辛海平：《試論道德性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)懲戒機(jī)制》，《法學(xué)雜志》2021年第9期，第115—131頁(yè)。一方面通過(guò)行政許可綠色通道、稅收減免政策、政府資金支持或者利用政府采購(gòu)的優(yōu)先級(jí)別等政策刺激企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的環(huán)境責(zé)任，例如以技術(shù)改造資金抵扣生態(tài)損害賠償金、修復(fù)費(fèi)的方式，引導(dǎo)企業(yè)對(duì)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)進(jìn)行綠色升級(jí)改造，支持企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新；另一方面通過(guò)負(fù)面清單公示等措施督促企業(yè)向節(jié)能減排、綠色環(huán)保模式轉(zhuǎn)型。此外，公民也應(yīng)積極參與企業(yè)環(huán)境責(zé)任治理進(jìn)程，通過(guò)認(rèn)真參與、主動(dòng)監(jiān)督和及時(shí)通報(bào)的方式形成社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，幫助企業(yè)建立健全氣候盡責(zé)管理體系，監(jiān)督企業(yè)履行氣候盡責(zé)的具體責(zé)任，并在違法違規(guī)行為發(fā)生后及時(shí)向有關(guān)部門(mén)與司法機(jī)關(guān)反映，并向環(huán)境公益組織建議提起公益訴訟。行業(yè)組織也要發(fā)揮倡議引導(dǎo)與監(jiān)督管理職責(zé)，既要通過(guò)制定符合行業(yè)特征的企業(yè)環(huán)境責(zé)任實(shí)施指南、舉辦企業(yè)環(huán)境責(zé)任報(bào)告交流會(huì)議等方式幫助企業(yè)履行以氣候盡責(zé)為核心內(nèi)容的環(huán)境責(zé)任、提升企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)與履責(zé)能力，也要通過(guò)建立健全行業(yè)監(jiān)督體系的方式為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任提供外部動(dòng)力。

（三）建立健全企業(yè)氣候盡責(zé)機(jī)制

企業(yè)氣候盡責(zé)機(jī)制是指企業(yè)需密切追蹤投資地以及國(guó)際相關(guān)氣候風(fēng)險(xiǎn)披露政策與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、投資地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響，并在此基礎(chǔ)上評(píng)估氣候變化風(fēng)險(xiǎn)，形成適合企業(yè)自身氣候風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與披露策略的整體方案。企業(yè)氣候盡責(zé)機(jī)制的核心有兩點(diǎn)。其一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為企業(yè)盡職管理中的事前預(yù)防措施，除了有賴(lài)于科學(xué)合理的環(huán)境責(zé)任應(yīng)對(duì)策略，可能還會(huì)因企業(yè)內(nèi)在環(huán)境責(zé)任水平的不同而有所差異。這就要求企業(yè)除履行法律對(duì)環(huán)境責(zé)任的強(qiáng)制約束之外，還應(yīng)當(dāng)以主動(dòng)作出政策承諾的方式制定氣候風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案。其二是信息披露。我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露規(guī)范文件更多的是對(duì)披露內(nèi)容和范圍作出原則性要求，這為企業(yè)在環(huán)境信息披露上提供了更大的靈活性和自主發(fā)揮空間。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)披露的環(huán)境責(zé)任報(bào)告僅僅是文字性的套話表述，且披露形式具有重復(fù)性，披露內(nèi)容具有相似性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露制度。①呂文岱、馮婧：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與權(quán)益資本成本——基于環(huán)境信息披露視角》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》2021年第12期，第139—153頁(yè)。氣候盡職調(diào)查報(bào)告可以證明企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的方法和水平，還可以證明氣候風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)（如勞工、人權(quán)和發(fā)展影響）的相對(duì)重要性，并為克服環(huán)境信息披露的隨意性和非持續(xù)性提供有益借鑒。

結(jié)語(yǔ)

良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，在全球生態(tài)惡化，極端氣候頻發(fā)的背景下，積極應(yīng)對(duì)氣候變化，既是中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的內(nèi)在要求，也是中國(guó)深度參與全球治理體系建設(shè)和打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。我國(guó)政府與企業(yè)都應(yīng)當(dāng)積極作為，通過(guò)推進(jìn)企業(yè)氣候盡責(zé)的方式落實(shí)企業(yè)環(huán)境責(zé)任，為保障民生提供良好的生態(tài)環(huán)境。