楊 凱

（華東政法大學(xué) 公共法律服務(wù)研究院，上海 201460）

當(dāng)科技改變了人們社會生活的方方面面，電子訴訟的發(fā)展也不過是技術(shù)改變社會行為規(guī)則和交往習(xí)慣的一個注腳。隨著新冠疫情被急速推廣的電子訴訟，在疫情后時代的轉(zhuǎn)角該朝何處發(fā)展？在普通案件中，電子訴訟是上升為主流訴訟模式，還是退守輔助模式地位是當(dāng)前無法回避的問題。決定制度如何拐角，既要厘清網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)、數(shù)字信任共識、訴訟程序架構(gòu)、公共法律服務(wù)的底層邏輯，謀定而后動；也要緊跟世界各國紛涌的司法電子化浪潮和我國加快推動公共法律服務(wù)建設(shè)的制度紅利，謀定而快動。

一、電子訴訟轉(zhuǎn)向常態(tài)化發(fā)展的制度性掣肘

早在21 世紀(jì)初，隨著社交軟件普及，我國地方法院曾在個案中嘗試運用電子即時通信工具讓外地當(dāng)事人遠(yuǎn)程參與訴訟活動。2020年1月，最高人民法院發(fā)布了《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》（簡稱《實施辦法》），明確了授權(quán)試點地區(qū)法院電子化材料提交的效力、在線審理案件類型、電子送達(dá)等方面的規(guī)則。隨著新冠疫情暴發(fā)，2020 年2 月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強和規(guī)范在線訴訟工作的通知》（簡稱《通知》），進(jìn)一步將電子訴訟范圍推廣到各省份的除不適合在線審理之外的全部案件類型。電子訴訟在我國的發(fā)展走過了從司法輔助事務(wù)到司法核心事務(wù)、從PC 端到移動端、從涉網(wǎng)案件到一般普通案件、從專門法院及試點法院推廣到各地區(qū)各級法院的歷程。新冠疫情將電子訴訟的運用需求推至頂峰，但同時也顯露了目前電子訴訟運用中的一些短板。在后疫情時代，要想知道電子訴訟能否成為未來的主流訴訟模式，應(yīng)當(dāng)將其從特定案件和專門試點的“盆景”中移栽到更普適化的制度土壤中觀察。以湖北省為例，湖北處于中部地區(qū)，經(jīng)濟水平處于全國中游。作為疫情暴發(fā)中心，湖北法院的一站式訴訟服務(wù)中心在2020 年1—4 月的疫情高峰接受網(wǎng)上立案44765 件，辦理跨域立案982 件，網(wǎng)上開庭3098 次，電子送達(dá)6082 次，網(wǎng)上調(diào)解14719 件，12368 熱線接聽群眾來電31216 次。但在疫情穩(wěn)控后，除了當(dāng)事人在外地的案件之外，其他案件的電子訴訟運用率呈現(xiàn)回落趨勢。電子訴訟運用率提升的障礙主要分布于在線庭審?fù)茝V、多元糾紛化解、電子司法輔助三個方面。

（一）在線庭審?fù)茝V中的障礙

1.在線庭審參與規(guī)則不明確與訴訟權(quán)利保障原則的沖突

在線庭審參與包括參加與退出。在參加方面，在線庭審適用標(biāo)準(zhǔn)分為當(dāng)事人要素和案件要素。關(guān)于當(dāng)事人要素，結(jié)合《實施辦法》第二十三條以及《通知》第八條的規(guī)定，排除在線庭審的因素包括：當(dāng)事人雙方或一方不同意且理由正當(dāng)、不具備在線條件和能力、需核對證據(jù)原件或查驗身份等?？傮w來說，當(dāng)事人方面的標(biāo)準(zhǔn)有兩個：一是“當(dāng)事人意愿”，二是“當(dāng)事人能力”。實際上，何為不同意在線的正當(dāng)理由、在線參與條件和能力的標(biāo)準(zhǔn)并不明確。在退出方面，對于在線庭審過程中忽然斷線退出如何判斷屬于自動退庭還是技術(shù)條件故障，實踐中存在較大爭議。以上問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及推定具有較高在線參與能力的主體范圍不固定，不利于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

2.在線庭審效果與直接言詞原則的沖突。

在線庭審是否違背了民事訴訟中的直接言詞原則是民事訴訟法的法學(xué)理論中最具有爭議的問題。反對的觀點認(rèn)為，在線訴訟與傳統(tǒng)的面對面審理相比，違背了司法的親歷性，導(dǎo)致法官無法通過察言觀色覺知當(dāng)事人細(xì)微的動作特征和表情變化，削弱了劇場化的庭審效果和威儀感。①高翔：《民事電子訴訟規(guī)則構(gòu)建論》，《比較法研究》2020年第3期。在線庭審效果不僅取決于法院的設(shè)備終端，還取決于當(dāng)事人一方設(shè)備終端的效果，任一方視頻設(shè)備終端所處的網(wǎng)絡(luò)條件不穩(wěn)定都會產(chǎn)生延時或畫面模糊。另外，在杭州、寧波、嘉興、金華、臺州等地法院開展的異步審理模式，運用民商事書狀先行、在線錯時審理方式，增強了書狀信息承載功能，削弱了口頭言詞在審理中的作用。

3.電子證據(jù)審核規(guī)則不明確與程序效率價值的沖突

《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）第七十條規(guī)定書證、物證應(yīng)當(dāng)提交原件、原物。而根據(jù)《實施辦法》第二十二條規(guī)定，電子化材料經(jīng)法院審核通過后可以直接在訴訟中使用，屬于對方當(dāng)事人申請或?qū)徖硇枰膽?yīng)當(dāng)提供原件。對于何為審理需要，以及對當(dāng)事人申請的審查條件沒有明確限定，如果對需要線下核對原件、原物的證據(jù)范圍不加限定，將會出現(xiàn)與電子訴訟提升效率的程序價值相違背的現(xiàn)象。

（二）矛盾糾紛多元化解中的障礙

多元糾紛化解并不是與電子訴訟平行獨立的兩個制度體系，多元糾紛化解是電子訴訟程序規(guī)則構(gòu)建中的案件入口關(guān)和程序組成部分。如果不在訴訟的入口關(guān)做好訴調(diào)對接工作，不僅不能實現(xiàn)訴前與訴訟程序有效對接，也不能將訴前調(diào)解固定的有效證據(jù)和信息輸入到訴訟中。多元糾紛化解機制中存在資源配置未充分優(yōu)化、部門職能不清、機制銜接不暢、工作保障不充分問題。①龍飛：《多元化糾紛解決機制促進(jìn)法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2020，第1頁。具體展現(xiàn)在以下方面：

1.缺乏訴調(diào)對接“化學(xué)融合”

截至2020 年年底，各地方的多元解紛機制已經(jīng)吸納了越來越多的部門和行業(yè)參與。湖北省形成了有25 個行業(yè)參與的行業(yè)調(diào)解格局，浙江省89 個縣（市、區(qū)）已建成社會矛盾調(diào)處中心。各地的多元解紛機制雖然整合了多個平臺、部門的力量，但更多處于“物理整合”階段，尚未全面產(chǎn)生多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域的職能整合與一體聯(lián)動的“化學(xué)融合”。

2.沒有形成糾紛“過濾漏斗”

重分流、輕落實以及未能形成科學(xué)的糾紛“過濾漏斗”，是各地訴訟服務(wù)中心（簡稱訴服中心）和公共法律服務(wù)中心（簡稱公法服務(wù)中心）共同存在的問題。有的地方將訴訟服務(wù)事項入駐公法服務(wù)中心或者社會綜合治理中心，在工作運轉(zhuǎn)中，法院訴訟服務(wù)窗口和其他糾紛化解窗口容易被視為平行窗口，忽視了訴前調(diào)解優(yōu)先原則。

3.糾紛化解資源未能均衡覆蓋

目前全國各地法院受理的司法確認(rèn)案件均主要來源于各法院在冊調(diào)解員的案件，糾紛化解效果對調(diào)解員個體水平依賴度高。2020年4月，武漢市中級人民法院印發(fā)的《優(yōu)化司法確認(rèn)實施細(xì)則（試行）》規(guī)定，基層法院的司法確認(rèn)案件管轄主要根據(jù)調(diào)解機構(gòu)所在地和調(diào)解協(xié)議簽訂地確定。司法確認(rèn)案件數(shù)規(guī)模與轄區(qū)案件數(shù)增長并不呈現(xiàn)正相關(guān)性，現(xiàn)有制度未能促進(jìn)解紛資源均等化分布。

（三）司法輔助事務(wù)效率提升中的障礙

整體上決定司法效率的絕非僅僅是案件法律爭議的復(fù)雜程度，送達(dá)、取證、鑒定等司法輔助事務(wù)對訴訟效率的影響往往更大。關(guān)于庭審質(zhì)證、發(fā)問、辯論、撰寫裁判文書等司法核心事務(wù)類活動，一方面其所占用時間具有剛性，另一方面對司法核心事務(wù)的時間過分?jǐn)D占會形成鞭打快牛效應(yīng)，影響實體正義，在節(jié)約訴訟成本方面沒有較大的挖掘空間。有助于顯著壓縮審理周期的主要是司法輔助事務(wù)環(huán)節(jié)。在線庭審的順利進(jìn)行有賴于訴前、立案至庭前準(zhǔn)備階段，當(dāng)事人的訴訟程序參與指引、身份驗證以及電子材料的核對、送達(dá)工作等司法輔助事務(wù)能否高質(zhì)效完成都決定了在線庭審能否順利進(jìn)行。在訴訟服務(wù)中心單軌制處理模式下，始終無法避免因信息及材料真實性審驗風(fēng)險帶來的線下重復(fù)審驗的司法成本增大。

二、雙中心融合與協(xié)同主義電子訴訟模式生成效用

阻礙電子訴訟常態(tài)化發(fā)展的深層次原因涉及訴訟模式?jīng)]有及時轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)以來，訴訟協(xié)同主義開始得到大陸法系和英美法系國家重視，協(xié)同主義訴訟模式強調(diào)法官與其他訴訟參與主體對訴訟進(jìn)程的共同推進(jìn)，協(xié)同主義相比當(dāng)事人主義或職權(quán)主義訴訟模式更符合我國法律文化心理，有利于促進(jìn)司法權(quán)威與社會的互動和司法裁判的社會接受度提升。①楊嚴(yán)炎：《論民事訴訟中的協(xié)同主義》，《中國法學(xué)》2020年第5期。2019 年7 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（簡稱兩辦《意見》）提出健全公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)、社會服務(wù)等領(lǐng)域的工作對接機制。同年8月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》（簡稱《兩個“一站式”意見》）要求將訴訟服務(wù)中心建設(shè)從單兵突進(jìn)、重點突破邁入整體提升。只有通過公共法律服務(wù)，從當(dāng)事人訴訟參與能力提升、糾紛化解資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、司法輔助效率提升的“供給側(cè)”改革，才能打通電子訴訟走向常態(tài)化的最后一公里。只有采取訴服中心與公法服務(wù)中心的雙中心融合發(fā)展路徑，才能生成本土化的協(xié)同主義電子訴訟模式。

（一）雙中心融合有助于提升在線庭審的應(yīng)用率

1.實現(xiàn)“五聽法”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

我國自周代以來就強調(diào)司法斷案前熟稔掌握“五聽法”。通過平臺融合建設(shè)，統(tǒng)一視頻數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、終端設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、庭審參與規(guī)則的前提下，在線審判并不是對直接言詞的違背，而只是實現(xiàn)了一次直接言詞原則在電子化社交方式普及時代背景下中國“五聽法”現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。可以通過在公共法律服務(wù)平臺及律所設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)化庭審室保障視頻質(zhì)量達(dá)標(biāo)和操作流程規(guī)范，通過固定場所的監(jiān)控來準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人及其代理人中途中斷視頻是人為因素還是客觀條件導(dǎo)致，正確劃分中途退出庭審的責(zé)任后果。

2.化解證據(jù)能力認(rèn)定中的困境

在線庭審中質(zhì)證環(huán)節(jié)出現(xiàn)的特殊困境限于證據(jù)能力認(rèn)定層面，針對的是證據(jù)形式真實性認(rèn)定，無涉證據(jù)內(nèi)容的實質(zhì)證明力。通過與公共法律服務(wù)中的公證平臺銜接，可以有效解決部分證據(jù)真實性確認(rèn)問題。截至2020 年9 月，最高人民法院搭建的司法鏈平臺已獲得中國科學(xué)院國家授時中心、多元糾紛調(diào)解平臺的44個節(jié)點建設(shè)，支持鏈上取證核驗。但是，對于基層社區(qū)中存在的大量遺囑公證、贈與公證、其他事實證明、身份信息公證等非在線生成信息的公證，需要公證人員在場取證，通過公共法律服務(wù)的公證平臺完成線下轉(zhuǎn)線上的工作。訴訟服務(wù)平臺與公證平臺對接不僅可以直接實現(xiàn)公證文書在線提取，還可以解決遠(yuǎn)程庭審中大量非需要通過鑒定“鑒真”的證據(jù)能力認(rèn)定問題。

3.補足各類型群體的訴訟能力短板

電子訴訟的最大隱憂是加劇人與人之間訴訟能力不平等，產(chǎn)生“數(shù)字正義鴻溝”。英國的法律服務(wù)委員會（The Legal Services Board）在2019年出具了一份法律能力觀察報告，以觀察各類型人群法律實施能力的差異性，產(chǎn)生這種差異，既有客觀因素.也有主觀因素。據(jù)該報告統(tǒng)計，在受訪人群中，36%的人對制度信息接受不足，37%的人對自我能力缺乏信心，17%的人認(rèn)為司法系統(tǒng)不具有可及性。殘疾人、老人、低收入者、女性往往比其他群體法律實施能力更低。②Legel Service Board，“Reshaping Legal Services to Meet People's Needs：An Analysis of Legal Capability，”December 16，2020，https：//www.legalservicesboard.org.uk/analysis-of-legal-capability.要將有限的司法資源和服務(wù)資源惠及更廣泛的群體，需要針對不同群體提供個性化的法律服務(wù)和法律宣傳以補足其訴訟能力短板。雙中心的融合可以在糾紛進(jìn)入訴訟之門的前端針對不同群體設(shè)計法律服務(wù)方案，幫助不同個體提升對在線庭審的參與能力和意愿，對不同個體訴訟能力進(jìn)行個性化補足。

（二）雙中心融合有助于形成矛盾糾紛化解的“過濾漏斗”

（三）雙中心融合有助于實現(xiàn)司法輔助事務(wù)的“三化”提升

司法輔助事務(wù)主要包括材料收轉(zhuǎn)、送達(dá)、保全、鑒定、取證、網(wǎng)拍、歸檔等非核心司法事務(wù)。司法輔助事務(wù)的效率提升主要依賴“三化”提升路徑，即集約化、社會化、信息化。①席建林、李震：《審視與優(yōu)化：審判輔助事務(wù)管理改革“三化”改革再探索》，《上海法學(xué)研究》集刊（2020年第16卷總第40卷——上海市法學(xué)會訴訟法研究會文集），第1頁。在提升集約化方面，訴服中心和公法服務(wù)中心同時具有對外事務(wù)集約功能，但目前各地法院司法輔助清單不統(tǒng)一、對外銜接機制分散，②徐文昌、肖強：《現(xiàn)代訴訟服務(wù)體系下的審判輔助事務(wù)集中管理》，《人民法院報》2020年8月13日，第8版。需要通過雙中心的對接來共同梳理司法輔助事務(wù)清單范圍，有針對性地集散司法輔助事務(wù)，保障有效對接當(dāng)事人和第三方服務(wù)機構(gòu)。在提升社會化方面，需要通過公共法律服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制來完善法院外部法律事務(wù)的質(zhì)效控制，并將購買社會化輔助服務(wù)納入公共法律服務(wù)政府購買清單，以為社會化購買服務(wù)提供經(jīng)費保障，明確購買范圍、供給主體資質(zhì)、服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)等。在提升信息化方面，通過雙中心的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)對接，促進(jìn)構(gòu)建與審判輔助相關(guān)聯(lián)的全信息化大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，推進(jìn)人工智能應(yīng)用與司法輔助機制的深度融合。③楊凱：《公共法律服務(wù)智能應(yīng)用新視野——以人工智能技術(shù)與審判輔助辦案機制建構(gòu)為中心》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2020年第5期。

三、訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)制度協(xié)同的實踐模型

電子訴訟可以看作互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所締造的網(wǎng)絡(luò)社會在訴訟制度運轉(zhuǎn)中的投影，其發(fā)展中的障礙無法依托訴訟制度改革的體內(nèi)循環(huán)來解決，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)發(fā)展和制度構(gòu)建的底層邏輯尋找解決之道?；ヂ?lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)包括物理層、內(nèi)容層、規(guī)則層三個層次，④高全喜：《虛擬世界的法律化問題》，《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。對應(yīng)到訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)中即為服務(wù)平臺、服務(wù)事項、服務(wù)規(guī)則三個層面。構(gòu)建包含訴服中心和公法服務(wù)中心的雙中心融合發(fā)展框架需從平臺合作、事項合作、規(guī)范合作三個維度出發(fā)，觀察現(xiàn)實運作問題折射出的制度邏輯層沖突，真正從機制體制上打破有形平臺和無形制度間的發(fā)展壁壘，探尋最具有可行性的雙中心融合發(fā)展路徑。

（一）平臺合作實踐

平臺合作有三種實踐模式。一是公共法律服務(wù)進(jìn)駐訴訟服務(wù)平臺。2017 年12 月，武漢市漢陽區(qū)法援中心駐法院工作站入駐漢陽區(qū)法院訴服中心，為群眾提供免費法律咨詢、訴訟指導(dǎo)以及應(yīng)急、簡易法律服務(wù)。2020 年11 月，深圳市羅湖區(qū)法院與羅湖區(qū)司法局簽訂了《關(guān)于加強合作推進(jìn)羅湖區(qū)法治建設(shè)備忘錄》，文件內(nèi)容包括在訴服中心成立律師調(diào)解室，建法援窗口、公證窗口等。二是訴訟服務(wù)進(jìn)駐公共法律服務(wù)平臺。2010年開始，吉林省舒蘭市將“百姓說事點”融入公共法律服務(wù)體系建設(shè)，由法院在轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）公法服務(wù)站設(shè)立13個“法官說法工作室”。2019年9月，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院多元解紛訴調(diào)對接工作站入駐新市區(qū)公法服務(wù)中心。2020年4月，都江堰市司法局聯(lián)合市法院、成都市律協(xié)都江堰分會在都江堰市司法局公共法律服務(wù)中心設(shè)立12 個“訴訟服務(wù)點”。三是共同作為綜合服務(wù)平臺窗口。2018年1月，深圳市成立首家矛盾糾紛多元化解綜合法律服務(wù)中心，如同“法律版”的政務(wù)中心，分為公法服務(wù)中心、訴調(diào)對接中心和訴服中心。2019年11月，山西省太原市尖草坪區(qū)公共法律便民服務(wù)大廳實現(xiàn)了公法服務(wù)中心與法院訴服中心、檢察院檢服中心合署辦公。

（二）事項合作實踐

訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)的服務(wù)事項合作實踐主要集中在訴調(diào)對接、法律援助銜接、公共法律服務(wù)參與司法輔助事務(wù)、共同進(jìn)行法治宣傳、共同組織人員培訓(xùn)等幾個方面。除了以上傳統(tǒng)法律服務(wù)領(lǐng)域的事項合作之外，新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)的事項合作大步向電子訴訟推廣的領(lǐng)域拓展，主要動向包括：在硬件設(shè)施方面，推進(jìn)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，進(jìn)一步加快網(wǎng)上法庭標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，推進(jìn)在公法服務(wù)中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的“電子庭審室”“證人作證室”；在制度運行方面，達(dá)成共同推進(jìn)常態(tài)化電子訴訟的共識，由司法行政機關(guān)和律協(xié)積極鼓勵和指導(dǎo)律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所建設(shè)規(guī)范化的“遠(yuǎn)程出庭室”，指導(dǎo)培訓(xùn)律師和基層法律服務(wù)工作者迅速熟悉法院網(wǎng)上開庭操作規(guī)程，共同引導(dǎo)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程參與庭審；在法治宣傳方面，聚焦重點方向，由法院和司法行政機關(guān)、律協(xié)、律所共同加強對電子訴訟推廣的宣傳力度。

（三）規(guī)范合作實踐

1.司法輔助事務(wù)規(guī)范合作樣本

在個別領(lǐng)域合作方面，參與司法輔助事務(wù)最普遍的公共法律服務(wù)事項主要是公證和律師調(diào)查。各地公證參與司法輔助事項主要集中在公證參與多元調(diào)解、公證協(xié)助調(diào)查取證、公證協(xié)助司法送達(dá)、公證協(xié)助保全、公證協(xié)助執(zhí)行5個方面。2017年和2019年，最高人民法院與司法部聯(lián)合相繼發(fā)布《關(guān)于開展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點工作的通知》和《關(guān)于擴大公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點工作的通知》，將公證參與司法輔助的范圍擴大至全國。在實施律師調(diào)查令方面，2009年北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市司法局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強協(xié)作配合推動法院執(zhí)行工作的通知》中首次出現(xiàn)了簽發(fā)律師調(diào)查令的規(guī)定。近年來，這種趨勢有所加快，僅2019年11月至2020年11月的一年間，貴州、江蘇、湖北、福建、河南、廣東的高級法院與當(dāng)?shù)厮痉◤d相繼聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于簽發(fā)律師調(diào)查令的規(guī)范性文件。在綜合領(lǐng)域的合作方面，2020 年9 月，廣州市人大常委會通過了《關(guān)于加強法律服務(wù)工作促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的決定》，第二十八條規(guī)定：將訴訟咨詢、訴前調(diào)解、網(wǎng)上立案、公民信息查詢等司法輔助事務(wù)延伸到公共法律服務(wù)中心。2020 年10 月，黑龍江省人大常委會通過了《黑龍江省人大常委會關(guān)于加強公共法律服務(wù)體系建設(shè)的決定》，第十條規(guī)定：人民法院、人民檢察院、縣級以上人民政府公安機關(guān)和信訪部門應(yīng)當(dāng)針對法律援助、刑事案件律師辯護、申訴和再審律師代理、公證參與司法輔助、司法鑒定管理與辦案銜接、律師參與信訪等工作，在業(yè)務(wù)銜接、場所提供等方面提供支持保障。公共法律服務(wù)參與司法輔助事務(wù)逐漸由個別領(lǐng)域擴展到綜合領(lǐng)域，由試點擴展到全國。

采用架空線的MMC-HVDC單極接地過電壓分析//趙西貝,許建中,盧鐵兵,趙成勇,苑津莎//(7):44

2.在線訴訟規(guī)范合作樣本

新冠疫情暴發(fā)以來，各地法院的訴訟規(guī)范性文件的制定模式發(fā)生了明顯變化，與之前各網(wǎng)絡(luò)法院主要由法院主導(dǎo)制定在線訴訟規(guī)則不同的是，2020年各地出現(xiàn)了一批由法院、司法行政部門及律協(xié)等多方共同制定的規(guī)范性文件。

表1 2020年期間各地法院與司法行政機關(guān)共同訂立的在線訴訟規(guī)范

四、訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)制度協(xié)同的實踐進(jìn)路

各地開展的訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)合作實踐盡管在短期內(nèi)、區(qū)域內(nèi)有一定效果，但地方經(jīng)驗難以發(fā)揮普適性效用，原因在于各地的雙中心合作實踐沒有從訴訟制度體系上整體性思考制度的基本框架和發(fā)展路徑。從制度上系統(tǒng)構(gòu)建訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)融合發(fā)展的方案，需要在人民法院與司法行政機關(guān)的職能定位、平臺建設(shè)基礎(chǔ)、服務(wù)事項內(nèi)容、規(guī)范建設(shè)基礎(chǔ)等幾個方面擬定整體框架，并在現(xiàn)實建設(shè)條件的基礎(chǔ)上設(shè)定具體路徑。

（一）人民法院與司法行政機關(guān)的職能辨析與服務(wù)目標(biāo)定位

各機關(guān)部門的職能定位不清和角色認(rèn)知混同導(dǎo)致了訴服中心和公法服務(wù)中心重視“項目制”建設(shè)，弱化“功能型”發(fā)展。人民法院與司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)人民群眾獲得可接近的正義為共同價值目標(biāo)，圍繞各自主要職能開展融合型公共服務(wù)建設(shè)。關(guān)于人民法院的職能，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百二十八條可知人民法院是國家審判機關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第二條可知人民法院負(fù)責(zé)刑事、行政、民事審判以及法律規(guī)定的其他案件審判職能。人民法院的司法權(quán)具有被動性、公開性、多方參與性、親歷性、集中性和終結(jié)性的特征。司法行政機關(guān)的職能尚沒有法定意義上的界定。陳瑞華教授認(rèn)為，司法行政機關(guān)具有的宏觀架構(gòu)意義上的司法行政職能包括三個部分：一是統(tǒng)一法律服務(wù)管理；二是司法裁判執(zhí)行；三是司法保障。①陳瑞華：《司法行政機關(guān)的職能定位》，《東方法學(xué)》2018年第1期。其中，法律服務(wù)管理職能包括對律師、公證、法律援助、司法鑒定、人民調(diào)解等公共法律服務(wù)職業(yè)的監(jiān)管?！八痉ㄐ姓聞?wù)”分為宏觀事務(wù)和專業(yè)化事務(wù)，區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于是否具有專屬性，②陳瑞華：《司法體制改革導(dǎo)論》，法律出版社，2018，第116頁。當(dāng)一項事務(wù)交由公檢法機關(guān)處理，會出現(xiàn)職責(zé)沖突、保障不力或過分集權(quán)則應(yīng)該劃歸司法行政的宏觀管理職能范疇。③王平：《評介〈司法行政權(quán)的歷史現(xiàn)實與未來〉》，《中國司法》2005年第3期?；诼毮芊止ぃ谌嗣穹ㄔ汉退痉ㄐ姓C關(guān)共同對外提供服務(wù)中需要統(tǒng)籌配置資源、加強協(xié)同合作與進(jìn)行服務(wù)監(jiān)督的事務(wù)更適合由司法行政機關(guān)進(jìn)行系統(tǒng)性統(tǒng)籌安排。

（二）雙中心服務(wù)平臺融合的現(xiàn)實路徑

1.實體平臺的對接層級和方式

根據(jù)司法部2017年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的意見》（以下簡稱《公法平臺建設(shè)意見》）及2018年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《公法平臺指導(dǎo)意見》）明確了公共法律服務(wù)的基層三級實體平臺為縣（區(qū)）服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）服務(wù)站、村（居）服務(wù)室，并且以縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建設(shè)為重心。根據(jù)最高人民法院2014年發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《訴服中心意見》），各級法院對外服務(wù)的實體平臺為訴訟服務(wù)大廳?！秲蓚€“一站式”意見》提出強化人民法庭就地化解矛盾糾紛功能，融入基層解紛網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，普遍建立訴訟服務(wù)站、法官聯(lián)絡(luò)點，故人民法庭是基層訴服中心實體平臺的延伸。

訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)的實體平臺對接，應(yīng)當(dāng)重點立足于縣（區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）兩個層級，形成縣（區(qū)）公法服務(wù)中心與基層法院訴服中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）公法服務(wù)站與派出人民法庭對接。事務(wù)對接模式不應(yīng)當(dāng)采取“窗口—窗口”模式，應(yīng)當(dāng)采取熱線平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)事務(wù)分工具體分流模式。在場地方面，實體窗口可以根據(jù)地方建設(shè)條件實現(xiàn)窗口互嵌，或共同進(jìn)駐市政、綜合治理中心平臺。在重點服務(wù)范圍上，實體平臺資源應(yīng)當(dāng)重點覆蓋低收入群體、殘疾人、農(nóng)民工、老年人、青少年等在線參與能力欠缺的群體，以及不適合線上辦理的服務(wù)環(huán)節(jié)，同時，也引導(dǎo)其他普通群體使用線上平臺或自助服務(wù)窗口。

2.熱線平臺的對接層級和方式

《關(guān)于深入推進(jìn)公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》要求12348 公共法律服務(wù)熱線平臺以?。▍^(qū)、市）為單位，統(tǒng)一規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)，提供法律咨詢、法律服務(wù)、糾紛調(diào)解、法治宣傳、法律援助、服務(wù)投訴等綜合性服務(wù)?！对V服中心建設(shè)意見》要求12368 訴訟服務(wù)熱線提供信息查詢、訴訟咨詢、聯(lián)系法官、預(yù)約服務(wù)。《兩個“一站式”意見》要求完善12368 智能問答系統(tǒng)，目前僅部分省的12368平臺實現(xiàn)了省級統(tǒng)建。

12348 和12368 熱線平臺應(yīng)當(dāng)建立省級統(tǒng)一的平臺對接機制和服務(wù)事項分類轉(zhuǎn)接機制。人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)共同推進(jìn)智能問題系統(tǒng)建設(shè)，針對轄區(qū)內(nèi)熱點問題、重大群體性事件統(tǒng)一設(shè)計熱線智能問答標(biāo)準(zhǔn)。

3.網(wǎng)絡(luò)平臺的對接層級和方式

《關(guān)于深入推進(jìn)公法平臺建設(shè)意見》要求完善部、省兩級公共法律服務(wù)網(wǎng)數(shù)據(jù)對接機制、業(yè)務(wù)聯(lián)動機制，優(yōu)化溝通渠道。目前，司法部建設(shè)的“中國法律服務(wù)網(wǎng)”設(shè)有請律師、辦公證、求法援、找調(diào)解、尋鑒定、要仲裁、案例庫、執(zhí)法服務(wù)、法考服務(wù)共九大模塊，各省的公共法律服務(wù)網(wǎng)站在上述模塊基礎(chǔ)上有的會增加遠(yuǎn)程會見、安置幫教、特殊人群服務(wù)等個性化模塊?！对V服中心建設(shè)意見》要求訴訟服務(wù)網(wǎng)要實現(xiàn)與審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大司法公開平臺相互鏈接?！秲蓚€“一站式”意見》要求打通當(dāng)事人身份認(rèn)證通道，加強律師服務(wù)平臺建設(shè)。目前，最高人民法院的訴訟服務(wù)網(wǎng)有網(wǎng)上立案、預(yù)約閱卷、證據(jù)交換、事項申請、網(wǎng)上信訪、電子送達(dá)等幾個模塊，并分律師和當(dāng)事人兩個通道，各省訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)置窗口并不統(tǒng)一，四級法院均擁有自建網(wǎng)絡(luò)平臺。

訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立全國和省級兩級對接機制，統(tǒng)一規(guī)范用語和數(shù)據(jù)接口標(biāo)準(zhǔn)，在訴訟服務(wù)網(wǎng)和公共法律服務(wù)網(wǎng)接入對方網(wǎng)址，或兩者共同作為政府政務(wù)服務(wù)網(wǎng)窗口，建立數(shù)據(jù)匯集共享機制，通過雙中心的數(shù)據(jù)采集技術(shù)、數(shù)據(jù)共享技術(shù)、數(shù)據(jù)安全技術(shù)、數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)等底層技術(shù)的整合集成實現(xiàn)雙中心服務(wù)一體化、監(jiān)管協(xié)同化、管理集約化、數(shù)據(jù)要素流動化，在數(shù)據(jù)共享、應(yīng)用、開發(fā)中發(fā)展基于法律知識圖譜構(gòu)建的人工智能案件訴訟風(fēng)險預(yù)測、轄區(qū)重大社會風(fēng)險預(yù)警、智能交互問答、精準(zhǔn)案例推送技術(shù)，并實現(xiàn)優(yōu)化“綜合受理、統(tǒng)籌分配、分類處理”的服務(wù)流程，實現(xiàn)“一站受理、雙中心交互、三臺通行”。

（三）雙中心事項融合的現(xiàn)實路徑

《兩個“一站式”意見》將訴訟服務(wù)類型區(qū)分為：優(yōu)化訴訟類、便民服務(wù)類、訴訟輔助類、糾紛解決類、提高效率類、審判事務(wù)類等?！蛾P(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)平臺建設(shè)的意見》將公共法律服務(wù)平臺的服務(wù)區(qū)分為：法律事務(wù)咨詢類、矛盾糾紛化解類、困難群眾維權(quán)類、法律服務(wù)指引和提供類。由于以上兩種分類標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)點各不相同，應(yīng)當(dāng)從司法審判職能和司法行政職能出發(fā)，立足于共同對外服務(wù)視角，按照職能銜接、功能互補、規(guī)則互嵌的原則，重新擬定雙中心融合的服務(wù)事項范圍及方式：

1.綜合指引服務(wù)對接

主要范圍包括法律咨詢、法律事項查詢、法律服務(wù)指引、訴訟風(fēng)險評估、職業(yè)機構(gòu)及其信用查詢等。服務(wù)對接的目標(biāo)在于通過服務(wù)指引建立訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)的事項銜接轉(zhuǎn)辦機制，并促進(jìn)信息庫、問答庫、案例庫等方面的服務(wù)資源共享。

2.矛盾糾紛化解對接

建立基于矛盾糾紛分流化解的對接機制，針對服務(wù)中出現(xiàn)的解紛訴求，確立共同分流標(biāo)準(zhǔn)，明確適合優(yōu)先在線調(diào)解的案件范圍，實現(xiàn)矛盾隱患第一時間收集匯總、分層過濾、分類處置，根據(jù)不同糾紛性質(zhì)類型確定首選分流的調(diào)解機構(gòu)。由法院和司法行政機關(guān)共同建立基于解紛資源均等化分布的人員及服務(wù)配置機制，在解紛力量資源不足時，建立由轄區(qū)內(nèi)機構(gòu)優(yōu)先受理、轄區(qū)外機構(gòu)遞補受理的機制，減小解紛資源覆蓋地區(qū)差異。

3.電子訴訟參與保障

訴權(quán)是國民發(fā)生糾紛時請求司法救濟的權(quán)利，①相慶梅：《從邏輯到經(jīng)驗：民事訴權(quán)的一種分析框架》，法律出版社，2008年，第61頁。電子訴訟制度設(shè)計應(yīng)以實現(xiàn)訴權(quán)為目的。建立電子訴訟參與保障機制有三個目標(biāo)。一是促進(jìn)立案環(huán)節(jié)的訴權(quán)順利行使。公共法律服務(wù)平臺要設(shè)立指導(dǎo)書寫訴狀、指導(dǎo)網(wǎng)上立案的服務(wù)事項，與訴服中心共享標(biāo)準(zhǔn)文書樣式，將標(biāo)準(zhǔn)文書樣式嵌入公共法律服務(wù)平臺的網(wǎng)絡(luò)窗口或自助終端設(shè)備。二是掃除身份校驗的障礙。律師和法律服務(wù)工作者等具有執(zhí)業(yè)資格者直接和法院與司法局、律所、基層法律服務(wù)所等公共法律服務(wù)平臺訂立身份認(rèn)證協(xié)議，訴訟服務(wù)平臺可以向公共法律服務(wù)平臺調(diào)取相關(guān)執(zhí)業(yè)人員身份資格信息進(jìn)行驗證；普通身份當(dāng)事人的身份校驗可以由訴服中心委托當(dāng)事人的居住地或單位所在地基層公共法律服務(wù)平臺就近代為身份信息驗證。三是提高在線庭審的首選率。可以在律所和公共法律服務(wù)平臺設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)化的遠(yuǎn)程視頻庭審室，實現(xiàn)普通身份當(dāng)事人不論年齡、訴訟能力以及終端設(shè)備條件，都能夠就近在轄區(qū)服務(wù)平臺工作人員的指導(dǎo)下順利參與遠(yuǎn)程庭審，在公共法律服務(wù)實體平臺建立證人作證室，由公證人員或其他法律工作人員在場見證作證過程的獨立性、封閉性。

4.司法輔助事務(wù)協(xié)同。

雙中心融合下的司法輔助事務(wù)主要從四大事項展開。（1）電子送達(dá)：基層公共法律服務(wù)平臺可以共享社區(qū)（村）相關(guān)信息，代為搜集、確認(rèn)轄區(qū)居民個人電子送達(dá)地址信息，工業(yè)園區(qū)的公共法律服務(wù)平臺可以代為確認(rèn)園區(qū)市場主體電子送達(dá)信息。（2）公證輔助：實現(xiàn)雙中心的公證文書提取、信息共享，雙中心共同為公證機構(gòu)參與法院調(diào)解、取證、送達(dá)、保全、執(zhí)行等輔助事務(wù)提供便利。（3）鑒定輔助：建立雙中心司法鑒定對接端口，將隨機選定、協(xié)商選定、法院指定鑒定人以及鑒定文書送達(dá)交由在線平臺辦理，在線辦理鑒定機構(gòu)的鑒定委托手續(xù)，在線提交鑒定機構(gòu)所需的送檢材料電子版。（4）法律援助：在訴服中心或公法服務(wù)中心均可直接提交法律援助申請材料并轉(zhuǎn)交審核部門，建立跨部門的法律援助申請人的身份資格信息共享機制。

（四）雙中心規(guī)則融合的現(xiàn)實路徑

1.在線庭審參與規(guī)范共建

應(yīng)由法院、司法行政部門共同訂立關(guān)于電子訴訟證據(jù)材料的提交規(guī)則以及參與在線庭審的實施規(guī)則。（1）關(guān)于電子證據(jù)材料提交，共同達(dá)成電子證據(jù)材料提交的形式范圍要求，明確需要核對證據(jù)原件、原物的材料范圍，對于具有固定格式，且由相關(guān)執(zhí)法部門或具有公共事務(wù)管理職能的第三方機構(gòu)出具的書證材料，在具備在線核對條件下，在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上免予線下核對原件。對于確實需要線下核對證據(jù)原物、原件，但遠(yuǎn)程提交存在運送材料毀損風(fēng)險或者導(dǎo)致訴訟成本過高的情形下，視情況委托當(dāng)?shù)氐墓C機關(guān)代為核對、固定相關(guān)證據(jù)材料。（2）關(guān)于在線庭審參與，共同制訂參與在線庭審的程序流程要求、設(shè)備終端要求、庭審禮儀規(guī)則、認(rèn)定中途退庭的具體標(biāo)準(zhǔn)，確定當(dāng)事人、訴訟代理人積極進(jìn)行庭前準(zhǔn)備和設(shè)備調(diào)試的義務(wù)及期限，以免因準(zhǔn)備不充分導(dǎo)致訴訟拖延，增加對方當(dāng)事人訴訟成本。

2.法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范共建

在服務(wù)方面主要包括過程標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)效果標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化實證原則，服務(wù)的過程應(yīng)當(dāng)可監(jiān)控，服務(wù)結(jié)果評價應(yīng)當(dāng)可測量。①王忠敏主編《標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)知識實用教程》，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010，第87頁。標(biāo)準(zhǔn)不同于法律，其權(quán)威性來源于制訂過程中的各方主體“協(xié)商一致”原則。②柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)替代法律的可能及限度》，《比較法研究》2020年第6期。作為規(guī)范延伸載體的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在涉及服務(wù)交叉領(lǐng)域應(yīng)由法院、司法行政機關(guān)、其他服務(wù)提供主體共同確立。在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方面，最高人民法院于2020年3月修訂了訴訟服務(wù)指導(dǎo)中心信息平臺質(zhì)效評估指標(biāo)體系2.0 版，其以建機制、定規(guī)則、搭平臺、推應(yīng)用四個環(huán)節(jié)為一級指標(biāo)，又以多元解紛、立案服務(wù)、分調(diào)裁審、審判輔助、涉訴信訪五大業(yè)務(wù)為二級指標(biāo)。公共法律服務(wù)沒有全國統(tǒng)一評價指標(biāo)，只有地方指標(biāo)，自貢市建立了四級公共法律服務(wù)指標(biāo)，上海社會科學(xué)院與上海市楊浦區(qū)司法局聯(lián)合研制了上海公共法律服務(wù)指標(biāo)體系A(chǔ)、B版。①上海社會科學(xué)院與楊浦區(qū)司法局聯(lián)合課題組：《公共法律服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建研究》，載《上海法治發(fā)展報告（2019）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019，第67頁?？v觀各類服務(wù)評價指標(biāo)的設(shè)定，均包括兩個基本主線，即“事項類別”和“處理環(huán)節(jié)”。在“事項類別”中，訴訟服務(wù)指標(biāo)的五大業(yè)務(wù)都涉及與公共法律服務(wù)的銜接與聯(lián)動，在“處理環(huán)節(jié)”中，涉及建立銜接轉(zhuǎn)辦機制、流轉(zhuǎn)規(guī)則、服務(wù)評價步驟等無法由法院或司法行政機關(guān)獨立完成事項閉環(huán)，或者無法開展中立性評價的內(nèi)容，需要兩大機關(guān)共同就涉及訴訟服務(wù)五大業(yè)務(wù)中的銜接機制和效果評價設(shè)定共同的評價規(guī)則和指標(biāo)，通過考核指標(biāo)的約束和激勵促進(jìn)解決各服務(wù)中心“唱獨角戲”的問題。

3.司法輔助事務(wù)規(guī)范共建

在送達(dá)輔助方面，由法院、司法行政機關(guān)、律協(xié)、相關(guān)基層組織、工業(yè)園區(qū)管理部門共同訂立關(guān)于委托送達(dá)和電子送達(dá)地址確認(rèn)的具體規(guī)則和基于送達(dá)合作的框架協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)文本。在公證輔助方面，由法院、司法行政機關(guān)、公證員協(xié)會共同訂立公證參與送達(dá)、取證、執(zhí)行、調(diào)解等輔助事務(wù)的具體程序規(guī)則、法律文書樣式、服務(wù)事項范圍。在鑒定輔助方面，由法院、司法行政機關(guān)、鑒定人協(xié)會共同制訂委托鑒定事項在線化辦理的程序規(guī)則及在線送檢材料技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代化的民事訴訟也被視為司法公共服務(wù)，應(yīng)按照比例原則配置資源，為人民提供大致均等的公共服務(wù)。②王福華：《民事訴訟的社會化》，《中國法學(xué)》2018年第1期。協(xié)同主義下的社會民事訴訟觀認(rèn)為訴訟是法官與當(dāng)事人共同完成的法律交往過程，在民事訴訟走向電子化的轉(zhuǎn)角，構(gòu)建訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)的融合發(fā)展框架和路徑就是為了從法院和司法行政機關(guān)的自身職能出發(fā)，促進(jìn)各方訴訟主體協(xié)作更高效、法律服務(wù)資源配置更優(yōu)化、當(dāng)事人權(quán)利保障更充分，推進(jìn)電子訴訟在普通案件中走向常態(tài)化運轉(zhuǎn)。