王云多，唐夢聰

（黑龍江大學 經(jīng)濟與工商管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

人力資本存量核算概念源于美國國家經(jīng)濟研究局提出的用有形資產(chǎn)來衡量一個國家財富的命題。因為人力資本有能力直接或間接地對商品和服務的生產(chǎn)作出貢獻，從而對社會收入作出貢獻，所以人力資本具有有形資產(chǎn)的屬性，但在計算社會財富時，容易忽略人力資本的有形資產(chǎn)屬性。因此，將人力資本或人力資本存量排除在國家財富之外，以至沒有核算人力資本存量是不合理的。

雖然人力資本對于衡量社會財富極為重要，但是人力資本存量核算有一定難度。首先，人力資本比實物資本更具多樣性。難以用預期壽命界定人力資本及其對財富創(chuàng)造的貢獻，美國國家經(jīng)濟研究局曾花費近45 年時間推出人力資本存量衡量標準。經(jīng)濟發(fā)展與合作組織（OECD）在這方面也作出巨大貢獻，在21 世紀初經(jīng)合組織啟動人力資本項目，旨在開發(fā)一種公認的估算經(jīng)合組織國家人力資本存量的方法，目前該項目已經(jīng)得出一些國家人力資本存量估算結(jié)果。相應產(chǎn)生的數(shù)據(jù)催生了許多衡量人力資本及其構(gòu)成的相關(guān)問題的研究。

按照舒爾茨（Schultz，1960）、貝克爾（Becker，1962）以及波拉斯（Porath，1967）的研究［1-3］，可將人力資本視為生產(chǎn)過程中的一種投入，增加人力資本投資（主要是教育投資）對社會財富創(chuàng)造和積累的積極貢獻。然而，在經(jīng)合組織人力資本項目問世之前，國際社會尚未或沒有充分重視核算人力資本存量，缺少人口的年齡-人力資本剖面的統(tǒng)一衡量方法。

近年來，奇斯威克和明瑟（Chiswick and Min日 cer，2003）在數(shù)據(jù)搜集和人力資本存量估算方面的研究有一定進展［4］，但這些研究沒有考慮人力資本的代際轉(zhuǎn)移（即從祖父母傳到父母，從父母傳到孩子），僅考慮非人力資本或固定資產(chǎn)從祖父母轉(zhuǎn)移給父母和從父母轉(zhuǎn)移給孩子的代際轉(zhuǎn)移。

與以遺贈形式在家庭內(nèi)部和世代之間轉(zhuǎn)移的非人力資本不同，目前很少有數(shù)據(jù)能夠提供有關(guān)人力資本財富轉(zhuǎn)移規(guī)模的信息，缺少對父母在子女人力資本積累方面投資的全面核算。換句話說，關(guān)于轉(zhuǎn)移財富的數(shù)據(jù)搜集不應局限于實物資本和貨幣遺贈，還應包括父母對子女人力資本積累的投資。

本文將深入研究這一問題，強調(diào)在老齡社會中人力資本存量會計核算的必要性。這項工作的目標是提供另一種看待代際公平的方式，通過該項研究，可以積極應對人口老齡化，實現(xiàn)公共養(yǎng)老金制度的可持續(xù)發(fā)展，推動稅收負擔的代際公平。這一點可以從目前美國聯(lián)邦預算狀況以及未來20年迫在眉睫的預算赤字和債務僵局中看出。在美國，預算自動減支不僅是迫使總統(tǒng)和國會對預算赤字采取行動的一種方式，而且在不遠的將來，他們還要削減老年人福利或提高工資稅。

美國養(yǎng)老保障的困局在于如何解決預算赤字、債務和擬議中的福利削減項目（特別是社會保障和醫(yī)療保險支付），盡管如此，這方面的研究似乎重新點燃了過去關(guān)于社會福利支出（即社會保障福利和醫(yī)療保險支付的總額預算支出）比例不斷上升的辯論。值得注意的是，有關(guān)代際公平的辯論并非孤立于預算和債務前景之外，不僅在美國是這樣，在許多歐盟成員國也是如此。大多數(shù)經(jīng)合組織國家目前以及預期的未來預算赤字嚴重削弱了老年人口社會保障和醫(yī)療保健支付。

在這種情況下，美國和一些歐盟成員國的公共政策都集中在如下兩個問題上：第一，如何解決老年人口不斷上升引起的對公共部門福利預算的需求；第二，如何減輕長壽對代際公平的不利影響。本文有必要對歐美國家已有人口老齡化帶給公共養(yǎng)老金支出壓力上升引起的代際不公研究進行述評，在此基礎(chǔ)上，探索人力資本在解決這兩個問題中的作用。

二、歐美國家關(guān)于代際分配不公問題的研究

有大量證據(jù)表明美國大多數(shù)老年人的公共福利，特別是醫(yī)療保健支付超過了他們的繳費。換句話說，大多數(shù)老年人沒有為獲得的公共資源完全付費，從而給年輕一代帶來了越來越大的負擔。如果不能解決這一問題，不僅會使公共預算前景暗淡，而且會極大削弱公共部門履行其義務（特別是公共債務）的能力，還會侵蝕應屬于年輕一代的利益，引發(fā)代際失衡。

從純粹會計核算角度來看，這種說法無可爭議。應該引起爭議的是所謂的“負擔”可能落在年輕一代身上。這種負擔之所以會發(fā)生，是因為年輕人將不得不承擔更高的養(yǎng)老成本（稅收）來為他們未來的福利提供資金，或接受較前幾代人低的福利水平。

早在20 世紀90 年代，已有學者和政策制定者發(fā)表大量研究成果，探討美國社會保障制度的償付能力，以及隨之而來的代際不平等問題。這些研究大多主張將社會保障私有化，以解決預算赤字和代際公平問題。社會保障局預測如果不采取一定措施，預算缺口會越來越大。據(jù)估計，如果美國國會不在2030 年之前采取措施，成本和收入之間的差額將不斷擴大。有學者研究指出，未來幾10 年，美國社會保障信托基金的收入僅能支付計劃付款的約75%和該計劃的管理費用。就長期精算預測而言，長期預測結(jié)果顯示，應稅工資缺口為2.67%。

至于代際公平或不公平問題，Leimer（1995）研究指出，相對于較年老的組群，預計較年輕組群的回報率會下降。研究表明，1878 年出生的雇員年回報率為35%，而隨后同齡人的回報率要低得多，如1975 年出生的人年回報率為1.8%，而1998年出生的人年回報率為1.5%［5］。簡而言之，以前的年老群體獲得了正的凈轉(zhuǎn)移，一些現(xiàn)在和未來的年輕群體將獲得負的凈轉(zhuǎn)移。數(shù)據(jù)證實老年人口獲得的社會資源比他們貢獻的資源更多，這是本文下面要討論的一個假設(shè)。

表1 Leimer 測算的不同出生年份的人群經(jīng)過調(diào)整后的內(nèi)部收益率

美國按年齡組別劃分的人口分布數(shù)據(jù)來自美國人口普查局（Current population Survey）2000 年和2011 年的數(shù)據(jù)。就歐盟而言，1991 年和2011年《按年齡分組的人口出版結(jié)構(gòu)》報告了這一情況。美國和歐盟這兩個群體的人口年齡構(gòu)成并不完全匹配。盡管如此，數(shù)據(jù)傳遞的信息很明確:老年人口（65 歲及以上）比例在上升，而年輕人口（不到20 歲）比例在下降。介于兩者之間的群體似乎保持穩(wěn)定。

從歐盟27 國人口結(jié)構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看（見圖1），1991 年至2011 年期間，14 歲及以下這一較年輕群體比例從1991 年的19.3%下降到2011年的15.6%，而65 歲及以上人口比例從13.9%上升到17.5%。美國的數(shù)據(jù)顯示（見圖2），19 歲及以下年齡組的人口比例從2000 年的33.9%下降到2011 年的28.6%。對于65 歲及以上人群，這一比例從2000 年的12.4%小幅上升到2011 年的12.8%。

圖1 1991—2011 歐盟27 國人口結(jié)構(gòu)的變化

圖2 2000—2011 美國人口結(jié)構(gòu)的變化

隨著歐盟和美國人口結(jié)構(gòu)的變化，即人口老齡化，通常傳達的信息是這種變化可能對社會支出產(chǎn)生影響。歐盟和美國都計算出了這種人口變動對其政府養(yǎng)老金支出預算前景的影響。歐盟曾按照不同年齡的人群，對2007 年至2060 年間政府支出占GDP 的比例進行預測，其中養(yǎng)老金和醫(yī)療保險數(shù)據(jù)按照年齡劃分并且以此進行預測，在這里只關(guān)注公共養(yǎng)老金。

來自歐盟委員會服務機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，歐盟27 國2007 年的養(yǎng)老金支出水平約為GDP的10.2%。該委員會估計，到2035 年，這一支出水平將上升到12%，到2060 年將上升到12.6%。換句話說，歐盟老齡人口消費的社會資源占GDP的比重將不斷上升。

美國的數(shù)據(jù)來自Reno 等人（2012）的研究。研究表明，未來美國的社會保障支出將不斷上升，2010 年社會保障支出或老年人福利支出占GDP 的比例約為4.9%，到2080 年社會保障支出或老年人福利支出占GDP 的比例預計達到6.1%，增長1.2%［6］。

除了社會保障制度的償付能力，長壽對資源消耗的影響也是美國政府關(guān)注的一個重要社會經(jīng)濟問題：按照美國現(xiàn)有法律承諾的社會福利，預期未來幾代人承擔的稅率將上升，存在潛在代際失衡。為實現(xiàn)養(yǎng)老金財政收支平衡，可能會發(fā)生兩件事：削減老年群體的福利和提高年輕一代繳納的稅收。在所有情況下，年輕一代積累的回報率都將低于市場回報率。

三、歐美國家關(guān)于人力資本及其核算的研究

上文探討了兩代人之間出現(xiàn)的代際不公問題，兩代人之間的公平問題——年輕人和老年人在經(jīng)濟中權(quán)重——在公共養(yǎng)老金制度回報之外將被進一步探討。要做到這一點，就需要研究幾代人之間的資本轉(zhuǎn)移（包括人力資本和非人力資本）。隨著人力資本理論的發(fā)展，關(guān)于人力資本水平的測量和估算問題也日益得到關(guān)注，許多學者就人力資本水平統(tǒng)計估算問題開展專門研究，提出了一系列估算方法。

如上所述，經(jīng)合組織在數(shù)據(jù)搜集和研究方面發(fā)揮了重要作用，為得出人力資本的估計值，研究人員必須解決的第一個問題是如何定義人力資本。本文所用研究方法建立在Jorgenson 和Fraumeni（1992）的開創(chuàng)性研究工作基礎(chǔ)上［7］303。根據(jù)經(jīng)合組織的報告，人力資本一詞是一個廣泛的概念，包含了許多屬性，如知識、技能、能力和健康。要將一種資源視為資產(chǎn)，它必須滿足幾個標準，如成為一種經(jīng)濟資源。通過對固定資產(chǎn)屬性的分析，經(jīng)合組織人力資本項目的研究人員認識到人力資本投資與固定資產(chǎn)投資具有相同的特征；因此，對人的投資導致了人力資本的積累。

研究人員必須解決的下一個問題是如何衡量人力資本。Jones 和Fender（2010）在他們的研究文獻中列出了各種衡量人力資本的方法：受教育程度、勞動市場回報或收入、以及產(chǎn)生人力資本的投入的價值。Jones 和Fender 利用這三種方法，對2001—2010 年間英國人力資本存量（除了經(jīng)合組織估算之外）進行了另一項估算。為了衡量英國的人力資本存量，Jones 和Fender 參照經(jīng)合組織的人力資本定義，即人力資本是在家庭內(nèi)部學習和早期兒童保育的基礎(chǔ)上積累的，通過正規(guī)教育和培訓，以及在工作場所和非正式學習中的技能發(fā)展［7］338。

使用這一定義，需要將家庭對子女的教育投資視為人力資本的一個組成部分，也包括將以前和以后幾年中所積累的正規(guī)教育和培訓視為人力資本。這樣做能夠得出一種真正衡量人力資本存量的方法，從而也能獲得衡量代際公平或不平等的方法。

盡管存在數(shù)據(jù)可得性問題，但有必要了解Jones 和Fender（2010）為英國提供的人力資本存量核算方法。Jones 和Fender 用來核算的數(shù)據(jù)源自英國政府2001—2010 年的勞動力調(diào)查，樣本包括大約5 萬個家庭，人力資本的計量限于年齡在16 至65 歲之間的個人（即勞動力人口），假設(shè)一旦退休，個人就不會有勞動收入［8］。根據(jù)作者的說法，這一假設(shè)與經(jīng)合組織的指導方針一致。

Jones 和Fender 根據(jù)14～64 歲人群的終身收入估得出英國的人力資本存量，其中，設(shè)定折舊率為3.5%，設(shè)定勞動生產(chǎn)率增長率為年均2%。研究結(jié)果表明，2010 年，英國的人力資本存量價值相當于17.12 萬億英鎊。Jones 和Fender 認為這一價值是英國有形資產(chǎn)的2.5 倍以上。按人均計算，2010 年這一數(shù)字為42.9 萬英鎊［8］。

他們的另一個發(fā)現(xiàn)是估算值對所選年齡邊界變化的敏感性。例如：年齡界限從64 歲增加到65 歲，人力資本的估計值就從17.12 萬億英鎊增加到17.46 萬億英鎊，到70 歲時，人力資本估計值將增加0.3 萬億英鎊，達到17.76 萬億英鎊。

另外兩項發(fā)現(xiàn)對探討人力資本代際轉(zhuǎn)移具有重要意義。第一個發(fā)現(xiàn)與人力資本存量在與受教育程度相關(guān)的工作人口中的體現(xiàn)有關(guān)。第二個發(fā)現(xiàn)與不同年齡段的人力資本分布有關(guān)。這兩個發(fā)現(xiàn)都證明了祖父母和父母對孩子教育的投入具有十分重要的意義。

Jones 和Fender 的估計顯示，高等教育或類似教育的費用為6 萬億英鎊，占總數(shù)的35%。在20～24 歲和25～35 歲年齡組積累得最多。對于16～19 歲的年輕群體而言，2010 年的人力資本存量達到1.8 萬億英鎊［8］。

Christian（2010），Giovanni 和Matesumoto（2012）的研究報告列出對美國人力資本存量的估計結(jié)果，在這兩項研究中，研究者都根據(jù)經(jīng)合組織的定義估計了人力資本存量。Christian 列出1994—2006 年間美國人力資本存量的核算結(jié)果。研究結(jié)果表明，人力資本存量幾乎相當于7.5萬億美元，包括人力資本的市場成分和非市場成分。在得出他、對人力資本存量的估計時，Christian 把凈人力投資分為四個部分：從出生開始的投資、死亡折舊、教育和在校人員老齡化凈投資，未入學人員折舊、但是這些數(shù)據(jù)無法用來解釋剩余人口的凈值變化［9-10］。

Christian 用Jorgenson 提出的人力資本定義和方法，假設(shè)人力資本折現(xiàn)率為4%，收入增長率為2%，Christian 得出人力資本存量的估計如下：在2006 年總?cè)肆Y本存量超過704 萬億美元，70%（492 萬億美元）歸于非市場人力資本，30%（212 萬億美元）歸于市場人力資本。將人力資本存量規(guī)模與2006 年實物資產(chǎn)存量的價值進行比較，Christian 研究指出，與實物資產(chǎn)存量相比，人力資本存量具有壓倒性規(guī)模優(yōu)勢。此外，Christian 還考察了人力資本回報率。研究指出，人力資本回報率不僅與股票回報率差不多高，而且平均而言，人力資本回報率的波動性小于股票回報率［9］。

Giovanni 和Matsumoto 在國際貨幣基金組織的研究報告中列出對美國人力資本存量的第二組估計值。在這項研究中，Giovanni 和Matsumoto 采用與經(jīng)合組織不同的人力資本估計方法，即采用了一種衡量人力資本財富總量的新方法，將人力資本解釋為未來人力資本的折現(xiàn)總和。在估計人力資本存量價值時，使用了兩個變量和一個參數(shù)：家庭消費數(shù)據(jù)家庭的非人力資本財富和貼現(xiàn)率值。在Giovanni 和Matsumoto 看來，他們的人力資本存量估算值可以被視為未來人力資本收入的折現(xiàn)總和［10］153。

此外，Giovanni 和Matsumoto 還估算了幾種非人力資本資產(chǎn)的回報率。利用1952 年至2007 年的季度數(shù)據(jù)，估算結(jié)果顯示，人力資本占總財富的比率在67.3%至78.4%之間。這些估計似乎印證了Christian 的研究結(jié)論，即人力資本存量占總資本存量的比例在70%左右［10］179。

經(jīng)合組織人力資本項目進度報告曾列出對13 個經(jīng)合組織國家人力資本存量的初步估計值。所有估計值都是基于私營經(jīng)濟中每一年齡或教育類別的實際收入增長率（1.32%）和貼現(xiàn)率（4.58%）的共同假設(shè)。表2 中列出7 個經(jīng)合組織國家（包括英國和美國）的人力資本存量估計值，以供比較之用。

表2 2019 年部分國家人力資本水平

從表2 中列出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，首先，所有的估計值都證明了這樣一個事實：人力資本無論是按存量還是按人均計算都相當可觀。其次，人力資本存量占GDP 的比例相當高，從加拿大的10%到挪威的6.9%。有趣的發(fā)現(xiàn)是，加拿大的人均存量排在第三位，但其人力資本總存量占GDP 的比重排在第一位。這表明，盡管這方面的證據(jù)仍然沒有定論，但是加拿大的人力資本積累對GDP 增長產(chǎn)生了重大影響。如果人力資本存量與經(jīng)濟增長存在較強的正相關(guān)關(guān)系，那么加拿大、美國、英國、丹麥和西班牙等國的產(chǎn)出增長潛力更大。

另一項發(fā)現(xiàn)是所有用于估計人力資本存量的方法都得到了類似的結(jié)果，盡管有些報告的人均人力資本比經(jīng)合發(fā)組織估計的要高。正如本文之前提到的，Jones 和Finder 估計2006 年人均人力資本為44.5 萬英鎊。按1 英鎊兌換1.7 美元的匯率計算，人均人力資本為75.65 萬美元［8］。同樣，Christian 估計2006 年美國人力資本總量為704萬億美元，換算成人均價值為23.4 萬美元，遠高于經(jīng)合組織的估計［9］。

上面列出經(jīng)合組織國家人力資本存量和人均人力資本相對于總資本存量的規(guī)模，以及人力資本存量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，旨在清楚表明人力資本不同于物質(zhì)資本，這一代人擁有的人力資本資產(chǎn)將能夠遺留給他們的孩子，這類資產(chǎn)的很大一部分以固定資產(chǎn)形式留給他們的孩子。

四、歐美國家關(guān)于代際之間人力資本財富轉(zhuǎn)移及其對代際公平影響的研究

早 在20 世 紀80 年 代，Kotlikoff 和Summers（1981）就提出了這樣一種觀點，即財富的定義必須包括財富轉(zhuǎn)移。他們將財富轉(zhuǎn)移總量（T）定義為所有年齡轉(zhuǎn)移的財富之和［11］。在這一財富轉(zhuǎn)移定義中，包括從祖父母向父母轉(zhuǎn)移的財富，從父母向子女轉(zhuǎn)移的財富，也包括從父母向祖父母轉(zhuǎn)移的財富，從子女向父母轉(zhuǎn)移的財富。總財富（W）由兩部分組成：生命周期部分（K）和轉(zhuǎn)移財富部分（T），即W=T+K。

他們提出的一個問題是代際公平是否涉及父母為子女教育支付的費用。也就是說，這種支付是否應該與資產(chǎn)遺贈一起被視為代際轉(zhuǎn)移。如果答案是肯定的，那么轉(zhuǎn)移財富應該包括在代際公平核算中。

Lee 和Miller（1994）利用Kotlikoff 模型為這種核算提供了一個框架［12］。他們構(gòu)建了一個理論模型，并補充了數(shù)據(jù)，以探索個人生命周期內(nèi)的資源分配如何產(chǎn)生財富的兩個組成部分。通過使用合成隊列方法，利用消費者支出調(diào)查數(shù)據(jù)，計算了美國人口的兩種類型的財富轉(zhuǎn)移，分別是私人轉(zhuǎn)移和公共轉(zhuǎn)移。

Lee 和Miller 使用美國歷史數(shù)據(jù)研究家庭內(nèi)部財富轉(zhuǎn)移，進一步闡明代際公平問題，Lee 和Miller 研究指出，家庭內(nèi)部財富轉(zhuǎn)移包括遺贈、養(yǎng)育子女的成本和私人高等教育成本［12］。研究結(jié)果表明：

第一，從年長家庭到年輕家庭的總財富流動來看，年輕家庭每年獲得的收入相當可觀，大約為0.1 萬美元。45～54 歲年齡組的家庭內(nèi)部財富轉(zhuǎn)移水平最高，即財富從老一輩轉(zhuǎn)移到年輕一代。在較高的年齡組家庭中，家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移的方式恰好相反，財富從孩子轉(zhuǎn)移向父母。第二，老一代人（父母）應該承擔撫養(yǎng)孩子的費用，估計每個孩子到18 歲的平均費用為8.1 萬美元。第三，高等教育的平均成本為每個孩子每年0.6 萬美元。Lee和Miller 研究指出，如果將所有的流動資金相加，并以個人而不是家庭為基礎(chǔ)進行計算，那么家庭轉(zhuǎn)移財富約為每人11.2 萬美元。對這種結(jié)果的解釋是普通人從父母那里得到的比父母從他們那里得到的多得多。

Behrman 和Rosenzweig 進一步檢驗家庭內(nèi)部代際財富轉(zhuǎn)移問題，為父母的遺贈提供了證據(jù)［13］。Behrman 和Rosenzweig 研究重點在 于兄弟姐妹之間的資產(chǎn)分配，而不是幾代人之間的資產(chǎn)分配。他們的分析框架測試了遺產(chǎn)在兄弟姐妹之間重新分配或影響后代行為方面的作用，很少有發(fā)現(xiàn)能解釋代際財富轉(zhuǎn)移。例如：研究結(jié)果顯示，近2/3 合格的繼承人收到了遺贈，收到的平均遺贈金額占年收入的很大一部分。此外，他們研究發(fā)現(xiàn)，由于父母對子女偏好的差異，分配給子女的人力資本遺產(chǎn)也有差異。

Quisumbing 的研究進一步提供了一些關(guān)于家庭代際轉(zhuǎn)移的證據(jù)。Quisumbing 研究所使用的數(shù)據(jù)集來自1989 年6 月至10 月對菲律賓5 個水稻種植村莊的344 戶家庭進行的一項調(diào)查。抽樣調(diào)查包括三代人：父母、兄弟姐妹和他們的子女。這項調(diào)查對170 對祖父母和父母進行了匹配，他們有795 個18 歲以上的孩子。從受訪者那里收集的關(guān)于財富轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)包括兩種類型的資產(chǎn)：人力資產(chǎn)，不動產(chǎn)（土地所有權(quán)）和擬議的給子女的遺贈［14］。

利用這個數(shù)據(jù)集，Quisumbing 在大家庭的背景下對代際財富轉(zhuǎn)移進行了建模，以揭示跨代物質(zhì)和人力資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，并測試在財富轉(zhuǎn)移方面祖父母與子女和孫輩親近程度的影響。提出的假設(shè)是如果父母有信貸約束，擴展的家庭資源可能會影響向孩子的人力資本轉(zhuǎn)移。換句話說，測試的假設(shè)是祖父母不僅向他們進行人力資本轉(zhuǎn)移，也向他們的孫輩進行人力資本轉(zhuǎn)移。此外，Quisumbing 還檢驗了人力資本轉(zhuǎn)移結(jié)果是否僅僅取決于代際交易。由于所用的數(shù)據(jù)集同時包含了實物資產(chǎn)和人力資本兩方面內(nèi)容，該研究提供了更好的關(guān)于代際轉(zhuǎn)移程度的信息。

根據(jù)經(jīng)驗估計得出的結(jié)果表明，祖父母會影響父母的人力資本轉(zhuǎn)移，而后者又會將人力資本轉(zhuǎn)移給孩子。一個有趣的發(fā)現(xiàn)是當父母面臨信貸約束時，祖父母會向他們的孩子遺贈。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移有助于父母支付子女教育費用。此外，祖父母與子女的親近關(guān)系為父母提供了額外的轉(zhuǎn)移，祖父母通過履行撫養(yǎng)子女和提供托兒服務等職能，實現(xiàn)人力資本轉(zhuǎn)移?？墒窃撗芯坎⑽磮蟾嬗嘘P(guān)人力資本代際轉(zhuǎn)移程度的數(shù)據(jù)，而僅報告了所述假設(shè)的實證檢驗。盡管如此，這些結(jié)果清楚地表明代際之間人力資本轉(zhuǎn)移真實存在，并且存在于所有階層的人口中。

根據(jù)上面的分析，研究已經(jīng)證實有必要對物質(zhì)資本和人力資本的代際轉(zhuǎn)移進行全面核算。盡管經(jīng)過證實的證據(jù)很少，但已有的證據(jù)顯然不僅說明了這種轉(zhuǎn)移的普遍性，而且還說明了轉(zhuǎn)移的程度。近年來歐美學者發(fā)表的有關(guān)代際轉(zhuǎn)移的研究成果表明，美國正在進行有史以來最大的代際財富轉(zhuǎn)移。波士頓學院退休研究中心發(fā)現(xiàn)，嬰兒潮一代將繼承并獲得超過11.6 萬億美元的財富。人均財富轉(zhuǎn)移的中位數(shù)為6.4 萬美元，而三分之二的嬰兒潮一代將在其一生中獲得一些遺產(chǎn)［15］。

根據(jù)對美國較早前報告的資本存量的估計，這樣的財富轉(zhuǎn)移不僅數(shù)量相當可觀，而且包括人力資本轉(zhuǎn)移，有理由相信，當前和將來的代際財富轉(zhuǎn)移會抵消代際負擔，社會保障信托基金的預期缺口使年輕一代受益。為了將代際財富轉(zhuǎn)移納入一個國家的核算體系中，從而關(guān)注代際公平和老齡化收益這一問題，下面給出一個簡單的例子，這個例子借鑒Kotlikoff（1981）的世代核算方法。

Kotlikoff 假設(shè)存在兩個世代和三個時期，如下所示：t～3 代人和t～2 代人。每一代人都在第一時期出生，在第二時期工作并獲得收入，在第三時期退休。因此：t～3 代的人口出生于t—3 期（直到15 歲）；在t—2 期（16-64 歲）工作，在t—1期（65 歲以上）退休。t～2 代的人口出生于t～2期（這一期一直持續(xù)到15 歲），在t—1 期（這一期的年齡長度為16～64 歲）工作，在t 期（這一期年齡在65 歲以上）退休。

在上面的示例中有兩個被撫養(yǎng)期，出于下面的演算考慮，假設(shè)t～3 代出生人口的第一個被撫養(yǎng)期已得到處理，并集中在世代核算結(jié)構(gòu)內(nèi)的世代間轉(zhuǎn)移。假設(shè)存在外部結(jié)構(gòu)（政府），則存在公共預算。由于政府不擁有自己的資源，并假設(shè)它被要求提供某些功能，那么就會產(chǎn)生稅收和支出（轉(zhuǎn)移）。給定預算約束，要求稅收必須足以支付支出，預算約束可以表示如下：

上述公式（1）中，T 指稅收，TR 指轉(zhuǎn)移支付。等式左側(cè)中第一項Tt—2 是指t—3 期出生人口在其工作期（t—2 期）內(nèi)支付的稅款，等式左側(cè)中第二項Tt-1 指t—2 期出生人口在其工作期（t—1期）內(nèi)支付的稅款。公式的右邊給出了向每一代進行的轉(zhuǎn)移支付，其中第一項TRt-1 是指在退休期（t—1 期）向t—3 期出生人口轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老資產(chǎn)。第二項TRt 是指在退休期（t 期）向t—2 期出生人口轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老資產(chǎn)。

因此，預算約束要求從兩代人那里收取的稅款必須包括支付給兩代人的轉(zhuǎn)移付款。任何一代的任何不足（收取的稅款少于所支付的款項）都需要增加一個或多個子孫后代支付的稅款。

現(xiàn)在，假設(shè)t—3 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付加上t—2 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付超過了向這兩代人征收的稅款。給定預算約束，在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，如果t—3 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付超過其應繳稅款，則下一代（t—2 期出生的人口）領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額必須少于其繳費額。就其在制度上的投資回報率而言，t—2 期出生人口的收益率低于t—3 期出生人口的收益率，這就是所謂的代際不平等。

現(xiàn)在，假設(shè)這種核算包括資產(chǎn)和人力資本在內(nèi)的遺產(chǎn)。就是說，如果由t—3 期出生的人口通過家庭內(nèi)部資產(chǎn)和人力資本轉(zhuǎn)移增加t—2 期出生的人口在他們的t—2 期和t—1 期獲得的收入，那么賬戶可能會保持平衡。實際上，t—2 期出生的人口甚至可能比t—3 期出生的人口生活得更好。在這個核算中，可以考慮老齡人口收益。

老齡人口收益可能為正的，也有可能為負，甚至為零，這取決于代際核算的經(jīng)驗，特別是代際之間人力資本轉(zhuǎn)移的規(guī)模。考慮到老年人留給年輕人遺產(chǎn)的規(guī)模，以及美國和許多其他經(jīng)合組織國家的人力資本存量的估計值，因此，僅基于會計核算結(jié)果判斷老齡人口收益一定小于等于零。

五、結(jié)語

如上所述，盡管歐美學者已經(jīng)研究了代際之間人力資本轉(zhuǎn)移對緩解人口老齡化負面影響的作用，但是已有研究在這方面還沒有達成廣泛共識，研究成果尚未解決代際公平問題，特別是就公共養(yǎng)老金制度而言。已有研究僅從財政預算賬目數(shù)值研究代際人力資本轉(zhuǎn)移與代際公平之間的關(guān)系，這一研究視角可從會計核算數(shù)值方面較為清晰地映出人力資本轉(zhuǎn)移的程度。當今中國老齡化現(xiàn)象日趨嚴重，第七次人口普查顯示出生率達到新中國成立以來的最低水平，低生育不僅會導致人口年齡結(jié)構(gòu)分布不合理，而且會在社會保障方面引發(fā)代際不公，通過代際之間人力資本轉(zhuǎn)移解決代際不公對于中國社會保障事業(yè)發(fā)展的影響有重要現(xiàn)實意義。但值得注意的是，從制度邏輯的視角來看，國家的稅收分配政策可能會帶來不同程度的財富轉(zhuǎn)移，從而影響了代際公平。但目前已有的研究缺乏從宏觀制度邏輯層次對這一問題進行深入討論，未來的研究可給予更多的關(guān)注。為了真實地衡量代際公平或不平等，人們需要一個更好、更全面的反映有關(guān)家庭和代際之間人力資本轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)，只有這樣才能解決不平等問題。許多學者的貢獻以及經(jīng)合組織的努力，顯然已經(jīng)為實現(xiàn)代際公平這一目標提供了一個良好的開端，今后的研究方向應該是科學測量人力資本在實現(xiàn)代際公平中的貢獻。