李 沖，李 霞

（大連理工大學(xué)高等教育研究院，遼寧 大連 116024）

一、引言

校際合作是高校打破資源約束瓶頸，跨邊界整合資源的重要途徑。當(dāng)前，我國“雙一流”建設(shè)的資源約束性問題依然緊迫，高校之間亟須通過校際合作實(shí)現(xiàn)資源流動(dòng)與共享，這是扎根中國大地辦教育的必然選擇，也是提升我國高等教育綜合實(shí)力和國際競爭力的有效途徑。通過對(duì)中國知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程數(shù)據(jù)庫（CNKI）收錄的相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和關(guān)鍵文獻(xiàn)的研讀可以發(fā)現(xiàn)：以高校合作為主題的研究成果十分豐碩（13640 篇）；不過，多數(shù)文獻(xiàn)主要集中于探討高等教育國際化合作、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合以及校企合作辦學(xué)等問題，專門探討高校之間資源共享與流動(dòng)的研究十分有限（234 篇），占比僅為1.7%。事實(shí)上，早在10年之前，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就已經(jīng)將探索高校合作發(fā)展機(jī)制、建設(shè)高等教育優(yōu)質(zhì)資源共享平臺(tái)列為國家教育體制改革試點(diǎn)的重要內(nèi)容。當(dāng)前，“雙一流”建設(shè)高校的校際合作呈現(xiàn)何種樣態(tài)？有何結(jié)構(gòu)化表征？存在哪些優(yōu)化空間？相關(guān)研究尚顯不足。本文基于我國“一流大學(xué)”官方網(wǎng)站發(fā)布的合作協(xié)議數(shù)據(jù)，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從邊界跨越性和空間分布性兩個(gè)維度，分析“一流大學(xué)”同類屬性合作、跨界性合作、國內(nèi)合作和國際合作關(guān)系的樣態(tài)結(jié)構(gòu)，由此探究制約我國校際合作的制度性約束和機(jī)制性障礙，以期為“雙一流”建設(shè)提供參考和借鑒。

二、理論依據(jù)

（一）競爭、合作與組織行為的選擇性

競爭與合作是人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中的一種普遍現(xiàn)象。作為具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)職能的特殊類型的學(xué)術(shù)組織，大學(xué)為了維系存在和發(fā)展，自然也要選擇恰當(dāng)?shù)慕M織行為來獲取資源。基于此，運(yùn)用可競爭性理論與合作理論來分析“一流大學(xué)”校際合作的行動(dòng)邏輯具有較強(qiáng)的解釋力。從可競爭性理論來看，大學(xué)之間存在很大程度的競爭性?？筛偁幮岳碚撜J(rèn)為組織場域是一個(gè)即時(shí)交易的原子結(jié)構(gòu)，組織行為是一種達(dá)爾文式游戲的零和博弈，因此合作是暫時(shí)的，競爭則是永恒的。由于制度壓力和組織同構(gòu)現(xiàn)象的存在，大學(xué)之間具有較高的資源相似性、結(jié)構(gòu)重合度和目標(biāo)共同性，且往往面臨相似的困境和挑戰(zhàn)，隨著利益爭奪和市場發(fā)展，競爭關(guān)系逐步占據(jù)主導(dǎo)位置。從合作理論來看，大學(xué)間因共同目標(biāo)和資源互補(bǔ)等因素也會(huì)存在很大程度的合作性。合作理論認(rèn)為組織場域是一個(gè)連續(xù)互動(dòng)的關(guān)系系統(tǒng)，組織行為可以是一種合作共贏的正和博弈，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)競爭不利于資源獲取，這種機(jī)會(huì)主義的短視組織行為已經(jīng)被時(shí)代所拋棄[1]。在開放式創(chuàng)新范式下，大學(xué)合作能夠提高知識(shí)分享與轉(zhuǎn)移的效率，降低因不確定性而帶來的信息成本和交易成本，從而推動(dòng)組織的進(jìn)一步發(fā)展。承上所論，組織行為的基本特質(zhì)是復(fù)雜化的競合選擇性。大學(xué)校際競爭抑或合作均可獲得相應(yīng)的理論支持，具體的組織行為具有復(fù)雜性和不確定性。

（二）資源、網(wǎng)絡(luò)與組織關(guān)系的權(quán)變性

可競爭性理論與合作理論從功利主義的視角出發(fā)，基于對(duì)立的人性假設(shè)在靜態(tài)意義上刻畫了組織行為，對(duì)于劃分大學(xué)校際關(guān)系類型具有重要意義。不過大學(xué)并非單純追求利益的功利性組織，對(duì)人性也不能進(jìn)行非惡即善的簡單劃分。權(quán)變理論認(rèn)為，組織外部環(huán)境具有權(quán)變性，因而組織行為沒有固定的模式。競合關(guān)系并非組織發(fā)展的“兩難選擇”問題，而是組織網(wǎng)絡(luò)管理中兩種對(duì)立但非互斥的關(guān)系，二者共同發(fā)揮作用[2]。從這個(gè)意義來看，組織行為具有一定的復(fù)合化和動(dòng)態(tài)性，因此探討“一流大學(xué)”校際合作還應(yīng)當(dāng)把它們放在具體的資源和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中進(jìn)行分析。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織生存與發(fā)展的關(guān)鍵是不斷從環(huán)境中獲取資源，而獲取資源的重要途徑是適應(yīng)環(huán)境或積極地管理環(huán)境，保持與外部組織間的良性互動(dòng)[3]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)位置是行動(dòng)者關(guān)系建立的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)決定行動(dòng)者資源獲取的難易程度[4]。概言之，資源形塑組織間的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)資源流動(dòng)的樣態(tài)[5]。將上述認(rèn)識(shí)置于“一流大學(xué)”建設(shè)可知，資源是制約大學(xué)提升核心競爭力的基礎(chǔ)性和約束性變量，在有限資源與無限競爭的矛盾之下，高校唯有持續(xù)不斷地獲取資源，才能夠減少環(huán)境帶來的不確定性，保障可持續(xù)發(fā)展[6]。校際合作是突破資源約束瓶頸的重要途徑[7]，因此，考查大學(xué)在合作網(wǎng)絡(luò)中所處的位置及其關(guān)系樣態(tài)，不僅可以映射大學(xué)間資源優(yōu)勢的差異，而且也能夠反映大學(xué)間合作的差異性取向及其行動(dòng)類型，同時(shí)，亦可發(fā)現(xiàn)制約校際合作的制度性約束和機(jī)制性障礙。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)獲取

1.樣本選擇

依據(jù)教育部公布的“雙一流”建設(shè)高校名單，以40所“一流大學(xué)”的校際合作關(guān)系作為研究對(duì)象①。高校校際合作關(guān)系樣態(tài)十分復(fù)雜，既包括正式簽署協(xié)議書的合作關(guān)系，也包括一些短期、非正式、非自愿的互動(dòng)關(guān)系。有效校際合作的前提是高校以自主的身份和地位，在平等協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行資源整合，具有互惠互利的特點(diǎn)；而短期和非正式的合作關(guān)系一般缺乏明確的合作內(nèi)容和分工、責(zé)任追究等相關(guān)約定，資源流動(dòng)與共享難以得到充分保障，非自愿性的合作關(guān)系雖然可能形式完備，但卻難以考查高校之間合作的真實(shí)意愿。據(jù)此，本文以“一流大學(xué)”間自愿正式簽署協(xié)議書的校際合作關(guān)系作為研究分析樣本。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

由于校際合作關(guān)系數(shù)據(jù)形態(tài)的多樣性和非結(jié)構(gòu)化特征，本文主要運(yùn)用人工收集的方法，對(duì)樣本高校官方網(wǎng)站記錄的有關(guān)校際合作協(xié)議的公開新聞進(jìn)行統(tǒng)一采集與整理。最終，共采集到40所“一流大學(xué)”的35502 條數(shù)據(jù)，經(jīng)篩選整理共獲得2725 條有效數(shù)據(jù)。為充分展現(xiàn)“一流大學(xué)”的合作關(guān)系與合作特征，具體數(shù)據(jù)處理時(shí)按照以下程序遴選、規(guī)整：

（1）剔除校企合作的相關(guān)合作協(xié)議數(shù)據(jù)；（2）剔除大學(xué)與中小學(xué)相關(guān)的合作協(xié)議數(shù)據(jù)；（3）剔除政府參與的校際合作協(xié)議數(shù)據(jù)，例如排除中國人民大學(xué)與?？谑兄屑?jí)人民法院、海南大學(xué)簽訂的合作協(xié)議；（4）剔除高校聯(lián)盟的相關(guān)合作協(xié)議數(shù)據(jù)，例如剔除C9、E9 聯(lián)盟的合作協(xié)議；（5）將合作高校各部門、二級(jí)學(xué)院或?qū)W部等統(tǒng)一歸整為大學(xué)合作，例如將上海交通大學(xué)圖書館與武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的合作，整理為上海交通大學(xué)與武漢大學(xué)的合作。

（二）研究方法與研究工具

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析主要基于美國社會(huì)心理學(xué)家莫雷諾（Jacob L. Moreno）提出的社會(huì)測量法，是一種以網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為基本分析單位，對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和連線進(jìn)行量化分析，以展現(xiàn)研究對(duì)象網(wǎng)絡(luò)特征的研究方法[8-9]。

2.研究工具

本文采用Pajek 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件作為研究工具。Pajek 是一款基于Windows 的大型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件，提供了一種分析復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的抽象方法，允許研究者對(duì)大量抽象數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具有較強(qiáng)的數(shù)據(jù)處理能力和良好的可視化效果，有利于從全局角度分析復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[10]。

（三）網(wǎng)絡(luò)測度

本研究主要采用網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)和結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)測度“一流大學(xué)”校際合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征。

1.中心度

在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，中心度表征了網(wǎng)絡(luò)主體不同維度的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性，是影響網(wǎng)絡(luò)主體資源互動(dòng)的重要指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)主體的中心度越高，表示其擁有的資源優(yōu)勢越強(qiáng)，社會(huì)聲譽(yù)和影響力也相對(duì)較高[11]。本研究主要采用林頓·弗里曼（Linton C.Freeman）提出的程度中心度和中介中心度指標(biāo)進(jìn)行測度[12]。程度中心度指網(wǎng)絡(luò)主體直接連接其他主體的數(shù)量之和，表示網(wǎng)絡(luò)主體間關(guān)系的強(qiáng)弱。在本研究中，程度中心度主要用以測度“一流大學(xué)”校際合作關(guān)系的特征。中介中心度指網(wǎng)絡(luò)主體間間接連接的次數(shù)總和，表征了節(jié)點(diǎn)個(gè)體作為媒介的作用程度[13]。在本研究中，中介中心度主要用以測度“一流大學(xué)”邊界跨越性和空間分布性的特征。

2.結(jié)構(gòu)洞

在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)主體周圍關(guān)系和所占據(jù)的位置是結(jié)構(gòu)洞的外在表現(xiàn)形式。結(jié)構(gòu)洞連接了“關(guān)系稀疏地帶”與“關(guān)系稠密地帶”，是網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)的重要閥門。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，強(qiáng)弱關(guān)系是結(jié)構(gòu)洞的重要參照。強(qiáng)關(guān)系指主體間關(guān)系緊密，信息流動(dòng)較好的連接；弱關(guān)系指主體間關(guān)系不緊密，信息流動(dòng)較差的連接。整體而言，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的信息同質(zhì)性強(qiáng)、差異性弱，而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的信息同質(zhì)性弱、差異性強(qiáng)。在羅納德·伯特（Ronald Burt）看來，處于結(jié)構(gòu)洞位置的網(wǎng)絡(luò)主體起著“橋接”作用，提供了獲取關(guān)鍵信息以及其他資源的機(jī)會(huì)[14]。在具體測度時(shí)，約束指數(shù)和中介中心度相結(jié)合，共同反映結(jié)構(gòu)洞情況。約束指數(shù)是主體節(jié)點(diǎn)受其他節(jié)點(diǎn)的約束程度，約束指數(shù)值越小，結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越多，主體節(jié)點(diǎn)不易被控制；中介中心度與主體聯(lián)系能力呈正比。因此，本研究采用約束指數(shù)和中介中心度對(duì)“一流大學(xué)”空間分布性進(jìn)行測度。

四、結(jié)果分析

（一）同質(zhì)性排斥：“一流大學(xué)”的同類屬性合作

從組織邊界性合作維度來看，競爭性排斥構(gòu)成了“一流大學(xué)”與同類屬高校的合作邏輯。效率機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)組織有效運(yùn)行的主要機(jī)制之一。作為準(zhǔn)公共性組織的大學(xué)，追求創(chuàng)造知識(shí)和傳播真理的本質(zhì)屬性決定了大學(xué)組織使命與社會(huì)責(zé)任的同一性，進(jìn)而也決定了大學(xué)組織間資源需求的相似性。依據(jù)資源依賴?yán)碚摚M織間資源的差異性決定了組織的依賴性，不同類型和不同網(wǎng)絡(luò)位置的高校所擁有的資源各異，譬如，師資資源的差異性、教學(xué)資源的不均性分配和學(xué)術(shù)科研資源的差異性等，因此在網(wǎng)絡(luò)位置中傳遞信息資源的作用也不同[15]。同類型和同層次大學(xué)所處的網(wǎng)絡(luò)位置相似性較大，其內(nèi)部資源相似度較高，差異性相對(duì)較小，同質(zhì)性較強(qiáng)，產(chǎn)生的強(qiáng)連接關(guān)系易導(dǎo)致大學(xué)之間信息資源的冗余性和消極社會(huì)資本效應(yīng)的發(fā)生。雖然同質(zhì)性基底蘊(yùn)含深層次合作的相似“價(jià)值觀”，但為提高發(fā)展質(zhì)量和水平，保持各自相對(duì)實(shí)力，避免核心競爭力的僵化和市場競爭地位的喪失，根據(jù)可競爭性理論的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，大學(xué)間不可避免地存在“修昔底德陷阱”[16]。

鑒于港澳臺(tái)地區(qū)地域結(jié)構(gòu)的不可分割性，非“一流大學(xué)”在高等教育發(fā)展中的不可替代性，科研院所對(duì)高等教育發(fā)展的重要性，本研究將“一流大學(xué)”國內(nèi)合作對(duì)象類別劃分為“一流大學(xué)”、非“一流大學(xué)”、科研院所和港澳臺(tái)地區(qū)大學(xué)。根據(jù)以上分類，運(yùn)用Pajek繪制了“一流大學(xué)”國內(nèi)校際合作詳情表（表1）。

從表1 可見，“一流大學(xué)”之間的平均合作高校數(shù)為2.08 所，平均合作率僅為7.96%；相形之下，與非“一流大學(xué)”的平均合作高校數(shù)為9.08 所，平均合作率高達(dá)41.59%。其中，中央民族大學(xué)、新疆大學(xué)與非“一流大學(xué)”的合作最為緊密，合作率分別為92.86%和75%，而“一流大學(xué)”間合作率最高的僅為26.15%（山東大學(xué)）。

整體而言，“一流大學(xué)”與同類屬性學(xué)校之間合作具有資源競爭性特點(diǎn)，呈現(xiàn)同質(zhì)性排斥的合作邏輯。具體表現(xiàn)為，“一流大學(xué)”與非“一流大學(xué)”的平均合作率是“一流大學(xué)”間的5.2 倍。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征上，“一流大學(xué)”與非“一流大學(xué)”呈現(xiàn)非競爭關(guān)系，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為“強(qiáng)關(guān)系”特征，而“一流大學(xué)”間呈現(xiàn)競爭關(guān)系，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為“弱關(guān)系”特征。

（二）異質(zhì)性趨向：“一流大學(xué)”的跨界性合作

從邊界跨越性合作維度來看，異質(zhì)性趨向構(gòu)成了“一流大學(xué)”與科研院所的合作邏輯。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織競爭優(yōu)勢根源于組織的特殊資源，組織間合作的動(dòng)力源于彼此對(duì)資源，尤其是對(duì)稀缺性資源的依賴。對(duì)于“一流大學(xué)”的同類屬合作對(duì)象而言，雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)相似“價(jià)值觀”對(duì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)連接形成的基礎(chǔ)性作用，但“一流大學(xué)”間在組織目標(biāo)上具有同一性，在組織發(fā)展上具有潛在的競爭性，這一定程度上削弱了主體之間的合作意向，因此，對(duì)稀缺資源的共享與交流必然具有天然的保護(hù)傾向。互惠性偏好是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。對(duì)于科研院所來說，“一流大學(xué)”與其所處的網(wǎng)絡(luò)位置差異性較大，二者在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新與平臺(tái)建設(shè)等方面有極高程度的資源契合度[17-19]，可以形成以資源為連接點(diǎn)的相互依賴性關(guān)系，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)性創(chuàng)新要素的有效匯聚。但二者的組織性質(zhì)不同，組織目標(biāo)具有一定的差異性，高校的組織目標(biāo)主要是基礎(chǔ)性的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，而科研院所的組織目標(biāo)主要是以面向應(yīng)用為主的技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)服務(wù)等，因此，在“價(jià)值觀”層面雙方不會(huì)視彼此為競爭對(duì)手。例如，我國研究型大學(xué)和中國科學(xué)院同樣都聚焦于科研創(chuàng)新，但鮮有高校認(rèn)為與中國科學(xué)院在稀缺資源獲取上存在強(qiáng)競爭關(guān)系。由此可以認(rèn)為，從邊界跨越性合作維度來看，較之同類屬性高校，“一流大學(xué)”更傾向于與科研院所建立跨邊界性的合作關(guān)系。

從表1 可見，“一流大學(xué)”與科研院所的平均合作高校數(shù)為5.9 所，平均合作率高達(dá)27.06%。若將上述合作占比以10%為節(jié)段來看，“一流大學(xué)”間的合作率主要分布于20%以下，處于20%至30%間僅為2 所高校（山東大學(xué)和新疆大學(xué)），而與科研院所合作率主要分布于30%及以上，其中，合作率在40%以上的“一流大學(xué)”有北京理工大學(xué)、東南大學(xué)、華中科技大學(xué)等7所。

綜上，“一流大學(xué)”跨界性合作關(guān)系具有資源互補(bǔ)性特點(diǎn)，呈現(xiàn)異質(zhì)性趨向的合作邏輯。從“一流大學(xué)”合作的互動(dòng)頻數(shù)來看，“一流大學(xué)”與科研院所的平均合作率是“一流大學(xué)”之間合作頻率的3.4倍。一言以蔽之，“一流大學(xué)”更傾向于與科研院所進(jìn)行跨邊界性合作。

（三）結(jié)構(gòu)性內(nèi)卷：“一流大學(xué)”的國內(nèi)合作

從國內(nèi)空間分布性維度來看，結(jié)構(gòu)性內(nèi)卷構(gòu)成了“一流大學(xué)”的國內(nèi)合作邏輯。內(nèi)卷（內(nèi)卷化）是指一種缺乏發(fā)展動(dòng)力，停滯不前、低水平重復(fù)的現(xiàn)象或模式[17]。為打破資源約束瓶頸，降低“木桶效應(yīng)”帶來的不良影響，進(jìn)一步促進(jìn)校際合作，21 世紀(jì)以來，我國頒布了一系列相關(guān)政策文件，例如：2000年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)?xùn)|西部地區(qū)學(xué)校對(duì)口支援工作的通知》，從2001開始實(shí)施的“對(duì)口支援西部地區(qū)高等學(xué)校計(jì)劃”，以及《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》。這些文件中均有涉及促進(jìn)校際合作的相關(guān)策略和搭建資源共享平臺(tái)等相關(guān)規(guī)定[18-19]。結(jié)構(gòu)洞理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的結(jié)構(gòu)洞存在“信息橋”的潛在價(jià)值，具有引導(dǎo)資源流動(dòng)的功能。不過，現(xiàn)代組織理論不僅強(qiáng)調(diào)信息機(jī)制的重要性，而且也十分強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制的重要作用。如果處于結(jié)構(gòu)洞位置的行動(dòng)者不具有促進(jìn)資源流動(dòng)的意愿，網(wǎng)絡(luò)主體間僅具有合作的組織形式，即以政策驅(qū)動(dòng)的強(qiáng)制合作為主導(dǎo)秩序，自發(fā)選擇的秩序機(jī)制弱化，那么合作將流于形式，導(dǎo)致有增長而無突破的內(nèi)卷現(xiàn)象形成，從而降低校際合作的效率與質(zhì)量。為研究“一流大學(xué)”校際合作的結(jié)構(gòu)化特征，運(yùn)用Pajek繪制了“一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞詳情表（表2）。

表2 “一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞詳情表

從表2 可知，在“一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞中，山東大學(xué)、蘭州大學(xué)和武漢大學(xué)具有較高的中介中心度和較低的約束指數(shù)，3 所高校的對(duì)口支援分別占“一流大學(xué)”和非“一流大學(xué)”的10.53%、21.43%、31.58%。值得注意的是，蘭州大學(xué)與其他“一流大學(xué)”間的合作絕大部分（66.67%）屬于對(duì)口支援項(xiàng)目。在非“一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞中，從排名前三名來看，港澳臺(tái)地區(qū)高校占有2個(gè)席位，排名第三位的是西藏大學(xué)，其中介中心度最低，約束指數(shù)最高。結(jié)合校際合作協(xié)議可知，與西藏大學(xué)合作的8 所“一流大學(xué)”中，87.5%的“一流大學(xué)”屬于與其簽署對(duì)口支援合作協(xié)議的高校。

綜上，“一流大學(xué)”國內(nèi)合作具有互補(bǔ)性特點(diǎn)，但合作邏輯呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性內(nèi)卷的特征。從“一流大學(xué)”校際合作的結(jié)構(gòu)洞分布情況來看，對(duì)口支援類型的校際合作在“一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞和非“一流大學(xué)”結(jié)構(gòu)洞中均占有較高的比例，大學(xué)之間并沒有在此基礎(chǔ)之上發(fā)展出其他新形式的校際合作關(guān)系。

（四）選擇性排斥：“一流大學(xué)”的國際合作

從國際空間分布性維度來看，選擇性排斥構(gòu)成了“一流大學(xué)”與國際高校的合作邏輯。承上所論，“一流大學(xué)”校際合作存在“親資源”和“親競爭”傾向，其影響因素一方面取決于資源的約束性，另一方面取決于組織間的競爭性。稀缺性資源的約束性和市場的強(qiáng)競爭性通過二元驅(qū)動(dòng)的此消彼長影響“一流大學(xué)”合作。結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、資源依賴?yán)碚摵涂筛偁幮岳碚?、合作理論，在“一流大學(xué)”的國際合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，當(dāng)大學(xué)間具有強(qiáng)競爭關(guān)系時(shí)，組織的高資源性需求被稀釋，資源約束性這一因素的作用將被弱化。由于資源分布具有空間性特征，大學(xué)之間的競爭性也會(huì)受到地理位置、空間地域和行政區(qū)劃等因素的影響。為進(jìn)一步檢驗(yàn)這一現(xiàn)象，本文將“一流大學(xué)”的合作對(duì)象劃分為國內(nèi)大學(xué)和國外大學(xué)，運(yùn)用Pajek 繪制了國內(nèi)和國外合作情況表（表3）。

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，網(wǎng)絡(luò)密度表征各節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的緊密程度。結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，從表1 可見，“一流大學(xué)”與港澳臺(tái)地區(qū)大學(xué)的關(guān)系線錯(cuò)綜復(fù)雜，合作密度為8.79，而“一流大學(xué)”間的關(guān)系線較為稀疏，合作密度僅為6.54。從總體來看，“一流大學(xué)”間的合作次數(shù)為83，平均合作率為7.96%；“一流大學(xué)”與港澳臺(tái)地區(qū)大學(xué)的合作次數(shù)高達(dá)237，平均合作率為23.39%。具體來看，與港澳臺(tái)地區(qū)高校合作率高于40%的“一流大學(xué)”有4所，分別為蘭州大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)，其中，同濟(jì)大學(xué)跨地域性合作最高，占國內(nèi)合作的48.28%；“一流大學(xué)”間合作率最高的是山東大學(xué)，其合作率為26.15%。

從表1 和表3 可知，在國際合作方面，“一流大學(xué)”的國際合作率平均為70.48%，遠(yuǎn)高于國內(nèi)平均合作率（29.52%）。具體來看，廈門大學(xué)的節(jié)點(diǎn)較大，國內(nèi)合作率最高，為52.94%；北京理工大學(xué)、中國海洋大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等12 所大學(xué)節(jié)點(diǎn)較大，國際合作率分布在80%以上；結(jié)合科研院所合作對(duì)象可知，蘭州大學(xué)的國際合作率最低（49.15%），湖南大學(xué)的國內(nèi)合作率最低（8.33%），前者是后者的5.90 倍。

表3 “一流大學(xué)”國內(nèi)和國外合作詳情表

綜合來看，“一流大學(xué)”國際合作關(guān)系具有地域性特點(diǎn)，呈現(xiàn)選擇性排斥的合作邏輯。在國內(nèi)合作中，“一流大學(xué)”與港澳臺(tái)地區(qū)高校合作率較高，是內(nèi)地高校之間合作率的2.86 倍；在國際合作中，“一流大學(xué)”國際合作率約是國內(nèi)合作率的2.64倍。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本研究基于資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)理論，通過對(duì)40 所“一流大學(xué)”官方網(wǎng)站采集的2725 條合作協(xié)議進(jìn)行關(guān)系類型與結(jié)構(gòu)樣態(tài)的分析，揭示了我國“一流大學(xué)”校際合作的選擇傾向性及其關(guān)鍵影響因素。

1.“一流大學(xué)”校際合作的“選擇性親和”傾向十分顯著。研究發(fā)現(xiàn)，在邊界跨越性維度上，“一流大學(xué)”更傾向于與非“一流大學(xué)”和科研院所合作；在空間分布性維度上，“一流大學(xué)”注重與港澳臺(tái)地區(qū)高校和國外高校合作。

2. 資源的約束性是校際合作“親和”關(guān)系的引導(dǎo)性因素。研究發(fā)現(xiàn)，在“一流大學(xué)”校際合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，當(dāng)組織間的競爭性較弱，而資源互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，校際合作的傾向性也較強(qiáng)。具體而言，在同類屬性校際合作中，由于“一流大學(xué)”間資源競爭的同質(zhì)性，“一流大學(xué)”傾向于選擇與非“一流大學(xué)”建立合作關(guān)系；在跨界性校際合作中，由于科研院所研究資源的高集中性，“一流大學(xué)”表現(xiàn)出與科研院所合作的強(qiáng)烈意愿。

3. 組織間的競爭性是校際合作“親和”關(guān)系的決定性因素。研究發(fā)現(xiàn)，在“一流大學(xué)”校際合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，當(dāng)組織間具有強(qiáng)競爭性關(guān)系時(shí)，資源約束性的引導(dǎo)作用將被弱化。具體而言，在國內(nèi)校際合作中，由于存在強(qiáng)競爭性關(guān)系，校際合作呈現(xiàn)出內(nèi)卷化傾向。在國際校際合作中，由于資源分布的空間性特征和競爭關(guān)系的內(nèi)部性，“一流大學(xué)”更加傾向于與國外高校合作。相關(guān)研究也佐證了這一現(xiàn)象[20]。

（二）研究啟示

“選擇性親和”在一定程度上打破了我國高校間以往機(jī)械、封閉的交流模式，促進(jìn)了資源交流與共享，但依然存在一些亟待完善的地方。上述研究結(jié)論為我國“一流大學(xué)”加強(qiáng)和拓展校際合作提供了如下啟示。

1.改革“一流大學(xué)”評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)高校間的強(qiáng)強(qiáng)合作。研究發(fā)現(xiàn)，在合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，“一流大學(xué)”間的聯(lián)系不緊密，處于合作網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，具有一定的封閉性，這在一定程度上會(huì)限制信息、資源的流動(dòng)，阻礙互動(dòng)交往和協(xié)同創(chuàng)新。因此，應(yīng)當(dāng)改革“一流大學(xué)”評(píng)價(jià)體系，弱化高校間的競爭關(guān)系，引導(dǎo)“一流大學(xué)”進(jìn)一步加強(qiáng)同層次高校間的合作。只有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合形成合力，才能更好地提高我國人才培養(yǎng)質(zhì)量與促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)我國高等教育的整體跨越式發(fā)展。

2.引導(dǎo)高校合作的自發(fā)性，發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。從宏觀層面來看，我國高校由政府主辦、主管，因此更多地受到制度性因素的約束。例如，在對(duì)口支援合作上，基本上是由教育部起草、出臺(tái)政策性文件，各地方教育機(jī)構(gòu)協(xié)助支持[21]，高校處于被動(dòng)接受的地位。從高校自身發(fā)展角度看，合作的自發(fā)性是高校積累外部資本的關(guān)鍵。自發(fā)性的市場驅(qū)動(dòng)是高校間稀缺資源獲取、辦學(xué)水平和管理水平提升的“看不見的手”。由政府主導(dǎo)的“看得見的手”應(yīng)當(dāng)和這只“看不見的手”相互協(xié)同，才能真正發(fā)揮出效應(yīng)，因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，適當(dāng)減少干預(yù)力量的“強(qiáng)制性”，調(diào)動(dòng)?xùn)|部與中西部高校校際合作的積極性，進(jìn)而增強(qiáng)合作質(zhì)量與效率。

3.立足國內(nèi)校際合作，統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個(gè)合作大局。加強(qiáng)國內(nèi)校際合作是我國高等教育事業(yè)發(fā)展的基本路徑，只有內(nèi)部團(tuán)結(jié)才能贏得外部的尊重。在世界全球化和信息化的浪潮中，我國“一流大學(xué)”應(yīng)統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個(gè)大局，以國內(nèi)合作為基礎(chǔ)，積極開展國際合作，借助全球視野，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和國際資源的有效互動(dòng)，逐步將合作轉(zhuǎn)化為新的文化軟實(shí)力和國際影響力，以展現(xiàn)中國高校的獨(dú)特價(jià)值，形成中國特色高等教育發(fā)展之路。

注釋

①國防科技大學(xué)與鄭州大學(xué)官方網(wǎng)站無相關(guān)合作主題新聞報(bào)道，因此，本研究樣本主要來自40 所“一流大學(xué)”。數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2019年12月。