馬悅　上官鳴

[摘要]環(huán)境信息披露質(zhì)量不僅是衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是影響企業(yè)信貸等活動(dòng)的重要指標(biāo)。以2008—2019年A股上市公司為研究樣本，借助《綠色信貸指引》這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，運(yùn)用雙重差分模型實(shí)證研究了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策提高了重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量;綠色信貸政策主要通過(guò)對(duì)企業(yè)形成融資約束、提高其環(huán)境績(jī)效來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo);綠色信貸政策對(duì)不同企業(yè)的影響具有異質(zhì)性，其對(duì)非國(guó)有重污染企業(yè)、市場(chǎng)化程度高的地區(qū)重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的正向促進(jìn)效應(yīng)更為顯著?；谏鲜龇治觯岢隽舜罅Πl(fā)展綠色信貸政策、完善環(huán)境信息披露制度體系、健全企業(yè)環(huán)境信息披露管理機(jī)制等相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]綠色信貸;環(huán)境信息披露質(zhì)量;融資約束;環(huán)境績(jī)效

一、 引言

環(huán)境污染已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題，2021年全國(guó)“兩會(huì)”提出要加快企業(yè)生產(chǎn)方式向綠色轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展1。企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要主體之一，不僅是環(huán)境污染的主要來(lái)源，也是環(huán)境治理的主要力量。近年來(lái)，我國(guó)為推動(dòng)、引導(dǎo)企業(yè)披露環(huán)境信息，積極主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，先后出臺(tái)了《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》《上市公司環(huán)境信息披露指南》等一系列政策2。除此之外，為進(jìn)一步約束企業(yè)污染行為并達(dá)到事前污染治理效果，2007年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、中國(guó)人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)了綠色信貸政策，將企業(yè)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境污染治理等作為信貸審批的重要前提條件3。2012年原銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《綠色信貸指引》，從制度內(nèi)容、組織和流程管理等方面，進(jìn)一步規(guī)定了綠色信貸的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)4。隨著綠色信貸、綠色金融的不斷發(fā)展，污染企業(yè)的貸款門(mén)檻也不斷提高，為緩解融資壓力，企業(yè)開(kāi)始通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告、獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告等方式主動(dòng)披露環(huán)境信息。但據(jù)《企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（2019年度）》顯示5，2019年我國(guó)僅有1006家上市企業(yè)公布了環(huán)境責(zé)任報(bào)告，環(huán)境信息披露的整體平均得分僅為33.44分，這體現(xiàn)出企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿并不高，仍處于較低的水平，提高環(huán)境披露的廣度和深度還有待進(jìn)一步提高。在綠色信貸和綠色金融高速發(fā)展、環(huán)境信息披露制度不斷嚴(yán)格的背景下，積極推動(dòng)并引導(dǎo)各類型企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，提高自身披露環(huán)境信息的標(biāo)準(zhǔn)，探討綠色信貸政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響具有重要的意義。

基于此，本文以我國(guó)A股上市企業(yè)為研究樣本，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型，探究如下問(wèn)題：第一，《綠色信貸指引》政策的實(shí)施是否會(huì)影響企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量;第二，《綠色信貸指引》政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響機(jī)制;第三，企業(yè)性質(zhì)、市場(chǎng)化程度等因素是否會(huì)導(dǎo)致《綠色信貸指引》對(duì)不同企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1. 文獻(xiàn)綜述

（1）綠色信貸

綠色信貸起源于西方國(guó)家，我國(guó)直至2007年才首次出臺(tái)有關(guān)綠色信貸的政策1。Claessens等認(rèn)為綠色信貸是用于降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的金融工具，其有利于不斷促進(jìn)銀行等金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高[1]。夏少敏認(rèn)為綠色信貸在于引導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等全面綠色升級(jí)[2]。目前從宏觀層面和微觀層面共同探究綠色信貸政策的影響是相關(guān)學(xué)者的主要研究角度。宏觀方面，謝婷婷等研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策有利于推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。傅亞平等研究發(fā)現(xiàn)綠色金融對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用[4]。但也有學(xué)者認(rèn)為綠色信貸政策具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，曹洪軍等認(rèn)為銀行等部門(mén)會(huì)由于缺乏外部監(jiān)管而與企業(yè)達(dá)成合謀，進(jìn)而會(huì)使企業(yè)的貸款門(mén)檻變低[5]。微觀方面，劉慶富等研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策能提高銀行的盈利能力并降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[6]。趙莉等研究認(rèn)為在綠色信貸背景下，企業(yè)積極披露環(huán)境信息有利于向外界傳遞積極信號(hào)從而降低債務(wù)融資成本[7]。但也有學(xué)者認(rèn)為該行為會(huì)暴露企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[8]。

（2）環(huán)境信息披露

環(huán)境信息披露的形式內(nèi)容、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等內(nèi)容是目前學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境信息披露研究的主要方面。首先關(guān)于披露的形式和內(nèi)容，李玉敏提出，大規(guī)模企業(yè)應(yīng)該采用獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告披露環(huán)境信息，中小規(guī)模企業(yè)可以通過(guò)增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目或在報(bào)表附注中披露相關(guān)信息[9]。Patten等采用內(nèi)容分析法研究企業(yè)環(huán)境信息披露情況發(fā)現(xiàn)，企業(yè)披露的信息應(yīng)包括各類污染物的排放和治理情況、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等方面[10]。沈洪濤等認(rèn)為企業(yè)的環(huán)境信息披露內(nèi)容應(yīng)分為環(huán)保方針、資源消耗、環(huán)保設(shè)施、污染排放、環(huán)保費(fèi)用和其他[11]。吳紅軍提出環(huán)境信息披露的內(nèi)容可以分為容易量化且驗(yàn)證的硬披露指標(biāo)和較為空泛且容易被借鑒的軟披露信息[12]。其次大部分學(xué)者認(rèn)為影響因素主要包括企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等內(nèi)部因素，以及媒體關(guān)注、政府監(jiān)管、社會(huì)輿論等外部因素。最后關(guān)于信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于企業(yè)的價(jià)值、績(jī)效等方面。相福剛等學(xué)者認(rèn)為披露環(huán)境信息有利于企業(yè)提升價(jià)值和自身發(fā)展[13]，但葛源等以林業(yè)企業(yè)為研究樣本得出了相反結(jié)論[14]。

對(duì)文獻(xiàn)梳理和總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于綠色信貸和環(huán)境信息披露的單獨(dú)研究較多，但很少有人研究綠色信貸等政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的沖擊。基于此，本文擬以《綠色信貸指引》這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究綠色信貸對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。

2. 研究假設(shè)

隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格，銀行等金融機(jī)構(gòu)因污染企業(yè)關(guān)停帶來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。在此背景下，綠色信貸政策出臺(tái)并要求銀行等金融機(jī)構(gòu)在給企業(yè)發(fā)放貸款前要嚴(yán)格評(píng)估企業(yè)的環(huán)境檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)保護(hù)、污染物治理效果等方面。2012年原銀監(jiān)會(huì)頒布《綠色信貸指引》進(jìn)一步明確規(guī)定了企業(yè)在貸款審批中的環(huán)境信息評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，極大提高了污染企業(yè)的貸款門(mén)檻和融資約束程度。因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息的公開(kāi)機(jī)制尚有許多不足之處，銀行等金融機(jī)構(gòu)無(wú)法直接獲取并評(píng)估企業(yè)的環(huán)境治理等信息，所以各個(gè)金融機(jī)構(gòu)獲取的企業(yè)環(huán)境信息主要來(lái)源于其主動(dòng)對(duì)外披露的具體內(nèi)容。因此企業(yè)為了取得更多的資金并降低自身融資成本，在進(jìn)行環(huán)境信息披露工作時(shí)會(huì)更加積極主動(dòng)。信號(hào)傳遞理論指出擁有更多信息量的一方會(huì)通過(guò)向處于信息劣勢(shì)的一方傳遞市場(chǎng)信號(hào)等方式來(lái)降低信息不對(duì)稱程度。隨著大眾環(huán)保意識(shí)的整體進(jìn)步，董事會(huì)、客戶等利益相關(guān)者會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的環(huán)保情況，以此來(lái)選擇繼續(xù)投資還是終止合作。企業(yè)為了增強(qiáng)投資者信息，維持客戶等資源，提升企業(yè)形象和社會(huì)聲譽(yù)，通常會(huì)選擇如實(shí)披露相關(guān)信息來(lái)向投資者等人傳遞一種積極的信號(hào)。此外，良好的環(huán)境治理績(jī)效更有利于獲取客戶的信任，并提高企業(yè)披露環(huán)境信息的積極性，降低披露成本。由此可見(jiàn)，隨著綠色信貸的快速發(fā)展，污染企業(yè)受到的外部監(jiān)管壓力逐漸增大，企業(yè)不得不通過(guò)逐漸提高環(huán)境治理水平來(lái)降低企業(yè)與銀行等利益相關(guān)者之間的環(huán)境信息不對(duì)稱程度，從而提高獲得資金支持的幾率?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：綠色信貸政策的實(shí)施有利于提高重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。

假設(shè)2：融資約束、環(huán)境績(jī)效在綠色信貸政策與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量中起到中介作用。

由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制背景，不同企業(yè)面對(duì)綠色信貸的影響往往產(chǎn)生不同的政策效果。國(guó)有企業(yè)的資本一般由國(guó)家擁有，其在追求利益的同時(shí)具有一定的社會(huì)性，積極披露環(huán)境信息主要是出于政府的需要。但非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要以盈利為目的，其往往會(huì)根據(jù)自身發(fā)展情況有選擇性地披露環(huán)境信息。從融資角度而言，由于國(guó)有企業(yè)與政府等機(jī)關(guān)往往存在更為緊密的內(nèi)在聯(lián)系，在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，更容易得到外部組織的支持和幫助。在綠色信貸背景下，國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量不是銀行信貸決策時(shí)所關(guān)注的最主要因素，企業(yè)面臨的融資約束程度相對(duì)較低，這使得有關(guān)企業(yè)在披露環(huán)境信息時(shí)并沒(méi)有較高的積極性。然而非國(guó)有企業(yè)卻不具備這種軟預(yù)算約束現(xiàn)象的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)為了獲得更多的信貸支持、維持自身穩(wěn)定發(fā)展，往往會(huì)積極的配合環(huán)保政策，主動(dòng)提升環(huán)境信息披露的質(zhì)量?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：與國(guó)有企業(yè)相比，綠色信貸政策對(duì)非國(guó)有重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響更顯著。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于地理、政策等原因，我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大的差異，不同的企業(yè)環(huán)境必然會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響。在市場(chǎng)化改革更深入的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)更健全，政府干預(yù)較少，企業(yè)披露環(huán)境信息能帶來(lái)更積極的市場(chǎng)效應(yīng)。此外，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)環(huán)保要求更為嚴(yán)格，信息傳遞的效率更高，企業(yè)一旦發(fā)生污染等違法事件，會(huì)遭受更為嚴(yán)重的處罰。企業(yè)為了避免負(fù)面信息，提升品牌形象，通常會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)對(duì)外公開(kāi)披露環(huán)境信息。在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，政府出于政績(jī)等因素對(duì)環(huán)境污染事件的處罰力度相對(duì)較輕，加劇了利益相關(guān)者與企業(yè)間的信息不對(duì)稱程度，從而降低了企業(yè)披露環(huán)境信息的主動(dòng)性和積極性。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響更顯著。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2019年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本。依據(jù)原環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見(jiàn)稿）》1，本文將造紙、采礦業(yè)、石化等16類重污染行業(yè)的企業(yè)作為處理組，其他企業(yè)作為對(duì)照組。樣本處理過(guò)程中剔除了ST、*ST、PT、金融業(yè)2008年以后上市的以及數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。最終確定上市公司共有1292家，15502個(gè)觀測(cè)值。本文所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告等。數(shù)據(jù)處理采用Stata16、EXCEL等軟件。

2. 變量定義

（1）解釋變量

參照已有研究，本文采用內(nèi)容分析法[15]計(jì)算環(huán)境信息披露指數(shù)來(lái)衡量信息披露質(zhì)量，為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可比性，以總得分與最優(yōu)得分的比值作為其的衡量指標(biāo)，具體內(nèi)容如表1所示。

（2）被解釋變量

本文以《綠色信貸指引》政策頒布為沖擊，2012年《綠色信貸指引》頒布后Post取1，反之取0。若企業(yè)屬于重污染企業(yè)Treat取1，反之取0。

（3）控制變量

結(jié)合以往文獻(xiàn)的研究成果，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（Roa）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、現(xiàn)金流量（Cash）、固定資產(chǎn)比率（Fixass）、股權(quán)集中度（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）等作為控制變量。各具體變量說(shuō)明如表2所示。

3. 模型設(shè)計(jì)

參考現(xiàn)有研究，構(gòu)建如下雙重差分模型，在模型1中主要關(guān)注交互項(xiàng)Post×Treat的系數(shù)，若交互項(xiàng)系數(shù)β1為正，則說(shuō)明《綠色信貸指引》政策的頒布對(duì)提高污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量有積極影響，反之則說(shuō)明該政策的實(shí)施不利于有關(guān)企業(yè)提高其環(huán)境信息的披露質(zhì)量。

模型中EDI表示企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量;Post和Treat為虛擬變量，樣本屬于政策實(shí)施后Post取1，否則取0;樣本若為重污染企業(yè)Treat取1，否則取0;Controls代表控制變量;Industry表示個(gè)體固定效應(yīng)，Year表示時(shí)間固定效應(yīng)。另外，β0是常數(shù)項(xiàng)，βi是回歸系數(shù)，?是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 基本回歸結(jié)果分析

假設(shè)1的回歸結(jié)果如表3所示，為增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用模型1進(jìn)行了兩次回歸分析，其中第（1）列結(jié)果為只控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)并未添加控制變量，第（2）列為添加控制變量后的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，加入控制變量前后Post×Treat的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，這說(shuō)明《綠色信貸指引》政策的頒布明顯提高了重污染企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，綠色信貸政策的實(shí)施使重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量提高了0.073，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

研究樣本只有滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)才能采用雙重差分模型進(jìn)行回歸分析，即觀察所研究樣本在《綠色信貸指引》政策頒布前后重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量是否存在顯著差異。參照Hong等的研究方法[16]，設(shè)置政策頒布前后的時(shí)間虛擬變量，分別對(duì)政策實(shí)施前兩年、政策實(shí)施前一年、政策實(shí)施當(dāng)年、政策實(shí)施后第一年至第七年的樣本取1，并與Treat變量相乘，其余控制變量均保持不變。表4的回歸結(jié)果顯示，政策實(shí)施前交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，但在綠色政策實(shí)施后每一年交互項(xiàng)的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明政策前后重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量存在顯著差異，即滿足平行趨勢(shì)假定。由回歸結(jié)果可以看出政策實(shí)施后相關(guān)系數(shù)逐年提高，說(shuō)明重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量逐年提高且綠色信貸政策效應(yīng)具有持續(xù)性。

（2）安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。假定《綠色信貸指引》政策頒布實(shí)施時(shí)間提前兩年，改變Post變量，其余變量均保持不變，對(duì)樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，一定程度排除了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高是受其他不可觀測(cè)因素的影響，說(shuō)明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

（3）PSM檢驗(yàn)

為避免內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，本文借鑒朱亞杰等的研究方法[17]，采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行了一比一近鄰匹配，并對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行雙重差分回歸。根據(jù)表5回歸結(jié)果所示，交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生了明顯的促進(jìn)作用。

（4）改變樣本范圍

本文剔除綠色信貸政策頒布當(dāng)年和次年的樣本數(shù)據(jù)后再次進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果如表5所示，交互項(xiàng)系數(shù)依舊維持在顯著正相關(guān)狀態(tài)，與前文研究結(jié)果高度一致，再次證明綠色信貸政策實(shí)施確實(shí)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的披露有積極影響。

五、 進(jìn)一步研究分析

1. 影響機(jī)制分析

（1）融資約束

通過(guò)前文理論分析部分可知，綠色信貸政策可能通過(guò)對(duì)企業(yè)形成融資約束從而倒逼其提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。基于此，本文參照盧太平等[18]的方法，引入SA指數(shù)度量各企業(yè)的融資約束水平，其具體計(jì)算公式為：SA=-0.737Size+0.043Size2-0.040Age。為檢驗(yàn)是否存在該影響機(jī)制，本文繼續(xù)構(gòu)建如下模型：

融資約束對(duì)綠色信貸與環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介作用回歸結(jié)果如表6所示。模型1至模型3中，Post[×]Treat和SA的回歸系數(shù)均保持高度顯著正相關(guān)水平，且模型3中的交互項(xiàng)回歸系數(shù)小于模型1，說(shuō)明中介效應(yīng)成立，即綠色信貸政策能夠通過(guò)對(duì)重污染企業(yè)形成融資約束進(jìn)而促進(jìn)其提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（2）環(huán)境績(jī)效

通過(guò)理論分析可知，綠色信貸政策可能通過(guò)提升企業(yè)的環(huán)境績(jī)效來(lái)影響環(huán)境信息披露質(zhì)量，因此本文采用企業(yè)是否獲得環(huán)境管理體系認(rèn)證來(lái)衡量企業(yè)的環(huán)境績(jī)效水平（EP）。采用模型1至模型3進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示均在1%水平上顯著正相關(guān)，且模型3中Post[×]Treat的回歸系數(shù)小于模型1，說(shuō)明環(huán)境績(jī)效的中介作用成立，即綠色信貸政策通過(guò)影響企業(yè)環(huán)境治理水平來(lái)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

2. 異質(zhì)性檢驗(yàn)

通過(guò)理論分析可知，《綠色信貸指引》政策的實(shí)施可能因?yàn)槠髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、所處地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展水平不同而產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為驗(yàn)證假設(shè)3和假設(shè)4，本文按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及其所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度兩個(gè)維度對(duì)樣本進(jìn)行了分組回歸分析，回歸結(jié)果如表8所示。為克服樣本誤差，借鑒連玉君等的方法[19]，采用“自抽樣法（Bootstrap）”計(jì)算P值檢驗(yàn)了組間差異的顯著性。

（1）按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組

由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)制度，綠色信貸對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)披露環(huán)境信息的影響存在一定的差異。表8第（1）列和第（2）列的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明綠色信貸政策的實(shí)施不僅提高了國(guó)有重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量，也提高了非國(guó)有重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。但國(guó)有企業(yè)樣本的回歸系數(shù)0.069低于非國(guó)有企業(yè)樣本且P值在1%水平上顯著，說(shuō)明綠色信貸政策對(duì)非國(guó)有重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響更明顯，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（2）按市場(chǎng)化程度分組

由于歷史、地理、政策等原因，各省份之間市場(chǎng)化發(fā)展水平存在顯著差異，因此本文根據(jù)王小魯?shù)染帉?xiě)的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》[20]，以市場(chǎng)化程度的中位數(shù)為臨界點(diǎn)將實(shí)驗(yàn)樣本分為兩組。表8第（3）列和第（4）列的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.074、0.067且均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明綠色信貸政策對(duì)不同市場(chǎng)化程度地區(qū)的重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量均有顯著的促進(jìn)作用。但根據(jù)回歸系數(shù)大小和組間差異性檢驗(yàn)顯示，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)的重污染企業(yè)受綠色信貸政策的影響更大，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

六、 結(jié)論及建議

本文以2008—2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，基于《綠色信貸指引》這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，綠色信貸政策提高了重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量;其主要對(duì)企業(yè)形成融資約束和提高環(huán)境治理績(jī)效來(lái)不斷促進(jìn)企業(yè)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量;綠色信貸政策對(duì)國(guó)有重污染企業(yè)、市場(chǎng)化程度高的地區(qū)的重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用更為明顯。根據(jù)研究結(jié)論本文提出以下建議：

第一，大力發(fā)展綠色信貸政策。各地金融機(jī)構(gòu)應(yīng)大力推行綠色信貸政策，建立以企業(yè)環(huán)境治理情況為主的信貸審批制度，提高有關(guān)企業(yè)環(huán)境保護(hù)等環(huán)境績(jī)效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與環(huán)保部門(mén)的信息交流，及時(shí)了解企業(yè)全方位的環(huán)境信息，加大企業(yè)環(huán)境污染的處罰力度，以此督促企業(yè)積極主動(dòng)地對(duì)外披露相關(guān)信息，使金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸決策和資金配置時(shí)可以更具有針對(duì)性和選擇性，從而提高各金融機(jī)構(gòu)信貸資源等方面的配置效率并以此來(lái)降低相關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合綠色信貸實(shí)施效果，合理調(diào)控評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而不斷修改并完善綠色信貸制度，使其更加科學(xué)合理。同時(shí)政府應(yīng)針對(duì)各地綠色信貸實(shí)施情況建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，以此來(lái)督促銀行等金融機(jī)構(gòu)積極推行綠色信貸，促進(jìn)我國(guó)綠色信貸政策不斷發(fā)展。

第二，完善環(huán)境信息披露制度體系。目前我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露水平整體來(lái)說(shuō)相對(duì)較低、相關(guān)信息的披露制度也存在諸多需要完善的地方。2021年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了關(guān)于企業(yè)披露環(huán)境信息的具體改革方案，從披露的內(nèi)容、監(jiān)督管理機(jī)制等方面進(jìn)一步明確規(guī)定了企業(yè)披露環(huán)境信息的標(biāo)準(zhǔn)。不斷促進(jìn)各類企業(yè)積極對(duì)外披露環(huán)境信息已成為目前生態(tài)文明建設(shè)的主要內(nèi)容之一，各地政府應(yīng)積極響應(yīng)并落實(shí)環(huán)境信息披露的改革工作，嚴(yán)格要求對(duì)外披露的形式和內(nèi)容，加快推動(dòng)非污染企業(yè)的信息披露工作，加大外部監(jiān)管壓力和處罰力度，不斷推進(jìn)相關(guān)制度的法治化建設(shè)，以此來(lái)督促企業(yè)不斷提高披露環(huán)境信息的積極性和質(zhì)量。只有不斷完善環(huán)境信息披露制度，才能有效提升企業(yè)的社會(huì)環(huán)保責(zé)任，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)協(xié)同推進(jìn)。

第三，健全企業(yè)環(huán)境信息披露管理機(jī)制。企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體以及環(huán)境污染的主要來(lái)源，應(yīng)明白環(huán)境信息披露的重要性，不斷增強(qiáng)環(huán)境信息披露意識(shí)和環(huán)保意識(shí)。首先，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立環(huán)境管理部門(mén)，制定環(huán)境信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲制度，加強(qiáng)披露信息的審查工作，從而降低信息不對(duì)稱程度和企業(yè)的融資成本。其次，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)加大環(huán)保投資力度，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境保護(hù)的教育和培訓(xùn)工作，從根本上增強(qiáng)各位員工的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，以此降低環(huán)境污染的處罰風(fēng)險(xiǎn)。最后，由于綠色信貸政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)的影響具有異質(zhì)性，國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)化程度低的地區(qū)的企業(yè)更應(yīng)該建立高質(zhì)量的環(huán)境信息披露機(jī)制，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Claessens S， Laeven L.What Drives Bank Competition？ Some International Evidence[J].Journal of Money， Credit and Banking，2004，36（3）：563-583.

[2] 夏少敏.論綠色信貸政策的法律化[J].法學(xué)雜志，2008（4）：55-58.

[3] 謝婷婷，劉錦華.綠色信貸如何影響中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（9）：83-90.

[4] 傅亞平，彭政欽.綠色金融發(fā)展、研發(fā)投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板門(mén)檻模型的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（21）：120-124.

[5] 曹洪軍，陳好孟.不確定環(huán)境下我國(guó)綠色信貸交易行為的博弈分析[J].金融理論與實(shí)踐，2010（2）：17-22.

[6] 劉慶富，陳志偉，何暢.中國(guó)綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與監(jiān)測(cè)——基于新能源汽車產(chǎn)業(yè)的視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，62（2）：192-200.

[7] 趙莉，何朋飛.環(huán)境信息披露、政府監(jiān)管與債務(wù)融資成本——基于滬深A(yù)股重污染企業(yè)的實(shí)證研究[J].武漢金融，2021（7）：44-52.

[8] 姚圣，潘欣遠(yuǎn).環(huán)境信息披露與公司債務(wù)成本的關(guān)系研究——基于我國(guó)制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018（21）：68-73.

[9] 李玉敏.論企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式框架[J].綠色財(cái)會(huì)，2010（2）：6-8.

[10] Patten D M， Trompeter G. Corporate Responses to Political Costs： An Examination of the Relation between Environmental Disclosure and Earnings Management[J].Journal of Accounting and Public Policy，2003（1）：83-94.

[11] 沈洪濤，李余曉璐.我國(guó)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析[J].證券市導(dǎo)報(bào)，2010（6）：51-57.

[12] 吳紅軍，劉傲仁，吳世農(nóng).公司環(huán)保信息披露與融資約束[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（5）：124-147.

[13] 相福剛，遲甜甜.環(huán)境信息披露、聲譽(yù)資本與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].會(huì)計(jì)之友，2020（17）：33-38.

[14] 葛源，張巖，程寶棟.林業(yè)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露能增加企業(yè)價(jià)值嗎？[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（3）：52-64.

[15] Clarkson P M， Li Y， Richardson G D， et， al.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure： An Empirical Analysis[J].Accounting Organizations and Society，2008，33（5）：303-327.

[16] Hong H， Kacperczyk M.Competition and Bias[J].Quarterly Journal of Economics，2010，125（4）：1683-1725.

[17] 朱亞杰，劉紀(jì)顯.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)并購(gòu)的差異化影響——基于新環(huán)保法的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2021（5）：36-46.

[18] 盧太平，張東旭.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：35-41.

[19] 連玉君，彭方平，蘇治.融資約束與流動(dòng)性管理行為[J].金融研究，2010（10）：158-171.

[20] 王小魯，胡李鵬，樊綱.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2021）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

作者簡(jiǎn)介：馬悅（1998-），女，陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理;上官鳴（1968-），男，博士，陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理。

（收稿日期：2022-01-13? 責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>