徐 勝 高 科

(1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

“全球海洋中心城市”這一概念，最早見于挪威海事展、奧斯陸海運機構(gòu)共同發(fā)布的名為“The leading maritime capitals of the world”(意為“全球領先的海事之都”)的報告中，該報告于2012年、2015年、2017年、2019年共發(fā)表四期，從主觀和客觀兩個層面對全球范圍內(nèi)30個海洋城市進行排名，其中新加坡連續(xù)四期位居榜首，中國香港、上海和廣州自2017年開始進入前30名。[1]2017年以來，國內(nèi)多位學者沿用了張春宇對“The leading maritime capitals of the world”的翻譯用語“全球海洋中心城市”；[2]《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》也采用了這一名稱，并提出推進深圳和上海等城市建設全球海洋中心城市；隨后，廣州、天津、寧波、舟山、大連、青島、廈門等城市也相繼出臺有關政策，提出建設全球海洋中心城市的目標。

“全球海洋中心城市”最初的內(nèi)涵是指，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，世界各國通過航運活動、跨國經(jīng)營等多種途徑緊密聯(lián)系在一起，沿海城市成為技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的依托，為經(jīng)濟發(fā)展提供平臺。全球海洋中心城市能夠吸引產(chǎn)業(yè)和企業(yè)集中、人才和資金匯集，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配給，促進經(jīng)濟合作與交流，提升技術水平和生產(chǎn)力，同時，其作為連通海洋和陸地的橋梁，有助于利用好海洋和陸地兩種資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，帶動區(qū)域經(jīng)濟的共同提升，達成陸海統(tǒng)籌發(fā)展的目標。

十九大報告指出，中國經(jīng)濟已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，未來城市發(fā)展的重心也轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，建設全球海洋中心城市也要遵循高質(zhì)量發(fā)展的要求，科學合理地測度海洋城市的高質(zhì)量發(fā)展水平成為“十四五”期間海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。

一、文獻綜述

(一)全球海洋中心城市內(nèi)涵的演變

全球海洋中心城市作為海洋經(jīng)濟的重要增長點，其所承載的功能也隨著海洋經(jīng)濟的發(fā)展不斷演變。在新航路開辟到現(xiàn)代海洋經(jīng)濟興起階段，以貨物貿(mào)易為主的國際貿(mào)易主導世界海洋經(jīng)濟的發(fā)展，擁有優(yōu)良港口的城市憑借先天優(yōu)勢迅速發(fā)展起來，并帶動周邊區(qū)域發(fā)展，倫敦、紐約、鹿特丹等成為當時著名的國際航運中心。[3]

20世紀90年代，隨著海洋經(jīng)濟發(fā)展過程中海洋資源過度開發(fā)、生態(tài)環(huán)境遭到破壞、海平面上升等問題的出現(xiàn)，發(fā)展 “藍色經(jīng)濟”成為國際社會的共識，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展成為各國的共同選擇。國際航運中心打破傳統(tǒng)海洋經(jīng)濟發(fā)展模式，秉持新的發(fā)展理念，推動藍色經(jīng)濟的發(fā)展。[4]2012年，挪威海事展、奧斯陸海運機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了 “The leading maritime capitals of the world”報告，從主觀與客觀兩個維度剖析海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展趨勢，在航運交通、金融與法律、海洋科技、港口建設、吸引力與競爭力五個層面，選取24個指標對全球30多個海洋城市進行排名。2017年，“The leading maritime capitals of the world”被國內(nèi)學者張春宇直譯為“全球海洋中心城市”，并沿用至今。[5]

近幾年來，國內(nèi)學者關于全球海洋中心城市的相關研究不斷涌現(xiàn)。周樂萍認為，海洋中心城市即處于全球領先地位、且海洋特色鮮明的、處于世界城市網(wǎng)絡節(jié)點位置的海洋城市。[6]鈕欽將全球海洋中心城市進一步定義為航海運輸基礎建設完善、在全球海洋相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于絕對的領先地位、且依靠其自身的綜合實力能夠輻射帶動其他周邊城市發(fā)展的主導性城市。[7]張春宇從國際形勢和國內(nèi)條件兩個層面，論述了中國建設全球海洋中心城市過程中將要面對的挑戰(zhàn)以及擁有的機遇。[8]張沁、王志文、楊繼濤等人分別探討了深圳、寧波和大連建設海洋中心城市的優(yōu)勢及制約因素，為其建設全球海洋中心城市提出政策建議。[9][10][11]周樂萍從海洋中心城市的功能出發(fā)，在經(jīng)濟、海洋、創(chuàng)新、服務、文化、開放六個層面建立海洋中心城市的評價指標體系并進行綜合評價，結(jié)果顯示，各城市間建設水平相差較大，其中深圳和上海的得分較高。[12]

總體而言，已有多位學者構(gòu)建指標體系進行了全球海洋中心城市的發(fā)展水平的測度與評價，但現(xiàn)有研究大多注重海洋中心城市的特征，忽視了發(fā)展過程中的質(zhì)量問題，對于海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展的研究仍有待進一步完善。

(二)海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

21世紀以來，伴隨著中國海洋經(jīng)濟的快速增長和海洋新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們主要關注海洋生產(chǎn)總值、海洋生產(chǎn)總值增速、海洋產(chǎn)業(yè)增加值等指標，重視海洋經(jīng)濟總體規(guī)模和發(fā)展水平的提升。但隨后海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、海洋資源過度開發(fā)、海洋生態(tài)環(huán)境惡化等問題的出現(xiàn)，使得研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蠼?jīng)濟發(fā)展質(zhì)量等問題的關注。[13]韓增林通過將海洋資源稟賦納入系統(tǒng)評價指標體系，對中國海洋經(jīng)濟可持續(xù)能力進行分析；[14]狄乾斌從海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，在海洋資源、海洋經(jīng)濟和城市社會發(fā)展三個層面構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展指標體系，對遼寧省海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量進行評價。[15]

十九大報告指出，當前中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段；習近平總書記在參加十三屆全國人大會議時提出，“海洋是高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要地”，海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展受到學者的廣泛關注。部分學者采用Solow、Jorgenson等人提出的全要素生產(chǎn)率概念，即產(chǎn)出中不能為投入要素所解釋的部分，來衡量海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。[16][17]鄭玉歆則認為，全要素生產(chǎn)率不能反映生產(chǎn)活動中各項資源的配置情況，且會對資本積累產(chǎn)生低估，不能很好地反映經(jīng)濟增長的質(zhì)量。[18]魏敏通過選取更加豐富的指標構(gòu)建指標體系，測度的范圍也更廣，有效地改善了利用單一指標來衡量經(jīng)濟增長水平存在的弊端。[19]

在黨的十八屆中央委員會第五次會議上，習近平總書記提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，成為衡量高質(zhì)量發(fā)展的重要標準。魯亞運認為，“五大發(fā)展理念”契合海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求，從五個維度出發(fā)建立中國海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系。[20]杜軍認為，海洋技術創(chuàng)新是海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵所在，創(chuàng)新能產(chǎn)生更高的附加值從而提升經(jīng)濟發(fā)展效率，利用PVAR模型檢驗得出結(jié)論，海洋技術創(chuàng)新能夠顯著推動海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[21]張震等對中國海洋經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行測度，并指出經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展應重視整體發(fā)展與局部發(fā)展以及多元化、綜合性發(fā)展等問題，海洋經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展應包括陸海經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展、海洋政策與海洋文化相適應等內(nèi)容，協(xié)調(diào)發(fā)展能合理分配各種生產(chǎn)要素，推動產(chǎn)業(yè)分工和布局更加清晰。[22]蓋美認為，綠色發(fā)展是海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本特征，人與海洋和諧共生成為未來發(fā)展的趨勢，并以沿海11省份為研究對象，建立海洋綠色發(fā)展評價指標體系，得出中國海洋綠色發(fā)展水平保持上升趨勢、且東南沿海發(fā)展水平較高的結(jié)論。[23]劉大海等對中國海洋經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度，認為對外開放是海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要源泉，開放有助于國內(nèi)海洋企業(yè)“走出去”，同時吸引高質(zhì)量外資進入支持國內(nèi)海洋企業(yè)的發(fā)展，推動國際間海洋經(jīng)濟交流與合作。[24]張濤等認為，共享是發(fā)展海洋經(jīng)濟的根本目的，實現(xiàn)海洋經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展歸根到底是為了提高全社會福祉，全員共享發(fā)展成果；當前海洋相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，帶來了更多的就業(yè)崗位，縮小了城鄉(xiāng)貧困差距，海洋基礎設施、科教文化、公共服務等日趨完善，豐富了人們的精神生活。[25]丁黎黎指出，海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應以五大發(fā)展理念為目標，以海洋經(jīng)濟、資源、環(huán)境、科技、社會五大系統(tǒng)為載體，覆蓋宏觀、中觀和微觀三個層次。[26]學者有關海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究，從國家維度發(fā)展到省、市、區(qū)維度不斷深入。例如，劉波、趙暉和程曼曼基于五大發(fā)展理念，分別對江蘇、天津、廣東的海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展情況進行評價，但目前針對城市層級進行海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究文獻還相對較少。[27][28][29]

海洋中心城市作為連通海洋空間與陸地空間的橋梁，不僅具有城市的特征，能夠體現(xiàn)海洋經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展水平；而且作為區(qū)域經(jīng)濟的中心，能夠吸引眾多資源具有資源聚集優(yōu)勢。張昌兵、何冬梅分別通過實證研究，剖析金融、人口資源的集聚能夠顯著推動地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[30][31]黃慶華指出，產(chǎn)業(yè)集聚能通過“競爭激勵效應”提升城市的創(chuàng)新能力，以此帶動高質(zhì)量發(fā)展。[32]此外，中心城市發(fā)展到一定規(guī)模后，生產(chǎn)要素會從中心向周邊城市流動，帶動周邊城市發(fā)展。王振華指出，便捷的交通網(wǎng)絡能夠促進各生產(chǎn)要素在區(qū)域之間的流動，使資源得到合理配置，提升生產(chǎn)效率，帶動城市經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[33]

基于以上相關研究基礎，本文從高質(zhì)量發(fā)展的五大發(fā)展理念出發(fā)，采用中心城市集聚和輻射的區(qū)域理論的基本分析框架，充分考慮了宏觀、中觀和微觀三個層次，以我國提出建設全球海洋中心城市的上海、深圳、廣州、天津、大連、青島、寧波、舟山和廈門九個城市為研究對象，進行海洋經(jīng)濟、環(huán)境、科技、資源和社會五個系統(tǒng)的綜合測評，對九個全球海洋中心城市海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行量化分析，并對其未來發(fā)展趨勢進行預測，以期為“十四五”期間海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展和建設提供參考和思路。

二、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標體系構(gòu)建

海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平的測度是一個復雜的系統(tǒng)工程。本文以五大發(fā)展理念為指引，根據(jù)海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵以及海洋中心城市的特征，在充分借鑒相關學者的研究基礎上，考慮宏觀、中觀、微觀三個維度，從經(jīng)濟、社會、生態(tài)、科技、資源五大維度進行海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標的構(gòu)建，同時指標的構(gòu)建要按照科學性、可量化性，以及數(shù)據(jù)連續(xù)性等指導原則，以量化指標為主。

(一)指標體系的構(gòu)建原則

1、科學性

海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標體系應當發(fā)揮引領作用，為建設海洋中心城市提供目標導向。指標體系需要客觀、全面地反映海洋中心城市在高質(zhì)量發(fā)展方面的基本要求，突出在建設海洋中心城市過程中，需要面對影響發(fā)展質(zhì)量的核心問題和主要矛盾。同時，注意選取指標之間的獨立性，避免指標實際意義重復對評價結(jié)果造成偏差。

2、可量化性

指標選取在符合科學性的同時，為了能夠進行相互比較，形成統(tǒng)一的標準，考慮指標能夠進行具體量化，對于一些不能夠直接量化的指標，采用專家打分的方式。

3、數(shù)據(jù)的連續(xù)性

受制于某些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑等因素的影響，統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計局等對某項數(shù)據(jù)披露會出現(xiàn)中止的情況，會影響到評價結(jié)果的準確性，因而在構(gòu)建指標體系時綜合考慮所選取指標能夠獲取連續(xù)的數(shù)據(jù)。

(二)具體指標的選取方法

1、創(chuàng)新性指標

可以選取海洋R&D經(jīng)費投入強度(海洋R&D經(jīng)費投入/地方生產(chǎn)總值)、海洋R&D人員集聚度(海洋R&D人員/總?cè)丝?和人均海洋發(fā)明專利授予數(shù)(海洋發(fā)明專利授予數(shù)/總?cè)丝?三個指標來衡量九個海洋中心城市建設過程中的創(chuàng)新水平。

科技經(jīng)費和科技技術人員是海洋科技創(chuàng)新中最為重要的兩種投入要素，其中海洋R&D經(jīng)費支出包括用于海洋基礎研究、海洋應用研究和海洋試驗發(fā)展的經(jīng)費支出，且主要投入為后兩項，能為海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新材料、新產(chǎn)品，為海洋經(jīng)濟增長注入新的增長動能，所以本文選取海洋R&D經(jīng)費投入強度、海洋R&D人員集聚度作為海洋創(chuàng)新投入指標。在創(chuàng)新產(chǎn)出中，專利的授予數(shù)是最為直觀的體現(xiàn)，專利又被劃分為實用新型專利、發(fā)明專利和外觀設計專利，其中發(fā)明專利是指對產(chǎn)品作出較大改進的新的技術方案，相較于其他兩種專利，申請難度較大且價值較高，故本文選取人均海洋發(fā)明專利授予數(shù)量作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平的指標。

2、協(xié)調(diào)度指標

海洋中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展的指標可以從城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展和陸海統(tǒng)籌發(fā)展三個方面構(gòu)建，選取城鄉(xiāng)居民平均收入水平之比和海陸經(jīng)濟關聯(lián)程度(地區(qū)海洋生產(chǎn)總值/地區(qū)生產(chǎn)總值)衡量城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度和陸海統(tǒng)籌發(fā)展水平，選取消費價格指數(shù)和海洋生產(chǎn)總值增長率衡量經(jīng)濟穩(wěn)定程度。

建設海洋中心城市，要有相對均衡的城鄉(xiāng)收入為依靠，城鄉(xiāng)收入差距會加劇中國經(jīng)濟的不平衡，而由于邊際消費遞減規(guī)律的影響，較大的收入差距會引起消費需求不足，造成經(jīng)濟增長的內(nèi)部動力枯竭；還要有穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境作為依托，經(jīng)濟環(huán)境的動蕩勢必會影響到建設的質(zhì)量，物價水平的快速上漲會降低人們的實際收入，降低居民的生活質(zhì)量，海洋城市需要有穩(wěn)定增長的海洋生產(chǎn)總值為其發(fā)展注入動力。

3、綠色性指標

在已有研究中，綠色發(fā)展水平涉及諸如能源利用效率、生態(tài)保護區(qū)建設水平等指標，由于受制于相關數(shù)據(jù)并未披露的原因，本文選取工業(yè)三廢的排放強度、海水化學需氧量來衡量海洋中心城市綠色發(fā)展水平。污染物按形態(tài)可分為廢水、廢氣和固體廢棄物三種，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)固定廢棄物排放量與地方生產(chǎn)總值的比例代表廢水和固體廢棄物的排放情況；工業(yè)煙(粉)塵排放會引起肺炎、硅肺等多種疾病，二氧化硫(SO2)的排放則會引起酸雨，進而影響人們生產(chǎn)生活和生態(tài)環(huán)境，選取工業(yè)煙(粉)塵排放量和SO2的排放量與地方生產(chǎn)總值的比重衡量城市廢氣排放情況?；瘜W需氧量為用強氧化器處理水樣時所消耗的氧化劑量，能夠反映出海水中污染物的含量，化學需氧量越高，海水污染程度越嚴重。

4、開放度指標

海洋中心城市開放發(fā)展指標可以從港口建設水平、旅游發(fā)展水平、利用外資情況和對外貿(mào)易情況四個方面構(gòu)建，分別選用港口貨物吞吐量、國際旅客人數(shù)、實際利用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值、進出口金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進行衡量。

2018年，習近平總書記在參加山東代表團審議時提出“要加快建設世界一流海洋港口”，港口作為陸運交通與海運交通的承接點，是城市間聯(lián)系的重要樞紐，完成船舶?？俊⒇浳镅b卸、旅客交接、補充船只給養(yǎng)等活動，是城市發(fā)展的重要增長點。考慮到當前港口貨物運輸占相當大的比重，所以選取港口貨物吞吐量來衡量港口建設水平，進出口貿(mào)易與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比衡量該地區(qū)對外貿(mào)易發(fā)展水平。此外，海洋城市作為對外開放的前沿線，其優(yōu)美的自然風光和現(xiàn)代化的城市建設，會吸引眾多國外旅客與海外資金的涌入。

5、共享性指標

共享性指標可劃分為海洋財富共享和總財富共享情況，分別選取人均海洋生產(chǎn)總值與人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量。此外還選取了城市建設固定資產(chǎn)投資本年完成額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，來體現(xiàn)當?shù)毓苍O施的建設情況，反映出政府對共享建設的支持力度。有學者研究城市共享層問題時，采用包括教育、醫(yī)療共享等相關指標，但是受制于一些城市統(tǒng)計年鑒、城市經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計公報中并未披露相關數(shù)據(jù)，所以本文在建立指標體系時，未將這些指標納入其中。

6、集聚度指標

海洋中心城市集聚水平指標可以從人口集聚、產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)集聚、固定資產(chǎn)集聚和金融集聚三個方面構(gòu)建，分別選用人口密集程度、海洋第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵、固定資產(chǎn)總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、金融機構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量。人口集聚為城市發(fā)展提供充足的勞動資源，同時也為經(jīng)濟發(fā)展提供消費保障；海洋產(chǎn)業(yè)向高級化轉(zhuǎn)型是當前海洋經(jīng)濟發(fā)展的重點，海洋產(chǎn)業(yè)集聚有助于企業(yè)提高協(xié)同效應、降低各種成本，大多數(shù)學者多用區(qū)位熵來反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚情況，區(qū)位熵的計算公式如下：

(1)

其中，qij是j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，qj是j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或者就業(yè)人數(shù)，qi是全國i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，q是全國所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，LQij的值越大，則表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度更高。固定資產(chǎn)投資在一定程度反映了城市建設的規(guī)模大小；金融業(yè)的發(fā)展為城市提供資金支持，聚集社會閑散資金，并將資金投入到需要的行業(yè)中，帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

7、輻射性指標

海洋中心城市輻射水平指標可以從交通便利程度和國際影響力兩個方面構(gòu)建，選取公路網(wǎng)密度(公路長度/建成區(qū)面積)、軌道交通路網(wǎng)密度(軌道交通長度/建成區(qū)面積)來衡量城市交通的便利程度，選取舉辦國際性會議的次數(shù)來衡量城市國際影響力的大小。一方面，當城市發(fā)展到一定規(guī)模，會引起資源外流，帶動周邊城市的發(fā)展，發(fā)揮中心城市輻射的作用，由于中心城市與周邊城市距離較近，資源運輸以公路運輸和軌道交通運輸為主；另一方面，當中心城市在國際上的影響力逐步提高后，有利于吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源集聚，也為周邊城市帶來諸多好處。

綜上所述，海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標體系共包括7個二級指標、26個四級指標，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標體系

三、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標體系評價

(一)研究樣本和數(shù)據(jù)來源

借鑒相關學者對于海洋城市和中心城市研究，從五大發(fā)展理念出發(fā)衡量海洋中心城市的高質(zhì)量發(fā)展水平，同時加入反映中心城市的集聚和輻射作用的指標，綜合建立海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標體系。選取提出建設海洋中心城市的大連、天津、青島、上海、寧波、舟山、廣州、深圳、廈門九個城市，并將時間維度設為2010—2019年。

指標體系所涉及數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、各城市統(tǒng)計年鑒，以及Wind數(shù)據(jù)庫。

(二)主要研究方法

為了使不同指標數(shù)據(jù)具有可比性，首先對所有數(shù)據(jù)進行無量綱處理，具體處理如下：

(2)

(3)

其中，xij為第i個樣本、j項指標的原始數(shù)值，yij為標準化后的指標值。之后，利用以下四種常用的確定指標權重的方法，分別確定各個指標的權重，并利用Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗來驗證在四種不同的方法下確定的權重是否具有一致性。

1、熵值法

熵值法是基于信息理論確定指標權重大小的方法。熵值可通過反映信息量的大小來衡量系統(tǒng)整體規(guī)整性，熵值越大，反映的信息量越少，該指標在系統(tǒng)中的重要程度越小，所占權重也越小。

2、灰色關聯(lián)法

灰色關聯(lián)法是灰色系統(tǒng)理論方法之一，主要用在信息不完備的情況下，各因素之間關聯(lián)程度的方法。系統(tǒng)中兩指標在同一因素的影響下變動趨勢、變動程度和變動速度相似程度的高低可用來評價該指標之間的關聯(lián)程度?；疑P聯(lián)法是以各指標的樣本數(shù)據(jù)分析解釋變量與被解釋變量之間的關聯(lián)關系，關聯(lián)度數(shù)值的大小可以反映該指標對被解釋變量影響程度的大小，兩變量之間變動趨勢、變動程度和變動速度越相似則變量之間關聯(lián)度越高，該變量在系統(tǒng)中所占權重越大。

3、主成分分析法

主成分分析法主要通過降維，減少多個變量之間特征維度即特征屬性的相關性，同時在新創(chuàng)建的彼此無關的特征集中舍棄部分不重要特征，使得最后篩選出的變量盡可能地反映原來變量的信息，減少在降維過程中的信息損失。

4、層次分析法

層次分析法是一種主觀與客觀相結(jié)合的方法，運用層次分析法建模解決實際問題，該方法綜合考慮定性與定量分析方法，根據(jù)研究目標與變量性質(zhì)將系統(tǒng)分解為幾個不同層次，由下到上依次確定變量的重要性，對較難完全定量分析的系統(tǒng)進行信息篩選，并確定各個指標的權重。

5、Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗

為了保證上述評分結(jié)果的一致性，還需要對各種賦權結(jié)果的一致性進行檢驗?？梢赃x用Kendall方法進行檢驗，Kendall一致性系數(shù)可以表示為多種方法在評估同一指標時所給出的得分關聯(lián)度，Kendall協(xié)同系數(shù)W(Kendall’s W)定義為：

(4)

(5)

在大樣本下,W協(xié)同系數(shù)近似服從(n-1)個自由度的卡方分布。其中，m為評判方法數(shù)目，n為評價對象個數(shù)(Ri為第i個對象的秩和，W其取值范圍為0-10)，W協(xié)同系數(shù)越接近于1，意味著評價對象所得分數(shù)之間具有顯著差異,從而表明研究所采用的評判標準具有一致性。

(三)評價結(jié)果

本文分別對熵值法、灰色關聯(lián)度法、主成分分析法和層次分析法研究的結(jié)果進行Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗，確定通過四種不同的方法所得到的指標權重是否是一致的，Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗結(jié)果見表2。

表2 Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗結(jié)果

由表2結(jié)果可知，Kendall系數(shù)為0.8722，接近于1，且顯著性水平小于0.05，表明四種方法所確定的權重存在一致性。故本文對四種方法所確定的權重進行算數(shù)平均以確定最終權重，然后利用平均后的權重與公式(2)和公式(3)無量綱后的數(shù)據(jù)相乘，再將每個城市、每一年所得的各個指標的乘積相加，即為該城市在該年度的評價得分。為方便比較，在保證不影響結(jié)果相對大小的基礎上，采用指數(shù)功效函數(shù)法對結(jié)果進行處理，具體公式如下：

Z=α·eβ(X-Xmin )/(Xmax-Xmin)

(6)

其中，Z為處理后的指標得分，Xmin和Xmax分別為權重乘以無量綱后的最小值和最大值，α和β為待定參數(shù)，為使處理之后的數(shù)據(jù)處于區(qū)間60到100之間，確定待定參數(shù)α=60，β=-ln0.6，具體評價得分情況如表3和圖1所示。

表3 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評價得分

圖1 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評價結(jié)果

從圖1和表3可以得出以下結(jié)論：(1)總體來看，海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評價得分呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，海洋中心城市建設穩(wěn)步提升。(2)上海2010年海洋中心城市發(fā)展水平相對評分達到87.33分，較大幅度領先第二名廣州的72.98分，且一直維持正向增長，處于領先位置。(3)廣州、深圳、廈門和舟山在2010—2019年保持了較好的增速，年均增速超過1.5%，其中廈門和舟山的增速較快，年均增速分別為2.5%和2.28%。(4)天津在2010—2014年維持正向增長，2015年開始出現(xiàn)負向增長，海洋中心城市建設放緩的可能原因是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向重工業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，受到國家去產(chǎn)能、去庫存政策的影響，其高質(zhì)量建設進程減緩。2019年，天津海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展及時“止損”，出現(xiàn)增長態(tài)勢。(5)大連、青島和寧波在2010年海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平不太理想，相對評分均不足70分，增速均未能超過1.5%，使得三座城市一直處于落后位置。與青島和寧波呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢不同，大連的建設歷程可謂“一波三折”，起初大連港口貿(mào)易、碼頭航運占據(jù)其城市國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例較大，但隨著國際經(jīng)濟走低、中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)，以及營口港業(yè)務量的不斷增加，大連港的地位被削弱，造成了大連海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評價結(jié)果出現(xiàn)波動的情況，制約了大連全球海洋中心城市的建設。

將2019年九個城市的7個二級指標下的所有指標結(jié)果分別相加，并利用公式(5)進行處理，使得九個城市在二級指標下的得分情況能夠分別反映出該城市該指標的相對建設水平，并將所得結(jié)果繪制在雷達圖上，結(jié)果如圖2所示。

圖2 2019年中國海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)水平展二級指標評價情況

從圖2得出以下結(jié)論：(1)大連海洋科技創(chuàng)新水平相較于高質(zhì)量發(fā)展總體建設水平表現(xiàn)突出，其原因是因為大連人口和生產(chǎn)總值較低，使其人均海洋科技創(chuàng)新指標較高，但在總量方面和其他城市相比仍有不足。(2)舟山在協(xié)調(diào)度層面表現(xiàn)突出，這主要是因為在該層面下陸海統(tǒng)籌度指標所占權重較大，而海洋經(jīng)濟作為舟山支柱性產(chǎn)業(yè)，其海洋生產(chǎn)總值占比較高，陸海統(tǒng)籌發(fā)展情況較好。(3)廈門和舟山在共享性層面表現(xiàn)優(yōu)異，分別得益于其注重城市基礎建設投資和較高的人均海洋生產(chǎn)總值。(4)上海、寧波和廈門三市在綠色性層面發(fā)展較好，體現(xiàn)出其在建設海洋中心城市的過程中注重對環(huán)境的保護。(5)上海在開放度層面表現(xiàn)極為突出，這是因為上海港作為世界性大型港口，其貨物吞吐量常年保持世界前列，港口建設為進出口貿(mào)易提供便利。(6)在集聚度層面上，上海和廣州表現(xiàn)優(yōu)異，這主要是因為長期發(fā)展所形成的結(jié)果。(7)在城市輻射性層面，深圳的科學交通網(wǎng)絡設計和國際化都市建設具有較多的優(yōu)勢。

四、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平預測

(一)灰色預測

基于以上研究，進一步對海洋中心城市未來發(fā)展水平進行測度。2020年年初的新型冠狀病毒疫情沖擊對海洋中心城市的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但是出于部分城市并未公布2020年相關數(shù)據(jù)的原因，本文在預測的時候并未考慮新冠疫情的影響。基于九座城市近10年來的數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典的GM(1,1)灰色預測模型進行預測，即利用一階的、一個變量的微分方程進行預測的模型，其具有樣本需求小且預測精度高的優(yōu)勢，在各個領域都得到了廣泛的運用，模型具體建立如下：

設原始序列為X(0)=[x(0)(1)，x(0)(2)，x(0)(3)，…，x(0)(n)]，對其進行一次累加生成1-AGO，即：

X(1)=[x(1)(1)，x(1)(2)，x(1)(3)，…，x(1)(n)]

(7)

(8)

(9)

以離散形式表示，可寫成：

x(0)(k)+az(1)(k)=b

(10)

該方程是GM(1,1)的基本形式，a稱為模型的發(fā)展系數(shù)，b稱為灰色作用量。

設X(0)為初始序列，X(1)為X(0)的1-AGO序列，Z(1)為X(1)的緊鄰均值生成序列且：

(11)

則參數(shù)向量u=[a，b]T可以根據(jù)最小二乘法估計，即：

(12)

利用式(3)求得參數(shù)值，并將其帶入白化微分方程求解，得到的解也稱為時間響應函數(shù)，即：

(13)

取x(1)(1)=x(0)(1)，GM(1,1)模型x(0)(k)+az(1)(k)=b的時間響應式為：

(14)

根據(jù)累加生成的逆運算得到GM(1,1)模型的最終還原式為：

(15)

因為未驗證模型建立是否合適，需進一步進行誤差檢驗-殘差檢驗。

(16)

(17)

(二)預測結(jié)果

采用灰色預測GM(1,1)模型預測，結(jié)果如表4和圖3所示。其中預測精確度都在0.97以上，說明所建立的模型較為合適。

從表4和圖3可以得出以下結(jié)論：(1)在2020—2024年期間，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量建設水平保持年均1.35%的增長速度，預計到2024年相對評分能夠達到107.38，領先于第二名廣州的96.35。(2)廈門和舟山全球海洋中心城市發(fā)展水平增速最快，分別可達到2.49%和1.97%。這得益于近年來廈門市政府對海洋經(jīng)濟發(fā)展的重視以及科學的政策規(guī)劃，從多個層面協(xié)同推進海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；舟山將海洋產(chǎn)業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)，海洋經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。(3)深圳全球海洋中心城市發(fā)展水平的增速有放緩的趨勢，預計未來年均增速為1.16%，較之前1.63%的增速下降明顯，這可能是因為深圳發(fā)展主要以通信技術制造業(yè)等信息技術產(chǎn)業(yè)為主，與海洋經(jīng)濟的關聯(lián)程度較低，海洋經(jīng)濟在整個地區(qū)經(jīng)濟中的占比也相對較小，這在一定程度上影響到了其全球海洋中心城市的建設進程。(4)天津和大連為僅有的兩個未來四年增速不足1%的城市，寧波增速也僅為1.04%，但由于大連和寧波在2019年及以前表現(xiàn)較差，使得其預計在2024年相對評分不足75分，與天津的82.43分仍有一定的差距，三座城市應繼續(xù)尋找新的增長動能，以推動海洋中心城市的建設 。(5)青島預計未來年均增速可達1.41%，但其在2019年之前建設水平較差，致使2024年評分仍不足80分。

表4 全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平灰色預測結(jié)果

圖3 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展灰色預測結(jié)果

五、結(jié)語

本文以高質(zhì)量發(fā)展要求的新發(fā)展理念與全球海洋中心城市的特征為導向，構(gòu)建全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標體系，通過熵值法、層次分析法、灰色關聯(lián)法，以及主成分分析法，確定2010—2019年上海、廣州、深圳等九個城市全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平，最后通過GM(1,1)灰色預測模型對其未來發(fā)展進行預測，主要得到以下結(jié)論：

(1)2010—2019年期間，上海、廣州等九個城市的海洋中心城市高質(zhì)量建設水平呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢。其中，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平建設一直處于領先位置；廈門和舟山發(fā)展水平增速較快，年均增速均超過2%；天津可能受制于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，建設水平出現(xiàn)先升后降的趨勢；大連、青島和寧波高質(zhì)量建設水平相對較差，評分均未超過75分，青島和寧波表現(xiàn)出增長的態(tài)勢，而大連則呈現(xiàn)出波動的態(tài)勢。

(2)從全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平二級指標來看，大連在創(chuàng)新層面大幅度領先其他城市，但其他六個層面均處于末端水平，導致了其綜合評價水平較低；舟山在協(xié)調(diào)度和共享性層面表現(xiàn)較好，這得益于海洋產(chǎn)業(yè)作為當?shù)氐闹е彤a(chǎn)業(yè)，在陸海統(tǒng)籌發(fā)展以及人均海洋生產(chǎn)總值方面遙遙領先；上海和寧波在綠色性層面發(fā)展較好，而大連處于末位且與其他城市差距明顯；上海開放水平較高，遠高于其他城市；上海和廣州在集聚度層面表現(xiàn)出色，固定資產(chǎn)、金融、產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢為其海洋中心城市建設提供重要支撐；深圳在輻射性層面發(fā)揮亮眼，科學的交通網(wǎng)絡有助于中心資源擴散，帶動周邊地區(qū)的發(fā)展。

(3)GM(1,1)灰色預測模型結(jié)果顯示，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平在2020—2024年期間將以年均1.35%的速度保持增長，領先于其他城市的建設水平；廈門和舟山增速迅猛，增速分別為2.5%和1.97%，在一定程度上反映出當?shù)卣畬θ蚝Ｑ笾行某鞘薪ㄔO的重視程度；深圳和天津的增速預期將會放緩，增速分別為1.16%和0.88%，較之前的1.63%和1.15%下降明顯；青島、寧波和大連預計到2024高質(zhì)量建設水平仍不足80分，與青島表現(xiàn)出較好的增長勢頭所不同，寧波和大連增長緩慢，年均增速僅為1.04%和0.4%，海洋中心城市建設受阻。