摘要：漢口因其獨(dú)特的地理位置和交通格局而成為區(qū)域乃至全國(guó)商業(yè)中心，并顯現(xiàn)出與中國(guó)傳統(tǒng)城市不一樣的城市形態(tài)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化特性，因此倍受海內(nèi)外城市史研究者的青睞。其中尤以美國(guó)漢學(xué)家羅威廉的研究最為典型，其對(duì)18—19世紀(jì)漢口的商業(yè)與社區(qū)的研究，在沖擊—反應(yīng)、中國(guó)傳統(tǒng)城市功能結(jié)構(gòu)以及公共領(lǐng)域與公民社會(huì)等三個(gè)方面顛覆了西方學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的認(rèn)知，并提出即使沒(méi)有近代開(kāi)埠和西方的沖擊，漢口也能緩慢地發(fā)展到近代社會(huì)的大膽假設(shè)，從而構(gòu)筑起新的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尤其是中國(guó)城市史研究的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

關(guān)鍵詞：羅威廉;漢口;沖擊與反應(yīng);內(nèi)在理路

中圖分類(lèi)號(hào)：K29? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）07-0110-07

漢口起源于明成化年間漢水改道，明萬(wàn)歷四十年，漢口人口僅8515人，經(jīng)過(guò)明末清初的發(fā)展，至清代中葉已發(fā)展成為“人煙數(shù)十里，行戶(hù)數(shù)千家，典鋪數(shù)十重，船舶數(shù)千萬(wàn)”的大城市。“1465年，因湖北省漢水下游的航路改變而產(chǎn)生了名曰漢口的小市，1497年升格為鎮(zhèn)，此后常設(shè)為鎮(zhèn)。19世紀(jì)初發(fā)展成為擁有100萬(wàn)人口、控制由兩湖的全部、江西、河南、陜西的各一部分組成的商業(yè)圈——長(zhǎng)江中游大地區(qū)——的中樞首府;而且成長(zhǎng)為集地區(qū)首府、大城市、地方城市三重商圈的交易功能于一體，各種功能兼而備之的商業(yè)中心”。①? 地方志書(shū)如是描繪清初漢口繁華盛況：“往來(lái)要道，居民填溢，商賈輻輳，為楚中第一繁盛處”。② “上至硚口，下至接官?gòu)d計(jì)一十五里，五方之人雜居，灶突重沓，嘈雜喧呶之聲，夜分未靖。其外濱江，舳艫相引，數(shù)十里帆檣林立，舟中為市，蓋十府一州商賈所需于外部之物，無(wú)不取給于漢鎮(zhèn)，而外部所需于湖北者，如山陜需武昌之茶，蘇湖仰荊襄之米，桐油墨煙下資江浙，杉木煙葉運(yùn)行北直，亦皆于此取給焉”③。獨(dú)特的商業(yè)功能，非行政中心的城市性質(zhì)以及商業(yè)文化的浸潤(rùn)滲透，使得漢口在傳統(tǒng)城市體系中卓爾不群，頗為另類(lèi)：非政治中心的商業(yè)碼頭城市和“轉(zhuǎn)輸貿(mào)易”商業(yè)形態(tài);城市功能的商業(yè)性而非政治性，城市布局自然生長(zhǎng)而非事先規(guī)劃，有利于商業(yè)展開(kāi)而非以官衙為中心;城市居民和社會(huì)結(jié)構(gòu)以商人市民為主體而非官僚士紳占統(tǒng)治地位;城市治理是自治的而非官治的，城市經(jīng)濟(jì)是商業(yè)的、市場(chǎng)的而非農(nóng)業(yè)的官方壟斷的;城市文化是流動(dòng)、包容、開(kāi)放、世俗而非固定、保守、封閉、正統(tǒng)的等等。

漢口的這種特殊地位，歷來(lái)倍受海內(nèi)外城市史研究者的青睞。日本漢學(xué)家斯波義信《中國(guó)都市史》在對(duì)中國(guó)都市的個(gè)案解剖中，名列首位的便是漢口。他認(rèn)為漢口作為一個(gè)巨大都市，無(wú)論是城市面積、人口還是影響力，不僅在新興工商市鎮(zhèn)中鶴立雞群，而且相較于武昌和漢陽(yáng)傳統(tǒng)郡縣城市也是后來(lái)居上，“在三市構(gòu)成的組合中，漢口不僅超越漢陽(yáng)縣（元代為‘府’），還超越武昌成為實(shí)際上的大集散地，得益于前述的天時(shí)地利。由于發(fā)展過(guò)快變得很大，值得注意的是：漢口相比一般的貿(mào)易港（商埠）吸引了更多外來(lái)人口，且在資歷上可算作香港的前輩。換一角度看，在武昌也有一定的工商業(yè)者，與以這些人為主體形成漢口市民的速度相比，則現(xiàn)實(shí)的發(fā)展速度過(guò)快。而外來(lái)人才迅速地大量聚集于此地，由此構(gòu)筑了多元的都市”。④也正是由于漢口的加入，使得武漢這個(gè)組合型城市的城市地位大大提升，“盡管如此，讓武漢整體跨入超級(jí)巨大都市行列的就是三者之中最有實(shí)力的漢口鎮(zhèn)”。⑤

海外城市史學(xué)者關(guān)注漢口城市研究最典型者當(dāng)推美國(guó)漢學(xué)家羅威廉，他有兩部研究漢口的著作，即《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)與社會(huì)（1796—1889）》和《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的沖突與社區(qū)（1796—1895）》。羅威廉對(duì)漢口的商業(yè)功能和城市地位給予很高評(píng)價(jià)：“前工業(yè)化時(shí)期高效率的水運(yùn)系統(tǒng)和特殊的商業(yè)手段，使中國(guó)克服了長(zhǎng)距離、低技術(shù)的障礙，并在清朝中期形成了全國(guó)性的市場(chǎng)。即使在歐洲和其他地區(qū)，這樣的發(fā)展也只有在蒸汽動(dòng)力運(yùn)輸?shù)臈l件下才有可能實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有一個(gè)唯一集散中心的話，它就應(yīng)當(dāng)是漢口，它完全稱(chēng)得上是一個(gè)‘中心都會(huì)’”。⑥ 羅威廉對(duì)18—19世紀(jì)漢口的研究，沒(méi)有流于一般的歷史描述和局限于某一個(gè)案城市，而是通過(guò)對(duì)漢口城市商業(yè)與社會(huì)的深入解剖，回應(yīng)海外學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)切，在沖擊—反應(yīng)、中國(guó)傳統(tǒng)城市功能結(jié)構(gòu)以及公共領(lǐng)域與公民社會(huì)等三個(gè)方面顛覆了西方學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的認(rèn)知，進(jìn)而提出即使沒(méi)有近代開(kāi)埠和西方的沖擊，中國(guó)一些城市如漢口也能緩慢地發(fā)展到近代社會(huì)的大膽假設(shè)，從而構(gòu)筑起對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尤其是中國(guó)城市史研究新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

一、漢口具有自身內(nèi)在發(fā)展路徑

西方學(xué)界主流觀念認(rèn)為前近代的中國(guó)一直停滯不前。費(fèi)正清認(rèn)為，由于缺乏內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，傳統(tǒng)中國(guó)依靠自身很難突破舊的框架邁向現(xiàn)代，只是在經(jīng)過(guò)19世紀(jì)中葉西方?jīng)_擊后才發(fā)生劇變，開(kāi)始向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)。“西方能夠從自身的文明中完成現(xiàn)代化，而中國(guó)由于自身獨(dú)特的傳統(tǒng)，則只能借助外部力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”。他認(rèn)為，“要理解近代中國(guó)，必須將其置于中西接觸的大背景下”?！敖袊?guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，新的力量在發(fā)揮作用。探究這種新力量的濫觴與壯大，也要以百年來(lái)的西方影響為背景。民族主義、一黨執(zhí)政、人民至上、技術(shù)崇拜、青年主導(dǎo)、婦女解放——所有這些新的因素都得自同西方的接觸”。⑦ 在近代中國(guó)，雖然西方的“沖擊”和中國(guó)的“反應(yīng)”是緩慢而漸進(jìn)的，但總體的趨勢(shì)是西方的沖擊和影響使中國(guó)人的生活發(fā)生了根本性變化?！半m然歷史學(xué)界關(guān)注的中心問(wèn)題一代與一代有所不同，但就近代中國(guó)而言，某些尚未解決而又需要闡明的問(wèn)題，似乎可能在以后的一段時(shí)期內(nèi)先引起注意，一個(gè)需要闡明的重大問(wèn)題就是外來(lái)影響的程度和性質(zhì)。19世紀(jì)外國(guó)人在中國(guó)的活動(dòng)顯著增加，并且變得越來(lái)越有影響，越來(lái)越向社會(huì)各方面滲透，最后終于促使中國(guó)人的生活徹底改觀。然而外國(guó)人的沖擊和中國(guó)人的反應(yīng)的進(jìn)程是逐漸開(kāi)始的，幾乎不能覺(jué)察出來(lái)。對(duì)這一過(guò)程的覺(jué)察，是經(jīng)過(guò)了其強(qiáng)度和復(fù)雜性不斷增長(zhǎng)的一系列階段才顯示出來(lái)的”。⑧

將“沖擊—反應(yīng)”模式應(yīng)用到中國(guó)近代城市史研究領(lǐng)域，便使絕大部分西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)早期現(xiàn)代城市化和城市現(xiàn)代化也是在“沖擊—反應(yīng)”的模式下展開(kāi)的。“中國(guó)城市在功能與結(jié)構(gòu)方面沒(méi)有什么根本性的變化，直到19世紀(jì)中期，西方人的影響才迫使它開(kāi)始出現(xiàn)了某些變化”。⑨ 那么，歷史的真相究竟是怎樣的呢？羅威廉一反成說(shuō)，管中窺豹，以18世紀(jì)至19世紀(jì)90年代之前漢口城市發(fā)展歷史實(shí)例，對(duì)此提出了新的闡釋。

漢口從15世紀(jì)建立到19世紀(jì)末的迅速發(fā)展，是一個(gè)與伊懋可（Mark Elvin）的觀點(diǎn)相反的例證。伊懋可認(rèn)為：“1300年至1900年間發(fā)生的許多事實(shí)，似乎表明大城市已自行停止發(fā)展或出現(xiàn)倒退的趨勢(shì)”。漢口的發(fā)展歷程，不管它怎樣不夠典型，仍然證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有不斷產(chǎn)生新的第一流城市的能力，在那里，地理和商業(yè)的因素起著主導(dǎo)作用。更值得注意的是，漢口的發(fā)展歷程反駁了羅茲·墨菲在1954年發(fā)表的關(guān)于西方?jīng)_擊論文中所作的斷言及其隱含的假設(shè)：“在官僚主義的中國(guó)，單靠貿(mào)易是無(wú)法與作為城市基礎(chǔ)的行政體系對(duì)抗的。像漢口這樣優(yōu)越的貿(mào)易場(chǎng)所……在歐洲商人在那里建立起主要的城市之前，往往沒(méi)有得到充分利用”。漢口的存在證明，在中華帝國(guó)晚期，“僅僅是貿(mào)易”也能夠支持與當(dāng)時(shí)西方擁有的最大的城市一樣大的城市。毫無(wú)疑問(wèn)，西方勢(shì)力通過(guò)提供安全保障，為漢口在太平天國(guó)后迅速地恢復(fù)其人口規(guī)模做出了貢獻(xiàn)（雖然19世紀(jì)60年代中期完全由中國(guó)人主動(dòng)修筑的漢口城墻也起到了同樣的作用）;然而，最為關(guān)鍵的事實(shí)卻是1856—1889年間漢口人口增長(zhǎng)的大部分屬于返鄉(xiāng)人口。即使有了新的對(duì)外貿(mào)易機(jī)會(huì)，在取得通商口岸的地位幾乎30年后，漢口的人口規(guī)模仍然未能恢復(fù)到太平天國(guó)攻陷前“漢口鎮(zhèn)”全盛時(shí)期的水平。因此，作為一個(gè)重要城市的漢口不可能是由“歐洲商人”在清代漢口的位置上“第一次”建立起來(lái)的。⑩

羅威廉認(rèn)為，即使在1861年漢口開(kāi)埠后，西方對(duì)漢口的影響亦甚微?！?9世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)并不是停滯的，也不是冷漠地等待著外來(lái)刺激的震動(dòng)，然后才做出反應(yīng)或仿效外國(guó)模式”。{11} “漢口引人注目的地區(qū)間貿(mào)易量和貿(mào)易范圍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前好幾個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了，并且甚至在漢口開(kāi)放之后仍然是它最具生命力的一個(gè)方面。正是漢口之全國(guó)性突出地位的建立，而不是西方的影響，使它逐步擺脫了地方商業(yè)體系之中心城市的地位。這種轉(zhuǎn)變是明清時(shí)期中國(guó)統(tǒng)一的全國(guó)性商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果”。{12} “在這個(gè)通商口岸開(kāi)放的最初三十年中，西方的出現(xiàn)并沒(méi)有顯著地改變漢口社會(huì)歷史的進(jìn)程。1861年以前，外國(guó)人在這里已為人們所知，盡管他們的人數(shù)后來(lái)增加了，但仍然非常之少，而且和當(dāng)?shù)鼐用駠?yán)格地隔絕開(kāi)來(lái)（主要是出于外國(guó)人的選擇）。由于這種孤立的隔絕狀態(tài)實(shí)際上是外國(guó)人在經(jīng)商過(guò)程中一種無(wú)奈的選擇，它就顯得更為引人注目。進(jìn)而言之，1890年以前，外國(guó)的直接影響局限于很狹窄的范圍內(nèi)?！眥13} 這些影響主要在三個(gè)領(lǐng)域，“即商業(yè)融資、商品內(nèi)部的相對(duì)構(gòu)成以及商業(yè)技術(shù)（特別是在運(yùn)輸方面）等領(lǐng)域”。

在金融領(lǐng)域，“按照西方模式組織的所謂‘現(xiàn)代銀行’很早就被引進(jìn)到漢口了，而且在不久就成為主流”。{14} 但是，即使在漢口開(kāi)埠后的30多年里，“商業(yè)金融業(yè)務(wù)的絕大部分仍掌握在中國(guó)人擁有的金融機(jī)構(gòu)手中，并按照傳統(tǒng)的中國(guó)方式運(yùn)營(yíng)著”。{15} “在運(yùn)輸技術(shù)方面，西方也帶來(lái)了重要且頗為復(fù)雜的變化”，“輪船逐步取代了在漢口開(kāi)埠最初幾年里西方商人用來(lái)從事上?！獫h口間貿(mào)易而包租的三桅帆船。在國(guó)內(nèi)貿(mào)易方面，輪船也因?yàn)樗俣容^快，越來(lái)越多地被用于運(yùn)輸那些不易保存的貨物”。另外，“輪船被引入中國(guó)內(nèi)河航運(yùn)的主要意義之一是刺激了中國(guó)仿造輪船”。但是，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，漢口乃至中國(guó)的運(yùn)輸技術(shù)仍然以帆船為主導(dǎo)，“輪船運(yùn)輸嚴(yán)重影響了三桅帆船的生意，但對(duì)平底帆船的影響卻微乎其微。事實(shí)上長(zhǎng)江上的平底帆船比其他船有較多的獲利機(jī)會(huì)，因?yàn)樗鼈儾粌H被雇來(lái)運(yùn)載日益增多的進(jìn)口貨物，還被用來(lái)運(yùn)送由輪船運(yùn)來(lái)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品?！纱丝磥?lái)，輪船不僅沒(méi)有取代、反而加強(qiáng)了漢口傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)帆船貿(mào)易”。{16}

因此，羅威廉強(qiáng)調(diào)，對(duì)于19世紀(jì)漢口開(kāi)埠后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的動(dòng)力機(jī)制要做具體分析，“我們必須謹(jǐn)慎地區(qū)分這些變化何者可直接歸功于與西方的接觸，而何者則是其內(nèi)在發(fā)展過(guò)程的必然結(jié)果”。雖然開(kāi)埠后因?yàn)橥赓Q(mào)的因素漢口的商業(yè)有了加速的發(fā)展，“但它的發(fā)展畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于對(duì)外貿(mào)易。在1889年中國(guó)開(kāi)始引進(jìn)蒸汽動(dòng)力工業(yè)之前，這一內(nèi)在發(fā)展的結(jié)果看來(lái)要比（西方勢(shì)力的到來(lái)所引起的）變化重要得多?！眥17} 羅威廉進(jìn)而指出，即使沒(méi)有西方的入侵和對(duì)外開(kāi)埠，按照明清時(shí)期漢口城市的發(fā)展慣性，漢口也能緩慢地發(fā)展進(jìn)化到近代資本主義社會(huì)，“關(guān)于19世紀(jì)的中國(guó)已出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的城市自治的觀點(diǎn)，也意味著兩種可能性的選擇：（1）中國(guó)將沿著自身的發(fā)展道路，最終發(fā)展到可與西方相比擬的工業(yè)資本主義社會(huì);（2）如果中國(guó)沒(méi)有像這樣發(fā)展，其原因也不會(huì)是由于這些城市未能得到充分發(fā)育，從而未能充分發(fā)揮其必需的催化作用，而只能在其他方面尋找原因?！?/p>

當(dāng)然，在近代漢口社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，羅威廉并不否認(rèn)西方影響，只是這種影響在19世紀(jì)末期才開(kāi)始顯現(xiàn)?！八羞@些變化都發(fā)生在本項(xiàng)研究所涉及的時(shí)段之后。對(duì)于漢口，我將討論的是清代漢口的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)，以及這種結(jié)構(gòu)在19世紀(jì)經(jīng)歷的漸變進(jìn)程，并最終導(dǎo)致它直接進(jìn)入到19世紀(jì)90年代的工業(yè)革命和1911年的政治革命（武漢是中國(guó)最早經(jīng)歷這些激進(jìn)事件的地方）。當(dāng)然，外國(guó)干預(yù)與外來(lái)因素地發(fā)揮了作用。工業(yè)化技術(shù)全部是引進(jìn)的，而且是由專(zhuān)制官僚機(jī)構(gòu)（張之洞）和外國(guó)企業(yè)主持的?！薄皬?890年到1910年的20年時(shí)間里，是當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的一個(gè)轉(zhuǎn)折期。在這一時(shí)期，在中日戰(zhàn)爭(zhēng)和工業(yè)化影響等多重因素的共同作用下，帝國(guó)主義勢(shì)力進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的掠奪，西方人才逐漸真正取得了他們尋求已久的、在漢口貿(mào)易中的控制地位。因?yàn)楦鞣N原因，特別是第一條鐵路的建設(shè)貫通了漢口，漢口的對(duì)外貿(mào)易在這一時(shí)期得到了很大的發(fā)展。一份當(dāng)時(shí)的資料報(bào)告說(shuō)：從1867年到1916年，漢口的年度外貿(mào)額增加了兩倍（從6900萬(wàn)兩增加到2.002億兩）;另一些報(bào)告說(shuō)，這些年中的增長(zhǎng)幅度要更大一些。隨著貿(mào)易的擴(kuò)展，到漢口來(lái)的外國(guó)人顯有增加之勢(shì)。1895年，英租界與俄租界連接起來(lái)，這一年晚些時(shí)候，與德租界、1898年與法租界相繼連成一片。同樣在1898年，日本人也首次在漢口建立了租界，并且在隨后的七年中他們將租界擴(kuò)大了近一倍。這樣，在這一時(shí)期，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)漢口的老商業(yè)傳統(tǒng)遂幾乎完全被外來(lái)勢(shì)力征服了”。{18}

盡管如此，羅威廉仍然認(rèn)為，由于城市的功能特性和歷史發(fā)展慣性，漢口是有可能進(jìn)入到現(xiàn)代工業(yè)——民主社會(huì)的，西方影響只是歷史的偶然?！半m然這些外在因素也非常重要，但本項(xiàng)研究清晰地表明：這個(gè)城市本身的條件使它有可能——或許是必然——成為中國(guó)工業(yè)與政治革命的全國(guó)性領(lǐng)導(dǎo)者。而漢口19世紀(jì)的總體歷程，就表現(xiàn)為這些事件的漫長(zhǎng)序曲”。{19}

二、漢口是典型商業(yè)經(jīng)濟(jì)型城市

如果按照德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的觀念，城市必須具備超出行政首府功能即“在貿(mào)易—商業(yè)關(guān)系中顯示出相對(duì)的優(yōu)勢(shì)”的所謂“韋伯模式”來(lái)衡量，中國(guó)古代可以說(shuō)基本沒(méi)有城市。“在中國(guó)，是否為官吏的駐所是城市的一個(gè)決定性特征，而且城市也是依照官吏的等級(jí)來(lái)分類(lèi)的?！眥20} “在中國(guó)，城市是個(gè)要塞及皇權(quán)代理人的治所”。{21} 中國(guó)古代城市當(dāng)然也有手工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)貿(mào)易，但韋伯認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一是受到官府的嚴(yán)格管控，只是政治軍事功能的附屬物，“城市的繁榮并不主要有賴(lài)于市民在經(jīng)濟(jì)與政治冒險(xiǎn)方面的進(jìn)取精神，而更在賴(lài)于朝廷的管理職能，特別是對(duì)江河的管理”。{22} 二是具有典型的消費(fèi)城市特征，“所謂‘君侯城市’指的是，城市的居民直接或間接地依賴(lài)宮廷及其他大家族的購(gòu)買(mǎi)力維生，此種城市類(lèi)型相似于另外一些城市，定居在那兒的工匠及其商人的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)主要也得看城里大消費(fèi)者——即‘坐食者’（Rentner）——的購(gòu)買(mǎi)力而定”。{23}

對(duì)于這種以西方城市為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)傳統(tǒng)城市的所謂“韋伯模式”，羅威廉以為，這一模式漠視各種類(lèi)型的中國(guó)城市中城市功能的差別，盡管古代中國(guó)城市的主流是政治與軍事功能，但另外的事實(shí)是，傳統(tǒng)中國(guó)也存在一些諸如景德鎮(zhèn)（瓷器生產(chǎn)）和漢口（水運(yùn)交通貿(mào)易）這樣的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)功能城市?！皾h口的發(fā)展歷程，不管它怎樣不夠典型，仍然證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有不斷產(chǎn)生新的第一流城市的能力，在那里，地理和商業(yè)因素起著主導(dǎo)作用?！眥24} 羅威廉甚至極而言之：“漢口存在的理由是貿(mào)易，一種特殊型的貿(mào)易：它是貨物轉(zhuǎn)運(yùn)中心，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)物質(zhì)的流通進(jìn)行宏觀上的調(diào)控與管理。一部清初的中國(guó)商業(yè)指南把漢口說(shuō)成是‘整個(gè)清帝國(guó)最大的貨物集散地’”。{25} 漢口的這種獨(dú)特的商業(yè)地位，既得益于兩江交匯、九省通衢的交通優(yōu)勢(shì)，也是傳統(tǒng)中國(guó)后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

在韋伯等西方中心論者眼中，傳統(tǒng)中國(guó)城市在官僚體制的制約下，效率低下，封閉保守，市場(chǎng)無(wú)序等弊端叢生，但所有這些在漢口都很難看到。“雖然在漢口商業(yè)的內(nèi)部，堅(jiān)持不懈地致力于控制與自我調(diào)節(jié)，但19世紀(jì)的漢口仍得以保持為一個(gè)著名的自由運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)。貿(mào)易受到嚴(yán)密的監(jiān)督，但從未被徹底控制。江湖騙子、紈绔子弟與街市混混兒在這個(gè)城市都很活躍?？墒?，西方著作中通常描繪的中國(guó)城市（或‘前工業(yè)化成市’）的種種陋習(xí)和效率低下，在漢口卻很少表現(xiàn)出來(lái)。以原始的討價(jià)還價(jià)代替理性的市場(chǎng)控制機(jī)制，在貿(mào)易伙伴的關(guān)系上持一種強(qiáng)烈的排他性態(tài)度，不合適的貯藏方式和貯藏設(shè)備，以及缺乏馬克斯·韋伯賦予城市的‘契約自治’的特征，等等，似乎沒(méi)有一條完全適用于中華帝國(guó)晚期像漢口市場(chǎng)所顯示出來(lái)的大宗批發(fā)貿(mào)易方面?！庇纱诉M(jìn)一步觀察，羅威廉認(rèn)為，19世紀(jì)漢口的商業(yè)貿(mào)易已經(jīng)具備韋伯們說(shuō)的“理性經(jīng)濟(jì)”：“所有各式各樣書(shū)面的商業(yè)協(xié)議，從船運(yùn)協(xié)議（‘船票’）貨運(yùn)單（‘保單’‘清單’），到各種憑據(jù)（‘憑票’‘借據(jù)’）的交易契約（‘定單’‘成單’），都在漢口正常地通行流轉(zhuǎn)。實(shí)際上，如果沒(méi)有這些，這個(gè)城市如此龐大的貿(mào)易是無(wú)法想象的。商人們與行會(huì)在質(zhì)量控制方面的一致努力，恰恰證明他們并非忽視‘市場(chǎng)理性’，而是對(duì)它抱有一種依賴(lài)感。韋伯曾把‘理性經(jīng)濟(jì)’定義為‘一種功能性組織它源于人們?cè)谑袌?chǎng)的利益爭(zhēng)奪的貨幣價(jià)格相適應(yīng)’?；谝陨鲜聦?shí)我們認(rèn)為：19世紀(jì)的漢口經(jīng)濟(jì)完全適合韋伯所說(shuō)的‘理性經(jīng)濟(jì)’”。{26} 羅威廉從資本的普及化及其精巧的運(yùn)用、投資合伙人制度以有限責(zé)任制，“中人”作為商易交易的保證人和仲裁人在維持有秩序的市場(chǎng)中所起的理性作用、漢口商界存在的普遍承認(rèn)的商業(yè)規(guī)范與共同準(zhǔn)則、行會(huì)組織主導(dǎo)和管理漢口商業(yè)交易使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范化和有序化等等，系統(tǒng)論述前近代時(shí)期漢口商業(yè)社會(huì)的這種“理性經(jīng)濟(jì)”。成書(shū)于民國(guó)初年的《漢口小志》就曾提供了漢口曾經(jīng)具有的“普遍承認(rèn)的商業(yè)規(guī)范與共同準(zhǔn)則”：

漢口交易習(xí)慣為中國(guó)極復(fù)雜之一部，蓋由

商業(yè)之種類(lèi)或國(guó)籍之異同所生，又或由各個(gè)信

用之程度以異，其交易習(xí)慣因而不能一律，茲

就一般交易上習(xí)慣說(shuō)明如左：

甲、貨物之買(mǎi)賣(mài)決定。一般雖交換交單、

定單、成單以為約定之證據(jù)，然由買(mǎi)賣(mài)之大小

信用如何，或?yàn)榭陬^及賬簿上之約束而不一定，

關(guān)于秤平及支付期日，豫宜質(zhì)之對(duì)手，然后以

為約束。

乙、貨物之交付。雖當(dāng)約定之時(shí)以為決定，

然一般習(xí)慣由賣(mài)主送至于買(mǎi)主指定之場(chǎng)所，其

通例也。若指定為堆棧時(shí)，則送運(yùn)費(fèi)用歸買(mǎi)主

任之。其他如交付之時(shí)期，當(dāng)以隨時(shí)為決定。

丙、價(jià)銀之支付。一般定于契約之初者，

雖以十日二十日或一禮拜后二禮拜后皆不一致，

凡屬長(zhǎng)期者，當(dāng)于其期間給付以市場(chǎng)普通之日

息，唯與外國(guó)人交易而涉于長(zhǎng)期者，不僅缺交

易之敏活兩造以危險(xiǎn)甚多，故普通為二禮拜，

獨(dú)中國(guó)商人間于彼等之會(huì)館公所為嚴(yán)重之制裁，

斯患甚少，故涉于是期為多。

很難想象，如果沒(méi)有這種“契約”的規(guī)范和約束，漢口這樣一個(gè)龐大的商品市場(chǎng)體系將會(huì)如何運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，羅威廉說(shuō) “19世紀(jì)的漢口經(jīng)濟(jì)完全適合韋伯所說(shuō)的‘理性經(jīng)濟(jì)’”。而且，在漢口市場(chǎng)商業(yè)活動(dòng)中起主導(dǎo)作用的是商業(yè)行業(yè)組織。這些行業(yè)組織制訂商業(yè)交易規(guī)則，進(jìn)行商業(yè)中介和仲裁，調(diào)解商業(yè)糾紛，維持市場(chǎng)秩序，在推動(dòng)漢口市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展中充當(dāng)極為關(guān)鍵的角色，發(fā)揮了十分重要的作用。漢口行業(yè)組織對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。一是制定規(guī)則以規(guī)范市場(chǎng)交易活動(dòng)，“漢皋地方遼闊，商販輻輳，各業(yè)皆有幫口，有會(huì)館，既可以議規(guī)整條，復(fù)可以敦睦鄉(xiāng)誼，兩有裨益，故官憲亦不之禁”{27}。如漢口米市公所就于1678年擬定章程，規(guī)范米市交易：“吾等莞漢鎮(zhèn)米市，以米牙為業(yè)。若無(wú)公同集會(huì)之所，則無(wú)以商定行規(guī)，必致眾議相異，輕重不一，將違吾等之初愿，以米谷為民食所依之故也。若輕重且不一，何以明吾等為公之心，復(fù)何以衛(wèi)吾行之誠(chéng)信，故集同業(yè)之眾于茲，以劃一交易，且重申行規(guī)”{28}?！八帋汀钡摹皯褢c會(huì)館”在廣泛征求藥材商人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定藥材行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范，“共同草擬了一份面向全行業(yè)的規(guī)則（行規(guī)）。除了陳述一般性原則之外，他們還按照藥材的地域來(lái)源，確定了一份漢口藥材行業(yè)的34種主要藥材貿(mào)易的清單（迄今仍保存著）。清單上的每一種都有十一款標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范其貿(mào)易，要求所有漢口藥材商人遵守。這些標(biāo)準(zhǔn)包括藥材交易的容器類(lèi)型（例如，木箱）、銷(xiāo)售單元的大致重量以及所允許的誤差比，以及付款時(shí)銀兩的成色。規(guī)則還進(jìn)一步具體規(guī)定了每宗交易中買(mǎi)主支付款、賣(mài)主獲得款、牙人傭金以及貨物運(yùn)送過(guò)程中的損耗等各自所占的比重”{29}。他如茶葉公所對(duì)茶葉交易也有嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范。二是管理商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和維持市場(chǎng)秩序，主要包括明確市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，確定市場(chǎng)價(jià)格防止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)行為和維護(hù)商業(yè)道德等等。如“銅器公所一直堅(jiān)持1879年制定的規(guī)章：在漢口，只有屬于銅器公所并經(jīng)過(guò)它授權(quán)的商店才能生產(chǎn)并出售銅制的管樂(lè)器;天平公所則規(guī)定其所屬工匠不得在任何未經(jīng)公所特別授權(quán)的地方經(jīng)營(yíng)衡器”{30}。市場(chǎng)價(jià)格的合理與穩(wěn)定，既能在保護(hù)商家利益的前提下防止惡意競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也是為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，保持市場(chǎng)的持續(xù)繁榮。三是協(xié)調(diào)商人和政府關(guān)系，調(diào)解和仲裁商業(yè)沖突。總體上看，清代漢口的官商關(guān)系還是比較和諧的，地方政府為了維持漢口商業(yè)的繁榮和市場(chǎng)的穩(wěn)定，一直支持會(huì)館、公所等商業(yè)組織開(kāi)展工作，但是國(guó)家與社會(huì)在維護(hù)彼此利益方面不可避免的產(chǎn)生矛盾，在商會(huì)與官府之間的博弈中，商會(huì)雖然承受了許多壓力，但在爭(zhēng)取商人權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)繁榮方面仍有不少可圈可點(diǎn)之處?！耙?yàn)樵诘胤焦俑磥?lái)，大部分行會(huì)都是支持社會(huì)秩序的建設(shè)性力量，所以它們積極支持行會(huì)制定自己的內(nèi)部規(guī)章制度以及仲裁行會(huì)成員與非行會(huì)成員之間發(fā)生的商業(yè)糾紛”{31}。

羅威廉指出，如果沿著這條路子一直走下去，商業(yè)資本投資工業(yè)的可能性是大有可能的，一個(gè)工業(yè)化社會(huì)似乎呼之欲出，這不禁讓那些以為沒(méi)有西方勢(shì)力的進(jìn)入中國(guó)永遠(yuǎn)只能停留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)—商業(yè)社會(huì)的西方中心論者大跌眼睛了：

簡(jiǎn)言之，在清代，漢口較大的行會(huì)越來(lái)越

多地團(tuán)體性投資城市不動(dòng)產(chǎn)并逐步發(fā)展了成熟

的機(jī)制去管理其財(cái)政。這一制度體現(xiàn)了馬克

斯·韋伯及其追隨者們所描述的經(jīng)濟(jì)“理性”

的基本特征：詳細(xì)的資本賬目清算，管理人輪

換，得到地方官府保證的契約文書(shū)（在形式上

有轉(zhuǎn)讓契約、買(mǎi)賣(mài)憑據(jù)以及租賃合同等）。此

外，這一制度不僅給投資人提供了贏利的機(jī)會(huì)，

而且建立了一種資本再投資的機(jī)制——既在獲

得新資產(chǎn)方面，也在促使現(xiàn)業(yè)主提高其資產(chǎn)價(jià)

值方面。

當(dāng)然，這種制度中見(jiàn)不到主要的“現(xiàn)代”

因素——工業(yè)生產(chǎn)。然而，似乎沒(méi)有理由認(rèn)為

行會(huì)體制在投資于工業(yè)時(shí)就不能隨之發(fā)展成為

復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，到19世紀(jì)90年代，

隨著第一家現(xiàn)代銀行的建立，至少是有一個(gè)行

會(huì)，即茶業(yè)公所，發(fā)展到了這一步。這家銀行

的成立，說(shuō)明通過(guò)舊式行會(huì)團(tuán)體的傳統(tǒng)商業(yè)方

式集聚起來(lái)的資金，完全可以有合適的渠道成

為漢口早期工業(yè)化的資本。{32}

三、漢口具有初步意義上的城市共同體

馬克斯·韋伯認(rèn)為，源于古希臘城邦文明的西方城市形成了“城市共同體”，這個(gè)城市共同體除了具備防御能力和市場(chǎng)商業(yè)功能外，最關(guān)鍵的是城市具有獨(dú)立的法人資格和市民自治。當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯提出的介乎市民社會(huì)中日常生活的私人利益與國(guó)家權(quán)力之間的機(jī)構(gòu)空間與時(shí)間的所謂“公共領(lǐng)域”理論，其要義是指政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間，是獨(dú)立于政治建構(gòu)之外的公共交往和公眾輿論。在韋伯和哈貝馬斯看來(lái)，這種城市共同體和公共領(lǐng)域只在西方存在，“然而在西方以外，從來(lái)沒(méi)有過(guò)以一個(gè)自治團(tuán)體（Gemeindeverband）形式存在的城市。這樣的城市在中世紀(jì)時(shí)顯見(jiàn)的特征是，有自己的法律和法庭，以及在某種范圍內(nèi)有自治的行政組織，中世紀(jì)的市民只有在接受這種法律的管轄，并參與推選行政官吏的條件下，才能算市民。這種帶有自治團(tuán)體意義的城市之所以不見(jiàn)于西方以外的地區(qū)，其原因?qū)嵵档梦覀兩罹俊?。{33} 具體到中國(guó)先秦及古代中國(guó)城市，馬克斯·韋伯亦頗為武斷地指出：“在中國(guó)，同樣也沒(méi)有‘市民’與‘城市共同體’的概念。不管在中國(guó)還是在日本，‘自治’只是個(gè)職業(yè)團(tuán)體及村落的特色，而非城市的”{34}。“韋伯認(rèn)為，中國(guó)城市在這方面失敗的主要原因是中國(guó)城市本身的自然性。在中國(guó)，從未形成真正的‘城市’，因?yàn)樾纬伞鞘小夭豢缮俚南葲Q條件‘城市共同體’從未存在過(guò)”。{35} 哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域具有特定的歷史時(shí)間和文化的獨(dú)特性，它起源和存在于歐洲中世紀(jì)全盛時(shí)期的“公民社會(huì)”獨(dú)有的歷史發(fā)展階段中，言下之意，在歐洲以外包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家和地區(qū)并不包含其中。

對(duì)于韋伯和哈貝馬斯的這些帶有明顯西方中心論偏見(jiàn)的觀點(diǎn)，羅威廉并不認(rèn)同。關(guān)于公共領(lǐng)域和公民社會(huì)，羅威廉認(rèn)為，以“公共領(lǐng)域”理論范疇來(lái)分析晚清和民國(guó)的中國(guó)社會(huì)是有理由的，“和西歐一樣，中國(guó)在16世紀(jì)以后出現(xiàn)了長(zhǎng)途貿(mào)易量的劇增，大型商號(hào)、金融機(jī)構(gòu)及有組織的商人網(wǎng)絡(luò)的興起;出現(xiàn)了持續(xù)的區(qū)域城市化進(jìn)程和一種更獨(dú)特的城市文化的發(fā)展（很大程度上基于茶館這一形式——酒館和咖啡館在中國(guó)的對(duì)應(yīng)物）;還有印刷出版業(yè)，大眾識(shí)字，大眾文學(xué)的擴(kuò)張，而這其中相當(dāng)一部分帶有很重的社會(huì)批判意味?！眥36} 羅威廉以漢口為樣本分析中國(guó)傳統(tǒng)城市中存在著類(lèi)似于歐洲古代和中世紀(jì)的“城市共同體”：

其一，漢口存在著市民階級(jí)并具有明顯的城市意識(shí)：“至于個(gè)人身份方面，清代人口的空間流動(dòng)（特別是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后）造成了某些人群地方身份的多元化。首先，在移入漢口的移民中間，依附于出生地的狹隘的鄉(xiāng)土觀念日漸淡薄;令人驚異的是，甚至在那些自稱(chēng)為寓居者的人們中間，也是如此。這種現(xiàn)象促進(jìn)了明確的城市意識(shí)的興起，以及真正意義上的‘城市階級(jí)（市民）’的出現(xiàn)?！L(zhǎng)期居住在漢口的的人們逐步融入到一個(gè)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的氛圍中，而一些公共自保行動(dòng)——也促進(jìn)了城市意識(shí)的形成。這樣，‘漢口人’的身份也就逐步形成了。雖然韋伯拒絕承認(rèn)，但事實(shí)上，在19世紀(jì)中國(guó)城市中，不僅形成了城市階級(jí)，也出現(xiàn)了城市社團(tuán)”。{37}

其二，漢口存在獨(dú)立于國(guó)家與政府的自治組織。羅威廉認(rèn)為，由于漢口商業(yè)發(fā)達(dá)，導(dǎo)致行業(yè)組織——行會(huì)大量存在，這些行會(huì)不僅管理內(nèi)部事務(wù)和規(guī)范貿(mào)易行為，而且參與甚至主導(dǎo)城市公共事務(wù)。“在19世紀(jì)的漢口，引導(dǎo)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活最重要的因素并不是地方官府、士紳派系、家族或個(gè)別豪強(qiáng)巨頭，而是經(jīng)常在西方著作中稱(chēng)為‘行會(huì)’的協(xié)會(huì)組織。在漢口，行會(huì)的勢(shì)力是顯而易見(jiàn)的”。{38}“對(duì)于漢口來(lái)說(shuō)，結(jié)果是形成了一個(gè)以行會(huì)為中心的、實(shí)質(zhì)層面上的市政管理機(jī)構(gòu)”。{39}

其三，漢口城市是民間自治而非官僚控制的?！氨M管晚清漢口的官僚體系仍然看起來(lái)相當(dāng)強(qiáng)大，但當(dāng)時(shí)的漢口在這一連續(xù)統(tǒng)一體中的位置早就靠近自治這一極了。這說(shuō)明，政治功能的逐步普及化是與經(jīng)濟(jì)力量的‘私域化’平行展開(kāi)的（雖然前者要比后者滯后很多）”。{40} 羅威廉系統(tǒng)描述了各類(lèi)行會(huì)尤其是所謂“八大行”參與和主導(dǎo)漢口商業(yè)貿(mào)易、市場(chǎng)監(jiān)管、市政建設(shè)、慈善公益等方面的情形，“我們對(duì)漢口的研究已表明，早在19世紀(jì)初，行會(huì)及其他民間力量就已經(jīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)福利功能，……在傳統(tǒng)的與革新性的社會(huì)服務(wù)兩方面，行政機(jī)構(gòu)都把責(zé)任都推給了滿(mǎn)懷信心、躍躍欲試的當(dāng)?shù)爻鞘忻癖姾捅镜亟?jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)階層了。漢口官府年年叫嚷的所謂‘冬防’實(shí)際上是由民間自行運(yùn)作的，而它心甘情愿地依賴(lài)行會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的消防與治安系統(tǒng)以在危機(jī)時(shí)刻維持平安，凡此，都說(shuō)明官府已經(jīng)把很多責(zé)任推給民間社會(huì)力量了”。{41} “八大行控制的漢口完全可以被看做在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的多元化政治制度的治理之下，而不是受到專(zhuān)制主義國(guó)家或封建地主階級(jí)的統(tǒng)治?！眥42} 行會(huì)在漢口城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)中的地位與作用，大大超越了其地域與行業(yè)管理職能，已然成為城市準(zhǔn)政府組織，這曾經(jīng)被韋伯等嚴(yán)重低估。對(duì)此，羅威廉給予了嚴(yán)厲批評(píng)，在漢口“（1）行會(huì)關(guān)心與控制的領(lǐng)域已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了統(tǒng)轄其所屬成員及其行業(yè)的范疇;（2）在19世紀(jì)的大部分時(shí)間里，已經(jīng)存在著行會(huì)的聯(lián)合和行業(yè)聯(lián)盟;（3）這些行會(huì)聯(lián)盟逐步采取措施，擔(dān)負(fù)起城市整體利益的責(zé)任;（4）所有這一切都得到當(dāng)?shù)毓俑奈信c支持。這些認(rèn)識(shí)是否適合于學(xué)者們對(duì)中華帝國(guó)晚期行會(huì)之政治與社會(huì)地位的已有認(rèn)識(shí)？我們馬上就可以看到，長(zhǎng)期以來(lái)一直占據(jù)西方人在這一問(wèn)題上的中心位置的觀點(diǎn)——‘商人行會(huì)沒(méi)有足夠的力量就其關(guān)心的社會(huì)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，更不用說(shuō)在統(tǒng)治秩序方面了’?！鋵?shí)是不成熟的。同樣，馬克斯·韋伯所謂中國(guó)行會(huì)的力量‘只包括在具體群體利益的特定問(wèn)題行使特定（組織的具體權(quán)力）’的看法，也嚴(yán)重低估了中國(guó)行會(huì)組織的作用。”{43}

當(dāng)然，以19世紀(jì)的漢口為典型代表的中國(guó)傳統(tǒng)城市的市民自治并非歐美的復(fù)制版本，而是按照自身的發(fā)展規(guī)律，走著一條有中國(guó)特色的城市自治治理之路。對(duì)此，羅威廉強(qiáng)調(diào)指出，不能以西方城市為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷和衡量中國(guó)傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展是否具有“理性化”和“現(xiàn)代化”：“把19世紀(jì)的中國(guó)城市與當(dāng)代美國(guó)城市過(guò)分類(lèi)別顯然是愚蠢的，但指責(zé)中國(guó)城市沒(méi)有形成歐洲中世紀(jì)市鎮(zhèn)共同體所出現(xiàn)的那種特殊的城市自治現(xiàn)象，看來(lái)也是不正確的。我們?cè)谶^(guò)去的歷史發(fā)展過(guò)程中未能找到我們認(rèn)為是進(jìn)步的指標(biāo)，可能僅僅意味著那些指標(biāo)只是西方發(fā)展道路上的獨(dú)特指標(biāo)，或者我們對(duì)這些指標(biāo)所作的界定過(guò)于狹隘。同樣，我們所界定的‘理性化’或‘現(xiàn)代化’過(guò)程也可能只發(fā)生在其各自擁有特性的文化情境之中?！眥44} 循著這一邏輯思路，羅威廉提出了“中國(guó)將沿著自身的發(fā)展道路，最終發(fā)展可與西方相比擬的工業(yè)資本主義社會(huì)”的大膽假設(shè)，事實(shí)也確乎表明，羅威廉這種假設(shè)并非僅僅是假設(shè)，19世紀(jì)后期，漢口城市社會(huì)早期現(xiàn)代化發(fā)展已初現(xiàn)端倪，直至20世紀(jì)初革命爆發(fā)，武漢成為中國(guó)乃至亞洲迎來(lái)民主共和第一抹曙光的城市：最具決定性的變化進(jìn)程在19世紀(jì)的漢口已開(kāi)始起步。明確的城市意識(shí)的興起，自我覺(jué)醒的階級(jí)差別的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中商人集體自治的不斷增加，在非經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面商人越來(lái)越多地承擔(dān)起官方或半官方性質(zhì)的責(zé)任，凡此，卻顯然有利于在城市領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中形成資產(chǎn)階級(jí)。這種初生狀態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)是在一個(gè)本質(zhì)上屬于前工業(yè)化而且只是受到很少西方影響的環(huán)境中誕生的。1911年，武漢三鎮(zhèn)及其他城市里的年輕的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，以異乎尋常的速度站在了支持革命政府的一邊。實(shí)際上，在19世紀(jì)的最后幾十年里，在漢口從事純粹國(guó)內(nèi)貿(mào)易和買(mǎi)辦貿(mào)易的領(lǐng)域，發(fā)生了好幾起商業(yè)活動(dòng)，都是最初支持建立民國(guó)的著名活動(dòng)。當(dāng)然，這種反應(yīng)在很大程度上是以19、20世紀(jì)之交所發(fā)生的一系列國(guó)內(nèi)、國(guó)際巨變?yōu)榍疤岬模彩情L(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)城市社會(huì)不斷變化的結(jié)果。{45}

注釋?zhuān)?/p>

① 斯波義信：《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》，方健、何忠禮譯，江蘇人民出版社2012年版，第30頁(yè)。

② 《大清一統(tǒng)志》卷261《漢口巡司》，四庫(kù)全書(shū)本。

③ 章學(xué)誠(chéng)：《湖北通志檢存稿》卷1《食貨考》，湖北教育出版社2002年版，第113頁(yè)。

④⑤ 斯波義信：《中國(guó)都市史》，布和譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第121、113頁(yè)。

⑥⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{24}{25}{26}{29}{30}{31}{32}{33}{36}{38}{39}{40}{41}{42}{43}{44}{45} 羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)與社會(huì)（1796—1889）》，江溶、魯西奇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第75、10、51—52、382、82、62、102、102、104—105、92、93、17、51、27、91、310—311、333、331、354—355、5、383、285、384、385、378、385、379、384、386—387頁(yè)。

⑦ 費(fèi)正清、鄧嗣禹：《沖擊與回應(yīng)：從歷史文獻(xiàn)看近代中國(guó)》，陳少卿譯，民主與建設(shè)出版社2019年版，第5頁(yè)。

⑧ 費(fèi)正清、劉廣京編：《劍橋中國(guó)晚清史1800—1911年》上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第3頁(yè)。

{20}{21}{22}{23}{34}{35} 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集》（Ⅱ），康樂(lè)等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第265、220、222、201、265、220頁(yè)。

{27} 《申報(bào)》，光緒五年十一月二十日。

{28} 根岸佶：《中國(guó)行會(huì)研究》（東京，1938），轉(zhuǎn)引自羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)與社會(huì)（1796—1889）》，江溶、魯西奇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第304頁(yè)。

{37} 羅威廉：《近代中國(guó)之公共領(lǐng)域》，《近代中國(guó)》（英文版）1990年第3期。

作者簡(jiǎn)介：涂戈?duì)?，江漢大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師，湖北武漢，430056。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）