李鵬程 徐子淇

內(nèi)容提要:2020年,美國(guó)音樂(lè)理論界引爆了一場(chǎng)“申克風(fēng)波”。紐約市立大學(xué)的菲利普·尤厄爾抨擊了美國(guó)音樂(lè)理論界的白人種族框架,《申克主義研究期刊》的15篇文章針對(duì)尤厄爾的言論,爭(zhēng)辯了申克及其理論的合法性地位。文章分析這一系列事件折射出的美國(guó)音樂(lè)理論學(xué)科的轉(zhuǎn)變方向,進(jìn)而反思了我國(guó)當(dāng)前的音樂(lè)理論教學(xué)和研究可以從中獲得哪些警示。在提倡新文科教育的當(dāng)下,“重寫(xiě)音樂(lè)理論”勢(shì)在必行——類(lèi)型多元、例證新鮮、技能實(shí)用——應(yīng)當(dāng)是音樂(lè)理論教材書(shū)寫(xiě)與課程改革的主要方向。西方學(xué)者們也渴望吸收我們的理論成果,進(jìn)而走向多元的音樂(lè)理論世界。

引言:“申克風(fēng)波”概況

美國(guó)音樂(lè)理論學(xué)會(huì)（SMT）于2019年11月舉辦了第四十二屆年會(huì),在名為“重構(gòu)音樂(lè)理論”的全體大會(huì)上,紐約市立大學(xué)（CUNY）音樂(lè)理論副教授菲利普·尤厄爾（Philip Ewell）發(fā)表了題為“音樂(lè)理論的白人種族框架”的演講。作為非裔美國(guó)人,尤厄爾抨擊了美國(guó)音樂(lè)理論界長(zhǎng)期存在的“白人至上”和種族歧視現(xiàn)象,進(jìn)而指出海恩里希·申克（Heinrich Schenker,1868-1935）的種族主義思想滲入了其理論學(xué)說(shuō)中。尤厄爾的變革宣言獲得了絕大多數(shù)現(xiàn)場(chǎng)理論家們的起立鼓掌甚至歡呼,這一場(chǎng)景在學(xué)術(shù)會(huì)議場(chǎng)合并不多見(jiàn)。

2020年夏,《申克主義研究期刊》（Journal of Schenkerian Studies）2019卷 集中刊載了15篇回應(yīng)尤厄爾的文章,大多數(shù)內(nèi)容是為申克辯護(hù),作者多為知名音樂(lè)理論家,包括尼古拉斯·庫(kù)克（Nicholas Cook）、蘇珊娜·克拉克（Suzannah Clark）、蒂莫西·杰克遜（Timothy L.Jackson）、艾倫·卡德瓦拉德（Allen Cadwallader）、大衛(wèi)·比奇（David Beach）、理查德·博多因（Richard Beaudoin）、杰克·博斯（Jack Boss）、查爾斯·布克哈特（Charles Burkhart）、斯蒂芬·利特（Stephen Lett）、里奇·弗萊格林（Rich Pellegrin）、博伊德·波默羅伊（Boyd Pomeroy）、克里斯托弗·賽格爾（Christopher Segall）、斯蒂芬·斯洛托（Stephen Slottow）、巴里·維納（Barry Winner）和一位匿名作者（Anonymous）。

這卷期刊的問(wèn)世時(shí)間正是“BLM運(yùn)動(dòng)”的高峰期,無(wú)異于火上澆油。2020年7月28日,SMT執(zhí)委會(huì)在官網(wǎng)上發(fā)布公告,譴責(zé)《申克主義研究期刊》中涉嫌對(duì)尤厄爾進(jìn)行人身攻擊的文章和作者。這份由執(zhí)委會(huì)主要成員聯(lián)合署名的公告指出期刊方面未遵循正規(guī)的同行評(píng)審程序、刊登匿名文章、未邀請(qǐng)尤厄爾撰寫(xiě)回應(yīng)文章,并承諾“執(zhí)委會(huì)將以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)反種族主義,支持學(xué)界的黑人、原住民和有色人種群體（BIPOC）”。次日,由八位白人音樂(lè)理論家撰寫(xiě)的《關(guān)于在SMT內(nèi)部進(jìn)行反種族主義行動(dòng)的公開(kāi)信》發(fā)布,十天內(nèi)便獲得世界各地近千名師生的簽名聲援?！豆_(kāi)信》要求徹查這一期《申克主義研究期刊》的編輯過(guò)程,并完善學(xué)會(huì)關(guān)于倫理和騷擾問(wèn)題的政策。

與此同時(shí),《申克主義研究期刊》的創(chuàng)始人蒂莫西·杰克遜受到了多方指責(zé),他所在的北得克薩斯州大學(xué)（UNT）隨即對(duì)此期雜志展開(kāi)調(diào)查,11月公布的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為刊物編輯的過(guò)程確實(shí)存在學(xué)術(shù)出版規(guī)范問(wèn)題,并建議:改變《申克主義研究期刊》的編輯結(jié)構(gòu);令編輯和評(píng)審過(guò)程透明化;清晰界定期刊編輯團(tuán)隊(duì)和編委會(huì)、音樂(lè)學(xué)院、北得克薩斯州大學(xué)出版社之間的關(guān)系。面對(duì)這些公開(kāi)譴責(zé),杰克遜起訴音樂(lè)學(xué)院的18位師生涉嫌誹謗,他認(rèn)為自己組織這期刊物只是為了捍衛(wèi)一位著名音樂(lè)理論家的遺產(chǎn)。

2020年,我在紐約市立大學(xué)研究生中心訪(fǎng)學(xué)期間,見(jiàn)證了這場(chǎng)美國(guó)音樂(lè)理論界的“申克風(fēng)波”。雖然身處這場(chǎng)論戰(zhàn)的“正方陣營(yíng)”,但我試圖作為旁觀(guān)者,觀(guān)察這一系列事件折射出的美國(guó)音樂(lè)理論學(xué)科的轉(zhuǎn)變方向,進(jìn)而反思我國(guó)當(dāng)前的音樂(lè)理論教學(xué)和研究可以從中獲得哪些警示。

一、正方:尤厄爾對(duì)種族框架的抨擊

尤厄爾在演講之后發(fā)表了一篇近30頁(yè)的論文《音樂(lè)理論和白人種族框架》,主要闡述了兩個(gè)觀(guān)點(diǎn):其一,音樂(lè)理論是白人化的,高校音樂(lè)理論教育應(yīng)該從根本上減少對(duì)西方白人音樂(lè)理論的學(xué)習(xí),而增加關(guān)于非白人音樂(lè)的理論課程;其二,申克的種族主義觀(guān)滲透在他的音樂(lè)理論和分析實(shí)踐中,而申克主義理論的傳播者們有意或無(wú)意地在回避或洗白申克的種族主義觀(guān)念。

基于社會(huì)學(xué)家喬·費(fèi)金（Joe Feagin）提出的“白人種族框架”,尤厄爾認(rèn)為在音樂(lè)理論世界也存在著一個(gè)“白人種族框架”,今天的音樂(lè)理論界仍然是白人化的,白人音樂(lè)家的作品與音樂(lè)理論享有“特權(quán)”,白人的觀(guān)點(diǎn)和思想比非白人的更重要。目前,音樂(lè)理論界一直在“回避”處理音樂(lè)理論中的種族和白人問(wèn)題。而只有通過(guò)對(duì)白人種族框架的整理和重構(gòu),對(duì)學(xué)術(shù)課程進(jìn)行直接和深遠(yuǎn)的改革,才能看到音樂(lè)理論中積極的種族變化。

尤厄爾根據(jù)SMT的“會(huì)員人口統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告”（2018）,指出“該學(xué)會(huì)84.2%的會(huì)員為白人,90.4%的音樂(lè)理論全職教員為白人,93.9%的音樂(lè)理論副教授和教授為白人”。他統(tǒng)計(jì)了在美國(guó)使用最廣泛的音樂(lè)理論教科書(shū)的示例:“在七本教科書(shū)的2930個(gè)音樂(lè)示例中,只有49個(gè)是非白人寫(xiě)的。這占所有教科書(shū)中音樂(lè)示例的1.67%,這些教科書(shū)幾乎占據(jù)了美國(guó)此類(lèi)教科書(shū)的整個(gè)市場(chǎng)?！笨梢钥闯?在美國(guó),掌握音樂(lè)理論研究話(huà)語(yǔ)權(quán)的主要是白人,且教科書(shū)中的音樂(lè)示例也清一色是白人作曲家的作品。這種明顯的種族失衡是將17—19世紀(jì)從歐洲興起的功能調(diào)性作為音樂(lè)理論絕對(duì)核心課程的結(jié)果,更是殖民主義和霸權(quán)主義統(tǒng)治的直接結(jié)果。因此他呼吁,要將亞洲、非洲等非白人的音樂(lè)理論作為必修音樂(lè)理論課的一部分。

在闡明上述觀(guān)點(diǎn)后,尤厄爾話(huà)鋒一轉(zhuǎn),將矛頭對(duì)準(zhǔn)了美國(guó)音樂(lè)理論界的“祖師爺”申克,直言他是一位狂熱的種族主義者和德國(guó)民族主義者,這成為充滿(mǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。尤厄爾指出,申克將黑人精神簡(jiǎn)化為偷竊,并暗示黑人低人一等,無(wú)法像白人那樣獨(dú)立創(chuàng)作好音樂(lè):“申克是一個(gè)高度種族化的個(gè)體,在他關(guān)于政治、文化、民族、音樂(lè)和藝術(shù)的大量著作中經(jīng)常提到種族。在申克文件在線(xiàn)網(wǎng)站（Schenker Documents Online）搜索單詞‘種族’（race）,會(huì)得到57個(gè)結(jié)果,幾乎所有結(jié)果都是申克關(guān)于人種的論述……申克貶低黑人音樂(lè)、爵士樂(lè)以及黑人精神,聲稱(chēng)他們是‘完全偽造、不誠(chéng)實(shí)地征用歐洲音樂(lè)’?！贝送?他還引述申克贊揚(yáng)阿道夫·希特勒的信件,并認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)之間的美國(guó)社會(huì)實(shí)際上存在相同的種族主義思潮,而申克主義理論正是此時(shí)被納入音樂(lè)理論白人框架的。

尤厄爾進(jìn)而表示,申克本人在許多著作中堅(jiān)持認(rèn)為他對(duì)種族和國(guó)家等級(jí)制度的看法是對(duì)生活和音樂(lè)信仰的關(guān)鍵,因此申克的種族主義意識(shí)形態(tài)感染了他的音樂(lè)理論。尤厄爾用兩個(gè)例子說(shuō)明了申克的種族主義對(duì)音樂(lè)理論的滲透:在第一個(gè)例子中,他將申克關(guān)于“人民不平等”的言論與關(guān)于“音符不平等”的言論相類(lèi)比;在第二個(gè)例子中,他將“白人控制黑人”與“基本結(jié)構(gòu)（Ursatz）”的音階級(jí)數(shù)對(duì)中景和前景具有決定性控制”的觀(guān)點(diǎn)相類(lèi)比。由此得出結(jié)論:申克提出的音階級(jí)數(shù)、不協(xié)和解決以及功能調(diào)性中心的概念都是種族主義的體現(xiàn)。

令尤厄爾頗為不滿(mǎn)的是,申克主義理論的傳播者們對(duì)申克種族主義觀(guān)念的粉飾——幾乎所有對(duì)申克的歷史敘述都掩蓋了申克的種族主義言論——阿倫·福特（Allen Forte）、約翰·羅斯蓋布（John Rothgeb）、威廉·本杰明（William Benjamin）、尼古拉斯·庫(kù)克和馬丁·艾布爾（Martin Eybl）等理論家均曾表示申克的種族觀(guān)與其音樂(lè)理論互不相干,這在尤厄爾看來(lái)是一種有意忽略與洗白行為,而他認(rèn)為:“種族、種族主義和白人至上實(shí)際上是申克音樂(lè)理論的重要組成部分,也是我們?cè)趯?duì)待這個(gè)人和他的思想時(shí)應(yīng)該考慮的。”實(shí)際上,庫(kù)克曾直言不諱種族主義與申克音樂(lè)觀(guān)念的聯(lián)系:“申克把調(diào)性音樂(lè)看作是唯一真正的音樂(lè),完全體現(xiàn)了他那荒謬的沙文主義思想?！鄙踔?庫(kù)克曾用整整一部著作的篇幅來(lái)探究社會(huì)和政治對(duì)申克音樂(lè)理論的影響,他同時(shí)強(qiáng)調(diào)需要在歷史語(yǔ)境中去理解這一議題。顯然,庫(kù)克反對(duì)尤厄爾站在今人的立場(chǎng)將申克的意識(shí)形態(tài)和音樂(lè)理論簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng),所以才站出來(lái)專(zhuān)門(mén)撰文回應(yīng)。

作為一位音樂(lè)理論家,尤厄爾聲明并不反對(duì)申克主義理論課程,而是建議在教學(xué)中不再回避申克有著種族主義理念這一事實(shí):“我們必須在充分考慮申克種族主義信仰的情況下,向?qū)W生介紹他的音樂(lè)理論,并讓學(xué)生決定如何處理這些信息。”在他看來(lái),美國(guó)的音樂(lè)學(xué)生可以選擇不涉及作曲家瓦格納的反猶主義思想,卻無(wú)法選擇不接觸申克的種族主義,因?yàn)槠湟魳?lè)理論與等級(jí)觀(guān)念是一體化的。

尤厄爾在文末注釋道:“我想把這篇文章題獻(xiàn)給卡爾·沙赫特,他在我追求音樂(lè)理論事業(yè)的道路上影響最大。”無(wú)論是尤厄爾還是《申克主義研究期刊》的諸位作者,都引用了卡爾·沙赫特（Carl Schachter）的《大象、鱷魚(yú)和貝多芬:申克的政治觀(guān)點(diǎn)和申克主義分析的教育法》一文。沙赫特是最早提出申克的種族主義影響了其音樂(lè)理論的英語(yǔ)作者之一,他曾說(shuō):“申克本人顯然相信,其政治批判和音樂(lè)思想同屬一體,兩者都是武器,在文化斗爭(zhēng)中,它們最終將促使音樂(lè)和整個(gè)社會(huì)在德語(yǔ)世界的復(fù)興?！?/p>

沙赫特也曾提及申克學(xué)者們對(duì)申克種族主義的“粉飾”,為了對(duì)這場(chǎng)“粉飾”作出合理的解釋,他將申克的政治觀(guān)點(diǎn)置于歷史語(yǔ)境中,并提出申克時(shí)代有著眾多持有類(lèi)似種族主義觀(guān)點(diǎn)的白人藝術(shù)家、作家和知識(shí)分子,申克的觀(guān)點(diǎn)在他那個(gè)時(shí)代是普遍的,不必用當(dāng)今的道德標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)古人。此外,申克關(guān)于音樂(lè)等級(jí)理論也不是其德國(guó)優(yōu)越性觀(guān)的必然體現(xiàn),如申克同時(shí)代的音樂(lè)理論家胡戈·黎曼（Hugo Riemann）也相信德國(guó)優(yōu)越性和音樂(lè)等級(jí)制度,但卻提出了完全不同的音樂(lè)理論。故而,意識(shí)形態(tài)絕不是音樂(lè)分析理論的決定性因素。

在沙赫特看來(lái),如今的申克主義理論學(xué)習(xí)者不一定要反思音樂(lè)理論與政治思想之間的聯(lián)系,他認(rèn)為這取決于人們的研究對(duì)象——將申克的方法主要視為一種理論思想還是一種分析工具:如果研究的主要對(duì)象是申克的理論思想,那么考慮申克的種族主義意識(shí)形態(tài)是需要的,此外還“必須小心地把申克的論戰(zhàn)與他同時(shí)代的其他著作聯(lián)系起來(lái)看待,而不要把它們當(dāng)作‘二戰(zhàn)’后的個(gè)人產(chǎn)物來(lái)評(píng)判”。然而,如果研究的主要對(duì)象是共性寫(xiě)作時(shí)期的音樂(lè)作品,那么申克理論只是一種分析手段。

極富戲劇性的是,這場(chǎng)風(fēng)波的“正方代表”尤厄爾和“反方代表”杰克遜皆從紐約市立大學(xué)皇后學(xué)院（Queens College of CUNY）獲得碩士學(xué)位,杰克遜后來(lái)繼續(xù)在紐約市立大學(xué)研究生中心師從沙赫特獲得博士學(xué)位,這對(duì)同門(mén)師兄弟都將沙赫特視為對(duì)自己影響巨大的終生導(dǎo)師。面對(duì)申克的種族言論,沙赫特持中庸之道,尤厄爾立場(chǎng)激進(jìn),杰克遜立場(chǎng)保守。一定程度上,這次學(xué)界對(duì)峙也體現(xiàn)了2020年美國(guó)總統(tǒng)大選前的“紅藍(lán)之爭(zhēng)”,紐約屬于親民主黨的左派,得州屬于親共和黨的右派。不過(guò),美國(guó)高校師生大部分是左派,《申克主義研究期刊》的做法遭到學(xué)界的口誅筆伐也是必然。

二、反方:《申克主義研究期刊》的集體辯護(hù)

眾多旁觀(guān)者的憤慨,一方面是出于對(duì)黑人音樂(lè)理論家這一弱勢(shì)群體的同情,另一方面是對(duì)《申克主義研究期刊》“集中火力”這種做法的不滿(mǎn)。然而,每位作者都有權(quán)利發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn),所謂兼聽(tīng)則明,我們?cè)倏匆幌逻@場(chǎng)“辯論賽”的反方究竟做了怎樣的回應(yīng)。

針對(duì)尤厄爾的15篇文章以專(zhuān)題研討（symposium）的形式占據(jù)了《申克主義研究期刊》2019卷的一半篇幅,從各不相同的角度捍衛(wèi)著申克及其理論的合法性地位,如前言中所說(shuō):“我們將自己首先視為音樂(lè)理論界的使者;我們樂(lè)于通過(guò)發(fā)表這些回應(yīng)來(lái)行使這一職責(zé)?！北疚膶囊韵聨讉€(gè)方面歸納各家論點(diǎn)。

其一,申克的種族主義是時(shí)代的產(chǎn)物,了解申克闡述其社會(huì)、政治、宗教或哲學(xué)維度理論的背景是很重要的。申克所處的是與如今不同的時(shí)代,申克早期的許多反法、反英、反美和反黑人的謾罵言論需在“一戰(zhàn)”前后的戰(zhàn)爭(zhēng)背景下解釋,申克的種族主義并非獨(dú)一無(wú)二,種族主義和種族滅絕思想在20世紀(jì)初的德國(guó)知識(shí)分子中是普遍存在的。由此,申克對(duì)當(dāng)時(shí)以勛伯格為代表的新音樂(lè)有著負(fù)面看法也就不足為奇了。庫(kù)克指出:“申克相信某種形式的文化進(jìn)化理論……顯然,我們今天會(huì)認(rèn)為這是種族主義,但事實(shí)是,這種思想在大約一個(gè)世紀(jì)前帝國(guó)主義達(dá)到頂峰的大量著作中都有體現(xiàn);這也不例外,正如申克政治信仰的極端性一樣。現(xiàn)在和那時(shí)世界觀(guān)的不同,是我們?cè)谘芯窟@一時(shí)期的著作或更廣泛的文化時(shí)應(yīng)該注意的?！卑屠铩ぞS納認(rèn)為申克對(duì)藝術(shù)的討論是一個(gè)在他所處的時(shí)代和地點(diǎn)都很常見(jiàn)的德國(guó)文化主義,而不是生物種族主義。另外,他認(rèn)為矛盾的是,申克把肖邦和斯美塔那也歸類(lèi)為天才的例子,波默羅伊也談道:“如果申克的動(dòng)機(jī)主要是種族主義,我們肯定會(huì)期望他們（肖邦和斯美塔那）被排除在意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上……對(duì)申克來(lái)說(shuō),音樂(lè)質(zhì)量是第一位的,意識(shí)形態(tài)是第二位的?！?/p>

其二,申克的思想和觀(guān)點(diǎn)是隨著其自身的成熟和社會(huì)的變化而發(fā)生改變的,但尤厄爾并沒(méi)有承認(rèn)申克的個(gè)人變形。申克在晚年從一個(gè)典型的德國(guó)種族主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槠降戎髁x者,從痛恨英美的愛(ài)國(guó)者,轉(zhuǎn)變?yōu)樵诿绹?guó)看到申克主義理論新希望的人。申克對(duì)納粹政權(quán)的態(tài)度也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變,他最初對(duì)希特勒充滿(mǎn)熱情,但在1933年初希特勒掌權(quán)后,申克在信件中流露了反納粹的情緒。杰克遜、斯洛托和匿名者等都認(rèn)為將申克主義理論中的技術(shù)音樂(lè)分析方面與他的大部分哲學(xué)、政治和美學(xué)主張分開(kāi)確實(shí)是可能的和可取的。申克是猶太人,他的妻子珍妮特（Jeanette Schenker,1874-1945）于1942年被送到特倫斯塔特集中營(yíng),1945年在那里去世。庫(kù)克說(shuō):“從申克的日記中,你可以感受到個(gè)人對(duì)猶太身份的承諾與公開(kāi)隱瞞之間的緊張關(guān)系,甚至到他自己偶爾表達(dá)反猶太主義觀(guān)點(diǎn)的程度。簡(jiǎn)言之,申克知道成為一個(gè)被種族歧視的民族的一員意味著什么。”早在20世紀(jì)20年代,申克就意識(shí)到了納粹興起的危險(xiǎn),這使申克改變了對(duì)種族的看法。申克相信他的使命是為每個(gè)人保存德國(guó)音樂(lè)的遺產(chǎn)——不分種族、宗教或民族血統(tǒng)。許多學(xué)者都認(rèn)為尤厄爾忽略了申克本人和他的大多數(shù)學(xué)生都是猶太人這一事實(shí),這對(duì)德國(guó)和歐美接受申克主義理論都產(chǎn)生了巨大的影響。由于申克的猶太人身份,納粹政府曾禁止傳播他的音樂(lè)理論,這或多或少導(dǎo)致了申克的思想在其生前未能廣為傳播。

其三,調(diào)性音樂(lè)的等級(jí)自然存在,人類(lèi)社會(huì)和音樂(lè)世界并不像尤厄爾暗示的那樣能夠?qū)?yīng),將種族主義和申克的結(jié)構(gòu)理論牽扯在一起是過(guò)于極端和荒謬的,伯克哈特、卡德瓦拉德、弗萊格林、波默羅伊和維納等人均指出了這一點(diǎn)。生物學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)和社會(huì)科學(xué)中均可舉出很多結(jié)構(gòu)和等級(jí)的現(xiàn)象,在非西方音樂(lè)中亦是如此,如印度拉格的音階變化、印尼加美蘭音樂(lè)、阿拉伯木卡姆音樂(lè)的調(diào)式中心和日本的能樂(lè)等。確實(shí)有理論家如杰克·博斯和阿倫·福特曾運(yùn)用申克分析法研究黑人音樂(lè)和流行音樂(lè),從而證明流行音樂(lè)也有申克所說(shuō)的“天才作品”,故而,申克理論并非僅僅支持白人作曲家。斯洛托指出:“據(jù)我所知,調(diào)性（或前調(diào)性）音樂(lè)的理論家或作曲家從來(lái)沒(méi)有假設(shè)過(guò)音調(diào)的‘平等’（至少在勛伯格之前）……在調(diào)性音樂(lè)中,音符是絕對(duì)不相等的?！笨ǖ峦呃抡J(rèn)同高校音樂(lè)理論課程被桎梏在了白人世界,但他認(rèn)為申克沒(méi)有理由為這一現(xiàn)狀負(fù)責(zé),更不應(yīng)在申克的“原始結(jié)構(gòu)”、自然等級(jí)制度和種族不平等之間畫(huà)等號(hào)。

其四,申克主義理論之所以在北美音樂(lè)高校占據(jù)主導(dǎo)地位,是因?yàn)樗_實(shí)對(duì)學(xué)生理解古典作品有著獨(dú)一無(wú)二的積極作用。波默羅伊說(shuō):“作為解釋調(diào)性音樂(lè)的典范,申克的思想與聽(tīng)覺(jué)技能和練耳教學(xué)最直接相關(guān),以高度有形的方式展示聽(tīng)覺(jué)和表演活動(dòng),具有非凡的效果。”賽格爾的文章《沒(méi)有符干和連線(xiàn)的延長(zhǎng)分析:基于俄羅斯音樂(lè)理論的視角》順著尤厄爾的思路提出,在美國(guó)眾多機(jī)構(gòu)以更改名稱(chēng)的方式抹去種族主義歷史痕跡之時(shí),“申克分析”也可以改名為“延長(zhǎng)分析”（Prolongational Analysis）。他的主要理由是,如今傳授的申克分析法實(shí)際上是一百年來(lái)英美學(xué)者不斷發(fā)展出來(lái)的,并且許多學(xué)生過(guò)多地關(guān)注申克圖表中的特殊記譜法,卻忽視了觀(guān)察音樂(lè)大范圍延長(zhǎng)的真諦。賽格爾解讀了俄羅斯音樂(lè)理論家尤·霍洛波夫（Yuri Kholopov）的和聲延長(zhǎng)理論,雖然沒(méi)有申克那套以符干和連線(xiàn)為特色的“神秘系統(tǒng)”,卻以更簡(jiǎn)明的方式展示了作品的延長(zhǎng)邏輯,實(shí)際上,“申克分析”這個(gè)名稱(chēng)阻礙了我們綜合運(yùn)用各類(lèi)“延長(zhǎng)分析”模式。

縱觀(guān)全部15篇文章,與尤厄爾的觀(guān)點(diǎn)最針?shù)h相對(duì)的是“反方召集人”杰克遜,他甚至認(rèn)為音樂(lè)理論界少有非洲裔美國(guó)人的根本原因是很少有黑人在高度重視古典音樂(lè)的家庭長(zhǎng)大,“真正的解決辦法是通過(guò)解決由于很少有機(jī)會(huì)進(jìn)行認(rèn)真培訓(xùn)而造成的古典音樂(lè)背景不足的問(wèn)題,以及通過(guò)消除整個(gè)美國(guó)社會(huì)的體制障礙……而不是責(zé)怪申克、他的學(xué)生和同事以及申克主義理論的實(shí)踐者”。顯然,杰克遜并沒(méi)有真正意識(shí)到,尤厄爾的根本訴求是降低古典音樂(lè)在音樂(lè)理論萬(wàn)神殿的至尊地位。而最靠近正方觀(guān)點(diǎn)的文章則來(lái)自克拉克,她認(rèn)為理論家應(yīng)當(dāng)追溯申克的信仰與其理論原則和分析選擇之間的關(guān)系,實(shí)際上有不少學(xué)者曾經(jīng)論證過(guò)這種關(guān)系,但尤厄爾并未列舉這些例證。沙赫特在分析教學(xué)過(guò)程中從不談?wù)撋昕说囊庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題,這對(duì)學(xué)生和申克都是一種保護(hù),但在克拉克看來(lái),這恰恰模糊了申克所做的理論分析實(shí)踐之原委。她通過(guò)解讀申克對(duì)于舒曼的藝術(shù)歌曲《當(dāng)我凝視你的眼睛》（Wenn ich in deine Augen seh）的分析,論證了申克對(duì)其中重要事件的忽視或選擇,是主觀(guān)上出于對(duì)其他文化和種族的蔑視所決定的。克拉克總結(jié)道:“有必要將理論史與分析實(shí)踐相結(jié)合。我們不能因?yàn)椴幌矚g我們所發(fā)現(xiàn)的東西就忽視理論概念的起源。”在饒韻華看來(lái),克拉克、賽格爾、利特、博多因這四位作者的文章普遍被認(rèn)為是較有建設(shè)性的,要想彌合北美音樂(lè)理論界當(dāng)前的分裂現(xiàn)狀,需要更多的建設(shè)性探討。

三、轉(zhuǎn)變:美國(guó)音樂(lè)理論學(xué)科的新動(dòng)向

從歷史的角度看,從20世紀(jì)下半葉到如今,申克理論在美國(guó)歷經(jīng)了神化與祛魅的復(fù)雜過(guò)程,而這一切恰恰是與音樂(lè)理論學(xué)科在美國(guó)高校的發(fā)展歷程相一致的。如今的這場(chǎng)“申克風(fēng)波”,正是美國(guó)音樂(lè)理論世界尋求轉(zhuǎn)變的一個(gè)縮影。

在2019年11月9日舉辦的STM全體大會(huì)上,除尤厄爾之外,還有三位主旨發(fā)言人對(duì)當(dāng)前音樂(lè)理論格局作出了批判性反思。日裔音樂(lè)理論家彌生·宇野·埃夫萊特（Yayoi Uno Everett）倡導(dǎo)以跨文化的分析方法面對(duì)非歐洲音樂(lè),現(xiàn)場(chǎng)闡釋了周文中、武滿(mǎn)徹、譚盾、陳怡、陳銀淑等東亞作曲家的作品,并鼓勵(lì)出版對(duì)于非西方音樂(lè)的研究和翻譯成果。約瑟夫·施特勞斯（Joseph N.Straus）從殘障理論視角出發(fā),指出以往的音樂(lè)理論通過(guò)各種方法將音樂(lè)作品中的異常元素闡釋為需要予以解決與規(guī)范化的部分,以致分析的過(guò)程變成了標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程,這是一種“標(biāo)準(zhǔn)化的暴政”,但人類(lèi)和音樂(lè)作品是無(wú)限多樣的,所以我們研究音樂(lè)的方式也應(yīng)當(dāng)是無(wú)限多樣的。日裔音樂(lè)理論家埃莉M.久山（Ellie M.Hisama）指出男性在這個(gè)領(lǐng)域依舊占大多數(shù),2013-2016年,美國(guó)音樂(lè)理論和作曲博士中只有26.4%是女性,2018年SMT會(huì)員中只有33.4%是女性,需要通過(guò)多元化人群催生不同的觀(guān)點(diǎn)。而在此次年會(huì)的另一板塊,華人音樂(lè)理論家饒韻華（Nancy Yunhwa Rao）表達(dá)了類(lèi)似觀(guān)點(diǎn):在北美音樂(lè)理論界,研究西方音樂(lè)理論的學(xué)者和研究非西方音樂(lè)傳統(tǒng)的學(xué)者之間長(zhǎng)期保持著智力勞動(dòng)的分化,這導(dǎo)致目前的分析手段未能跟上當(dāng)代跨文化作曲的步伐。不得不承認(rèn),這種狀況在包括中國(guó)在內(nèi)的諸多國(guó)家都長(zhǎng)期存在,此時(shí),“古典音樂(lè)博物館”成為一種“珍貴的負(fù)擔(dān)”。美國(guó)樂(lè)評(píng)家亞歷克斯·羅斯在論及這場(chǎng)風(fēng)波時(shí)寫(xiě)道:“古典音樂(lè)要克服自己過(guò)去的陰影,必須更堅(jiān)定地投身于當(dāng)下?！?/p>

出于身份認(rèn)同的規(guī)律,研究對(duì)象的轉(zhuǎn)變與研究者的身份有著密切聯(lián)系,例如女性研究者往往會(huì)傾向于關(guān)注女性主義話(huà)題,而黑人和亞裔研究者則會(huì)更加關(guān)注亞非音樂(lè)類(lèi)型。盡管北美音樂(lè)理論界對(duì)于弱勢(shì)群體的研究日益增多,但白人男性目前依舊占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。根據(jù)2019年10月發(fā)表的統(tǒng)計(jì)報(bào)告,SMT成員中白人大約占據(jù)了總?cè)藬?shù)的80～90%,且近五年來(lái)沒(méi)有發(fā)生較大變化。從統(tǒng)計(jì)中可以看出,非白人成員不太可能擁有更高的職位,例如,只有66.7%的本科生為白人身份,卻有高達(dá)96%的正教授為白人。絕非有色人種在這一領(lǐng)域先天不足,例如,生于加納的音樂(lè)理論家、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)家科菲·阿加烏（Kofi Agawu）就憑借大量學(xué)術(shù)論著在英語(yǔ)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響。在他的教學(xué)和研究中,非洲音樂(lè)時(shí)常能夠與歐洲古典音樂(lè)從不同角度印證理論觀(guān)點(diǎn),我在紐約市立大學(xué)參與其《音樂(lè)語(yǔ)義學(xué)》和《比較分析法》研討課時(shí)更加感受到了這一點(diǎn)。阿加烏在《調(diào)性在非洲作為一種殖民力量》一文中感嘆道:“或許更悲哀的是,我們忽視或貶低了許多音樂(lè)資源的創(chuàng)造性潛力,這些音樂(lè)在大量音樂(lè)學(xué)校內(nèi)被擠至邊緣地帶,因?yàn)檎{(diào)性作為一種被渴望的現(xiàn)代化語(yǔ)匯占據(jù)了舞臺(tái)中心?！彪m然同為紐約市立大學(xué)的教師,同為黑人音樂(lè)理論家,阿加烏并沒(méi)有像尤厄爾那樣持非黑即白的激進(jìn)態(tài)度,他寫(xiě)道:“當(dāng)前對(duì)于音樂(lè)理論白人化的爭(zhēng)論陷在了膚色層面……但我們需要關(guān)注膚色和認(rèn)識(shí)論之間關(guān)聯(lián)。”

受近四十年來(lái)“新音樂(lè)學(xué)”和音樂(lè)人類(lèi)學(xué)強(qiáng)勁勢(shì)頭的影響,多樣性和全球化視角逐漸被美國(guó)音樂(lè)理論界所重視,音樂(lè)理論和音樂(lè)學(xué)學(xué)科的交融日益增強(qiáng)。音樂(lè)理論作為一門(mén)學(xué)科也更具包容性,逐漸從幾乎完全專(zhuān)注于西方藝術(shù)音樂(lè)而轉(zhuǎn)向更廣泛的領(lǐng)域,包括爵士樂(lè)、流行音樂(lè)和世界音樂(lè)研究等。音樂(lè)理論界越來(lái)越注重文化身份與文化認(rèn)同,對(duì)弱勢(shì)群體與邊緣人物（如原先在高雅藝術(shù)創(chuàng)作中一直被忽視的女性、殘障、黑人等對(duì)象）的關(guān)注大大提高。從2018年起,SMT年會(huì)每隔一年都將與美國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)（AMS）聯(lián)合舉辦,這一措施促進(jìn)了兩個(gè)學(xué)科的人員和議題的直接交流。根據(jù)五花八門(mén)的選題,大會(huì)將發(fā)言者們分成幾十個(gè)小組,例如,2020年SMT年會(huì)的分組名稱(chēng)有“中國(guó)音樂(lè)和中國(guó)音樂(lè)理論”“早期音樂(lè)分析小組”“舞蹈音樂(lè)分析”“說(shuō)唱和放克音樂(lè)中的微節(jié)奏和位移”“理論家們討論音樂(lè)劇中的性愛(ài)”“重新思考申克及其遺產(chǎn)”“克拉拉和舒曼”“奏鳴曲問(wèn)題”“誰(shuí)被允許視為天才?”“轉(zhuǎn)換理論和序列技術(shù)”,等等。

2020年8月,曾任SMT主席的施特勞斯接受我的采訪(fǎng)時(shí)表示:“重構(gòu)音樂(lè)理論的工作正在進(jìn)行,十分艱巨。正如任何領(lǐng)域那樣,音樂(lè)理論領(lǐng)域一直在變化和演進(jìn)。但在我看來(lái),我們此刻所處的歷史階段極為特殊——我們追詢(xún)的問(wèn)題之深,以及我們正在思索和承擔(dān)的變化之廣,是前所未有的。”作為后調(diào)性理論專(zhuān)家,施特勞斯撰寫(xiě)了多本音樂(lè)殘障研究著作,這不僅跨越至音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域,也是對(duì)音樂(lè)與殘障理論的跨學(xué)科嘗試。這種做法獲得了學(xué)界認(rèn)可,其專(zhuān)著《殘缺之美:音樂(lè)的現(xiàn)代主義和殘障》在2020年榮獲了SMT的“華萊士·貝瑞獎(jiǎng)”（Wallace Berry Award）。在他為紐約市立大學(xué)研究生中心開(kāi)設(shè)的兩門(mén)研討課——“音樂(lè)中的殘障研究”和“春之祭”中,這一新的分析視角激發(fā)了同學(xué)們很多新的感受和想法。

2014年,美國(guó)大學(xué)音樂(lè)協(xié)會(huì)本科音樂(lè)專(zhuān)業(yè)特別工作組（TFUMM）頒布了一份名為“徹底轉(zhuǎn)變音樂(lè)教學(xué):本科音樂(lè)專(zhuān)業(yè)重大階段性改革宣言”的文件,指出長(zhǎng)期以來(lái)的大學(xué)音樂(lè)課程模式遲遲沒(méi)有相關(guān)改進(jìn),以至于音樂(lè)課程內(nèi)容和技能發(fā)展與學(xué)院以外的音樂(lè)社會(huì)脫軌,也難以滿(mǎn)足多元文化社區(qū)音樂(lè)需求。今天的學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入的世界與學(xué)院的典型構(gòu)想截然不同。學(xué)院以外的當(dāng)代音樂(lè)實(shí)踐往往以創(chuàng)造性、跨文化的參與為中心;然而,當(dāng)今以歐洲古典保留曲目的詮釋表演和分析為中心的教學(xué),仍然停留在一種文化、美學(xué)和教育學(xué)的范式中,這顯然與現(xiàn)實(shí)世界格格不入。新的核心課程應(yīng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意、實(shí)踐和文化多樣性,涉及各種當(dāng)代音樂(lè)類(lèi)別,從而替代原先以歐洲共性寫(xiě)作時(shí)期為標(biāo)準(zhǔn)的和聲、復(fù)調(diào)與曲式的音樂(lè)理論課程。

這份文件提出了改革的三個(gè)關(guān)鍵詞:創(chuàng)造力（creativity）、多樣性（diversity）和整合（integration）。創(chuàng)造性植根于即興創(chuàng)作和作曲的能力,為音樂(lè)家提供了比單純對(duì)現(xiàn)有作品的演繹更強(qiáng)有力的基礎(chǔ);多樣性使得學(xué)生參與不同文化的音樂(lè);本科音樂(lè)課程的內(nèi)容必須在深層次上進(jìn)行整合,使過(guò)于邊緣化的學(xué)科進(jìn)入主流課程。通過(guò)這樣的課程,培養(yǎng)當(dāng)代擁有即興能力的表演藝術(shù)家和作曲家通過(guò)全球化的視角來(lái)看待歐洲古典傳統(tǒng),并將其置于當(dāng)代世界音樂(lè)語(yǔ)境中,喚起與觀(guān)眾更深層次的接觸。

近年來(lái),美國(guó)各大高校也陸續(xù)對(duì)音樂(lè)理論課程進(jìn)行了改革,使音樂(lè)理論教學(xué)內(nèi)容不再局限于狹隘的西方藝術(shù)音樂(lè)。我調(diào)查了紐約市立大學(xué)、耶魯大學(xué)、伊斯曼音樂(lè)學(xué)院、新英格蘭音樂(lè)學(xué)院、曼哈頓音樂(lè)學(xué)院、加州大學(xué)洛杉磯分校、茱莉亞音樂(lè)學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)和波士頓大學(xué)等美國(guó)高校設(shè)置的本碩博音樂(lè)理論課程,發(fā)現(xiàn)其中爵士樂(lè)、計(jì)算機(jī)音樂(lè)、流行音樂(lè)和電影音樂(lè)的理論主題已占據(jù)相當(dāng)比例,音樂(lè)理論研究?jī)?nèi)容正在被不斷拓展。哈佛大學(xué)已經(jīng)在執(zhí)行新的教學(xué)方案,為了讓學(xué)生自主選擇更多的選修課,傳統(tǒng)的音樂(lè)理論課程將不再是必修課。我問(wèn)及施特勞斯對(duì)此的感受,他回答:“我的感受很復(fù)雜。很難想象一個(gè)音樂(lè)專(zhuān)業(yè)本科生從哈佛畢業(yè)時(shí),不知道什么叫平行樂(lè)段、不協(xié)和音應(yīng)當(dāng)被下行解決、如何演奏屬七和弦第一轉(zhuǎn)位——這令我感到痛苦。然而,我們也很難做到嚴(yán)陣以待,持續(xù)維護(hù)這些虛有歷史局限性的音樂(lè)法則。”

無(wú)論如何,多元開(kāi)放的音樂(lè)理論教學(xué)體系有助于培養(yǎng)具有全球視野的當(dāng)代音樂(lè)家,可以舉出很多成功案例。作曲家、理論家羅伯特·科根（Robert Cogan）半個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直致力于融合世界各地的音樂(lè)風(fēng)格和理論,他曾說(shuō):“當(dāng)這一切完成后,我們將認(rèn)識(shí)到音樂(lè)世界是多么的廣闊和令人驚訝。例如,亞洲音樂(lè)的廣闊宇宙,從韓國(guó)和日本到伊朗和印度,幾乎大部分在這里仍然未被認(rèn)識(shí)……音樂(lè)理論和教學(xué)應(yīng)該是包容而非排他性的。音樂(lè)家應(yīng)該了解他們的專(zhuān)業(yè)在更大的音樂(lè)生態(tài)中的位置。如果認(rèn)為如此增加‘廣度’意味著減少‘深度’,就完全錯(cuò)了,相反,這將導(dǎo)向?qū)θ魏翁囟I(lǐng)域的更深入的理解?！闭强聘＜{百川的理念,深刻影響了包括梁雷在內(nèi)的諸多當(dāng)代作曲家的創(chuàng)作,如意大利評(píng)論家埃托爾·加爾齊亞（Ettore Garzia）所說(shuō):“科根的觀(guān)念是對(duì)梁雷儲(chǔ)存在記憶中的在中國(guó)度過(guò)的年輕歲月的完美補(bǔ)充,它們構(gòu)建了這位中國(guó)作曲家的第一種語(yǔ)匯風(fēng)格?！绷豪椎淖髌贰肚饺f(wàn)水》獲得了格文美爾2020年度作曲獎(jiǎng),若非當(dāng)年在新英格蘭音樂(lè)學(xué)院有這位導(dǎo)師引領(lǐng),他將難以找到屬于自己的創(chuàng)作道路。

四、反思:對(duì)中國(guó)音樂(lè)理論界的啟示

從某種意義上說(shuō),這場(chǎng)風(fēng)波是美國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端在音樂(lè)理論界的體現(xiàn),一些學(xué)者的言論與行為可能會(huì)受到“政治正確”的掣肘。盡管中國(guó)學(xué)者處于不同的語(yǔ)境,但還是可以從這場(chǎng)風(fēng)波中獲得一些啟示。

在中國(guó)內(nèi)地以往的音樂(lè)學(xué)科體系中,與英美“音樂(lè)理論”（Music Theory）相對(duì)應(yīng)的學(xué)科,大致是基礎(chǔ)樂(lè)理以及和聲、曲式、復(fù)調(diào)、配器、音樂(lè)分析組成的作曲技術(shù)理論。專(zhuān)業(yè)細(xì)分不僅無(wú)形中豎起了更多學(xué)科壁壘,并且難以實(shí)現(xiàn)揭示各類(lèi)音樂(lè)元素運(yùn)作規(guī)律這一終極目的。反諷的是,在如此細(xì)分的學(xué)科框架背后,卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)期刊,這導(dǎo)致學(xué)者的最新成果難以獲得相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)統(tǒng)稿和同行評(píng)審。面對(duì)這種情況,專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面發(fā)揮更大的組織作用,一個(gè)持續(xù)且權(quán)威的學(xué)會(huì)網(wǎng)站或電子刊物便能滿(mǎn)足學(xué)者們平等對(duì)話(huà)的需求。實(shí)際上,“申克風(fēng)波”中各路學(xué)者的觀(guān)點(diǎn),最初都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)載體發(fā)表和傳播的。

美國(guó)音樂(lè)理論體系根植于歐洲大陸,“后申克主義”的發(fā)展壯大就是顯性結(jié)果。而近代中國(guó)是從半殖民地半封建社會(huì)開(kāi)始接受西方音樂(lè)理論的,百年來(lái)對(duì)于中西音樂(lè)關(guān)系的爭(zhēng)論從未休止,卻由于過(guò)度糾結(jié)于西方古典與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)這兩極,導(dǎo)致我們?cè)诿鎸?duì)百年來(lái)經(jīng)過(guò)中西融合的當(dāng)代音樂(lè)時(shí),依然缺乏體系化的理論基礎(chǔ)和分析方法。自2017年“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”召開(kāi)以來(lái),學(xué)界同人對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更為明確的界定。如項(xiàng)陽(yáng)在《建立中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系的自覺(jué)、自信與自省》一文中所言:“應(yīng)以20世紀(jì)為歷史節(jié)點(diǎn),梳理此前從音樂(lè)本體到音樂(lè)體裁以及創(chuàng)作技法和表演中的話(huà)語(yǔ)構(gòu)成,繼而探討在形而上的意義上如何形成這樣的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)作品;然后去辨析20世紀(jì)以來(lái)百年間歐洲專(zhuān)業(yè)音樂(lè)對(duì)中國(guó)音樂(lè)所造成的實(shí)質(zhì)性影響,當(dāng)然涵蓋體用意義?！蔽蚁胙a(bǔ)充的是,無(wú)論是20世紀(jì)之前的傳統(tǒng)音樂(lè)還是之后的新音樂(lè),中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系都應(yīng)當(dāng)將漢族之外的眾多少數(shù)民族音樂(lè)囊括進(jìn)來(lái),既然20世紀(jì)至今各民族音樂(lè)語(yǔ)匯實(shí)現(xiàn)了不同程度的交融,我們就理應(yīng)從追根溯源式的分別實(shí)證,走向觀(guān)照當(dāng)下的融合闡釋。

在提倡新文科教育的當(dāng)下,“重寫(xiě)音樂(lè)理論”勢(shì)在必行。在很多師生眼里,音樂(lè)理論是偏向數(shù)理化的課程,從復(fù)雜的樂(lè)理計(jì)算到規(guī)則重重的四部和聲連接習(xí)題,都暗示這是一門(mén)脫離聽(tīng)覺(jué)也能考高分的科目。要擺脫如此這般的諸多弊病,我們可以對(duì)音樂(lè)理論教材書(shū)寫(xiě)與課程內(nèi)容進(jìn)行三方面的改進(jìn)。第一,類(lèi)型多元。音樂(lè)理論課的目標(biāo)是讓學(xué)生理解各類(lèi)音樂(lè)要素,歐洲古典音樂(lè)、中國(guó)民族音樂(lè)、爵士樂(lè)等音樂(lè)語(yǔ)匯都應(yīng)當(dāng)成為不同板塊的教學(xué)內(nèi)容。第二,例證新鮮。音樂(lè)理論與西方音樂(lè)史、中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)之類(lèi)的課程不同,它沒(méi)有義務(wù)引導(dǎo)學(xué)生深入古老的經(jīng)典作品,如果想讓學(xué)生理解象牙塔外鮮活的音樂(lè)世界,就應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充同時(shí)代的音樂(lè)作品,藝術(shù)音樂(lè)或通俗音樂(lè)皆可。第三,技能實(shí)用。即便學(xué)生做對(duì)了所有音樂(lè)理論習(xí)題,到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)相關(guān)技能對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和工作沒(méi)有實(shí)用價(jià)值,那么音樂(lè)理論長(zhǎng)期作為必修和必考科目的合理性還是會(huì)被質(zhì)疑。TFUMM提出以即興作曲為核心的創(chuàng)造力,這也正是我國(guó)音樂(lè)專(zhuān)業(yè)學(xué)生最欠缺的能力,音樂(lè)理論教程應(yīng)當(dāng)從紙上談兵導(dǎo)向?qū)嶋H音響,在學(xué)以致用中感受音樂(lè)本來(lái)的奧妙。

①菲利普·尤厄爾（Philip Ewell）,音樂(lè)理論家,大提琴演奏家,紐約市立大學(xué)亨特學(xué)院音樂(lè)理論副教授,研究方向涉及音樂(lè)理論、種族研究、俄羅斯音樂(lè)、嘻哈和流行音樂(lè),個(gè)人網(wǎng)站:http://philipewell.com/。

②海恩里?！ど昕?奧地利音樂(lè)理論家。申克主義理論（Schenkerian Theory）是當(dāng)前歐美音樂(lè)分析界最成體系且最具有影響力的調(diào)性音樂(lè)分析方法之一,在美國(guó)音樂(lè)理論教學(xué)中占有重要地位。

③很多人譴責(zé)了《申克主義研究期刊》在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表匿名文章的這一做法?？镓?fù)責(zé)人蒂莫西·杰克遜在接受調(diào)查時(shí)表示,這是一位年輕的作者,他擔(dān)心署名會(huì)影響自己的事業(yè),期刊方面同意了他的匿名請(qǐng)求。

④Black Lives Matter（黑人的命也是命）,一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)警察暴行和種族主義的示威活動(dòng),源于2020年5月26日非裔美國(guó)人喬治·弗洛伊德被警察當(dāng)街跪壓導(dǎo)致窒息死亡事件。

⑤https://societymusictheory.org/announcement/executive-board-response-journal-schenkerianstudies-vol-12-2020-07

⑥https://docs.google.com/document/d/1pne06DbjDt-ume06JMtc5fljpbLDk MZgw3mRFOrRepE/edit

⑦Ad Hoc Review Panel.“Report of the Journal of Schenkerian Studies,”November 25,2020.p.2.詳見(jiàn)https://music.unt.edu/schenkerianjournal-statement

⑧Colleen Flaherty.“Countering Allegations of Racism—in Court,”January 28,2021.詳見(jiàn)https://www.insidehighered.com/news/2021/01/28/professor-counters-allegations-racism-court

⑨Philip Ewell,“Music Theory and the White Racial Frame,”Music Theory Online,2020,26（2）,pp.1-29.詳見(jiàn)https://mtosmt.org/issues/mto.20.26.2/mto.20.26.2.ewell.html

⑩喬·費(fèi)金將“白人種族框架”定義為:“一種包羅萬(wàn)象的白人世界觀(guān),包括廣泛而持久的種族定型觀(guān)念、偏見(jiàn)、意識(shí)形態(tài)、形象、解釋和敘述、情感、對(duì)語(yǔ)言口音的反應(yīng),以及種族歧視傾向。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái),它一直是一個(gè)占主導(dǎo)地位的基本框架,絕大多數(shù)美國(guó)白人以及其他許多接受或?qū)で蠓习兹艘?guī)范和觀(guān)點(diǎn)的人都從這個(gè)框架來(lái)看待我們?nèi)匀桓叨确N族化的社會(huì)?！痹斠?jiàn):Joe Feagin.The white racial frame:Centuries of racial framing and counter-framing,2nd ed.Routledge,2013.

? Philip Ewell,“Music Theory and the White Racial Frame,”p.4.

? Ibid.,p.4.

? Ibid.,p.8.

? Ibid.,p.12.

?尼古拉斯·庫(kù)克著,陳鴻鐸譯:《音樂(lè)分析指南》,上海音樂(lè)出版社,2016,第63頁(yè)。

? Nicholas Cook.The Schenker Project:Culture,Race,and Music Theory in Fin-de-siècle Vienna,Oxford University Press,2010,p.9.

? Philip Ewell,“Music Theory and the White Racial Frame,”pp.14-15.

? Ibid.,p.26.

?卡爾·沙赫特（Carl Schachter）,美國(guó)音樂(lè)理論家,紐約市立大學(xué)皇后學(xué)院和研究生中心杰出教授,曾在茱莉亞音樂(lè)學(xué)院任教,任曼尼斯音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)、理論系主任,曾在哈佛大學(xué)和巴黎高等師范學(xué)院擔(dān)任客座教授。

? Carl Schachter,“Elephants,Crocodiles,and Beethoven:Schenker's Politics and the Pedagogy of Schenkerian Analysis,”Theory and Practice,2001（26）,pp.1-20.

? Ibid.,pp.3-4.

? Ibid.,p.13.

? Various authors.Introduction to Symposium on Philip Ewell's SMT 2019 Plenary Paper,“Music Theory's White Racial Frame,”Journal of Schenkerian Studies,volume 12,2019,p.126.

? Nicholas Cook,“Response to Philip Ewell,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,pp.153-154.

? Boyd Pomeroy,“Schenker,Schenkerian Theory,Ideology,and Today's Music Theory Curricula,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,p.179.

? Nicholas Cook,“Response to Philip Ewell,”p.155.

? Stephen Slottow,“An Initial Response to Philip Ewell,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,pp.189-191.

? Allen Cadwallader,“A Response to Philip Ewell,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,p.138.

? Boyd Pomeroy,“Schenker,Schenkerian Theory,Ideology,and Today's Music Theory Curricula,”Journal of Schenkerian Studies,p.181.

? Christopher Segall.“Prolongational Analysis without Beams and Slurs:A View from Russian Music Theory,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,pp.182-188.

? Ibid.

? Timothy L.Jackson,“A Preliminary Response to Ewell,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,pp.164-165.

? Suzannah Clark.“Patterns of Exclusion in Schenkerian Theory and Analysis,”Journal of Schenkerian Studies,volume12 2019,p.142.

? Ibid.,p.149.

?摘錄自2021年10月24日饒韻華發(fā)給筆者的郵件。

? Nancy Yunhwa Rao,“On Division of Intellectual Labor,”Intégral,Vol.33（2019）,p.78.

? Alex Ross,“Black Scholars Confront White Supremacy in Classical Music,”The New Yorker,September 14,2020.

? Jenine Brown,“Annual Report on Membership Demographics,”Society for Music Theory,October 2019.

? Kofi Agawu,“Tonality as a Colonizing Force in Africa,”In Audible Empire:Music,Global Politics,Critique,ed.Ronald Radano and Tejumola Olaniyan,p.351,Durham and London:Duke University Press,2016.

? Kofi Agawu,“Lives in Musicology:My Life in Writings,”Acta Musicologica,Volume 93,Number 1,2021,p.16.

?李鵬程:《音樂(lè)理論何去何從？——專(zhuān)訪(fǎng)音樂(lè)理論家約瑟夫·施特勞斯》,載《人民音樂(lè)》,2021年第7期。

? Joseph N.Straus,Broken Beauty:Musical Modernism and the Representation of Disability,Oxford:Oxford University Press,2018.

? Patricia Shehan Campbell,Ed Sarath,et al,“Transforming music study from its foundations:A manifesto for progressive change in the undergraduate preparation of music majors,”College Music Society,2016.

? Ibid.,p.iii.

? Ibid.,pp.4-5.

?同?。

? Lawrence Shuster,“Global Musical Possibilities:An Interview with Composer-Theorist Robert Cogan,”Analytical Approaches to World Music,2015（4/2）,pp.2-10.

?洛秦:《百川匯流的聲音:作曲家梁雷的人文敘事》,上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2020,第307頁(yè)。

?項(xiàng)陽(yáng):《建立中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系的自覺(jué)、自信與自省》,載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》,2018年第1期。