武先奎 張家琛 馬長(zhǎng)嘯 郝曉寧

示范基地是衛(wèi)生健康技術(shù)培育創(chuàng)新、推廣應(yīng)用和成果轉(zhuǎn)化的前沿陣地和重要載體，對(duì)推動(dòng)衛(wèi)生健康技術(shù)推廣應(yīng)用工作高質(zhì)量發(fā)展有重要意義。2008年原衛(wèi)生部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)適宜衛(wèi)生技術(shù)推廣工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“各地應(yīng)采取積極措施，培育農(nóng)村和城市社區(qū)適宜衛(wèi)生技術(shù)推廣應(yīng)用示范區(qū)和示范機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮示范和先導(dǎo)作用”。到“十三五”時(shí)期，國(guó)家五部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)衛(wèi)生與健康科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，“圍繞常見(jiàn)病防治等健康問(wèn)題，建設(shè)若干衛(wèi)生與健康適宜技術(shù)推廣示范基地，發(fā)揮示范帶動(dòng)和輻射應(yīng)用作用”。國(guó)家從組織管理、經(jīng)費(fèi)投入及監(jiān)督考核等方面對(duì)衛(wèi)生健康適宜技術(shù)推廣和示范基地建設(shè)予以政策支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)。各地也陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策文件，提出示范基地建設(shè)內(nèi)容和目標(biāo)，并探索其長(zhǎng)效工作機(jī)制[1-4]，但目前仍缺乏一套較為科學(xué)、系統(tǒng)且有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法。本文通過(guò)實(shí)地調(diào)研、文獻(xiàn)檢索、專家咨詢等研究方法，旨在建立一套系統(tǒng)、科學(xué)、敏感的衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為新時(shí)期高質(zhì)量開(kāi)展衛(wèi)生健康技術(shù)示范基地建設(shè)，構(gòu)建技術(shù)推廣網(wǎng)絡(luò)提供參考和依據(jù)。

1 一般資料

1.1 調(diào)研基本資料

2020年12月—2021年10月，先后三次前往北京、上海、山東、浙江、江蘇等地進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)座談、實(shí)地查看等方式了解把握衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地建設(shè)實(shí)際。圍繞示范基地建設(shè)內(nèi)容、目標(biāo)任務(wù)、技術(shù)推廣、人才隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)保障、考核評(píng)價(jià)、工作機(jī)制等內(nèi)容全面了解示范基地建設(shè)取得的成效、存在的問(wèn)題以及對(duì)改進(jìn)工作的意見(jiàn)建議。調(diào)研對(duì)象主要包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理人員、科室主任、臨床醫(yī)生和醫(yī)務(wù)處（部）、護(hù)理部等部門(mén)行政人員。

1.2 咨詢專家資料

根據(jù)研究主題和內(nèi)容性質(zhì)，確定專家入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）從事衛(wèi)生健康事業(yè)管理或研究，且相關(guān)工作年限在10年以上；（2）熟悉衛(wèi)生健康技術(shù)推廣工作，具有副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職稱；（3）自愿參與研究并能配合完成咨詢。本研究共有22位專家參與，完成兩輪專家咨詢的有17人（其中男11人，女6人），主要來(lái)自衛(wèi)生健康行政部門(mén)、科研院所、高等院校等機(jī)構(gòu)，均具有碩士及以上學(xué)歷和高級(jí)職稱，其中正高級(jí)職稱者占88.2%，單位及部門(mén)負(fù)責(zé)人有11名，64.7%的專家具有20年以上工作經(jīng)驗(yàn)。

2 方法

2.1 擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1.1 文獻(xiàn)研究法 以“衛(wèi)生健康技術(shù)”“衛(wèi)生適宜技術(shù)”“指標(biāo)體系”“示范基地”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”等為檢索詞，在CNKI、萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，回顧和分析我國(guó)衛(wèi)生健康技術(shù)示范基地建設(shè)及評(píng)估工作的歷史與現(xiàn)狀，結(jié)合調(diào)研情況，初步篩選、建立示范基地的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系維度及指標(biāo)內(nèi)涵。

2.1.2 專題小組討論法 該方法是一種群體性訪談，是指圍繞某個(gè)主題展開(kāi)討論，并獲得小組成員的看法、觀點(diǎn)和意見(jiàn)建議等。組織運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法的發(fā)散思維，鼓勵(lì)專家通過(guò)創(chuàng)新性思維，或創(chuàng)造性思維不斷豐富和完善示范基地評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注的重要維度，并對(duì)關(guān)鍵維度進(jìn)行聚焦，最后形成研究框架[5-6]。

2.2 編制咨詢問(wèn)卷

在文獻(xiàn)查閱、專家小組討論等工作基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)編制咨詢問(wèn)卷，問(wèn)卷由4部分內(nèi)容構(gòu)成：（1）問(wèn)卷說(shuō)明。載明研究目的、填表要求及注意事項(xiàng)。（2）專家基本情況。專家基本情況包括工作年限、工作單位、單位性質(zhì)、學(xué)歷、職稱等信息。（3）問(wèn)卷正文。問(wèn)卷正文采用Likert 5分級(jí)評(píng)分法（1～5分表示從“不重要”到“非常重要”），并附修改意見(jiàn)欄，專家可提出增刪或修改的意見(jiàn)，并要求說(shuō)明理由。（4）專家對(duì)研究問(wèn)題的判斷依據(jù)、熟悉程度及賦值標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 實(shí)施專家咨詢

通過(guò)E-mail、微信等方式發(fā)放咨詢問(wèn)卷，提醒專家按要求填寫(xiě)并及時(shí)反饋。本研究通過(guò)兩輪咨詢，對(duì)初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行修改完善，并邀請(qǐng)專家對(duì)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的可行性、重要性和敏感性打分。結(jié)合專家打分結(jié)果、修改意見(jiàn)和建議，篩選并建立最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。根據(jù)專家打分，統(tǒng)計(jì)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、滿分率和綜合指數(shù)，進(jìn)而對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選。并對(duì)參與咨詢的專家進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，包括專家的積極性、權(quán)威程度和專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度等。

3 結(jié)果

3.1 專家咨詢情況

3.1.1 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)通常用調(diào)查問(wèn)卷回收率表示。問(wèn)卷回收率達(dá)到50%即可用來(lái)分析，達(dá)到70%則較好[7]。本研究第1輪發(fā)放問(wèn)卷22份，收回18份，回收率為81.8%，第2輪發(fā)放問(wèn)卷18份，收回17份，回收率為94.4%。兩輪問(wèn)卷回收率均大于70%，且均為有效問(wèn)卷，說(shuō)明參與咨詢的專家積極性高，對(duì)于函詢的主題有較高的關(guān)注度，咨詢結(jié)果可信性強(qiáng)。

3.1.2 專家權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度，是影響咨詢結(jié)果準(zhǔn)確性的重要因素，一般用權(quán)威系數(shù)表示。權(quán)威系數(shù)（Cr）由專家對(duì)指標(biāo)做出判斷的依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）兩個(gè)因素決定，計(jì)算公式：Cr=（Ca+Cs）/2。研究顯示，專家的權(quán)威系數(shù)Cr≥0.70即可認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠，且Cr越大，權(quán)威程度越高[8-9]。本研究結(jié)果顯示，第1輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)為0.797，第2輪為0.855，表明參與函詢的專家權(quán)威程度較高，保證了研究的可靠性。

3.1.3 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall’s W）表示，協(xié)調(diào)系數(shù)用于反映n個(gè)專家對(duì)各層級(jí)k個(gè)指標(biāo)的評(píng)分一致性，也反映咨詢結(jié)果的可信度。通過(guò)Kendall’s W檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量W（取值0-1）表示，在P≤0.05的前提下W值越大協(xié)調(diào)性越好[10]。具體見(jiàn)表1。

表1 各指標(biāo)Kendall’s W協(xié)調(diào)系數(shù)情況

從上表可知，兩輪函詢專家意見(jiàn)重要性、可行性和敏感性的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.152、0.132、0.084和0.251、0.132、0.103，P＜0.01，說(shuō)明本研究專家協(xié)調(diào)程度較好，專家意見(jiàn)趨于一致。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，對(duì)維度及指標(biāo)進(jìn)行更換、合并、增加、刪除等修改調(diào)整，最終的衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包括一級(jí)指標(biāo)5個(gè)、二級(jí)指標(biāo)14個(gè)、三級(jí)指標(biāo)55個(gè)。指標(biāo)詳見(jiàn)表2。

表2 衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 討論

自1991年，我國(guó)開(kāi)始“面向農(nóng)村和基層推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生適宜技術(shù)十年百項(xiàng)計(jì)劃”，歷經(jīng)兩輪共推廣200余項(xiàng)衛(wèi)生適宜技術(shù)，取得了較好的社會(huì)效益，為衛(wèi)生健康適宜技術(shù)推廣工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[11]。隨著社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)衛(wèi)生健康技術(shù)從種類到質(zhì)量提出了更高的要求。與此同時(shí)，衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地的建設(shè)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，構(gòu)建符合新時(shí)代特點(diǎn)的示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)推動(dòng)示范基地高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

4.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義

衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地是衛(wèi)生健康技術(shù)培育創(chuàng)新、征集遴選、推廣應(yīng)用與監(jiān)測(cè)考核的前沿陣地和重要載體，而示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系又是我國(guó)衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地遴選建設(shè)與考核驗(yàn)收的重要依據(jù)。在調(diào)研基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用多種方法建立的指標(biāo)契合國(guó)家關(guān)于衛(wèi)生與健康適宜技術(shù)推廣的相關(guān)意見(jiàn)和文件精神，同時(shí)又符合實(shí)踐操作要求。體系中三級(jí)指標(biāo)嚴(yán)格按照衛(wèi)生行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算公式來(lái)統(tǒng)計(jì)，選取的大部分指標(biāo)都較好理解，便于資料收集提取與統(tǒng)計(jì)。該指標(biāo)體系整體具有較好的代表性，指標(biāo)特異性強(qiáng)，又便于數(shù)據(jù)采集、管理等操作，能夠全面、系統(tǒng)地反映出一個(gè)示范基地的技術(shù)推廣應(yīng)用能力、綜合保障服務(wù)能力和示范引領(lǐng)輻射能力。通過(guò)采用評(píng)價(jià)的方式，促進(jìn)示范基地建設(shè)及技術(shù)推廣工作，充分發(fā)揮示范基地的示范和輻射作用。

4.2 德?tīng)柗品ㄔ谠u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中的應(yīng)用價(jià)值

Delphi法是系統(tǒng)分析方法在意見(jiàn)和價(jià)值判斷方面一種有益的延伸，具有專業(yè)性、匿名性、信息反饋性和統(tǒng)計(jì)推斷性強(qiáng)等特點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[12-15]。

本研究主要從衛(wèi)生與健康技術(shù)推廣示范基地評(píng)價(jià)角度出發(fā)，在調(diào)研基礎(chǔ)上，通過(guò)文獻(xiàn)復(fù)習(xí)、專題討論建立初步的指標(biāo)體系框架，采用Delphi法經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，建立了涵蓋74個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)體系，其中包括一級(jí)指標(biāo)5個(gè)、二級(jí)指標(biāo)14個(gè)、三級(jí)指標(biāo)55個(gè)。應(yīng)用Delphi法構(gòu)建指標(biāo)體系能否取得成功、到達(dá)預(yù)期目的，與咨詢專家的選擇、初始指標(biāo)的篩選與確定、調(diào)查問(wèn)卷的編制與實(shí)施和數(shù)據(jù)處理等環(huán)節(jié)密不可分，而其中專家的選擇尤為重要，關(guān)乎研究結(jié)果的可靠性、準(zhǔn)確性和整體研究質(zhì)量。本研究入選咨詢專家條件較為嚴(yán)格，除要求專家具有十年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)和高級(jí)職稱外，更重要的是要熟悉衛(wèi)生健康技術(shù)推廣和示范基地建設(shè)、遴選考核等工作。專家既有來(lái)自衛(wèi)生健康行政部門(mén)，也有來(lái)自省級(jí)科研機(jī)構(gòu)，專業(yè)覆蓋了預(yù)防醫(yī)學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理、流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，均具有碩士及以上學(xué)歷，正高級(jí)職稱者占88.2%。隨著咨詢輪次的增加，專家意見(jiàn)不斷集中，協(xié)調(diào)程度亦趨于提高。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢后，專家權(quán)威系數(shù)為0.855，專家積極性為94.4%，專家協(xié)調(diào)性好（P≤0.05），說(shuō)明專家的積極性和權(quán)威程度均較高，指標(biāo)體系具有科學(xué)性和適宜性。

4.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足

由于各地衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地的建設(shè)背景、依托的技術(shù)類型、醫(yī)療資源、衛(wèi)生科技發(fā)展等實(shí)際狀況不同，本研究設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不一定適合所有技術(shù)推廣示范基地，評(píng)價(jià)內(nèi)容涉及的維度、指標(biāo)或許不能真實(shí)反映示范基地的綜合能力，但作為我國(guó)衛(wèi)生與健康技術(shù)推廣評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用的探索性研究，可為我國(guó)新時(shí)代開(kāi)展示范建設(shè)與基地評(píng)價(jià)提供一定借鑒。

綜上所述，在通過(guò)實(shí)地調(diào)研全面了解我國(guó)衛(wèi)生健康技術(shù)推廣與示范基地建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用多種研究方法構(gòu)建的示范基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為科學(xué)、系統(tǒng)、敏感且適于操作，對(duì)新時(shí)代各地開(kāi)展衛(wèi)生健康技術(shù)推廣示范基地建設(shè)具有一定指導(dǎo)和借鑒價(jià)值，對(duì)推動(dòng)衛(wèi)生與健康科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用具有重要意義。