薛永龍

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的碰撞日益頻繁，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不再僅僅作為意識形態(tài)的“載體”出場，而是已然變成了意識形態(tài)的“本體”。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深刻改變了人們的生產(chǎn)、生活和交往方式等各個方面，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系的認(rèn)識逐漸加深，從先前的“互峙論”“真空論”發(fā)展到“內(nèi)嵌論”，即開始承認(rèn)技術(shù)具有意識形態(tài)的屬性;與此同步，意識形態(tài)的話語呈現(xiàn)、意蘊(yùn)闡釋以及主流范式也發(fā)生了諸多轉(zhuǎn)變，這使得二者在雙向互動中彼此耦合的趨勢愈發(fā)凸顯。“技術(shù)賦能”時代，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新給主流意識形態(tài)工作帶來前所未有的沖擊，但我們的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)一味地聚焦于技術(shù)批判，更重要的是要認(rèn)真考察技術(shù)的意識形態(tài)屬性，充分考量技術(shù)所造成的意識形態(tài)危局，從而探尋扭轉(zhuǎn)局面的路徑，從被動應(yīng)對走向主動建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù);意識形態(tài);技術(shù)創(chuàng)新

中圖分類號：G206;D64;TP393 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16735595（2022）03009907

“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的。”[1]作為一種發(fā)端于強(qiáng)烈時代需要的學(xué)術(shù)概念，意識形態(tài)憑借其內(nèi)涵模糊且外延廣闊的特點(diǎn)吸引無數(shù)思想家駐足凝望。當(dāng)法國哲學(xué)家特拉西在“意識形態(tài)畫冊”中完成了首幅畫作之后，意識形態(tài)經(jīng)歷了多學(xué)科、多維度的多樣描繪，人們對其概念的理解和運(yùn)用也接二連三地發(fā)生轉(zhuǎn)變，特別是作為科技的藝術(shù)品——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生以來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和意識形態(tài)的關(guān)系日漸成為研究的熱點(diǎn)，這使得關(guān)于意識形態(tài)的討論變得日?；瑫r也引發(fā)了關(guān)于技術(shù)的意識形態(tài)屬性的討論。網(wǎng)絡(luò)時代，意識形態(tài)看似被技術(shù)所遮蔽、稀釋，這貌似同西方學(xué)者提出的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)“熄滅論”“真空論”“中立論”不謀而合，而事實(shí)卻并非如此，意識形態(tài)觀念迄今為止依然在場。不僅如此，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的碰撞日益頻繁，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不再僅僅作為意識形態(tài)的“載體”出場，而是已然變成了意識形態(tài)的“本體”。

一、從分離到聚合：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系學(xué)術(shù)論爭的演變

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從工具理性向價值理性的過渡，由意識形態(tài)“載體”向“本體”的轉(zhuǎn)向，從某種意義上講堪比一場“革命”，即“屬性的革命”。技術(shù)與意識形態(tài)的相遇不是一蹴而就的，二者走過了從分離到聚合的漫漫長路，在此道路上，學(xué)界圍繞二者之間關(guān)系的論爭不斷，大致經(jīng)歷了從“互峙論”“真空論”到“內(nèi)嵌論”發(fā)展的幾個階段。

（一）“互峙論”：技術(shù)本身同價值理性、主體意志根本無涉

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在初登歷史舞臺時與意識形態(tài)少有聯(lián)絡(luò)，或者講二者一開始就屬對立的兩端，此種論點(diǎn)是人們以往普遍的共識。之所以如此，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的工具理性有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)興起于20世紀(jì)60年代中期，其本質(zhì)是運(yùn)用軟件與硬件的結(jié)合去建構(gòu)一套系統(tǒng)，將世界上分散的人、信息、物品整合起來，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動下的分享、互動與服務(wù)。學(xué)者們曾根據(jù)幾種不同的理論分析得出：無論從技術(shù)的理性歸屬出發(fā)，還是從反映現(xiàn)實(shí)的真理性判定，技術(shù)與意識形態(tài)都是水火不容的，技術(shù)本身同價值理性、主體意志都是互不關(guān)涉的。

首先，持“互峙論”觀點(diǎn)的學(xué)者以唯物史觀為理論根基，指出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和意識形態(tài)分別體現(xiàn)為兩種不同的范疇。馬克思強(qiáng)調(diào)，“一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力”[2]，同時“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”[3]，這即“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的理論之源。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為科技發(fā)明的產(chǎn)物，它顯然屬于科學(xué)的一種形態(tài)，因此它必然也屬于生產(chǎn)力的一種。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在一定程度上還是物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的統(tǒng)一。然而，由于意識形態(tài)是主體反映客體時形成的觀點(diǎn)和思想的集合，是社會意識諸形式中構(gòu)成觀念上層建筑的部分，所以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和意識形態(tài)在唯物史觀的范疇表現(xiàn)上迥然不同。

其次，持“互峙論”觀點(diǎn)的學(xué)者又提出，即使依照理性的歸屬來判斷，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和意識形態(tài)也屬于不同范疇。他們曾運(yùn)用亞里士多德的“三段論”來論證其認(rèn)識的邏輯合理性，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不涉及價值理性（大前提），而意識形態(tài)是總體性價值的體現(xiàn)（小前提），因此網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)之間是互相對立的（結(jié)論）。也就是說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遵循工具理性，而意識形態(tài)遵循價值理性，二者在理性歸屬上全然分野。

再次，持“互峙論”觀點(diǎn)的學(xué)者還從反映現(xiàn)實(shí)的真理性角度來佐證其觀點(diǎn)。他們引入孔德關(guān)于人類智力進(jìn)化的“三階段論”指出，意識形態(tài)是人類在神學(xué)階段和形而上學(xué)階段的思想產(chǎn)物，此時主體對世界的反映是模糊的、虛假的，而人類要想達(dá)到反映現(xiàn)實(shí)的清晰的、真實(shí)的狀態(tài)，就必須努力進(jìn)入自然科學(xué)的實(shí)證階段。阿爾都塞后來也提出過相似的論斷，他認(rèn)為科學(xué)是現(xiàn)實(shí)的真正表征，“意識形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)的表象（形象、神話、觀念或概念）體系，它在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用”[4]，同時還強(qiáng)調(diào)馬克思對意識形態(tài)的全部批判都意味著它同科學(xué)的勢不兩立。概而言之，持“互峙論”觀點(diǎn)的學(xué)者從根本上認(rèn)為技術(shù)與意識形態(tài)處于不同的起跑線上，二者對現(xiàn)實(shí)世界的反映也是截然相反的，因此它們本質(zhì)上是相互對峙的。由于這一觀點(diǎn)具有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，所以其在學(xué)界長期占據(jù)主導(dǎo)地位。

（二）“真空論”：技術(shù)的工具屬性阻擋了意識形態(tài)的投射

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中的廣泛應(yīng)用以及學(xué)者們對其內(nèi)在屬性探究的深入，學(xué)界逐漸開始形成另一種認(rèn)識，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)其實(shí)也并非始終是對立的，二者在實(shí)踐中有時還會出現(xiàn)齊頭并進(jìn)的情形。譬如，作為一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，算法技術(shù)雖然一直充當(dāng)現(xiàn)代信息傳播的重要工具，但當(dāng)其與意識形態(tài)相遇時，不僅其自身的工具理性特點(diǎn)和功能指向被遮蔽，而且會帶來意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)，使得技術(shù)“體現(xiàn)出人的意志，彰顯出鮮明的價值負(fù)載性”[5]。基于此，由于懼怕人們過多談?wù)摷夹g(shù)的價值屬性，一些西方學(xué)者提出了網(wǎng)絡(luò)“價值真空”的觀點(diǎn)，指出網(wǎng)絡(luò)是一個特殊的場域，技術(shù)的原生性從根本上阻擋了外界意識形態(tài)的投射。

首先，持“真空論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)在空間距離上相隔天壤，二者之間不存在流動性，彼此也不可能產(chǎn)生任何互動。具體來講，學(xué)者們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)設(shè)的是一個虛擬的“非現(xiàn)實(shí)空間”，而意識形態(tài)生存的地方是現(xiàn)實(shí)的物理空間，即主權(quán)意義上的實(shí)體空間。從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)雖然不是對立的，但也絕不可能走向一致。

其次，持“真空論”觀點(diǎn)的學(xué)者通過觀察分析技術(shù)的原生特性還提出，網(wǎng)絡(luò)開辟了一個平等、公開的世界，這一世界擺脫了現(xiàn)實(shí)中的各種壓迫和歧視，它使不同制度、主義之間的斗爭停歇，使激烈抗?fàn)幍倪h(yuǎn)景逝去，使國家之間、政黨之間關(guān)于意識形態(tài)的喧囂得以平息。正如尼葛洛龐帝所說，網(wǎng)絡(luò)沒有任何物理界限，它“能使每個人變得更容易接近，讓弱小孤寂者也能發(fā)出他們的心聲”[6]。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)空間中不再有階級之間的對立，在這里不會出現(xiàn)意識形態(tài)的蹤影。

再次，持“真空論”觀點(diǎn)的學(xué)者為深化其認(rèn)識的科學(xué)性繼續(xù)渲染說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在結(jié)構(gòu)上是“去中心”的，它內(nèi)部中的無數(shù)“節(jié)點(diǎn)”沒有一個屬于“中點(diǎn)”，因此它還是去權(quán)威、去意義的。這些學(xué)者還指出網(wǎng)絡(luò)空間是密不透風(fēng)的“真空地帶”，任何主體的意志都無法投射進(jìn)來?？偠灾?，“真空論”最明顯的理論范式就是否定，即否定網(wǎng)絡(luò)空間中階級的存在、意識形態(tài)的存在、人的價值的存在。倘若仔細(xì)探究則會發(fā)現(xiàn)，“真空論”觀點(diǎn)中隱藏著特定階級的政治企圖，其千方百計(jì)地渲染和深化網(wǎng)絡(luò)中不存在意識形態(tài)，目的是為了降低對手的防御，一面確保自己在技術(shù)上永遠(yuǎn)占據(jù)霸權(quán)地位，一面又可以在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)上奪得先機(jī)。

（三）“內(nèi)嵌論”：技術(shù)逐漸演變?yōu)橐庾R形態(tài)的國家機(jī)器

在分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生和應(yīng)用的歷程時，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身“內(nèi)嵌著某種價值”，它是特定階級意識形態(tài)的國家機(jī)器。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被國家權(quán)力行為體使用時，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)淪為某種階級謀求自身利益的工具時，它的“中性”特質(zhì)就不那么純粹了，或者說它開始具有了“非中性”作用。這種“非中性”打通了工具理性和價值理性之間的阻隔，從而使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既可以成為國家權(quán)力行為體提升自身綜合實(shí)力的重要工具，也可以“作為其對外行為的重要手段，對他國進(jìn)行政治滲透，最終實(shí)現(xiàn)政治重塑的戰(zhàn)略意圖”[7]。

首先，“內(nèi)嵌論”者從總體上揭露了“互峙論”和“真空論”的片面性和虛偽性。其指出“互峙論”雖然自稱以馬克思主義的生產(chǎn)力理論為依據(jù)，但它既沒有看到生產(chǎn)力理論的與時俱進(jìn)，也沒有注意到意識形態(tài)的全貌;而“真空論”則隱藏著政治企圖，它大肆鼓吹網(wǎng)絡(luò)空間中不存在意識形態(tài)，其實(shí)這種論調(diào)本身就是一種意識形態(tài)。要言之，“內(nèi)嵌論”者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中存在意識形態(tài)，且這種意識形態(tài)是人為可以干預(yù)的，如克里斯托弗·梅所言：

“很多闡釋都認(rèn)定某些技術(shù)‘內(nèi)嵌特殊規(guī)則’。就如我們將要看到的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)嵌著像自由、共同體、平等、利他主義和民主等價值?！盵8]

其次，“內(nèi)嵌論”者從根本上是受到了法蘭克福學(xué)派“技術(shù)異化”批判理論的影響和啟發(fā)。20世紀(jì)60年代，西方馬克思主義學(xué)者在研究發(fā)達(dá)資本主義社會的意識形態(tài)時發(fā)現(xiàn)，不僅雇傭工人已經(jīng)淪為機(jī)器的一部分，而且科技變成了一種新的統(tǒng)治形式，科技表面看是緩和了社會矛盾，但實(shí)則卻是奴役人、控制人的工具。哈貝馬斯曾指出：

“不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是（對自然和人的）統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治?！盵9]

再次，“內(nèi)嵌論”者找到了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性的歷史緣起。通過梳理技術(shù)的產(chǎn)生過程他們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)際上是“冷戰(zhàn)”的產(chǎn)物，它的設(shè)計(jì)發(fā)明就是為意識形態(tài)斗爭服務(wù)的，因此在這個過程中它根本無法拒絕人類價值的“投射”和人類思想的“內(nèi)嵌”。另外，網(wǎng)絡(luò)的“對等通信”“編碼解碼”等技術(shù)中暗藏著資產(chǎn)階級的意識形態(tài)理念以及掌握核心技術(shù)的權(quán)力體對霸權(quán)的向往和布局。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)不是對立的而是聯(lián)系的，不是分離的而是聚合的，這種理論上的“聚合”推動著實(shí)踐上的“耦合”。

二、從互動到耦合：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)場域中意識形態(tài)出場方式的轉(zhuǎn)變

湯普森曾指出：“現(xiàn)代社會中的意識形態(tài)分析必須把大眾傳播的性質(zhì)與影響放在核心位置，雖然大眾傳播不是意識形態(tài)運(yùn)作的惟一場所?！盵10]這一理論開辟了意識形態(tài)研究的新命題，在一定意義上拓寬了意識形態(tài)分析的論域。微觀而言，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)在實(shí)踐中互動的增多，雙方之間的確表現(xiàn)出某種“能量”上的流動，當(dāng)然這也可能是學(xué)者們將其視為研究熱點(diǎn)后人們不經(jīng)意間產(chǎn)生的幻覺或者立場先行的傾向。但是，無論是由于外界的干擾還是主體自身意志的左右，有一點(diǎn)是可以引起學(xué)者們共鳴的，那就是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)場域中意識形態(tài)思想的出場方式發(fā)生了轉(zhuǎn)向，其話語呈現(xiàn)由官方化轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀⒁馓N(yùn)闡釋由封閉性轉(zhuǎn)變?yōu)殚_闊性、主流范式由控制論轉(zhuǎn)變?yōu)樯嬲摗?/p>

（一）意識形態(tài)的話語呈現(xiàn)由官方化轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀?/p>

意識形態(tài)工作說到底是去做人的工作，也就是想方設(shè)法讓每個個體的不同“意識”轉(zhuǎn)化成特定階級所期望的一致的“形態(tài)”。那么，若想達(dá)成一致性愿景，政黨就必須設(shè)法將自身的意識形態(tài)映入人們的眼簾、傳入人們的耳中、贏得人們的肯定。巧合的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步讓意識形態(tài)認(rèn)同工作不再那么困難，它依靠自己獨(dú)有的虛擬自由空間，使意識形態(tài)的話語呈現(xiàn)由官方轉(zhuǎn)向民間，進(jìn)而關(guān)于意識形態(tài)的社會討論也變得活躍起來，可以說意識形態(tài)已變成了“關(guān)鍵詞”意義的存在。但需要明曉的是，技術(shù)發(fā)展引發(fā)的話語轉(zhuǎn)向也并非全部都是積極的，在實(shí)力非對稱的現(xiàn)實(shí)中顯然機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。

首先，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的雙向互動，除了使技術(shù)具有越來越多的意識形態(tài)屬性之外，意識形態(tài)的話語呈現(xiàn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。毫無疑問，以往關(guān)于意識形態(tài)的表達(dá)通常被認(rèn)為是政治集團(tuán)和專家學(xué)者的專屬，具有極強(qiáng)的政治性和權(quán)威性，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)卻使得這種局面得以改變。如今在網(wǎng)絡(luò)空間中涉及意識形態(tài)的話語表達(dá)愈發(fā)日常化、普遍化、大眾化，普通大眾成了意識形態(tài)話語的主體。針對社會中的各種問題及話題，每個人都能夠借助技術(shù)平臺表達(dá)自己的觀點(diǎn)、發(fā)表自己的意見，這就突破了傳統(tǒng)的官方主導(dǎo)意識形態(tài)話語權(quán)的格局。

其次，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動了意識形態(tài)話語出場的轉(zhuǎn)向，但當(dāng)我們反觀這種出場的結(jié)果時，不難看到與“單向度的人”類似的意識形態(tài)現(xiàn)象，處于技術(shù)附屬地位的國家，它面臨的更多的將是挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“表面上眾聲喧嘩、隨心所欲，背地里卻暗藏著一只只無形的手，那就是占據(jù)話語優(yōu)勢地位的意見領(lǐng)袖能夠形成有利于自己觀點(diǎn)傳播的‘沉默的螺旋’，誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝著有利于自己的方向發(fā)展”[11]。具體而言，一旦掌握核心技術(shù)的國家發(fā)動網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭，一旦他們利用技術(shù)優(yōu)勢對別國進(jìn)行意識形態(tài)輸出和滲透，其他國家要么繳械投降，將自己的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)拱手讓人，從此在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域偃旗息鼓，要么就只能頑強(qiáng)抵抗，一直處于被動防御的狀態(tài)。而若想絕地反擊，則必須全力沖破技術(shù)霸權(quán)的牢籠。

（二）意識形態(tài)的意蘊(yùn)闡釋由封閉性轉(zhuǎn)變?yōu)殚_闊性

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用下，意識形態(tài)的意蘊(yùn)闡釋由封閉性向開闊性轉(zhuǎn)變，人們不再固守傳統(tǒng)意識形態(tài)內(nèi)涵和外延的框架。與此同時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的附屬品也被賦予了精神屬性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身在意義上有了疊加，在功能上進(jìn)行了價值重塑。

首先，意識形態(tài)的意蘊(yùn)闡釋由封閉性轉(zhuǎn)變?yōu)殚_闊性，最明顯的表現(xiàn)是研究意識形態(tài)的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，同時許多意識形態(tài)新論題也不斷涌現(xiàn)

。眾所周知，盡管馬克思和恩格斯沒有明確定義意識形態(tài)，可自從他們在《德意志意識形態(tài)》中將以青年黑格爾派為代表的“德意志意識形態(tài)”指認(rèn)為“虛假意識”，并且將一般意識形態(tài)描述成觀念上層建筑以后，許多學(xué)者將此認(rèn)定為意識形態(tài)的概念。沿著這種理路，學(xué)者們解讀意識形態(tài)的方式比較單一化，對意識形態(tài)的外延沒有實(shí)質(zhì)性拓展?？呻S著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)互動的加強(qiáng)，上述景象有了巨大改觀。譬如，在新媒體、文藝和影視等領(lǐng)域關(guān)于意識形態(tài)的話題源源不斷，人們價值評判的標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭，這讓意識形態(tài)的意蘊(yùn)變得豐富起來。

其次，意識形態(tài)還不斷搜索有利于自身的網(wǎng)絡(luò)因素，并對其進(jìn)行意義疊加，如網(wǎng)絡(luò)語言被轉(zhuǎn)化成意識形態(tài)語言，網(wǎng)絡(luò)文化被解釋為意識形態(tài)文化。需要注意的是，這種意義疊加方式并不是憑空想象的。就網(wǎng)絡(luò)文化來講，意識形態(tài)在選擇時已經(jīng)注意到它的文化屬性在網(wǎng)絡(luò)中的流動以及它對個體感化的力量，毫不夸張地講它可以在不知不覺中影響和改變?nèi)藗兊男睦怼⑶榫w乃至信仰。

（三）意識形態(tài)的主流范式由控制論轉(zhuǎn)變?yōu)樯嬲?/p>

在控制論范式處于主流地位的時期，意識形態(tài)本身的特征、功能被發(fā)掘，不同意識形態(tài)之間的性質(zhì)差異被揭示，這在很大程度上為完善意識形態(tài)工作體系奠定了基礎(chǔ)。然而，一味地采取強(qiáng)制手段去實(shí)行控制，即使暫時獲得了人們的認(rèn)同，或者滿足了某種意識形態(tài)隊(duì)伍壯大的要求，但從長遠(yuǎn)來看，這種認(rèn)同是不可靠的，其所組建的隊(duì)伍是沒有戰(zhàn)斗力的。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的互動中，意識形態(tài)的主流范式開始轉(zhuǎn)型，逐漸由控制論轉(zhuǎn)變?yōu)樯嬲摚喲灾?，就是把重心轉(zhuǎn)移到人的生存、國家的處境等問題上。

首先，轉(zhuǎn)向生存論的意識形態(tài)在理論上更加關(guān)注主體，旨在尋求一種科技和人文并重的意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在參與塑造社會的方方面面時，對人類的生產(chǎn)、生活和思維方式也進(jìn)行了重塑，但這種重塑只能是相對較弱的，它不能完全取代人的意志，不然技術(shù)的意識形態(tài)屬性就會威脅到人的生存。正像馬克思在批判割裂科學(xué)和人的觀點(diǎn)時所說：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正象關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵12]撇開控制論不談，個體在網(wǎng)絡(luò)中遭受錯誤思潮的誘導(dǎo)，經(jīng)受極端輿論的煽動，這些逐漸變成人們經(jīng)常關(guān)注的事情，在技術(shù)管理者耳邊要求維護(hù)人的權(quán)利的呼聲一刻也沒有停止。一句話，人只能是目的，而不是手段，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)場域中的意識形態(tài)建設(shè)必須以人為出發(fā)點(diǎn)，而不是其他。

其次，意識形態(tài)的主流范式中，關(guān)于民族國家的生存話題也開始獨(dú)占一席。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全，就沒有經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定運(yùn)行，廣大人民群眾利益也難以得到保障?！盵13]當(dāng)前，面對西方意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)沖擊，除了不斷分析網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的新影響之外，最重要的是站在國家安危的角度去思考化解之策，這其中就包含著人們對自身生存處境的判斷。意識形態(tài)的生存論轉(zhuǎn)型以及人們對國家生存的關(guān)注，實(shí)際上體現(xiàn)了人作為類存在的本質(zhì)。正是國家為人的社會存在提供了可能以及需要的場所，人們只有生活在這個集體中并且關(guān)注集體的生存狀況，其價值追求和價值創(chuàng)造的活動才能順利完成。

三、從沖擊到融合：作為意識形態(tài)“本體”的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始出場

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的耦合帶來了雙重沖擊。從理論上講，二者的殊途同歸與學(xué)界傳統(tǒng)的共識存在差異，這讓人們不得不對某些基礎(chǔ)理論作出新的闡釋;從實(shí)踐上講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“非中性”的面紗已經(jīng)掀開，其“政治偏向性”一目了然。此時，面對技術(shù)占有和實(shí)力對比上的巨大差距，我們的意識形態(tài)工作更加困難，任務(wù)變得更加艱巨。但越是沖擊不斷，我們越能真實(shí)地感受到二者的融合，越能清晰地看到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本體意識形態(tài)性的時代凸顯。

（一）空間管控和功能提升成為國際社會一致關(guān)注的課題

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)性，首先體現(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的空間管控和功能提升成為國際社會的一致課題。

當(dāng)今時代，人類在享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步帶來的巨大發(fā)展機(jī)遇時，也面臨著網(wǎng)絡(luò)空間中錯誤輿論誘導(dǎo)、主體隱私受到侵犯等諸多挑戰(zhàn)。作為共同體存在的網(wǎng)絡(luò)，其意識形態(tài)的空間管控日益成為全球各方一致關(guān)注的重點(diǎn)課題。一方面，對網(wǎng)絡(luò)的空間管控成為國際戰(zhàn)略的重要組成部分。西方國家早前就制定出統(tǒng)籌性的網(wǎng)絡(luò)國家戰(zhàn)略，旨在首先通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本增殖的目標(biāo)，而后利用網(wǎng)絡(luò)與政治的勾連，謀求霸權(quán)統(tǒng)治。曼紐爾·卡斯特在《認(rèn)同的力量》中曾指出：“并不是說媒體就是政治……然而，政治計(jì)劃和政治人物一旦進(jìn)入媒體空間，就會按照一種特殊的方式來塑造了?！盵14]可見，對網(wǎng)絡(luò)的空間管控是資本主義維護(hù)階級統(tǒng)治、進(jìn)行意識形態(tài)滲透的必然舉措。另一方面，從現(xiàn)實(shí)來看，即使像美國這樣的技術(shù)強(qiáng)國也沒有放棄對網(wǎng)絡(luò)的管控。他們雖大肆鼓吹網(wǎng)絡(luò)自由，但在踐行“網(wǎng)絡(luò)自由”理念時往往采取雙重標(biāo)準(zhǔn)：一邊讓自己的意識形態(tài)自由地在全球流動，一邊又阻攔外界的思想文化流向自己的領(lǐng)地。

再者而言，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場、主陣地、最前沿，這片高地一方若不占領(lǐng)另一方就會占領(lǐng)，因此在實(shí)行空間管控的同時，國際社會還極為重視網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)功能的提升。與經(jīng)濟(jì)和軍事不同，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一種“軟實(shí)力”，既不具有暴力性，也沒有明顯的強(qiáng)制性，但它卻能夠潛移默化地對人施加深遠(yuǎn)影響，它使得經(jīng)濟(jì)落后的國家也擁有“演奏第一小提琴”[15]的機(jī)會。正是基于此，當(dāng)今世界無論哪個國家都特別倚重網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大自身意識形態(tài)的覆蓋面，宣傳本國的價值理念，從而實(shí)現(xiàn)外界對自己思想文化、公共政策的認(rèn)同。此外，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)功能的提升旨在掌握話語權(quán)，為了達(dá)成這一愿景，國際社會還精準(zhǔn)謀劃、科學(xué)行動，根據(jù)話語對象的差異分析其需求，用精準(zhǔn)的話語形式和內(nèi)容貼近對象、感染對象、凝聚對象，從而不斷提升自身意識形態(tài)話語在國際網(wǎng)絡(luò)空間中的影響力。在此語境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國家意識形態(tài)已經(jīng)融為一體，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始具有了意識形態(tài)所特有的屬性。

（二）核心技術(shù)成為主權(quán)行為體互相角逐的重要法寶

核心技術(shù)乃國之重器，誰掌握核心技術(shù)誰就掌控了斗爭的方向和節(jié)奏。從歷史上看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明和革新主要是由發(fā)達(dá)資本主義國家完成的，發(fā)展中國家所應(yīng)用的技術(shù)，一些是發(fā)達(dá)資本主義國家輸出的，一些則是發(fā)展中國家通過購買引進(jìn)的，因而發(fā)展中國家在技術(shù)上受制于人已成常態(tài)。麥克盧漢曾提出，“任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的”[16]。他認(rèn)為，媒介是人的器官的延伸，媒介的威力大大超越了其所傳播的訊息。無疑，隨著發(fā)達(dá)資本主義國家對網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)的把控，這種技術(shù)優(yōu)勢也已經(jīng)延伸至意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪中。可以說，掌握了核心技術(shù)就掌握了技術(shù)政策的制定權(quán)，就擁有了設(shè)置國際議程的主動權(quán)，就占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的制高點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)性在核心技術(shù)運(yùn)用中體現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，是否掌握核心技術(shù)決定著有無制定對外技術(shù)政策的權(quán)力?！凹夹g(shù)具有二重性，技術(shù)進(jìn)步既可以服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可以鞏固國家安全地位。因此，對外技術(shù)政策成為大國競爭的重要內(nèi)容?！盵17]在制定對外技術(shù)政策時，掌握核心技術(shù)的國家具有絕對的特權(quán)，而沒有技術(shù)優(yōu)勢的國家只能遵守別人制定的規(guī)則。出于競爭和意識形態(tài)的考慮，掌握核心技術(shù)的國家更愿意同實(shí)力較弱的發(fā)展中國家開展合作，對發(fā)展中國家制定相對寬松的技術(shù)出口政策，而對于和自己實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?，核心技術(shù)掌控國在技術(shù)政策上則表現(xiàn)出既渴望爭取其成為合作伙伴，又在合作時保持警惕的態(tài)度。

其次，一旦掌握核心技術(shù)就擁有了在國際上設(shè)置議程的主動權(quán)。網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置是技術(shù)的一種能力，即網(wǎng)絡(luò)通過重復(fù)性的信息推送、輿論造勢來提升某議題在公眾心目中的重要性，讓公眾以此作為真理事實(shí)和行動指南。

由此可見，掌握網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)也許不能完全左右國際社會對某一具體事件的判斷和看法，但“通過選擇性信息的傳遞、議題的設(shè)置可以有效地影響和改變國際輿論的走向與評價”[18]。

再次，掌握核心技術(shù)也就意味著占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的制高點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)權(quán)力具有穩(wěn)定性，也就是說這種技術(shù)一旦被某個國家掌握，其他國家不但很難在短時間內(nèi)趕超，就連去插足和模仿的可能性也非常小。從根本上來說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又是國家意識形態(tài)構(gòu)建中不可忽視的強(qiáng)大力量，它是意識形態(tài)安全的重要保障和武器，特別是核心技術(shù)，唯有真正掌握方能徹底擺脫霸權(quán)國家的控制和封鎖。習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)，我們最大的隱患是網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)受制于人，“一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)即便規(guī)模再大、市值再高，如果核心元器件嚴(yán)重依賴外國，供應(yīng)鏈的‘命門’掌握在別人手里，那就好比在別人的墻基上砌房子，再大再漂亮也可能經(jīng)不起風(fēng)雨，甚至?xí)豢耙粨簟盵19]。在這種意義上，網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)已經(jīng)成為主權(quán)行為體相互角逐的重要武器，變成了一種政治和權(quán)力的工具，具備了意識形態(tài)性。

（三）技術(shù)邏輯參與并且影響著政治認(rèn)同大廈的建構(gòu)

芬伯格在《技術(shù)批判理論》中提出：“當(dāng)社會是圍繞著技術(shù)來組織時，技術(shù)力量就是社會中權(quán)力的主要形式。”[20]在他看來，呈現(xiàn)在我們面前的世界是“技術(shù)座駕”中的世界，技術(shù)邏輯參與了世界的構(gòu)造，塑造著人與自然的關(guān)系，技術(shù)不僅發(fā)揮著重要的社會功能，而且逐漸改變著人們對世界的總的看法。當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來越接近芬伯格關(guān)于“實(shí)體技術(shù)”的闡釋，其在與政治權(quán)力結(jié)合時，已不僅僅是手段和工具，也不只作為意識形態(tài)的載體存在，而是表現(xiàn)為技術(shù)本體與意識形態(tài)的融合。簡言之，技術(shù)邏輯參與并且影響著政治認(rèn)同大廈的構(gòu)筑，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備了意識形態(tài)性。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)于政治認(rèn)同大廈的構(gòu)筑，主要源于其在現(xiàn)實(shí)社會中政治控制和思想灌輸功能的發(fā)揮。

首先，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)全過程參與政治意識形態(tài)的傳播。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)參與政治意識形態(tài)傳播主要表現(xiàn)在以下方面：一是利用技術(shù)來左右和控制意識形態(tài)傳播的內(nèi)容，通過對信息的選擇性報道來影響大眾的認(rèn)知和判斷;二是利用技術(shù)來規(guī)范和約束意識形態(tài)語言，弱化非資產(chǎn)階級語言的傳播，增加資產(chǎn)階級語言的出場率，以指示性語言來表達(dá)和實(shí)現(xiàn)本階級的意志;三是利用技術(shù)來操縱意識形態(tài)傳播的過程，由于資產(chǎn)階級有能力對個人、政府機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)聽和監(jiān)視，因此其意識形態(tài)的傳播過程實(shí)際上是透明化的模式運(yùn)作過程，他們可以在評估意識形態(tài)的效度后進(jìn)行傳播的校準(zhǔn)。

其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主流意識形態(tài)的建構(gòu)提供了諸多便利。一是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)延伸了主流意識形態(tài)的覆蓋范圍，使得主流意識形態(tài)突破了時空界限，真正實(shí)現(xiàn)了“向全世界公開說明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖”[21];二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)增加了主流意識形態(tài)的呈現(xiàn)方式，它通過整合文字、聲音、圖像及視頻，讓主流意識形態(tài)的內(nèi)容更加多姿多彩、深入人心;三是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)豐富了主流意識形態(tài)的教育資源，為主流意識形態(tài)教育模式提供了多種選擇，創(chuàng)造出多種可能。

再次，“網(wǎng)絡(luò)帝國主義”的統(tǒng)治形式正在形成?！熬W(wǎng)絡(luò)帝國主義”是資本主義霸權(quán)邏輯與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物，依托技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，資本主義轉(zhuǎn)變推行霸權(quán)統(tǒng)治的方式，呈現(xiàn)出從政治控制到媒介控制的趨勢，這種轉(zhuǎn)變成為資本主義統(tǒng)治的新形式，旨在更好地進(jìn)行意識形態(tài)的滲透和國際話語權(quán)的爭奪。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在當(dāng)今國際政治中的作用和地位日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)策略實(shí)際上已經(jīng)淪為資本主義的全球戰(zhàn)略。正如席勒所指出的：“美國的國際傳播能夠發(fā)揮的作用是向人們提供他們迫切需要而又不容易獲得的東西?！盵22]

最后，在網(wǎng)絡(luò)時代，反映階級意志和利益的意識形態(tài)已不再是寂寞的獨(dú)白，而是著重運(yùn)用新型技術(shù)手段將自身映入受眾的眼簾、傳入受眾的耳中、輸入受眾的心坎?；诩夹g(shù)邏輯對意識形態(tài)認(rèn)同大廈的構(gòu)筑，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)了異向同致并且合而為一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成了意識形態(tài)的一個組成部分，具有了意識形態(tài)的屬性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，1960：544.

[2] 馬克思.1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷：上.北京：人民出版社，1979：173.

[3] 馬克思.1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷：下.北京：人民出版社，1980：211.

[4] 路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：201.

[5] 武豹.算法推薦時代主流意識形態(tài)傳播面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）：98104.

[6] 尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：7.

[7] 鄭志龍，余麗.互聯(lián)網(wǎng)在國際政治中的“非中性”作用[J].政治學(xué)研究，2012（4）：6170.

[8] 安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：23.

[9] 尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：3940.

[10] 約翰·B.湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等譯.南京：譯林出版社，2005：286.

[11] 侯惠勤.深化對于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系的理論認(rèn)識——寫在《互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)建設(shè)研究》一書出版之際[J].思想教育研究，2019（3）：137141.

[12] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷.北京：人民出版社，1979：128.

[13] 習(xí)近平.自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)[M]//習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷.北京：外文出版社，2020：306.

[14] 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].第2版.曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：370.

[15] 恩格斯.恩格斯致康拉德·施米特[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：599.

[16] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：33.

[17] 黃琪軒.大國戰(zhàn)略競爭與美國對華技術(shù)政策變遷[J].外交評論，2020（3）：94102.

[18] 王玉鵬.媒介帝國主義與資本主義意識形態(tài)話語權(quán)批判[J].馬克思主義研究，2020（5）：128135.

[19] 習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：10.

[20] 安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：1718.

[21] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012：399.

[22] 赫伯特·席勒.大眾傳播與美帝國[M].劉曉紅，譯.上海：上海譯文出版社，2013：101.

From "Carrier" to "Ontology" ： Network Technology Emerging as Ideology

XUE Yonglong

（School of Marxism， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： With the increasingly frequent collision between network technology and ideology， network technology no longer appears as the "carrier" of ideology， but has already become the "noumenon" of ideology. At present， network technology has profoundly changed the way of production， life， communication and many other aspects. The academic circle has gradually deepened the understanding of the relationship between network technology and ideology， starting from the "mutual recognition theory" and "vacuum theory" to the current "embedded theory" which embraces that technology possesses the attribute of ideology. Concurrently， many changes have taken place in ideological discourse representation， meaning interpretation and mainstream paradigm， displaying a noticeable trend of a coupled twoway interaction. In the era of technology empowerment， the network technological innovations have brought about the unprecedented impact on the mainstream ideology work. However， our focus should not be fully directed to criticism of technology， but rather shift to the more significant facet——its ideological attributes and the techincurred ideological crisis to find a way to reverse the situation and change from passive communication to proactive construction.

Key words： network technology; ideology; technological innovation