隴菲

敦煌莫高窟北魏248窟、254窟北壁上部天宮伎樂(lè)圖中，均有長(zhǎng)笛圖像。254窟之長(zhǎng)笛，笛身粗大，與嘉峪關(guān)魏晉墓室磚畫(huà)九節(jié)尺八正相仿佛。

阮咸琵琶、尺八長(zhǎng)笛合奏

圖2 曾侯乙墓九寸竹篪與福建泉州南管尺八

長(zhǎng)笛之名，屢見(jiàn)于漢以后詩(shī)文。

蔡邕《瞽師賦》云：

撫長(zhǎng)笛以攄憤兮，

氣轟锽而橫飛。

其女蔡琰(文姬)亦云：

長(zhǎng)笛聲奏苦。(1)出《草堂詩(shī)箋十五·〈秋笛詩(shī)〉》注。

漢《樂(lè)府古辭·雜曲歌辭·前緩聲歌》云：

長(zhǎng)笛續(xù)短笛。(2)出《樂(lè)府詩(shī)集六十五》。

與此相同，漢《古歌》唱道：

長(zhǎng)笛續(xù)短笛，

愿陛下保壽無(wú)疆。(3)出《北堂書(shū)鈔·百十一》。

四川合川東漢畫(huà)像石墓浮雕吹長(zhǎng)笛俑(4)《合川東漢畫(huà)像石墓》，《文物》，1977年第2期。按：原文稱此俑為：“吹簫俑”。，陜西綏德縣延家岔東漢畫(huà)像石墓吹長(zhǎng)笛神猿浮雕(5)戴應(yīng)新、李仲煊：《陜西綏德縣延家岔東漢畫(huà)像石墓》，北京，《考古》，1983年第3期。按：原文稱此俑“側(cè)坐吹篪”。，可與以上之說(shuō)相互印證。

漢以后，魏文帝有”悲箏擊新聲，長(zhǎng)笛吐清氣”之句。(6)《宋書(shū)·樂(lè)志》做悲弦激新聲，長(zhǎng)笛吐清氣?！?/p>

《晉書(shū)·律歷志》載：

歌聲濁者用長(zhǎng)笛長(zhǎng)律。歌聲清者用短笛短律。

《幽明錄》永嘉詩(shī)歌說(shuō)：

閑夜寂以清，

長(zhǎng)笛亮且鳴。

晉·伏滔《長(zhǎng)笛賦序》說(shuō)：

余同僚桓子野有故長(zhǎng)笛，傳之耆老，云蔡邕之所作也。初，邕避難江南，宿于柯亭，柯亭之觀，以竹為椽，邕仰而眄之曰：“良竹也。”取以為笛，奇聲獨(dú)絕，歷代傳之，以至于今。

其《賦》云：

靈禽為之婉翼，泉鱏為之躍鱗。遠(yuǎn)可以通靈達(dá)微，近可以寫(xiě)情暢神，達(dá)足以協(xié)德宣猷，窮足以怡志保身。兼四德而稱雋，故名流而器珍。

從“以竹為椽”之語(yǔ)判斷，這也是一種笛身粗大的長(zhǎng)笛。看來(lái)，“尺八”之為器，確有可能在漢代已經(jīng)定型。(7)《中國(guó)音樂(lè)詞典》第49頁(yè)說(shuō)：“尺八，……唐代已出現(xiàn)”。此說(shuō)尚未注意近年出土文物及有關(guān)論述，已經(jīng)過(guò)時(shí)。

魏晉南北朝時(shí)期，長(zhǎng)笛已是“名流而器珍”的時(shí)興樂(lè)器。歌詠其器之詩(shī)文，屢見(jiàn)不鮮。除上引之外，還有以下諸例。

北周·庚信《蕩子?jì)D》云：

新箏不弄，

長(zhǎng)笛羞吹。

其《楊柳歌》亦云：

欲與梅花留一曲，

共將長(zhǎng)笛管中吹。

劉宋·謝莊《長(zhǎng)笛弄》，更極寫(xiě)月下長(zhǎng)笛之悠悠傷愁：

月起悠悠，

當(dāng)軒孤管流。

郁顧慕含羈，

含楚復(fù)含秋。

青苔蔓，

熒火飛，

騷騷落葉散衣。

夜何長(zhǎng)，

君吹勿近傷。

夜長(zhǎng)念綿綿，

吹傷減人年。

隋唐之際，長(zhǎng)笛屢被詠?lái)灐?/p>

唐·上官昭容《游長(zhǎng)寧公主流池杯二十五首》之十七云：

風(fēng)篁類長(zhǎng)笛，

流水當(dāng)鳴琴。

劉長(zhǎng)卿《王昭君》詩(shī)云：

琵琶弦中苦調(diào)多，

蕭蕭長(zhǎng)笛聲相和。

琵琶(阮咸)與長(zhǎng)笛的合奏，有嘉峪關(guān)魏晉墓室磚畫(huà)圖像佐證。這種傳統(tǒng)的演奏形式，在河西之地，唐代依然流行。

岑參《酒泉太守席上醉后作》詩(shī)云：

琵琶長(zhǎng)笛曲相和，

羌兒胡雛齊唱歌，

渾炙犁牛烹野駝，

交河美酒金叵羅。

三更醉后軍中寢，

無(wú)奈秦山歸夢(mèng)何。

莊南杰《雁門(mén)太守行》詩(shī)云：

旌旗閃閃搖天末，

長(zhǎng)笛橫吹虜塵闊。

薛逢《鄭剡客》詩(shī)云：

偏舟幾處逢溪雪，

長(zhǎng)笛何人怨柳花。

長(zhǎng)笛在宋代仍很流行，也屢見(jiàn)之于詩(shī)文。

趙嘏《早秋》：

殘星幾點(diǎn)雁橫塞，

長(zhǎng)笛一聲人依樓。

蘇軾《菩薩蠻》：

華堂堆燭淚，

長(zhǎng)笛吹新水。

其《調(diào)笑令》云：

歸暮，歸暮，

長(zhǎng)笛一聲何處。

陳旸《樂(lè)書(shū)》有長(zhǎng)笛之詳說(shuō)：

古歌辭曰：“長(zhǎng)笛續(xù)短笛”；……長(zhǎng)笛四尺二寸，今樂(lè)府所用短笛長(zhǎng)尺有咫，此笛長(zhǎng)短之辨也。

長(zhǎng)笛之“長(zhǎng)”，并非虛詞。林謙三先生說(shuō)：

漢以來(lái)的這些笛，常稱為長(zhǎng)笛，以其長(zhǎng)大之故?！搅宋簳x時(shí)代，出現(xiàn)了越發(fā)長(zhǎng)大的笛。(8)林謙三：《東亞樂(lè)器考》，北京：音樂(lè)出版社，1962年，第339頁(yè)。

《宋書(shū)律志》載：

(列和說(shuō))太樂(lè)東廂長(zhǎng)笛正聲已長(zhǎng)四尺二寸，今復(fù)取其下徵之聲，于洪聲濁者，笛長(zhǎng)計(jì)其尺寸乃五尺有余，和昔日作之，不可吹也。

這一類長(zhǎng)大而不實(shí)用的笛子，出于“應(yīng)用弦音分割之理于竹聲”(9)林謙三：《東亞樂(lè)器考》，北京：音樂(lè)出版社，1962年，第339頁(yè)。的理論需要。

秦漢之際，《呂氏春秋》《管子》所載之三分益損下上相生之十二律呂的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)上古以管律為主導(dǎo)之五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律期結(jié)束，中國(guó)中古以弦律為主導(dǎo)之三分益損的十二律呂期開(kāi)始。在此之際，先秦黃鐘九寸之制的竹篪，由閉管向開(kāi)管轉(zhuǎn)化。其“一孔內(nèi)出”之孔，漸漸轉(zhuǎn)化為后世所謂的“出音孔”；由于底部的洞通，原先之黃鐘基音，不再能在九寸之制的開(kāi)管笛上奏出。

漢代樂(lè)人發(fā)現(xiàn)，全按音孔之九寸閉管篪，筒音是黃鐘基音。而全按音孔之同樣尺寸的九寸開(kāi)管笛，筒音不是黃鐘基音，而是高八度的二分音。若要吹出與九寸閉管篪同樣的黃鐘基音，只能用九寸倍長(zhǎng)之一尺八寸的開(kāi)管笛。

陳應(yīng)時(shí)先生《工尺譜字原理之猜想》說(shuō)，荀勖笛律并非“三分損益律”，而是“四分益一律”。這與筆者《古樂(lè)發(fā)隱》見(jiàn)解不謀而合。但他又說(shuō)：

管樂(lè)其“尺八”也是“尺”與“八”成5：4大三度音程關(guān)系的最好注腳?！俺甙恕北壤鞍恕保嗉窜髹弥频褧r(shí)所謂“凡笛體用角律，其長(zhǎng)者八之的八”，其宮律當(dāng)為“四分益一”的“一尺”。(10)陳應(yīng)時(shí)：《工尺譜字原理之猜想》，《民族音樂(lè)》，1986年第1期。

此，未免引申過(guò)甚。以筆者之見(jiàn)，還是把“尺八”視為黃鐘“九寸”之倍為正解。

陳旸《樂(lè)書(shū)》說(shuō)：

尺八，其長(zhǎng)數(shù)也。

查《晉書(shū)·律歷志》，其言尺寸，皆為管長(zhǎng)。所謂“八之”“四之”，是說(shuō)某調(diào)之笛的管長(zhǎng)是“角律”的八倍、四倍。八倍者，是其長(zhǎng)者；四倍者，是其短者。此為長(zhǎng)笛、短笛之分。如此倍之的笛子，其“角律”往往長(zhǎng)達(dá)“二尺八寸四分”“三尺二”“四尺二”“五尺有余”等等，其“宮律”怎么可能“四分益一”而僅有“一尺”？再者，荀勖笛制，是以“角律”來(lái)確定長(zhǎng)度，如以“黃鐘九寸”為“宮律”之長(zhǎng)，無(wú)論怎樣“四分益一”并“四之”“八之”，也不會(huì)和“一尺”“八寸”有關(guān)。

長(zhǎng)笛是豎吹之開(kāi)管無(wú)簧樂(lè)器，與橫吹之橫笛不同。二者，各有淵源。

橫笛，是由竹篪演化而來(lái)。

與之相比，中國(guó)上古之開(kāi)管豎吹之笛，除河南省舞陽(yáng)縣賈湖裴李崗文化遺址出土的多孔骨笛，河姆渡開(kāi)管骨笛，以及《呂氏春秋》所載之“斷兩節(jié)間”的竹律樂(lè)管以外，還有《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》“防風(fēng)氏”“截竹三尺”的開(kāi)管?！堵肥泛笥洝纷⒃疲?/p>

防風(fēng)氏，越人祭之，奏《防風(fēng)樂(lè)》，截竹三尺吹之，如犬嗥之聲，三人披發(fā)而舞。

此所謂“截竹三尺”，當(dāng)是開(kāi)管長(zhǎng)笛。

而由竹篪演化而來(lái)，開(kāi)有“一孔內(nèi)出”之孔演化而來(lái)的出音孔，并殘留一段無(wú)用之管尾的橫笛，是所謂的雅笛(11)“雅笛”之名，出陳旸《樂(lè)書(shū)》。，一如今之曲笛；而由防風(fēng)氏所用“斷兩節(jié)間”竹管開(kāi)挖音孔而來(lái)的豎笛，一如今之洞簫。

長(zhǎng)笛，源自羌笛。

馬融《長(zhǎng)笛賦》明言：

笛生乎大漢。

又引丘仲之辭“言其所由出”云：

近世雙笛從羌出，

羌人伐竹未及巳。

龍鳴水中不見(jiàn)已，

截竹吹之聲相似。

剡其上孔通洞之，

截以當(dāng)簻便易持。

易京君明識(shí)音律，

故本四孔加以一，

君明所加孔后出，

是謂商聲五音畢。

《初學(xué)記十六》引李尤《笛銘》亦云：

剡削長(zhǎng)干，

二孔修長(zhǎng)；

□□□□，

出自西涼；

流離浩蕩，

壯士抑揚(yáng)。

這里所說(shuō)，皆為羌笛演化而來(lái)之長(zhǎng)笛。其“剡削長(zhǎng)干”“截竹”“通洞”之說(shuō)，是其開(kāi)管之制的明證；其“君明所加孔后出，是謂商聲五音畢”之說(shuō)，正是此“生乎大漢”的長(zhǎng)笛音律體制與此前的閉管竹篪迥然不同的明證。

以宮、角、徵、羽為基本骨干音的先秦樂(lè)律音列中，由于“或攄徵以騁商”之商，與“或擄羽以騁商”之商的矛盾，商聲向無(wú)合法地位。(12)參《周禮·春官·大司樂(lè)》。但自《管子》《呂氏春秋》所載之三分益損之十二律呂出世，以管律為主導(dǎo)之上古律期便告結(jié)束，而以弦律為主導(dǎo)之中古律期則揭開(kāi)序幕。因此，只能激發(fā)泛音列中奇數(shù)次分音的閉管樂(lè)器，失卻神圣光環(huán)，暴露自身局限；而能激發(fā)泛音列中任何分音的開(kāi)管樂(lè)器，便顯示其與弦準(zhǔn)“無(wú)不回應(yīng)”(13)(魏)樊休伯：《與文帝箋》。之優(yōu)勢(shì)。

其間，此開(kāi)管豎吹之笛的制度，不停地演變，在逐漸定制為“尺八”之前，中國(guó)豎吹之開(kāi)管笛，有各種各樣名目。

一曰“篴”。

王子初《笛源發(fā)微》(14)王子初：《笛源發(fā)微》，《中國(guó)音樂(lè)》，1988年第1期。說(shuō)，應(yīng)邵《風(fēng)俗通義》所謂“笛者，滌也。所以蕩滌邪穢，納之雅正也。長(zhǎng)一尺四寸，七孔”是指“雅笛”。

王文還說(shuō)：

馬王堆三號(hào)漢墓中出土的古笛，可引人走出迷宮，從它的形制看來(lái)，它正與許慎、應(yīng)劭所述之古笛相符。所謂“蕩滌邪穢，納之雅正”的“雅笛”的桂冠，完全應(yīng)該歸屬于它。

但其所謂“上述漢時(shí)存在的三種笛中的羌笛與長(zhǎng)笛，按馬融之說(shuō)，皆近世出于羌，并非中國(guó)固有者”之說(shuō)，卻只知其一，不知其二。其實(shí)，中國(guó)遠(yuǎn)古，早有如河南省舞陽(yáng)縣賈湖裴李崗文化遺址出土的多孔骨笛，河姆渡開(kāi)管骨笛，以及防風(fēng)氏“截竹三尺”之竹笛一類，只是由于上古五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律樂(lè)制期中，獨(dú)尊塤、篪，此賈湖開(kāi)管骨笛、河姆渡開(kāi)管骨笛，以及羌笛一類，未得瞽師樂(lè)工關(guān)注。直到戰(zhàn)國(guó)末期，才有人開(kāi)始將閉管竹篪改造成為開(kāi)管橫笛，以適應(yīng)新興之三分益損(或三分損益)之十二律呂樂(lè)制，并將其尊稱為雅笛。(15)朱載堉：《律呂精義》所謂”羌笛，今橫吹是也”之?dāng)?，并不符合史?shí)。案：薛宗明《中國(guó)音樂(lè)史·樂(lè)器篇》，臺(tái)北：臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1983年9月，第373頁(yè)，也說(shuō)”羌笛，漢時(shí)也稱‘篴’，即古之橫吹，后亦稱橫笛”。按：此說(shuō)亦有誤。而長(zhǎng)笛，則是綜合雅笛與羌笛之制的新興豎吹開(kāi)管樂(lè)器。

長(zhǎng)笛與羌笛迥然不同。馬融《長(zhǎng)笛賦》所引“言其所由出”的丘仲之辭，只是說(shuō)“近世雙笛(大、小成對(duì)的羌笛)從羌出”，并未說(shuō)：“近世長(zhǎng)笛從羌出”；且明言：“易京君明識(shí)音律，故本四孔加以一，君明所加孔后出，是謂商聲五音畢”。這，正是“生乎大漢”之長(zhǎng)笛。

長(zhǎng)笛與雅笛一樣，同為中原樂(lè)工創(chuàng)造。

雅笛之“篴”，其發(fā)生時(shí)期有相對(duì)確定的界限，即戰(zhàn)國(guó)末期至秦漢之交的一段時(shí)期。王子初承認(rèn)：”出土的篪笛也證實(shí)了兩者之間十分親近的關(guān)系。它們之間有著深遠(yuǎn)的淵源?！钡?，因其對(duì)上古律制之五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律獨(dú)尊塤篪的史實(shí)缺乏了解，遂發(fā)疑問(wèn)：

我們很難設(shè)想，在音樂(lè)已經(jīng)發(fā)達(dá)并且廣泛使用篪的周代，數(shù)百年中篪的制造者與演奏者竟會(huì)未發(fā)現(xiàn)無(wú)底之笛。須知無(wú)底的笛在構(gòu)造上及制作上比起有底的篪來(lái)要簡(jiǎn)單一層呢！(16)王子初：《笛源發(fā)微》，《中國(guó)音樂(lè)》，1988年第1期。

其實(shí)，豈止在周代，早在距今七千到八千年前，中國(guó)便有賈湖骨笛、河姆渡骨笛一類的無(wú)底之笛。只是由于五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律之樂(lè)制獨(dú)尊塤、篪，此類開(kāi)管之笛未得到應(yīng)有重視和長(zhǎng)足進(jìn)步。戰(zhàn)國(guó)末期以至秦漢之際的“篴”，是以”雅笛”稱之的新興橫吹開(kāi)管之器，與先前豎吹之“篴”(“古笛”)，已有本質(zhì)區(qū)別。

方建軍說(shuō)，“骨笛”是后世之笛“濫觴”，“客觀上也為后來(lái)正式樂(lè)器的演變、分化、獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)”(17)方建軍：《先漢笛子初研》，《黃鐘》，1989年第3期。。此說(shuō)較為持重，惜未能就樂(lè)器、樂(lè)律關(guān)系入手，進(jìn)一步探討其演變、分化、獨(dú)立的歷史進(jìn)程。

二曰“荻”

應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》之《聲音第六》說(shuō)：

荻，謹(jǐn)按《漢書(shū)注》”荻，筩也”。言其聲音荻荻，名自定也。

荻，既然是筩，想來(lái)也應(yīng)是豎吹開(kāi)管之器。

三曰“籌”(“篍”“楚”)

尹其穎《籌與笛辨析》(18)尹其穎：《籌與笛辨析》，《音樂(lè)研究》，1984第3期。，論及河南開(kāi)封相國(guó)寺中一種豎吹開(kāi)管樂(lè)器，把它與漢·史游《急就章》中“箛、篍，起居課先后”(19)顧炎武：《音學(xué)五書(shū)·唐韻正·卷六》引楊慎言說(shuō)：”今南方屯戌之處曰‘哨’，蓋吹篍以警守也?！敝昂E”相聯(lián)系。

穆?tīng)柤蹲穼ず盏嫩欅E——蒙古音樂(lè)考察紀(jì)實(shí)之二》(20)穆?tīng)柤蹲穼ず盏嫩欅E——蒙古音樂(lè)考察紀(jì)實(shí)之二》，《音樂(lè)藝術(shù)》，1986年第1期。，也提及一種蒙語(yǔ)稱“冒頓·潮兒”(moden chor)的豎吹開(kāi)管之器，認(rèn)其為”胡笳”。

道爾加拉、周吉合撰的《關(guān)于摩頓·楚吾爾的研究》(21)道爾加拉、周吉：《關(guān)于摩頓·楚吾爾的研究》，《音樂(lè)研究》，1987年第3期。，涉及穆?tīng)柤峒暗耐粯?lè)器，似乎并不贊同把它與“胡笳”混為一談，而更多地論及它與“篴”“篍”以及河南相國(guó)寺被稱為“籌”之樂(lè)器的聯(lián)系。

尼樹(shù)仁《“籌”的辯正與辨析》(22)尼樹(shù)仁：《“籌”的辯正與辨析》，《中國(guó)音樂(lè)》，1988年第3期。，涉及俗稱為“籌”的樂(lè)器與塔吉克族鷹骨笛、哈薩克斯坦族的斯布斯額、新疆蒙古族的冒頓·潮兒(摩頓·楚吾爾)之間的聯(lián)系，認(rèn)為“它與胡笳有淵源關(guān)系”。

依筆者之見(jiàn)，籌與冒頓·潮兒(摩頓·楚吾爾)，是中國(guó)上古無(wú)簧豎吹開(kāi)管之器，起初被稱作篍、楚，后被稱作羌笛。它與胡笳的區(qū)別，在于其器無(wú)簧。道爾加拉、周吉把它與篍、籌以及朝鮮笛(chu)聯(lián)系起來(lái)，并如尹其穎一樣，將這些異字稱名，看作是一音之轉(zhuǎn)的別字，確有其理。但又說(shuō)：篴字“發(fā)di聲是沒(méi)有道理的”，未免過(guò)于偏執(zhí)。

笛，《說(shuō)文》云“從竹，由聲”；篴從逐，確應(yīng)讀為胄(直救反)。(23)參顧炎武：《音學(xué)五書(shū)·唐韻正·卷十四》。

段注《說(shuō)文解字》說(shuō)：

笛，……從竹由聲。由與逐皆三部聲也。古音如逐，今昔徒歷切。

許慎“今昔徒歷切”之說(shuō)，明確了“笛”有di聲。

《詩(shī)經(jīng)·小雅·何人斯》云：

伯氏吹塤，

仲氏吹篪；

及爾如貫，

諒不我知；

出此三物，

以詛爾斯。

笛之古音，并非定紐錫部，而是澄紐尤部。據(jù)《詩(shī)經(jīng)·何人斯》詩(shī)韻推斷，篪之古韻，當(dāng)屬支、直之部。此澄紐支部的篪字，因古無(wú)舌上音之故，確當(dāng)讀如秋、楚。這也說(shuō)明，今之橫笛，是篪演化而來(lái)的雅笛一類。

中國(guó)上古之篴、籌、篍、楚、潮兒、楚吾爾之類；并非竹篪演化而來(lái)的雅笛，而是無(wú)簧豎吹之開(kāi)管羌笛。

《說(shuō)文解字》云：

篍，吹筩也。從竹秋聲。

筩，斷竹也，從竹甬聲。

所謂“斷竹”，是《呂氏春秋》“斷兩節(jié)間”之意，當(dāng)是豎吹的開(kāi)管之笛。(24)朱載堉：《律學(xué)新說(shuō)·卷一·吹律第八》說(shuō)：”斷兩節(jié)間而吹之，此則不掩下端之明證也?！?/p>

“楚”之一名，見(jiàn)之于朱載堉《律呂精義》。朱載堉把它當(dāng)作古“篴”之俗名。他說(shuō)：

古笛三孔，與今笛異，而與俗呼“楚”者頗相類而不同。蓋俗則二孔，古則三孔也。

又說(shuō)：

笛乃楚音，《左傳》所謂“南龠”是也，俗呼為“楚”。(25)王子初：《笛源發(fā)微》文所引《續(xù)文獻(xiàn)通考》之文，當(dāng)本于此。

朱載堉誤信漢儒“龠為三孔之笛”之說(shuō)，將“楚”認(rèn)作“南龠”俗名，這并不符合“龠”為編管之器史實(shí)。但其“俗則二孔”之說(shuō)，卻與李尤《笛銘》“剡削長(zhǎng)干，二孔修長(zhǎng)”之說(shuō)吻合。(26)按：由此可見(jiàn)，桂馥《說(shuō)文解字義證》將此句中”二孔”妄改為”三孔”并無(wú)實(shí)據(jù)。聯(lián)系《路史后記》所謂越人所奏之《防風(fēng)樂(lè)》“截竹三尺”之古笛。所謂“楚”之為器，當(dāng)為無(wú)簧豎吹之開(kāi)管羌笛一類。

笛、篴、篍、楚是同類樂(lè)器，明確了這一點(diǎn)，《說(shuō)文解字》笛字之下，附“羌笛三孔”之文，便不難理解。在許慎看來(lái)：七孔之笛與三孔之羌笛是同類樂(lè)器。由此可反證，中國(guó)古笛，除竹篪演變而來(lái)的雅笛之外，均為豎吹開(kāi)管無(wú)簧之器。

四曰“中管”

“生乎大漢”之長(zhǎng)笛，乃是運(yùn)用三分益損(或三分損益)之十二律呂的樂(lè)器。(按：荀勖之笛是講求先秦古律的特例。)在此長(zhǎng)笛之上，已“無(wú)或攄徵以騁商”與“或攄羽以騁商”的矛盾。因此，早在《管子》書(shū)中，居于五聲之列的商聲，又一次確立自己的合法地位。此，正是“君明所加孔后出，是謂商聲五音畢”一語(yǔ)所示之歷史信息的深層內(nèi)涵。漢世長(zhǎng)笛，正是如此與弦準(zhǔn)相應(yīng)，又不斷求其下徵，遂有“四尺二寸”乃至“五尺有余”的長(zhǎng)大尺寸。(27)隴菲(牛龍菲)：《古樂(lè)發(fā)隱》，《宋書(shū)·律志》，甘肅：甘肅人民出版社，1985年，第343-344頁(yè)。但其基準(zhǔn)，是“尺八長(zhǎng)笛”。

陳旸《樂(lè)書(shū)》說(shuō)：

尺八取倍黃鐘九寸為律，得其正也。

尺八，是一尺八寸長(zhǎng)之長(zhǎng)笛，其制正應(yīng)黃鐘九寸之倍。開(kāi)管尺八筒音(其實(shí)是二分音)，與閉管竹篪九寸全閉基音正相契合。(28)按：使人不勝驚異的是：筆者在泉州購(gòu)得之尺八長(zhǎng)笛胴音，與參與曾侯乙墓發(fā)掘之原湖北博物館考古隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)祝建華先生所贈(zèng)之曾侯乙墓出土復(fù)制品九寸竹篪全閉胴音正相和合。道爾加拉、周吉：《關(guān)于摩頓楚吾爾的研究》稱：”甚至我們還可以做如下大膽的設(shè)想，正是這種特殊按指，才使這種樂(lè)器(筆者案：指”長(zhǎng)笛”和”楚吾爾”)在我國(guó)的一個(gè)歷史時(shí)期被稱為了‘尺八’。迄今為止，不是還有張開(kāi)的拇、食兩指間的距離稱作‘尺’和象形表示作‘八’的嗎？”按：此種設(shè)想，未免太大膽了一點(diǎn)。如前所述，尺八作為黃鐘九寸之倍，在中國(guó)律史上是一個(gè)有深刻歷史內(nèi)涵的分寸之?dāng)?shù)。對(duì)此，須認(rèn)真求證，而不可隨意”設(shè)想”。這種長(zhǎng)笛，因其長(zhǎng)度，別稱之為“尺八”；又因其尺寸適中，而被稱作“中管”。

《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》云：

長(zhǎng)笛、短笛之間，謂之中管。

《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》亦云：

燕樂(lè)有……長(zhǎng)笛、尺八、短笛。

如其所說(shuō)，尺八之笛，其位置在長(zhǎng)笛、短笛“之間”，在九寸竹篪與“四尺二寸”乃至“五尺有余”的長(zhǎng)笛“之間”。

長(zhǎng)笛之所以被稱之為“中管”，有其深厚歷史淵源。

應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·卷六》引《禮·樂(lè)記》說(shuō)：

管，漆竹，長(zhǎng)一尺，方孔。

《漢書(shū)·律歷志》孟康《注》引《禮·樂(lè)記》說(shuō)：

管，漆竹，長(zhǎng)一尺，六孔。

這些”管”，根據(jù)先秦獨(dú)尊塤篪之類閉管樂(lè)器的歷史，似乎起初多為閉管。

《詩(shī)經(jīng)·周頌·有瞽》云：

既備乃奏，簫管備舉。

晉人郭璞《注》說(shuō)：

管，長(zhǎng)尺，固寸，漆之，有底。

唐人賈普曜說(shuō)：

如篪，六孔。

晉人郭璞說(shuō)其“有底”，唐人賈普曜說(shuō)其“如篪”，看來(lái)皆為閉管。賈氏之說(shuō)，亦自有據(jù)。

漢·許慎《說(shuō)文解字》說(shuō)：

管，如篪，六孔。

宋·陳旸《樂(lè)書(shū)》也說(shuō)：

《爾雅》曰 “[管]長(zhǎng)尺，圍寸，漆之，有底”。

(筆者按：《爾雅》郭璞《注》曰)

但在秦漢之際，為適應(yīng)以弦為準(zhǔn)之三分益損(或三分損益)的十二律呂 ，開(kāi)管之“管”，逐漸取代先前閉管之“管”，以為定律之器。

蔡邕《月令》章句曰：

管者，形長(zhǎng)尺圍寸，有孔無(wú)底，其器今亡?！墩f(shuō)文》曰：“管如篪，六孔”，……蓋其狀如篪笛而六竅又省底焉?！稄V雅》，“管，象蕭，長(zhǎng)八寸，圍寸，八孔，無(wú)底”。豈以后世之制言之？

管，原為“斷兩節(jié)間”之開(kāi)管。先秦時(shí)期，為適應(yīng)五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律制度，成為如篪有底之器；此后又為適應(yīng)三分益損(或三分損益)之十二律呂，戰(zhàn)國(guó)末期秦漢之際，復(fù)為無(wú)底之器(29)按：朱載堉”斷兩節(jié)間”之四字，出于明言三分損益之十二律呂的《呂氏春秋》，應(yīng)視為竹管之律器由閉管轉(zhuǎn)化為開(kāi)管的史料，而不能據(jù)此論說(shuō)原始管制。。此，便是宋·陳旸《樂(lè)書(shū)》稱之為“七星管”“簫管”“尺八管”“中管”，今日“南管”樂(lè)所用之尺八管。

陳旸《樂(lè)書(shū)》說(shuō)：

七星管：《廣雅》曰：“管，象篪，長(zhǎng)尺，圍寸，有六孔，無(wú)底”；《風(fēng)俗通》《說(shuō)文》皆曰：“管，漆竹，長(zhǎng)一尺，六孔”；……蔡邕章句“管者，形長(zhǎng)一尺圍寸，有孔無(wú)底，其器今亡”。今以三者推之，管象篪而六孔，長(zhǎng)尺圍寸而無(wú)底?！浦咝枪?，古之長(zhǎng)笛也。

陳旸《樂(lè)書(shū)》所引《廣雅》一說(shuō)“管象簫”，又說(shuō)“管象篪”。此無(wú)底而象篪之管，與有底而如篪之管，當(dāng)有一定聯(lián)系。

五曰“洞簫”

《說(shuō)文解字》云：

筒，通簫也，從竹同聲。

“筒”與“筩”，音義并同。其“通簫”稱謂，是與有底之“簫”比較而言。

蔡邕《月令章句》云：

簫，編竹有底。大者二十三管，小者十六管，長(zhǎng)則濁，短則清，以蜜蠟實(shí)其底而增減之，則和管而成音，音定無(wú)所復(fù)調(diào)，當(dāng)與琴瑟相參。

蔡邕所說(shuō)之簫，是編竹之閉管排簫。洞簫，是單管開(kāi)管之簫。

有關(guān)洞簫，現(xiàn)存文獻(xiàn)有漢·王褒《洞簫賦》、唐·黃滔《漢宮人誦〈洞簫賦〉賦》，以及佚名的《洞簫賦》。三賦中，未見(jiàn)可直接確證其所頌之器是無(wú)簧開(kāi)管豎吹之簫語(yǔ)句。其所指究竟是編竹為之的閉管排簫，還是單管之開(kāi)管洞簫，尚無(wú)法判定。但就漢唐時(shí)并無(wú)洞通之排簫而言，很可能是指單管之開(kāi)管洞簫。

陳旸《樂(lè)書(shū)》說(shuō)：

簫管之制，六孔旁一孔加竹膜焉，足黃鐘一均聲，或謂之“尺八管”，或謂之“豎篴”，或謂之“中管”?！俺甙恕惫查L(zhǎng)數(shù)也，后世宮懸用之；“豎篴”，其直如也；“中管”，居長(zhǎng)、短之中也，今民謂之“簫管”，非古之“簫”與“管”也。

今南管尺八，其祖并非管之首尾通穿之洞簫，而是有底之直簫。直簫最初，確為有底如篪之器，與竹篪一樣是“一尺六孔” (一尺實(shí)為九寸)；戰(zhàn)國(guó)末期秦漢之際，遂有無(wú)底之洞簫產(chǎn)生。其初，仍為”一尺”(實(shí)為九寸)之制，“一尺”之制的洞簫，其全閉筒音，高于九寸之竹篪全閉筒音一個(gè)八度。故此，后來(lái)才有“足黃鐘一均聲”，其筒音與九寸之有底管全閉筒音相應(yīng)的“尺八管”洞簫。今之南管尺八，仍存“又兩孔并間下出為出音孔，管末有底中開(kāi)一孔”之古制，是這一歷史轉(zhuǎn)變途程的化石。

可與之相互參照的是，是“管身下端帶竹節(jié)”(30)中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所：《中國(guó)音樂(lè)詞典》，北京，人民音樂(lè)出版社，1984年，第97頁(yè)?！肮芟露肆艄?jié)”(31)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第45頁(yè)。之閉管樂(lè)器佤族二孔簫“蔚”“ 嗯就”。與之同類的樂(lè)器，還有傈僳族之笛“朽篥”(32)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第41頁(yè)。；侗族之笛“竹膜管”(33)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第64頁(yè)。。

使人更為驚異的是，類似南管尺八之“管末有底，中開(kāi)一孔”的制度，在有些少數(shù)民族樂(lè)器上也有保守。如：黎族豎吹鼻簫(“雖老”“屯卡”“圓哈”)，“下端中間亦開(kāi)一按孔”(34)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第39頁(yè)。；哈尼族豎吹之笛(“多賽波洛”)，“下端留節(jié)，管徑19厘米，節(jié)中間開(kāi)一小孔，孔徑0.3厘米”(35)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第43頁(yè)。；哈尼族豎吹之笛(“赤啰施若”“啰西哩”“諾西”“諾斯”“比哩吐”)，“管的上下部各有一竹節(jié)，下部竹節(jié)已鑿?fù)ā?36)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第53頁(yè)。；哈尼族豎吹之笛(“曲篥”“七篥”“體篥”“其篥”)，“一孔設(shè)在管底竹節(jié)中間”(37)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第53頁(yè)。；壯族樂(lè)器“合歡簫”更具特色，它“兩端帶節(jié)，節(jié)上均開(kāi)一長(zhǎng)方孔，不分首尾，都可作吹口”(38)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第64頁(yè)。。

這些“管末有底，中開(kāi)一孔”的豎吹之管，與今南管尺八一樣，皆為先秦如篪之有底之管由閉管向開(kāi)管轉(zhuǎn)化途中的化石。由此反觀景頗族樂(lè)器“吐良”，其“左手握管的一端，用拇指開(kāi)閉管口；右手用掌心開(kāi)閉另一端管口”(39)中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所：《中國(guó)音樂(lè)詞典》，北京，人民音樂(lè)出版社，1984年，第396頁(yè)。的演奏方法，也是閉管、開(kāi)管之綜合；類似樂(lè)器還有佤族樂(lè)器“達(dá)亮”，它雖然“兩頭透空”，但演奏者“左手掌心托管底”(40)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第65頁(yè)。，可以在閉管、開(kāi)管間自由轉(zhuǎn)換；另如苗族樂(lè)器“漲本都”即太平簫，吹奏時(shí)“將下端置于足掌或地面”(41)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第69頁(yè)。，也可在閉管、開(kāi)管間自由轉(zhuǎn)換(42)袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第92頁(yè)。所載之苗族樂(lè)器“貞喀卡展萊巴哈丁”，雖已是開(kāi)管設(shè)孔橫吹之笛，但依然保留了“右手食指開(kāi)閉左端(吹孔一端)管口”的演奏方法。。

這些，皆是閉管之笛向開(kāi)管之笛轉(zhuǎn)化途中之化石。

“洞簫”曾是“尺八”之別名，但其正宗，并無(wú)“中開(kāi)一空”的“管末”之“底”。后世的“洞簫”，不僅無(wú)底，而且比笛身粗大的“尺八”纖細(xì)。

六曰“尺八”。

尺八之器，漢晉隋唐時(shí)非常流行。但“尺八”之名，似乎出自唐代。

元·馬端臨《文獻(xiàn)通考·樂(lè)十一》引《呂才傳》：

貞觀時(shí)，祖孝孫增損樂(lè)律，太宗詔侍臣舉善音者。王珪、魏征盛稱“才制尺八凡十二枚，長(zhǎng)短不同，與律諧契?！碧谡俨艆⒄摌?lè)事。

馬端臨案曰：

尺八之所出見(jiàn)于此，無(wú)由曉其形制也，《爾雅·釋樂(lè)》亦不載。

這里所說(shuō)“尺八”，就其“十二枚長(zhǎng)短不同”而言，已非黃鐘九寸之倍的尺八，而是以“尺八”之名概稱所有尺寸的開(kāi)管長(zhǎng)笛。此，并非其器之“所出”；而是其名之“所出”。換言之，到了唐代，“尺八”一語(yǔ)，便由開(kāi)管之笛長(zhǎng)短的特殊尺寸，轉(zhuǎn)化成為所有尺寸之開(kāi)管長(zhǎng)笛的類名。

唐代之后，“尺八”一語(yǔ)，屢見(jiàn)于詩(shī)文。

唐高宗時(shí)張鷟《游仙窟·詠尺八》詩(shī)云：

眼多本自令渠愛(ài)，

口少由來(lái)每被侵，

無(wú)事風(fēng)聲滿徹耳，

教人氣滿自填心。

《太平廣記》”姚巖杰”條載盧肇所行酒令云：

遠(yuǎn)望漁舟，

不闊尺八。(43)出五代王定保撰《唐摭言》。

姚巖杰對(duì)曰：

憑欄一吐，

已覺(jué)空喉(箜篌)。

尺八，唐代時(shí)髦，且被渲染，而帶上神秘色彩。

《容齋洪氏隨筆》載：

開(kāi)元末一狂僧住洛南回向寺，一老僧令于空房?jī)?nèi)取尺八來(lái)，乃笛也。謂曰：“汝主在寺以愛(ài)吹尺八謫在人間，此常吹者也，汝當(dāng)回，可將此付汝主。”僧進(jìn)于元宗，持以吹之，宛是先所御者。

孫夷中《仙隱傳》載：

房介然善吹笛名曰尺八，將死，予將管打破，告諸人曰：“可以同將就壙?！?/p>

照此說(shuō)法，中國(guó)本土，似乎上演了一出《廣陵散》式的器失聲亡悲劇。其實(shí)不然，尺八一器不僅隨遣唐使東渡，今存于日本，在中國(guó)本土，其記錄也不絕于史書(shū)，實(shí)物存見(jiàn)于今世。如：

《十國(guó)春秋》卷九十引《榕陰新簡(jiǎn)》：[五代王審知之次子王璘時(shí)，奇人虞皋的賓客，曾在仙茅山羅喜洞口]，以尺八擊玉磬。

沈括《夢(mèng)溪筆談》卷五：后漢馬融作賦，長(zhǎng)笛空洞無(wú)底，剡其上孔，五孔，一孔出其背，正似今之尺八。

馬端臨《文獻(xiàn)通考》：簫管之制六孔旁一孔加竹膜焉(44)按：朝鮮族筒簫即尺八之遺存。其器確具有膜孔。袁炳昌、毛繼增主編：《中國(guó)少數(shù)民族樂(lè)器志》，北京：新世界出版社，1986年，第57頁(yè)。，足黃鐘一均聲，或謂之尺八管，或謂之豎篴，或謂之中管，尺八其長(zhǎng)數(shù)也，后世宮懸用之；豎篴，其植如篴也；中管，居長(zhǎng)篴、短篴之中也。今民間謂之簫管，非古之簫與管也。

《明會(huì)典》：(簫)長(zhǎng)一尺八寸，間纏以絲線，有六孔，前五后一。

清《律呂正義后編》：明時(shí)乃直曰簫，不復(fù)有豎篴。今簫長(zhǎng)一尺八寸弱，從上口吹，有后出孔。

屠隆《考盤(pán)余事》：鶴腳銅鐵玉簫杖簫，總不若紫竹九節(jié)而吹有奇聲者佳。湘竹眉綠九節(jié)者，尤難得。

《韶興府志》：紫竹可為龠者，九節(jié)者佳。

《考盤(pán)余事》與《韶興府志》所載之“九節(jié)簫”和“九節(jié)龠”，正是今之南管尺八一類。這種“九節(jié)”尺八，早見(jiàn)之于嘉峪關(guān)魏晉墓室磚畫(huà)(45)隴菲(牛龍菲)：《古樂(lè)發(fā)隱》，甘肅：甘肅人民出版社，1985年，第348頁(yè)。。據(jù)今南管尺八求之，此所謂“九節(jié)”，并非均由絲線“纏飾段分”，也有選用天生九節(jié)的竹管為之。

今之南管尺八，有出音孔之設(shè)，且在其后，存留一段無(wú)用之管尾。尤可驚異者，是其“管末有底，中開(kāi)一孔”之制，與曾侯乙墓出土之竹篪演化而來(lái)的雅笛正同。這說(shuō)明：“生乎大漢”之“長(zhǎng)笛”，確是雅笛與羌笛之綜合。此出音孔之后無(wú)用之管尾的保留，以及“管末有底，中開(kāi)一孔”之制的遺存，是五運(yùn)四宮紀(jì)之以三的十二呂律，向三分益損的十二律呂轉(zhuǎn)化的化石。

“生乎大漢”的尺八長(zhǎng)笛，于中國(guó)上古律期向中古律期轉(zhuǎn)變當(dāng)途應(yīng)運(yùn)而生。一時(shí)之間，“東至樂(lè)浪，西至敦煌，萬(wàn)里之中，相競(jìng)用之”(46)(東漢)王符：《潛夫論·浮侈》。，并于唐代東漸日本。

田邊尚雄說(shuō)：

從大約十三世紀(jì)起，一直流行到現(xiàn)代的普化宗的尺八，是禪僧法燈國(guó)師從宋的張參(唐河南張伯的第十六代孫)所學(xué)的尺八曲《虛空鈴慕》興起的。(47)田邊尚雄：《中國(guó)音樂(lè)在日本》，《人民日?qǐng)?bào)》，1956年10月12日。