吳玉鋒 李德權 虎經(jīng)博 聶建亮

(西北大學公共管理學院，陜西 西安，710127)

一、引言

隨著絕對貧困問題的歷史性解決，我國貧困治理的目標將向應對和緩解發(fā)展不平衡、不充分的多維相對貧困轉變[1]。與此同時，我國正朝著深度老齡化社會持續(xù)邁進，面臨“未富先老”的巨大挑戰(zhàn)，需要重點關注老齡人口的貧困問題[2-3]。與城市相比，農(nóng)村地區(qū)的老齡化更加突出[4]，農(nóng)村老齡人口在經(jīng)濟保障、健康維持和心理支持方面的福利缺失更加嚴重[5]。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，我國居住在農(nóng)村的人口為50979萬人，其中，60歲以上和65歲以上老齡人口分別有12138萬人和9033萬人，在農(nóng)村總體人口中分別占比23.81%、17.72%[6]。有研究測算，60至65歲農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率為7.6%，80歲以上農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率達到13.8%[7]。

在我國農(nóng)村反貧困實踐中，社會保障既是反貧困的重要目標，也是反貧困的主要路徑，承擔了保障農(nóng)村居民生存需求、提升農(nóng)村居民發(fā)展能力和改善農(nóng)村居民未來生活預期的多項功能[8]。為有效應對農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老和貧困問題，2009年新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度在全國逐步試點實施，并于2012年基本實現(xiàn)制度全覆蓋，目前已在我國農(nóng)村地區(qū)全面推行10余年。作為老齡化背景下反貧困的重要舉措，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的實施效果引發(fā)廣泛關注。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險能否有效改善農(nóng)村老齡人口的貧困狀況? 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在哪些方面影響農(nóng)村老齡貧困？農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的減貧效果是否存在群體差異？回答上述問題，需科學評估農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的減貧效應，這對于完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度和推進農(nóng)村貧困治理，促進共同富裕具有重要意義。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的實施效果一直受到學者們的廣泛關注。一是該制度對收入和消費的影響。秦昌才發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險不僅顯著提升了參保家庭的收入水平，同時還發(fā)揮了縮小家庭間收入差距的作用[9]。岳愛等利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對參保農(nóng)戶的家庭日常消費產(chǎn)生了顯著的刺激和促進作用[10]。二是該制度對勞動供給的影響。程杰和張川川認為，參加養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民將傾向于減少自己的勞動時間和參與度，而且這一點在農(nóng)業(yè)勞動方面更加突出[11-12]。三是該制度對養(yǎng)老模式的影響。許明、劉一偉等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老年人所獲得的代際經(jīng)濟支持和照料支持有重要影響，社會養(yǎng)老明顯擠出了子女對農(nóng)村老年人生活上的照料[13-14]。四是該制度對貧困狀況的影響。大量研究成果表明，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險因其無差別、普惠式、全覆蓋的優(yōu)勢，避開了貧困對象識別和認定的障礙，提高了農(nóng)村老齡人口的收入水平，提升了其在身體健康、生活滿意度等方面的養(yǎng)老質量[15-16]，有效降低了農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率、貧困深度以及貧困強度[17]。但也有研究指出，由于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的覆蓋面不足，且養(yǎng)老金待遇水平不高，其對老齡人口的收入減貧作用比較有限，對老齡人口健康水平和主觀福利的影響甚至可以忽略不計[18-19]。

綜上可以看出，學術界對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險減貧效應關注較為充分，關于多維相對貧困問題的研究日益興起，但研究結論存在較大分歧，且缺乏政策效果的異質性分析。對于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是否具有減貧效果，以及在哪些方面發(fā)揮了減貧作用，仍需要更多的理論討論和實證分析。基于此，本文使用2008年和2018年的中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)面板數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配雙重差分(PSM-DID)方法評估了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困的減貧效應。不僅關注制度是否有效降低了農(nóng)村老齡人口的多維貧困，還重點關注制度減貧效應的群體異質性。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻主要有三點：一是在老齡人口貧困測量上，從單一維度拓展至物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困三個維度；二是在異質性分析上，探討了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險影響農(nóng)村老齡人口貧困減貧作用的人群和空間異質性；三是在政策評估方法上，采用PSM-DID方法消除因可觀測變量和遺漏變量造成的內(nèi)生性偏誤，提高了分析結果和研究結論的準確性。

二、文獻分析與研究假設

反貧困一直是政府的重要政策實踐和學界關注的關鍵議題。對貧困的界定和識別也是國內(nèi)外學者持續(xù)關注的重大理論問題。長期以來，以個體生存需求為基礎、用家庭收入或支出來衡量絕對貧困概念的做法在各國政策實踐中被廣泛運用[20]。阿瑪?shù)賮啞ど岢龅哪芰ω毨Ю碚搶⒇毨У母拍顑?nèi)涵從收入維度拓展到人的全面發(fā)展，拓寬了貧困概念的邊界，深化了學界對貧困的認知，也啟發(fā)了理論界和實務界從更加全面的角度來識別貧困群體及其貧困狀況[21]。借鑒已有研究，本文將農(nóng)村老齡人口貧困界定為其物質獲得、健康水平和主觀福利等方面受到剝奪而處于相對弱勢地位的狀態(tài)。作為一項穩(wěn)定的收入保障制度，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對緩解農(nóng)村老齡人口物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困有重要影響。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險減輕了農(nóng)村老齡人口的物質貧困。一方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險從中央財政渠道給予參保老人獨立于個人繳費之外的基礎養(yǎng)老金，從地方財政和個人繳費渠道給予參保老人與個人繳費掛鉤的個人賬戶基金，基礎養(yǎng)老金和個人賬戶基金兩種資金來源直接增加了參保老人的經(jīng)濟收入；另一方面，中央明確了基礎養(yǎng)老金的待遇確定機制、繳費檔次調(diào)整機制、基礎養(yǎng)老金正常調(diào)整機制和繳費補貼調(diào)整機制，四個機制的確定保證了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度待遇水平和轉移支付力度的不斷提升。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金作為一項穩(wěn)定的轉移性收入，提高了農(nóng)村老齡人口的收入水平和消費水平，一定程度上彌補了農(nóng)村老年人的生活成本，豐富了農(nóng)村老年人的生活資料，能夠有效緩解農(nóng)村老齡人口的物質貧困。由此，本文提出假設1。

假設1：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險減輕了農(nóng)村老齡人口的物質貧困。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險抑制了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。第一，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金通過提升老齡人口的醫(yī)療消費水平改善其健康狀況。醫(yī)療服務和照護服務是影響老年健康的重要因素[22]，而養(yǎng)老金收入有利于增加老齡人口的消費支出并改善其支出結構，提升老齡人口醫(yī)療服務的可及性，有效改善其健康狀況。與低齡人口相比，老齡人口的各項身體機能加速退化，工作機會和收入來源明顯減少，面臨著更多的健康風險和更大的醫(yī)療服務需求，這對老齡人口及其家庭造成了較大的經(jīng)濟壓力。領取養(yǎng)老金一定程度上緩解了老齡人口的支出壓力，增強了消費能力和消費信心，提高了其就醫(yī)的概率和醫(yī)療服務的利用水平[23]。此外，大部分老齡人口受到不止一種慢性病的困擾，健康狀況不容樂觀，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險能夠顯著減少老齡人口患慢性病的概率和種類，提升其健康水平[24-25]。第二，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金通過培養(yǎng)老齡人口的健康生活習慣和行為改善其健康狀況。大部分農(nóng)村居民在進入老年階段后會出現(xiàn)收入水平降低的情況，部分老齡人口甚至沒有收入來源，生活壓力導致抽煙、酗酒等健康風險行為增加[26]。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險有利于增強農(nóng)村老齡人口的健康意識，顯著降低了吸煙等不良健康行為的數(shù)量和頻率，有效改善該群體的健康狀況[27-28]。獲得農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金的老人在總體健康狀況和生活自理能力方面都有更好的表現(xiàn)[29-30]。第三，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金通過減少老齡人口的勞動時間和增加閑暇娛樂改善健康狀況。雖然農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇還沒有達到使受益對象完全退出生計勞動的水平，但農(nóng)村老齡人口的農(nóng)業(yè)勞動供給由此顯著減少，該群體閑暇時間增加[31]。農(nóng)業(yè)勞動強度的降低減少了老齡人口身體機能的損耗[32]，代替農(nóng)業(yè)勞動的各種閑暇和娛樂活動有利于改善老齡人口隨年齡增長而極易持續(xù)變差的健康狀況[33]。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險通過提升醫(yī)療消費水平、改善健康行為、減少勞動供給多種渠道提升了農(nóng)村老齡人口的健康水平，抑制了健康貧困。由此，本文提出假設2。

假設2：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險抑制了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險消減了農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。一方面，作為一種正式社會支持，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金能夠減輕農(nóng)村老齡人口的相對剝奪感，從而提升其主觀福利。來自他人或社會的支持能夠增強人們對日常生活尤其是突發(fā)事件的適應性和控制感[34]。由于缺乏必要的生活資源，再加上逐漸退出勞動力市場和失去某些社會角色，老齡人口容易陷入緊張和抑郁的精神狀態(tài)，產(chǎn)生被剝奪感[35]。穩(wěn)定領取的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金能夠增加老齡人口的生活資源，減輕其對子女的經(jīng)濟依賴程度，提高他們在經(jīng)濟上的獨立性和在家庭生活中的自主權，進而提升主觀效用水平[36]。盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金在家庭收入來源和消費支出結構中不是主要的部分，但其象征意義遠遠大于實際的經(jīng)濟效用，起到了精神慰藉的作用，增強了老年人的自尊心[37]。另一方面，按月領取的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金為農(nóng)村老齡人口提供了一份穩(wěn)定持續(xù)的收入保障，能夠降低農(nóng)村老齡人口對未來風險的預期，增加安全感，從而提升其生活滿意度。農(nóng)村大部分老齡人口的受教育程度和專業(yè)技能低下，只能從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動或者其他繁重的體力勞動以獲取經(jīng)濟收入，身心負擔較重。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金提供了切實的經(jīng)濟保障，給農(nóng)村老齡人口很大的心理安慰[38]。同時，養(yǎng)老金減少了勞動供給，增加了閑暇時間，使得老齡人口身心放松。有學者測算發(fā)現(xiàn)，相比未參保老人，參保老人對生活滿意的比例明顯更高[39-40]。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險降低了農(nóng)村老齡人口的相對剝奪感，改善了其對未來生活的預期，進而抑制其主觀福利貧困。由此，本文提出假設3。

假設3：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險消減了農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于北京大學健康老齡與發(fā)展研究中心執(zhí)行的“中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查”(CLHLS)。CLHLS收集了65歲及以上老齡人口和35～64歲成年子女的個體信息，比較全面地反映了我國老年居民個體在健康狀況、經(jīng)濟背景、生活質量等各方面的變遷。該調(diào)查項目自1998年在全國23個省、市、自治區(qū)開展基線調(diào)查。截至2018年，CLHLS已進行了7輪回訪。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險于2009年進行試點工作，因此選擇試點前的2008年和2018年跨期10年的觀測樣本能夠較好地反映制度的減貧效應。據(jù)此，本文構造了2008年和2018年的兩期面板數(shù)據(jù)。結合研究目的，本文按照以下原則進行樣本篩選：其一，享有離退休待遇或者參加了城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的居民不屬于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇享受人群，因此刪除了這部分樣本，同時只保留農(nóng)村戶籍60歲以上的受訪者；其二，剔除核心變量的缺失數(shù)據(jù)，并對異常值進行修正。由此，本文最終得到2766份農(nóng)村老齡人口樣本，其中處理組(已領取養(yǎng)老金)有838人，對照組(未領取養(yǎng)老金)有1928人。

(二)變量測量

1.因變量

本研究的因變量是農(nóng)村老齡人口貧困，為避免單一收入標準測量的偏差，一些學者嘗試從多維度視角對貧困進行考察[41]。本文分別從物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困三個維度評估農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的減貧效應。一是物質貧困評估。物質貧困主要用于反映物質獲得的程度。本文選取農(nóng)村老齡人口在住房條件和飲食條件上的獲得來衡量物質貧困[42]。CLHLS問卷詢問了老齡人口“現(xiàn)在是否有單獨的臥室”“是否經(jīng)常吃新鮮蔬菜和蛋類”，本文將問題得分在3分以下的老齡人口認定為存在物質貧困。二是健康貧困評估。自評健康指標被廣泛用于健康狀況的衡量，但有不少學者指出自評健康主觀性太強，存在較大的內(nèi)生性問題和評估誤差[43]。本文選取“是否有日常生活能力障礙(ADL)”作為健康狀況的評估指標[44]。CLHLS問卷詢問了老齡人口在進餐、洗澡、穿衣、上廁所、室內(nèi)活動、控制大小便等六項活動中的自理能力：只要有一項需要他人協(xié)助完成，則被認定存在健康貧困；如果六項活動都能獨立完成，則被認定不存在健康貧困。三是主觀福利貧困評估。在公共政策研究中，除了政策的經(jīng)濟績效，很多學者也關注了政策對民眾主觀福利的影響。與其他群體相比，農(nóng)村老齡人口在精神慰藉和心理調(diào)適方面的需求更加強烈[45]。本文選取農(nóng)村老齡人口的生活滿意度和抑郁傾向作為衡量其主觀福利水平的指標。CLHLS問卷詢問了老齡人口“對自己生活滿意度”的問題，例如在抑郁量表部分詢問了老齡人口“是否覺得越老越不中用，做什么事都很費勁？”“是否覺得孤獨？”，本文將得分在3分以下的老齡人口認定為存在主觀福利貧困。本文中老齡人口的物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困均為虛擬變量，貧困賦值為1，否則賦值為0。

2.自變量

本文的自變量為是否領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇(以下簡稱“是否領?！?。CLHLS歷次調(diào)查中養(yǎng)老保險和養(yǎng)老金相關問題并不完全一致，如2018年數(shù)據(jù)中并沒有單獨詢問是否領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。本文在樣本篩選過程中根據(jù)問卷問題設置，剔除參與其他養(yǎng)老保險和不符合農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇領取條件的農(nóng)村樣本[46]，將實際領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的賦值為1，未領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的賦值為0。

3.控制變量

為了盡可能避免內(nèi)生性問題，本文參照已有文獻選取了性別、年齡、婚姻狀況、受教育年限、家庭收入作為控制變量。

(三)描述性統(tǒng)計

表1報告了樣本在2008年、2018年兩期面板數(shù)據(jù)中有關變量的描述性統(tǒng)計結果。可以看出，處理組(領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險)和對照組(未領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險)在基本特征以及貧困發(fā)生比例和變動幅度上存在差異。在2008年(制度實施之前)，處理組在物質、健康和主觀福利貧困三個維度上的貧困率分別是62.7%、6.6%和64.1%，對照組分別是63.3%、8%和64%；在2018年(制度成熟期)，處理組的物質、健康和主觀福利貧困率分別是61.8%、11.9%和63.5%，對照組分別是62.1%、15.3%和65.5%。對比來看，在物質貧困維度上，處理組和對照組發(fā)生比例均較前期有所下降；發(fā)生健康貧困的比例不降反升，即隨著年齡的增加，農(nóng)村老齡人口的健康貧困狀況進一步惡化；主觀福利貧困維度上，處理組發(fā)生比例略有下降，而對照組不降反升。

表1 描述統(tǒng)計分析

四、實證結果與分析

(一)模型設定

是否參保是農(nóng)村老齡人口的自愿選擇，受到年齡、教育程度和收入等因素的影響，因此有效評估農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政策效應的關鍵在于克服選擇偏差和內(nèi)生性問題。本文借鑒Heckman提出的傾向得分匹配雙重差分(PSM-DID)方法[47]，對處理組和對照組的樣本進行重新篩選和匹配，盡可能縮小樣本選擇性偏差，控制核心自變量之外的變量對領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金的影響，以期獲得更加準確的制度減貧效應的結果。本文設計模型如下：

(二)匹配結果檢驗

為了確保PSM-DID方法評估結果的可靠性，本文檢驗了匹配前后各變量在處理組和對照組的分布是否變得更加平衡。使用一對一近鄰匹配方法的結果顯示，Logit回歸模型的擬合效果較好(LR chi=87.53,P=0.000)。具體結果如表2所示，匹配以后全部變量的標準化偏差均低于10%，絕大多數(shù)變量的T檢驗結果不顯著，兩組樣本的變量特征不存在顯著差異。這表明，在進行傾向得分匹配之前，參保組和控制組中的可觀測因素存在選擇性偏誤，匹配后選擇性偏誤程度降低，匹配質量良好，滿足傾向得分匹配(PSM)方法的平衡假設，因此，使用PSM-DID方法得到的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策處理效應結果較為可靠。同時，共同支撐假設結果表明，90%以上的樣本落在共同支撐區(qū)域，滿足PSM的共同支撐假設。

表2 樣本匹配前后的平衡性檢驗

(三)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的減貧效應

表3中，模型1、模型3、模型5分別估計了領取農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金(簡稱“領?！?對農(nóng)村老齡人口物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困的影響，模型2、模型4、模型6在此基礎上控制了相關變量。

表3 基于PSM-DID方法的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險減貧效應的總體評估

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險降低了農(nóng)村老齡人口物質貧困。模型2結果顯示，交互項系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著，相比未領保的農(nóng)村老齡人口而言，領保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生物質貧困的概率降低9.6%。隨著年齡的不斷增長，農(nóng)村老齡人口的身體機能加速退化，勞動能力逐漸喪失，收入來源減少，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金增加了農(nóng)村老齡人口的收入和消費支出，有效緩解了老齡人口的物質貧困。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險緩解了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。模型4結果顯示，交互項系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著，相比未領保的老齡人口而言，領保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生健康貧困的概率降低5.3%。老年健康是全生命周期動態(tài)變化的結果，與身體素質、健康行為和醫(yī)療衛(wèi)生條件等要素均有關聯(lián)。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險能夠通過提升醫(yī)療消費水平、改善健康行為、減少勞動供給等多種渠道影響老年健康，有效降低農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險未能消減農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。模型6結果顯示，相比未領保的農(nóng)村老齡人口，領保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生主觀福利貧困的概率增加了11.6%，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。可能的解釋是：一方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金的待遇給付水平較低，短時間內(nèi)難以對老齡人口的主觀福利產(chǎn)生積極影響；另一方面，家庭捆綁繳費政策以及城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金之間明顯的待遇差距，給農(nóng)村老齡人口的主觀福利水平帶來負向影響，制約了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度對主觀福利貧困的減貧效果[48]。

總體而言，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的貧困狀況產(chǎn)生了一定的改善效果，使農(nóng)村老齡人口物質貧困和健康貧困發(fā)生率顯著降低，但對主觀福利貧困未起到緩解作用。假設1和2得到檢驗，假設3沒有得到驗證。

(四)異質性分析

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的減貧效果具有人群和空間的異質性?？紤]到農(nóng)村老齡人口的異質性特征，本文基于PSM-DID方法評估農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對不同群體和不同區(qū)域農(nóng)村老齡人口的減貧效果，實現(xiàn)精準識別和全面評估。因此，本文進一步分析了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對不同性別、年齡、婚姻狀況和區(qū)域的農(nóng)村老齡人口貧困狀況的影響，分組評估具體結果見表4。

表4 基于PSM-DID方法的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險減貧效應分組評估

分性別看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村女性老齡人口的物質貧困有顯著的減貧效應，對男性老齡人口的物質貧困沒有顯著的減貧效應。在健康貧困維度，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村男性老齡人口的減貧效果顯著，使該群體發(fā)生健康貧困的概率降低了8.2個百分點，但對農(nóng)村女性老齡人口健康貧困的減貧效果不顯著。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村男性和女性老齡人口的主觀福利貧困均沒有緩解作用，且使農(nóng)村男性老年人的主觀福利狀況進一步惡化。

分年齡看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對80歲及以上農(nóng)村老齡人口的物質貧困有顯著的減貧效果，而對60～80歲老齡人口的物質貧困沒有顯著的減貧效應。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險使80歲及以上農(nóng)村老齡人口發(fā)生物質貧困的概率降低了13.6個百分點，且在5%水平上顯著。在健康貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對兩組年齡的農(nóng)村老齡人口影響均不顯著。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險沒有減輕80歲及以上和60～80歲農(nóng)村老齡人口的貧困，且加劇了60～80歲農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。

分婚姻狀況看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對有配偶和無配偶農(nóng)村老齡人口的物質貧困均呈負向影響，但該結果在統(tǒng)計上并不顯著。在健康貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對有配偶農(nóng)村老齡人口的健康貧困有顯著的減貧效果，使其發(fā)生健康貧困的概率下降了4.8個百分點，但對無配偶老齡人口的健康貧困沒有顯著的減貧效應。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對有配偶和無配偶農(nóng)村老齡人口都沒有緩解作用。

分區(qū)域看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的減貧效應存在顯著的地區(qū)差異。具體來說，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險使東部地區(qū)老齡人口的物質貧困發(fā)生概率顯著下降了2.5個百分點。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對中部和西部農(nóng)村老齡人口的健康貧困有緩解作用，使兩類區(qū)域健康貧困的概率分別下降了7.6個百分點和5.3個百分點。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對東部農(nóng)村老齡人口發(fā)揮了負向影響，但該結果在統(tǒng)計上并不顯著，同時農(nóng)村社會養(yǎng)老保險使中西部農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困進一步加劇。

五、穩(wěn)健性檢驗

PSM-DID方法難以消除隨時間改變的異質性導致的估計偏誤。為了使研究結論更加可靠，本文進一步開展穩(wěn)健性檢驗?；舅悸窞椋菏褂貌煌攴莸慕孛鏀?shù)據(jù)構造面板數(shù)據(jù)檢驗農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口多維貧困的減貧效果，如果農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的多維減貧效果仍然存在，則表明前文實證結果具有穩(wěn)健性。本文選用2014年和2018年兩期數(shù)據(jù)重新構造面板數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。從表5可以看出，6個模型中雙重差分交互項系數(shù)依然顯著，因而本文的實證分析結果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

六、結論與政策啟示

本文利用中國老年健康影響因素追蹤調(diào)查(CLHLS)2008年和2018年兩期面板數(shù)據(jù)，使用PSM-DID政策評估方法實證分析了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口的物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困的影響，主要結論如下。第一，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險緩解了農(nóng)村老齡人口的物質貧困和健康貧困，但沒有消減主觀福利貧困。第二，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老齡人口多維貧困的影響具有群體和空間異質性。從人群來看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對女性和80歲及以上農(nóng)村老齡人口的物質貧困以及男性和有配偶農(nóng)村老齡人口的健康貧困發(fā)揮了顯著的減貧效應；從空間來看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險有效緩解了東部農(nóng)村老齡人口的物質貧困和中西部農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

本文的政策啟示有四個方面：第一，在農(nóng)村，有必要采用多維貧困識別策略，以提升老年幫扶對象識別的精準性；第二，實施全民參保計劃的重點和突破口在于實現(xiàn)全體老齡人口參保，對此，政府應適時全面推行強制參保政策和困難人群代繳政策，確保老齡人口均能領取適度水平的養(yǎng)老金，實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老年群體的全覆蓋；第三，政府應進一步加大公共財政對養(yǎng)老金籌資的補貼力度，綜合考慮收入增長、物價變動的因素，持續(xù)和科學地提升基礎養(yǎng)老金待遇水平，強化農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的收入再分配力度，進一步有效發(fā)揮制度對農(nóng)村老齡人口物質貧困、健康貧困和主觀福利貧困的緩解作用；第四，政府要針對不同人群和地區(qū)實施更加精準的幫扶措施，如對弱勢老齡人口在社會養(yǎng)老保險繳費補貼上適度傾斜，對高齡和喪偶老年人的健康照護需求重點關注等，以縮小制度減貧效應的人群和地區(qū)差距。