張春顏

（天津工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 西青300387）

一、問題的提出

所謂“鄰避”，是指“一些地方的居民出于自身利益考慮在某些設(shè)施尚未建成或尚未產(chǎn)生污染時就抵制該設(shè)施建在自己周圍的態(tài)度和行為”［1］，與此相關(guān)的環(huán)境類鄰避項目在準備興建或者興建過程中由于項目本身的負外部性［2］以及利益群體“不要建在我家后院”的鄰避情結(jié)，使其很容易誘發(fā)鄰避危機。如2005 年浙江東陽畫水污染事件、2007年廈門PX項目事件、2012年四川什邡項目事件、2016年廣東海珠藝苑變電站項目事件，等等。但是，我們必須明確，鄰避項目不等于鄰避危機，也就是說，鄰避項目的準備實施（或?qū)嵤┎灰欢ū厝粚?dǎo)致鄰避危機的出現(xiàn)。要想使鄰避項目不再誘發(fā)鄰避危機，治理的著眼點就不應(yīng)僅僅盯在危機本身，而應(yīng)該前移至誘發(fā)危機的各種可能性風(fēng)險，甚至是風(fēng)險的前端，也就是項目實施之前就預(yù)判項目可能誘發(fā)的風(fēng)險及其影響因素。如何消解風(fēng)險、實現(xiàn)源頭治理才是治理者思考的焦點所在。

與其亡羊補牢，不如未雨綢繆。在項目準備興建之前，通過重大項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估（以下簡稱穩(wěn)評），對其可能影響社會穩(wěn)定的因素進行科學(xué)的預(yù)測、分析和評估，以便制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對策略和預(yù)案，有利于在一定程度上減少風(fēng)險或降低風(fēng)險轉(zhuǎn)化為危機的可能性。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在2005—2006 年由四川遂寧率先探索建立，四川省出臺了《重大工程建設(shè)項目穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)測評估制度》，遂寧市出臺了《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估化解制度》等。隨后，江蘇、上海等地開始重視并出臺相應(yīng)的穩(wěn)評制度，到2012年底，全國大部分省市已初步建立穩(wěn)評制度。將穩(wěn)評制度的實施過程與所收集的35起①環(huán)境類鄰避項目發(fā)生情況進行對比分析，可以初步發(fā)現(xiàn)制度所發(fā)揮出的社會效益。如圖1 所示可以發(fā)現(xiàn)，從2005 年開始，鄰避危機呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，直到2012 年以后開始下降，至今整體呈現(xiàn)下降趨勢，但偶有多發(fā)。

圖1. 35起鄰避危機分布年份

由此可見，穩(wěn)評工作確實有利于降低環(huán)境類鄰避項目誘發(fā)鄰避危機的可能性。但是通過深入梳理案例發(fā)現(xiàn)，并不是所有的穩(wěn)評結(jié)果都會得到利益群體的認可。無效、低效甚至負效的穩(wěn)評工作也是存在的，這是由于穩(wěn)評主體在實施評估過程中，較少將項目所涉及到的利益群體進行細致劃分，也沒有將風(fēng)險的類型及其嚴重性程度與不同層次群體結(jié)合起來區(qū)別看待，由此可能出現(xiàn)的問題是，對于某項目低風(fēng)險的穩(wěn)評結(jié)果，距離項目5 公里的群體可以接受，但是距其1 公里的群體可能不接受。無論是風(fēng)險的類型還是風(fēng)險發(fā)生的嚴重程度，一般情況下會依據(jù)距離鄰避項目的遠近逐漸減少，但是也不能忽視群體特殊差異的問題。如何從一般性和特殊性兩個方面對其進行思考，是目前穩(wěn)評工作中的欠缺。

對此，我們引入“風(fēng)險差序格局”的概念，這也是本文的研究視角。筆者通過梳理案例，采取多維情景空間分析方法提取出關(guān)鍵性要素，將其作為“風(fēng)險差序格局”分析框架構(gòu)建的維度，基于這一框架對鄰避項目穩(wěn)評中的邏輯和應(yīng)該注意的問題進行闡釋，以期對一線治理者的實踐工作有所助益。

二、“風(fēng)險差序格局”的理論基礎(chǔ)與框架構(gòu)建

（一）理論基礎(chǔ)——差序格局

“差序”一詞是費孝通先生在分析中國社會關(guān)系結(jié)構(gòu)時提出的，他將那種以自我為中心向外推移而形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，稱為差序格局［3］。橫向上是“差”的維度，代表以自我為中心依次向外的親疏遠近關(guān)系；縱向上是“序”的維度，代表等級差別，如“親親、尊尊、長長、男女有別”［4］。對于差序格局的理解不應(yīng)僅僅停留在親疏概念的平面人際關(guān)系狀態(tài)，而應(yīng)該將其理解為橫縱交錯的立體社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)［5］，在這種狀態(tài)下，權(quán)力、身份、地位和財產(chǎn)等［6］社會中的稀缺資源都是按照差序格局模式配置的［7］。

隨著學(xué)科發(fā)展，“差序”或“差序格局”概念逐漸被應(yīng)用于社會科學(xué)中的多個領(lǐng)域。如楊利娟以農(nóng)村差序格局的關(guān)系網(wǎng)、城鄉(xiāng)二元差序、網(wǎng)絡(luò)社會差序結(jié)構(gòu)為切入點探討農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)［8］；呂書鵬基于調(diào)查數(shù)據(jù)研究“差序政府信任”，認為信息因素、政治接觸因素、文化因素等共同導(dǎo)致了差序政府信任的產(chǎn)生和維持［9］；常甜甜分析了網(wǎng)絡(luò)社會中的“差序格局”結(jié)構(gòu)［10］；秦振興提出“差序應(yīng)對”概念，以分析村級組織的行動邏輯［11］；童澤林等探討了中國差序格局文化背景下的差序公正感知問題［12］；燕良軾等認為當(dāng)下社會差序格局中心點已經(jīng)發(fā)生變化，改革開放后“利益”觀念進入中國人的“差序格局”，出現(xiàn)了“感情+利益”的擬親緣化現(xiàn)象［13］，等等。

綜上所述，當(dāng)前對于“差序格局”概念的研究與跨學(xué)科應(yīng)用十分廣泛，但將其與風(fēng)險進行結(jié)合，特別是研究穩(wěn)評工作中的“風(fēng)險差序格局”問題，尚屬空白。而這正是本文的切入點。

（二）“風(fēng)險差序格局”的分析框架

“風(fēng)險差序格局”的思考來源于案例，通過對已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境類鄰避危機進行分析、比較，揭示鄰避危機形成過程中的關(guān)鍵要素，有利于為風(fēng)險源頭的探明指清方向?；谒占?5起案例，筆者采用多維情景空間分析方法對其進行深入剖析，以便得出“風(fēng)險差序格局”框架構(gòu)建所需的要素維度。

1.基于案例的多維情景空間分析

所謂多維情景空間分析方法是指以案例為基礎(chǔ)，以情景為核心，建立多層級表達，從而歸納出事件演化特征屬性的方法［14］。具體操作過程如下：（1）選取案例：選擇的案例信息要全面完整，可以展示事件的背景或初始、發(fā)展、爆發(fā)、應(yīng)對和結(jié)束五種狀態(tài)，一個案例由真實發(fā)生的多個情景組成；（2）拆分成情景：從“情景即所見”出發(fā)，情景是案例客觀拆分后的結(jié)果，展現(xiàn)了案例切片中的時間和空間信息。從時間維度來看，各情景連續(xù)均勻地分布在時間軸；（3）拆分成次級情景：次級情景同情景相同，都是來源于對案例的客觀拆分，是對情景的擴充描述，一個情景可以對應(yīng)多個次級情景；（4）明確其對象：對象是事件的主體，是案例拆分為情景和次級情景后涉及的承擔(dān)者或決策者，一個情景可以涉及多個不同對象，不同情景也可能會包含相同對象；（5）提取要素：多維情景空間方法將案例進行情景拆分后進而抽象成要素，要素是案例中較為典型的屬性特征，其包含和涉及的信息可以體現(xiàn)出事件的主要特點［14］。如表1所示。

表1. 具體案例分析節(jié)選②

2.基于要素的理論關(guān)系梳理

環(huán)境類鄰避項目準備實施或者實施以后，并不一定就會導(dǎo)致風(fēng)險或者危機的出現(xiàn)，但是如若防控不及時，就會大大提高風(fēng)險或者危機出現(xiàn)的可能性。從鄰避項目發(fā)展成為鄰避危機的過程中（如圖2所示），事件類別和環(huán)境因素屬于鄰避項目本身的客觀屬性，而輿情風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險、經(jīng)濟損失風(fēng)險、生命健康風(fēng)險、信任風(fēng)險、恐慌風(fēng)險、環(huán)境污染風(fēng)險、主客體預(yù)期反差風(fēng)險和群體沖突風(fēng)險這9類屬于風(fēng)險類型；同樣，社會穩(wěn)定危機、信任危機、情緒危機、群體沖突危機、輿情危機和環(huán)境污染危機這6類屬于危機類型；而直接作用于項目和風(fēng)險之間、風(fēng)險和危機之間的則是群體情況、應(yīng)對情況和所涉社會環(huán)境大系統(tǒng)的承險系統(tǒng)脆弱性?？梢哉f，“危機是已然的風(fēng)險，而風(fēng)險是未然的危機”。避免或減少危機、風(fēng)險的出現(xiàn)，需要從兩方面來看。一是減少危機的方面，避免或者減少危機的出現(xiàn)，需要從風(fēng)險向危機轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)上著手，也就是路徑3，風(fēng)險形成之后不一定都會導(dǎo)致危機的出現(xiàn)，有些成為了危機，有些則消解于路上；二是減少風(fēng)險，從根源上減少或者避免風(fēng)險的出現(xiàn)，需要從鄰避項目誘發(fā)風(fēng)險的環(huán)節(jié)入手，也就是路徑2。

但是無論是路徑3 還是路徑2，都屬于風(fēng)險或者危機已經(jīng)出現(xiàn)后才考慮的問題，正所謂“為之于未有，治之于未亂”。依據(jù)本文的研究主題，我們關(guān)注的重點在于“前端的前端”，也就是路徑1，在鄰避項目實施之前，就事先進行相關(guān)穩(wěn)評工作，清楚該項目可能誘發(fā)的風(fēng)險都有哪些，特別是這些風(fēng)險的分布與群體的分布、群體的特點之間有何種關(guān)聯(lián)。“風(fēng)險差序格局”的分析框架將能更好地為穩(wěn)評工作提供助益。

3.基于要素提取的“風(fēng)險差序格局”分析框架

圖2. 基于要素的理論關(guān)系圖

將“差序格局”概念借用于分析穩(wěn)評中的風(fēng)險分布情況時，我們將其稱之為“風(fēng)險差序格局”，它是指以鄰避項目為中心向外推移，隨物理距離遠近或群體差異變化而呈現(xiàn)出的風(fēng)險分布結(jié)構(gòu)。如圖3所示，橫向“差”的維度，代表距離鄰避項目物理距離的遠近，將所涉及到的利益群體依據(jù)距離遠近劃分為核心圈、密切圈、邊緣圈和潛在圈四個圈層，距離項目越近，風(fēng)險的影響程度越大，反之越??；縱向“序”的維度，代表群體差異，主要選取了表3一級要素群體情況中的群體風(fēng)險感知（a）、群體組織化程度（b）、群體預(yù)期（c）和謠言影響（d）四個二級要素作為主要衡量指標(biāo)。

圖3. 鄰避項目穩(wěn)評中的“風(fēng)險差序格局”

（1）“風(fēng)險差序格局”具體維度選取的解釋

縱向“序”的維度上選取這四個指標(biāo)的考量如下：

由于“風(fēng)險差序格局”概念側(cè)重描述的是風(fēng)險的分布結(jié)構(gòu)，也就是說，在穩(wěn)評工作中，重點考慮哪些指標(biāo)因素會影響風(fēng)險的分布（或嚴重程度），除了項目自身屬性外，還包括圖2 中所得出的一級要素，也就是群體情況、應(yīng)對情況和承險系統(tǒng)脆弱性三個方面。為了更好地考量其在穩(wěn)評工作中的定位，需要結(jié)合穩(wěn)評的定義來進行理解。所謂社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，是指系統(tǒng)應(yīng)用風(fēng)險評估的科學(xué)方法，全面評估待評項目可能引發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險，科學(xué)預(yù)測相關(guān)利益群體的容忍度和負面受影響程度，提前預(yù)設(shè)風(fēng)險防范和矛盾化解的措施，進而確定風(fēng)險等級［15］。其中“提前預(yù)設(shè)風(fēng)險防范和矛盾化解的措施”這一表述對應(yīng)的是一級要素中的應(yīng)對情況，屬于穩(wěn)評中衡量完風(fēng)險之后，針對可能誘發(fā)風(fēng)險所提出的預(yù)案和工作策略方面；而承險系統(tǒng)脆弱性是整個鄰避項目穩(wěn)評過程中所涉及的社會系統(tǒng)狀態(tài)，它對于不同群體的影響是一樣的，只是不同圈層內(nèi)部略有差別；定義中“科學(xué)預(yù)測相關(guān)利益群體的容忍度和負面受影響程度”這一表述對應(yīng)的是一級要素中的群體情況，它包括群體數(shù)量、群體風(fēng)險感知、群體組織化程度、群體預(yù)期、群體訴求、群體行為方式、謠言影響7個方面。結(jié)合案例梳理過程和已有學(xué)者的分析來看，如李拯認為，群體面對鄰避項目時，由于“隔著一層‘無知之幕’，出于自我保護的本能，人們總是傾向于相信壞消息。……公眾猝然接觸PX，心理上容易對PX 項目‘有罪推定’，甚至視之為洪水猛獸，也就難免催生恐慌心理、負面想象”［16］；保羅認為量化風(fēng)險感知有助于我們理解個人和社會是如何面對風(fēng)險并做出反應(yīng)的［17］；胡象明認為風(fēng)險源產(chǎn)生的風(fēng)險，經(jīng)由各種傳媒中介的作用，被個體有選擇性地感知，滋生社會恐慌、焦慮、社會不信任和“污名化”，這些情況達到一定的嚴重程度時，公眾的群體性抗議就出現(xiàn)了［18］；童星選取了預(yù)期作為考慮鄰避群體性事件劃分的主要維度［19］，等等。結(jié)合已有學(xué)者對鄰避項目穩(wěn)評工作的分析，筆者最終選取了群體風(fēng)險感知、群體組織化程度、群體預(yù)期、謠言影響四個要素作為衡量風(fēng)險分布結(jié)構(gòu)的縱向“序”的維度。

橫向“差”的維度上，以物理距離遠近將所涉及到的利益群體劃分為核心圈、密切圈、邊緣圈和潛在圈四個圈層。在社會穩(wěn)定風(fēng)險評估過程中，應(yīng)該注意區(qū)分圈層，因為面對同樣的項目，核心圈的群體反應(yīng)和邊緣圈或者潛在圈的反應(yīng)肯定不一樣。

（2）“風(fēng)險差序格局”橫縱維度的風(fēng)險分析

依據(jù)圖3所示，在穩(wěn)評工作過程中，穩(wěn)評主體在第一層次上，可以依據(jù)橫向維度劃分不同圈層，一般情況下，單獨考量橫向維度時，風(fēng)險會隨著距離鄰避項目長度拉長而逐漸降低或者弱化?？梢哉f，距離越遠，風(fēng)險越少，風(fēng)險出現(xiàn)的可能性也越低，如核心圈出現(xiàn)的風(fēng)險數(shù)量和嚴重程度會高于密切圈，以此類推。

但實際情況是，風(fēng)險分布結(jié)構(gòu)不僅取決于橫向維度，也會受到縱向維度的影響，這就是第二層次上穩(wěn)評主體需要考慮的問題。從縱向來看，不同群體的風(fēng)險感知、組織化程度、預(yù)期以及謠言影響也會對風(fēng)險的滋生或是嚴重性產(chǎn)生不同程度的影響：a.群體風(fēng)險感知。不同主體對于同一項目的風(fēng)險感知往往是有差異的，項目的實際風(fēng)險與群體感知到的風(fēng)險也會有所不同，如《人民日報》在昆明事件后發(fā)表評論道：“公眾擔(dān)心重化工項目的環(huán)境風(fēng)險，政府和企業(yè)則力證其安全。上馬還是暫停，成了一個誰也說服不了誰的問題。”［20］這種風(fēng)險感知會受到個體或者群體的性別、文化、年齡、心理等諸多方面的影響［18］，如密切圈的部分群體可能因為對某項目的風(fēng)險感知水平高，認為項目風(fēng)險巨大，從而出現(xiàn)核心圈內(nèi)的某些風(fēng)險（包括類型和嚴重程度）。b.群體組織化程度。組織化程度的高低對群體間成員關(guān)系的強弱有所影響，組織化程度越高，強關(guān)系連接表現(xiàn)得越明顯，面對同樣的鄰避項目，強關(guān)系群體在成員參與、秩序維護、協(xié)商談判等方面的能力更強［21］。c.群體預(yù)期。群體的預(yù)期和鄰避項目的實際情況之間出現(xiàn)反差，也就是預(yù)期反差，將會對于風(fēng)險的出現(xiàn)有所影響。當(dāng)實際情況超出預(yù)期時，形成的是正向反差，當(dāng)實際情況低于預(yù)期時，形成的是負向反差［22］。容易滋生風(fēng)險的肯定是預(yù)期負向反差，而這種預(yù)期會進而影響群體的情緒乃至行為，比如，邊緣圈中風(fēng)險出現(xiàn)的概率應(yīng)該不高，但是如果該圈中群體的預(yù)期過高時，則容易形成負向反差，提高了某類風(fēng)險滋生的可能。d.謠言影響。謠言往往容易導(dǎo)致群體的認知偏差、激發(fā)負面情緒、強化群體性思維［23］，謠言持續(xù)的時間越長，風(fēng)險和危機出現(xiàn)的可能性越大。群體在謠言作用下，“構(gòu)成這個群體的個人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個群體這個事實，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同”［24］，不同圈層中謠言的影響程度不同，也可能因此導(dǎo)致風(fēng)險概率的升高或者降低。

三、基于“風(fēng)險差序格局”的穩(wěn)評改進建議

（一）明確“評”是手段，“穩(wěn)”才是目的

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，要“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制，健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”?！耙悦駷楸尽笔欠€(wěn)評工作中的核心導(dǎo)向，“評”不是目的，通過穩(wěn)評實現(xiàn)從“事后處置向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變、從末端治理向源頭預(yù)防轉(zhuǎn)變、從保穩(wěn)定向創(chuàng)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變”［25］，才是穩(wěn)評工作的應(yīng)有之義。

通過穩(wěn)評，我們不僅想知道項目實施后會有什么風(fēng)險，群體會滋生何種不滿情緒或者可能采取何種抵抗行為，我們更想知道的是這些情緒或者行為背后的影響因素。正如林內(nèi)魯斯-貝爾（Linnerooth-Baer）所言，“鄰避現(xiàn)象不是純粹的民眾私下考量的抗?fàn)幮袨?，?yīng)該深究背后所隱含的意義以及其他的影響因素”［26］。首先，可以構(gòu)建不同主張的表達機制［27］，以“開門決策”方式，吸納更多的利益群體參與決策過程。改變以往的精英決策和閉門決策，在事前主動傾聽基層群體的感受，評價群體對該問題的嚴重性、收益性和可行性等方面的建議建言［28］。其次，可以構(gòu)建對立觀點的交流機制，讓穩(wěn)評責(zé)任主體、穩(wěn)評實施主體、相關(guān)利益群體都參與進來各抒己見。在對立觀點的碰撞和交流中，可以拓展群體對于鄰避項目風(fēng)險的認知，如對項目可能造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞、經(jīng)濟損失、健康問題等方面都會有一個更為清楚的認識。最后，可以構(gòu)建利益的整合機制，目的是將對立的主張與其背后的利益區(qū)分開來，使各方認識到自己的某種特定主張只是實現(xiàn)自身利益的一種方式，利益的滿足可以有多種途徑［27］，從而為提出能夠協(xié)商各方利益的方案做鋪墊。

（二）科學(xué)劃分圈層，精準識別群體行為背后的影響因素

穩(wěn)評工作過程中有必要考慮“風(fēng)險差序格局”問題。一方面，依據(jù)橫向位置進行寬泛圈層劃分，了解核心圈、密切圈、邊緣圈和潛在圈中群體的實際訴求，以此探明鄰避項目實施后，群體可能出現(xiàn)的反對行為背后的影響因素。另一方面，繼續(xù)結(jié)合“風(fēng)險差序格局”中的縱向維度，從風(fēng)險感知、預(yù)期、組織化、謠言等方面考慮實際穩(wěn)評中的群體差異問題，結(jié)合橫縱兩個方面，清晰不同群體行為的影響因素究竟是什么。如經(jīng)濟補償、心理認知、教育水平、民眾參與決策程序與程度、政府公信力，等等。究竟哪個才是針對項目最核心的影響因素，有學(xué)者根據(jù)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“給予民眾的經(jīng)濟補償越高，民眾參與鄰避抗?fàn)幓顒拥囊庠付仍礁摺?。這是由于民眾普遍認為，存在經(jīng)濟補償就一定存在污染危害，并且補償越高，危害度越高，而經(jīng)濟補償實際是用金錢換取他們的健康，特別是老人和有小孩的父母對于經(jīng)濟補償?shù)牡钟|更為激烈［29］。由此可以發(fā)現(xiàn)，能否精準識別群體行為背后的影響因素，直接影響著穩(wěn)評目標(biāo)實現(xiàn)的好壞。

（三）合理化群體預(yù)期，提高主體公信力

鄰避項目準備實施（或?qū)嵤┖?，群體對項目未來發(fā)展的預(yù)期與未來發(fā)展的實際狀況之間所出現(xiàn)的差距，會直接影響其對穩(wěn)評責(zé)任主體和實施主體的認知和評價，相關(guān)管理者需要對群體的預(yù)期進行合理化的管理。首先，制定適合當(dāng)?shù)厍闆r的項目規(guī)劃和實施方案。務(wù)必注意不要為了推進項目而作出不切實際的承諾，以避免不合理地提升群眾對未來發(fā)展的預(yù)期，導(dǎo)致過大的預(yù)期反差。其次，引導(dǎo)群體根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展、社會服務(wù)、項目推進的實際狀況合理調(diào)整預(yù)期，使其順應(yīng)項目規(guī)劃的不同階段。最后，通過“民本”導(dǎo)向的穩(wěn)評服務(wù)，提升主體公信力。在鄰避運動多個影響因素中，政府公信力被眾多學(xué)者認可為首要影響因素。學(xué)者馬茲曼尼安（Mazmanian）也提出，不能簡單地將鄰避危機發(fā)生的原因歸結(jié)為群眾的自利，還應(yīng)關(guān)注公眾對快速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)的憂慮，對設(shè)施建造方能力和政府信用的擔(dān)憂［30］。在合理化群體預(yù)期的同時，通過吸引群體參與、提高服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新穩(wěn)評方式、實現(xiàn)信息共享等方式不斷提高主體公信力，才有可能最大程度提高穩(wěn)評結(jié)果的可接受度。

（四）規(guī)范專業(yè)組織發(fā)展，提高決策支持水平

第三方評估為破解政府穩(wěn)評中“自拉自唱”的困境提供了解決辦法。所謂第三方是指處于第一方（評估主體）和第二方（評估客體）之外的中立方，它可以是受委托的研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、中介組織、社會組織、專家學(xué)者、公眾代表等。規(guī)范專業(yè)組織發(fā)展，有利于提高其決策支持水平。首先，提高穩(wěn)評機構(gòu)準入門檻，進行資質(zhì)化管理。資質(zhì)管理是行政管理的一種有效形式，賦予了某主體從事某項活動的資質(zhì)。而目前對于穩(wěn)評機構(gòu)的資質(zhì)管理尚無明確規(guī)定，“法無禁止即可為”的現(xiàn)狀對提升評估工作的水平和質(zhì)量帶來了困難。除了已有的評估授權(quán)方式，政府機構(gòu)授權(quán)、登記認定、自行決定等方式之外［31］，有必要以更加明確的條文化的規(guī)定對穩(wěn)評機構(gòu)從業(yè)門檻進行細化，以便從根源上提高穩(wěn)評主體的水平。其次，重視穩(wěn)評過程，避免穩(wěn)評自身帶來的“自風(fēng)險”問題。所謂“自風(fēng)險”，即評估風(fēng)險本身的風(fēng)險，評估所依據(jù)的數(shù)據(jù)來源是否準確、評估過程是否規(guī)范、評估對象是否恰當(dāng)、評估主體是否中立等，都可能導(dǎo)致評估結(jié)果誤報現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)更為嚴重的風(fēng)險擴大乃至社會沖突。穩(wěn)評過程應(yīng)該是消解風(fēng)險的過程，而不是制造風(fēng)險的過程，所以必須重視穩(wěn)評過程，通過多種方式提升穩(wěn)評的效果。如從數(shù)據(jù)采集技術(shù)方面將人評和數(shù)評結(jié)合起來，將傳統(tǒng)問卷調(diào)查、座談、走訪等收集到的結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)時代所抓取的海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)，通過數(shù)據(jù)整合提升社會穩(wěn)定風(fēng)險評估信息的數(shù)量和質(zhì)量。從數(shù)據(jù)采集內(nèi)容方面，評估指標(biāo)設(shè)置上應(yīng)該進一步區(qū)分不同主體的風(fēng)險感知差異，群眾對于風(fēng)險的認知受到文化、社會、利益、環(huán)境等因素的影響，必須有所區(qū)分，避免由于對公眾感知了解的缺失而造成信息不對稱和評估失誤，等等［32］。最后，多元主體協(xié)同參與，穩(wěn)評結(jié)果風(fēng)險共擔(dān)。在穩(wěn)評工作中，社會各主體都有其優(yōu)劣勢，如黨委政府有權(quán)威性和內(nèi)部整合力，但是專業(yè)性和人數(shù)規(guī)模存在劣勢；社會組織具有專業(yè)性優(yōu)勢，但是權(quán)威性和人力資源方面有欠缺；廣大民眾雖然權(quán)威性和專業(yè)性不足［33］，但是積極性高、人數(shù)廣。綜合各個主體優(yōu)勢，構(gòu)建多元主體的協(xié)同參與機制，通過增加承受風(fēng)險的主體以減輕總體風(fēng)險的壓力，從而實現(xiàn)風(fēng)險的共擔(dān)。

注釋：

①案例的選擇基于以下幾個標(biāo)準：一是發(fā)生領(lǐng)域，選取發(fā)生在公共領(lǐng)域的危機，私人糾紛不在考慮之列；二是時間段，截取2005 年至今發(fā)生的鄰避危機；三是案例來源，根據(jù)公開的權(quán)威媒體、報紙、期刊等報道整理得出；四是涉及內(nèi)容，關(guān)注那些誘發(fā)原因是環(huán)境問題的事件。具體包括：2005 年浙江東陽畫水污染事件、2006 年廣東美景花園大功率變電站事件、2007 年廈門反對PX 化工項目事件、2007 年北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件、2007 年上海虹楊變電站事件、2008 年上海市金山區(qū)抵制石化事件、2008年廣州市駿景小區(qū)變電站事件、2008 年上海反對磁懸浮事件、2008 年江蘇省鹽城鎮(zhèn)殯儀館事件、2009 年廣州番禺區(qū)垃圾焚燒發(fā)電廠事件、2009 年北京昌平阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠事件、2011 年汕頭海門事件、2011 年四川眉山精神病院事件、2011 年江西望江反彭澤核電廠事件、2011 年大連PX 事件、2011 年北京西二旗餐廚垃圾處理站事件、2011年浙江海寧事件、2012 年天津PC 項目事件、2012 年寧波鎮(zhèn)海反對PX 項目、2012 年四川什邡事件、2012 年福建油坑村火葬場項目事件、2012 年江蘇啟東事件、2012 年九江PX 項目事件、2013 年湖北仙桃事件、2013 年廣州鶴山核燃料項目風(fēng)波事件、2014 年浙江九峰垃圾焚燒發(fā)電項目、2014 年海南三江麻風(fēng)病醫(yī)院事件、2014 年茂名反芳烴項目游行示威事件、2015 年青島千禧銀杏苑基建鄰避事件、2015 年重慶茶花小鎮(zhèn)小區(qū)基建鄰避沖突事件、2016 年天津薊縣垃圾焚燒廠事件、2016 年廣東省寶安區(qū)垃圾焚燒廠事件、2016 年廣東海珠藝苑變電站事件、2016 年江蘇南京反對紅日養(yǎng)老院事件、2019 年福建平潭基建鄰避沖突事件。

②依據(jù)案例分析過程個人繪制。

③參考已有學(xué)者研究和自己案例梳理過程所得。