王 瑜 袁 尚

（1.中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 東城100732；2.中共北京市委黨校社會(huì)學(xué)教研部，北京 西城100044）

一、問題的提出

伴隨著期望壽命增加、生育率下降等一系列趨勢性變化，我國老齡化程度正不斷加深。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，一個(gè)國家或地區(qū)的社會(huì)老齡化率按照65 歲老年人占人口比率計(jì)算：7%—14%為老齡化社會(huì)（Aging Society），14%—20%為老齡社會(huì)（Aged Society）。從2000 年到2020年，中國65 歲及以上人口從8821 萬增加到1.90億，占人口比重從7%提高到13.5%①，即將從老齡化社會(huì)進(jìn)入老齡社會(huì)。根據(jù)世界銀行（2018）預(yù)測，到2050 年，中國65 歲及以上老年人口占總?cè)丝诒壤龑?huì)達(dá)到26%，80 歲及以上的老年人口占比將達(dá)到8%［1］。中國社會(huì)正在經(jīng)歷迅速的老齡化過程，實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)健康老齡化、積極老齡化成為中國應(yīng)對老齡化高速發(fā)展態(tài)勢的必由之路。老年人口因各項(xiàng)生理機(jī)能逐漸衰退，不僅囿于活動(dòng)能力下降而形成日?；顒?dòng)障礙，更面臨孤獨(dú)、抑郁等嚴(yán)峻且隱蔽的心理疾病困擾。與此同時(shí)，老齡化治理的突出短板在農(nóng)村。2010 年，老年人口規(guī)模、老齡化水平、老年撫養(yǎng)比、生活不能自理老年人數(shù)，農(nóng)村分別是城市的2.92 倍、1.27 倍、1.40倍和1.34 倍；至2015 年，上述指標(biāo)依然呈現(xiàn)農(nóng)村遠(yuǎn)高于城市的情形，順次分別為2.48 倍、1.20 倍、1.37 倍和1.22 倍，此外，同期農(nóng)村老年人自評健康狀況“好”“感到幸?！奔啊拜^少感到孤獨(dú)”的比例均顯著低于城市老年人；而從供需關(guān)系來看，2015 年農(nóng)村地區(qū)的老年人自報(bào)需要照護(hù)服務(wù)的比例與增幅（較2000 年）均高于城市地區(qū)，但人均醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)等指標(biāo)較城市地區(qū)仍有較大差距②。在制度性保障支持不足的條件下，青壯年勞動(dòng)力的離土離鄉(xiāng)引致家庭養(yǎng)老支持傳統(tǒng)逐步褪色，例如王桂新通過中西部七省農(nóng)村勞動(dòng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“意愿外出打工”者中45 歲以下青壯年占71.23%［2］。與此同時(shí)，農(nóng)村空巢老年人占老年人口比例在2015 年已升至51.7%③，高于全國水平。而在人口大規(guī)模流動(dòng)的背景下，農(nóng)村家庭中與兒女分離生活的空巢老人成為農(nóng)村人口中需要特殊關(guān)注的群體［3］。在農(nóng)村老年人的社會(huì)支持面臨著雙重缺失風(fēng)險(xiǎn)的背景下，這一群體的心理健康狀況及其影響因素便值得高度關(guān)注。

在社會(huì)資本理論視角下，健康是社會(huì)資本的函數(shù)，而不斷加劇的社會(huì)資本赤字將會(huì)威脅到包括個(gè)體健康和幸福感在內(nèi)的社會(huì)諸要素。探討心理健康中的社會(huì)資本不僅具有內(nèi)在價(jià)值，而且可能有助于解決一些重要的、尚未解決的臨床和流行病學(xué)問題［4］。社會(huì)資本對健康和幸福感的影響路徑，不僅可以通過提供各類資源來提升人們的健康和幸福感，還能通過與網(wǎng)絡(luò)成員的比較而影響人們對于健康和幸福感的評價(jià)［5］。當(dāng)前，社會(huì)資本對心理健康的影響，相對集中于流動(dòng)人口的議題上，特別是農(nóng)民工社會(huì)資本對其健康狀況的影響［6，7，8］。這是由于流動(dòng)人口是典型的因流動(dòng)而經(jīng)歷社會(huì)資本變動(dòng)的群體。在這個(gè)意義上，人口流動(dòng)帶來農(nóng)村社會(huì)的另一個(gè)變動(dòng)，就是農(nóng)村老年人的社會(huì)資本發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。費(fèi)孝通很早便提出了鄉(xiāng)土中國情境下以“反饋模式”來解決老年人贍養(yǎng)問題的中國家庭養(yǎng)老特征［9］，以及集體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在鄉(xiāng)土社會(huì)中所發(fā)揮的重要作用［10］。然而，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國已經(jīng)步入城鄉(xiāng)中國階段，其重要表現(xiàn)包括農(nóng)二代與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生徹底改變，“熟人社會(huì)”的村莊制度發(fā)生劇烈變動(dòng)［11］。這些變化勢必也對鄉(xiāng)村社會(huì)資本和農(nóng)村老年人的支持產(chǎn)生直接和猛烈的沖擊。

基于上述背景，本研究著眼于變革的農(nóng)村社會(huì)及其特征變化，從社會(huì)資本理論視角切入，以社會(huì)資本與農(nóng)村老年人心理健康狀況的關(guān)系作為研究內(nèi)容，著重探討農(nóng)村老年人心理健康狀況的多層次影響因素，同時(shí)考察家庭同住結(jié)構(gòu)的影響。較之以往研究，本文主要將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展和創(chuàng)新。首先，本文將中國老年人健康研究延伸和細(xì)化到農(nóng)村老年人心理健康。一方面，既有研究多聚焦于日常生活自理能力為代表的身體健康問題［12，13，14，15，16］，心理健康方面的關(guān)注則相對較少；另一方面，既有研究多聚焦于老年人整體［17，18，19］，而本文著重關(guān)注養(yǎng)老困境更為突出的農(nóng)村地區(qū)。第二，本文納入不同層次社會(huì)資本的影響，在多層次研究中納入了家庭人口因素，通過多重交互分析拓展了老年人心理健康影響的研究層次。通過從個(gè)體和社區(qū)兩個(gè)層面的社會(huì)資本入手，納入個(gè)體社會(huì)資本、社區(qū)社會(huì)資本和家庭同住結(jié)構(gòu)這三類主要影響因素，文章采用多層次線性模型來實(shí)證考察農(nóng)村老年人心理健康的影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）社會(huì)資本對心理健康狀況的影響

因果關(guān)系與作用路徑是社會(huì)資本與心理健康研究的理論難點(diǎn)。社會(huì)資本概念為心理健康研究提供了健康相關(guān)的重要潛在因素，但其挑戰(zhàn)在于因果關(guān)系的判定［4］。目前，社會(huì)資本研究的理論進(jìn)展主要用于識別聯(lián)結(jié)（群體中個(gè)體之間）和橋接（群體之間）這兩種類型的社會(huì)資本，而有效的心理健康政策和公共服務(wù)供給，不僅有助于建立或加強(qiáng)橋接社會(huì)資本，也有助于從兩種社會(huì)資本中獲益［20］。在因果關(guān)系方向上，中國本土的研究也支持社會(huì)資本為因、心理健康為果，并形成了多種作用路徑分析［21］。

社會(huì)資本在定義、屬性和特點(diǎn)等方面已形成了豐富的理論資源，在分析層次上不僅包括集體性視角，也納入了個(gè)體性視角。社會(huì)資本同經(jīng)濟(jì)、文化資本一樣，同屬于資本的基本類別，在集體中發(fā)揮成員間的互信作用［22］。作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，社會(huì)資本扎根于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［23］，但同時(shí)也是個(gè)體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取獨(dú)特資源的能力［24］，可以被個(gè)人所擁有并從個(gè)體層面進(jìn)行解釋，因而兼具公共屬性與個(gè)體屬性［25］。

相應(yīng)地，社會(huì)資本對心理健康的影響機(jī)制也包括個(gè)體和集體兩個(gè)層面。一是個(gè)體性視角下，社會(huì)資本是個(gè)體所獨(dú)有的個(gè)人資源，可通過社會(huì)資本方面的投資獲取社會(huì)資源，進(jìn)而有利于個(gè)人健康。例如Forsman 等對居住在瑞典和芬蘭的老年人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性與認(rèn)知性的個(gè)體社會(huì)資本均與晚年心理健康存在關(guān)系，并且這種聯(lián)系因不同的網(wǎng)絡(luò)類型而不同，如朋友間的關(guān)系與抑郁有關(guān)，而鄰居關(guān)系則沒有這種聯(lián)系［26］。二是集體性視角下，社會(huì)資本是多主體所共有的集體資源，可通過培育群體信任，實(shí)現(xiàn)個(gè)體難以獨(dú)自達(dá)成的集體性目標(biāo)。例如，Rothon 等探討了家庭社會(huì)支持、社區(qū)社會(huì)資本與英國青少年心理健康及教育效果的關(guān)系，認(rèn)為在貧困社區(qū)建立社會(huì)資本可能是改善心理健康和教育成果的一種方式，并且有必要將家庭作為支持提供者［27］。CaoW 等研究了中國城市老年人的社會(huì)資本與抑郁狀況的關(guān)系及社會(huì)支持對社會(huì)資本與抑郁狀況的中介作用，發(fā)現(xiàn)老年抑郁癥與信任、互惠和社交網(wǎng)絡(luò)顯著相關(guān)，但社會(huì)參與則與老年抑郁癥無關(guān)，社會(huì)支持對社會(huì)資本與老年抑郁癥的關(guān)系起到了部分中介作用［28］。從理論上看，社會(huì)資本對農(nóng)村老年人的心理健康影響或存在相似的影響機(jī)制，但目前還缺乏對農(nóng)村老年人心理健康領(lǐng)域的影響研究。

盡管個(gè)體性視角與集體性視角的理論之爭尚未形成定論，但單一視角難免帶來現(xiàn)象解釋的缺陷，綜合個(gè)體性視角與集體性視角，本文提出第一組研究假設(shè)：

假設(shè)1：個(gè)體社會(huì)資本影響農(nóng)村老年人心理健康狀況；

假設(shè)2：社區(qū)社會(huì)資本影響農(nóng)村老年人心理健康狀況；

假設(shè)3：社區(qū)社會(huì)資本影響個(gè)體社會(huì)資本對農(nóng)村老年人心理健康狀況的作用。

（二）家庭同住結(jié)構(gòu)多元化的影響

家庭結(jié)構(gòu)是社會(huì)變動(dòng)的一部分，而家庭關(guān)系的互動(dòng)，既有物質(zhì)的方面，也有精神的方面。早在二十世紀(jì)80 年代，費(fèi)孝通便三論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)問題，并提出，從精神方面來研究贍養(yǎng)問題，開辟了一個(gè)豐富的新領(lǐng)域［9］。受人口流動(dòng)等諸多因素的影響，費(fèi)孝通所說的家庭結(jié)構(gòu)在后來的研究中更接近家庭居住結(jié)構(gòu)或家庭成員同住結(jié)構(gòu)。代際居住安排是考察轉(zhuǎn)型期我國家庭代際關(guān)系特征和老年贍養(yǎng)問題的重要方面，而家庭同住結(jié)構(gòu)在精神方面的影響，確實(shí)呈現(xiàn)出復(fù)雜性。不同家庭成員同住結(jié)構(gòu)對老年人心理健康的影響可能是完全不同的，其影響可分別被“家庭支持理論”與“家庭沖突理論”所支持［29］。前者認(rèn)為老年人通過與家庭成員的同住，可以獲得包括日常照料在內(nèi)的各項(xiàng)支持，進(jìn)而減少抑郁等心理狀況的發(fā)生。后者則關(guān)注老年人與家庭成員同住的潛在矛盾問題，這可能導(dǎo)致老年人心理狀況的進(jìn)一步惡化。

現(xiàn)有實(shí)證研究表明，家庭同住結(jié)構(gòu)與老年人身心健康存在著密切但復(fù)雜的聯(lián)系。第一，多數(shù)研究表明，與其他居住安排相比，獨(dú)居不利于精神健康和主觀福祉水平的增長［30，31］。第二，多代同堂未必能增進(jìn)老年人主觀幸福感，家庭同住人口數(shù)量與老年人主觀幸福感呈負(fù)向關(guān)系，即家庭同住人口數(shù)量越多，老年人越傾向于不幸福，并且與城市相比，家庭同住人口數(shù)量對鄉(xiāng)鎮(zhèn)老年人主觀幸福感的影響更顯著［32］。第三，社區(qū)的社會(huì)參與對老年人可能產(chǎn)生支持效應(yīng)，在互動(dòng)氛圍越濃厚的社區(qū)，老年人越有可能受到鄰里的幫助以及志愿照料服務(wù)，進(jìn)而減輕家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)［33］；而家庭對個(gè)人社會(huì)參與可能存在擠出效應(yīng)，根據(jù)家庭生產(chǎn)理論，個(gè)人需要利用有限資源在家庭內(nèi)外部進(jìn)行生產(chǎn)的合理配置，因此家庭越大意味著能夠投入到社會(huì)參與中的潛在機(jī)會(huì)越少［34］。

針對家庭同住結(jié)構(gòu)影響的復(fù)雜性，以及現(xiàn)有的理論與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，本文提出以下一組假設(shè)：

假設(shè)4：家庭同住結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村老年人心理健康狀況；

假設(shè)5：家庭同住結(jié)構(gòu)影響個(gè)人社會(huì)資本對農(nóng)村老年人心理健康狀況的作用；

假設(shè)6：社區(qū)社會(huì)資本影響家庭同住結(jié)構(gòu)對農(nóng)村老年人心理健康狀況的作用。

三、數(shù)據(jù)說明與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)來源于2015年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)庫。該項(xiàng)數(shù)據(jù)旨在收集中國45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的代表性微觀數(shù)據(jù)，調(diào)查范圍涵蓋全國28個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的150個(gè)縣、450個(gè)社區(qū)（村）。CHARLS2015④包含21095個(gè)樣本，其中60歲以上樣本占比為47.12%。

本文的研究對象為60 歲及以上且常住地為農(nóng)村地區(qū)的老年人群體，在剔除不適用的樣本和缺失值樣本后，最終納入到模型研究中的個(gè)人樣本量為7252個(gè)，社區(qū)樣本量為377個(gè)。

（二）變量測量與描述統(tǒng)計(jì)

1.因變量：心理健康狀況

本項(xiàng)研究的因變量是“心理健康狀況”，主要使用抑郁狀況量表測量來表征。從內(nèi)涵定義來看，心理健康指的是一種持續(xù)的心理狀態(tài)。個(gè)人在這種狀態(tài)下不僅具有積極的生活體驗(yàn)和社會(huì)適應(yīng)，而且能夠有效發(fā)揮個(gè)人身心潛力與社會(huì)功能［35］。從測度指標(biāo)來看，已有研究通常將心理健康操作化為對抑郁感知等具體量表的測量［36，37，38］，相應(yīng)地，本文使用CHARLS2015 問卷中的CES-D 量表來測量老年人的抑郁狀況［39］，CES-D 量表通常將得分為20 分作為有無抑郁癥狀的區(qū)分門檻。CHARLS2015 問卷中的CES-D 量表由10 道關(guān)于受訪者前一周的感知和行為相關(guān)的題項(xiàng)組成，每個(gè)題項(xiàng)包含4個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)消極類心態(tài)事件的發(fā)生頻率由多到少分別賦予1 到4 分，總分介于10 至40之間。其中，第五題和第八題反映的是積極類心態(tài)事件的發(fā)生頻率，為保證各題選項(xiàng)號數(shù)值都能夠在同一方向上反映受訪者的心理健康狀況，此兩項(xiàng)選項(xiàng)得分做了逆序處理。

表1顯示，相較于60 歲及以上的老年人整體，農(nóng)村地區(qū)老年人心理健康狀況的平均水平更低，且波動(dòng)性更大、抑郁比例更高。根據(jù)CES-D 量表對抑郁癥狀的定義，CHARLS2015 樣本中60 歲及以上的老年人群體有8.29%患有抑郁癥狀，而農(nóng)村地區(qū)則為9.32%。

表1. 全體老年人與農(nóng)村地區(qū)老年人的心理健康狀況差異

2.自變量：社會(huì)資本與家庭同住結(jié)構(gòu)

本項(xiàng)研究的自變量包括個(gè)體社會(huì)資本、社區(qū)社會(huì)資本、家庭同住結(jié)構(gòu)。CHARLS 問卷的“生活方式與健康行為”模塊詢問了受訪者在過去一個(gè)月內(nèi)所進(jìn)行的社交活動(dòng)及對應(yīng)的活動(dòng)頻率（活動(dòng)頻率：每天=3 分，每周=2 分，不經(jīng)常=1 分）。本研究將11 類社交活動(dòng)均視為個(gè)體性社會(huì)資本活動(dòng)，每項(xiàng)活動(dòng)對應(yīng)的頻率選項(xiàng)得分加總，即最終的個(gè)體社會(huì)資本。

對于老年人而言，社區(qū)是其主要的日常生活環(huán)境，因此該群體對于社區(qū)公共服務(wù)的需求更為迫切和普遍［40］。相較于更高層次的地理單元，集體社會(huì)資本在較小地理單元（如鄰里）的測量精準(zhǔn)度會(huì)更高［41］。基于此，本文參照Hendryx 等人的做法在社區(qū)層面生成集體社會(huì)資本，社區(qū)社會(huì)資本為個(gè)體社會(huì)資本在社區(qū)層面的均值［42］。CHARLS 問卷中“家庭交往與經(jīng)濟(jì)幫助”模塊詢問了現(xiàn)在同受訪者一起住或者過去一年與受訪者共同居住時(shí)間超過11 個(gè)月的家戶成員，這些家戶成員構(gòu)成了本研究的家庭同住結(jié)構(gòu)變量和家庭同住類型。

家庭同住類型包含受訪者的配偶、父母及配偶父母、子女、同輩親屬和其他親友等五大基本類型及其組合類型，其中，同輩親屬即受訪者的兄弟姐妹及其配偶的兄弟姐妹，其他親友則為“以上都沒有”類別下的家戶成員。家庭同住結(jié)構(gòu)變量由家庭同住類型數(shù)計(jì)算得到，家庭同住結(jié)構(gòu)的值越大，表明同住成員類型數(shù)越多，家庭同住結(jié)構(gòu)越多元化。

3.控制變量

本研究的控制變量包括受訪群體的社會(huì)人口特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。社會(huì)人口特征主要包括：性別、年齡、婚姻狀況、失能狀況。CHARLS 將與受訪者長期共同居住，以及由于工作等原因在外居住但每個(gè)周末或者每個(gè)月都回家的、共享生活費(fèi)用的家人界定為家戶成員，本研究的家庭人口規(guī)模即家戶成員數(shù)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征主要包括：受教育狀況、家庭人均收入狀況。家庭人均收入等于工資收入、轉(zhuǎn)移收入、農(nóng)業(yè)收入和個(gè)體經(jīng)營收入的總和除以家庭常住人口數(shù)。具體變量描述情況如表2所示。

表2. 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4.描述統(tǒng)計(jì)

核心自變量與因變量的相關(guān)系數(shù)可以為接下來的研究提供基礎(chǔ)信息。

第一，本文以社交活動(dòng)作為社會(huì)資本的衡量，多數(shù)社交活動(dòng)均與心理健康狀況呈顯著正向關(guān)系（如表3所示）。從個(gè)體層次看，棋牌類活動(dòng)的相關(guān)系數(shù)最大（0.12），其次為健身（0.07），再次為上網(wǎng)和幫助。從社區(qū)層次看，棋牌類、健身類、上網(wǎng)類活動(dòng)的相關(guān)系數(shù)仍較其他活動(dòng)更高。

第二，從家庭同住類型與心理健康水平的相關(guān)系數(shù)來看（如表4 所示），“獨(dú)居”“僅與配偶同住”“與配偶和子女同住”均與心理健康呈顯著正相關(guān)，而“僅與子女同住”“僅與其他親友同住”則為顯著負(fù)向關(guān)系。從以上相關(guān)系數(shù)看，社會(huì)資本、同住類型與農(nóng)村老年人的心理健康的關(guān)系符合假設(shè)預(yù)期。

表3. 社會(huì)活動(dòng)參與頻率與心理健康的相關(guān)系數(shù)表

表4. 家庭同住類型與心理健康的相關(guān)系數(shù)表

（三）研究方法與模型

涉及社會(huì)與健康科學(xué)所關(guān)注的幾乎所有現(xiàn)象時(shí)，“情境”都具有非同尋常的重要性［43］，也就是個(gè)體行為受到多個(gè)層次自變量的影響。而當(dāng)出現(xiàn)多層次效應(yīng)時(shí)，OLS 的經(jīng)典假設(shè)便很難滿足。多層次模型統(tǒng)計(jì)技術(shù)是社會(huì)資本與健康關(guān)系研究在方法上的重要進(jìn)展［4］。相比于封閉體系的科學(xué)問題，健康與社會(huì)科學(xué)處理的是更為復(fù)雜的開放體系中的問題，其外部環(huán)境往往無法被控制、限定或去除，在這種情形下，能夠測量和分析環(huán)境因素的多層次模型顯得尤為重要［43］。多層次模型可以同時(shí)在多個(gè)層次上研究潛在風(fēng)險(xiǎn)因素對某一結(jié)果的影響，并在不同空間層次上量化和比較結(jié)果差異［44，45］。

圖1. 研究框架

具體到老年人心理健康研究領(lǐng)域，個(gè)體異質(zhì)性特征、家庭成員結(jié)構(gòu)、社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素均是引起老年人心理健康差異化的重要因素。既有實(shí)證研究表明，個(gè)人既組合于家庭結(jié)構(gòu)［29，30，46］，又嵌套于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［47，48，49］，其身心健康是家庭和社會(huì)的共同產(chǎn)物?；诖耍疚膶⑸鐣?huì)資本和家庭同住結(jié)構(gòu)作為核心自變量，選擇多層線性模型來探究農(nóng)村老年人心理健康問題的影響因素。

基于兩組研究假設(shè)，研究主要通過建立包含個(gè)體層次與集體層次（研究框架見圖1）的多層次模型來驗(yàn)證農(nóng)村老年人心理健康狀況的影響機(jī)制。第一層次的變量包括因變量、控制變量、自變量（個(gè)體社會(huì)資本、家庭同住結(jié)構(gòu)）。第二層次的自變量為社區(qū)社會(huì)資本。具體模型公式解釋如下：Yij 表示因變量，即心理健康得分；Cij 表示性別、婚姻狀況、失能狀況、年齡、家庭人口規(guī)模等控制變量；Xij 表示社區(qū)社會(huì)資本、個(gè)人社會(huì)資本、家庭同住結(jié)構(gòu)等核心自變量；βc 表示控制變量的斜率，βx 表示核心自變量的斜率；γij 表示總模型未解釋的殘差，μj 表示層二單位的殘差，γ0 表示層二截距。具體來說，本文共涉及以下嵌套模型。

模型1為不加入任何自變量和控制變量的零模型，該模型用于判斷考察因變量是否存在顯著的層次間差異，其統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)為跨級相關(guān)（Intraclass correlation）：ρ=τ00/（τ00+σ2）。模型1 的具體形式：

模型2 為加入第一層控制變量的隨機(jī)系數(shù)模型，該模型的目的，一方面在于考察自變量與因變量之間是否存在顯著的相關(guān)關(guān)系，另一方面在于考察自變量與因變量的關(guān)系在層次間是否存在顯著差異。模型2的具體形式：

模型3為加入自變量和控制變量的隨機(jī)系數(shù)模型。具體來說，模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上加入層次1 自變量，并對新加入的自變量進(jìn)行中心化處理，后續(xù)模型加入變量時(shí)的操作也是如此。模型3具體形式：

模型4 是在模型2 的基礎(chǔ)上加入第二層次變量的截距預(yù)測模型，該模型可了解層二自變量與因變量之間的相關(guān)關(guān)系，并通過方差成分的變化分析計(jì)算出單個(gè)層二變量對因變量的層次間解釋力度。模型4的具體形式：

模型5為全模型，既包括第一層的自變量，也包括第二層的自變量，相當(dāng)于在模型4的基礎(chǔ)上納入層次1的自變量。該模型可在統(tǒng)計(jì)控制的條件下考察各層自變量對因變量的影響，以及變量間的交互效應(yīng)。模型5具體形式：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）實(shí)證結(jié)果

根據(jù)多層次模型的設(shè)定，本部分使用CHARLS 2015數(shù)據(jù)得到模型的檢驗(yàn)結(jié)果（參見表5）。首先，由零模型計(jì)算得到組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC=0.070，該數(shù)值表示農(nóng)村老年人心理健康狀況的差異約有7%來自社區(qū)之間的差異。由于農(nóng)村老年人心理健康狀況具有顯著的組間差異，而集體層面的方差占總方差的比例，表明了個(gè)體心理健康狀況的非獨(dú)立性特征，因此采用多層次模型來研究具有多層次特征的對象是合理的。

在零模型的基礎(chǔ)上引入控制變量以后（第1列），社區(qū)間的差異效應(yīng)有所下降，這表明部分差異與個(gè)體特征有關(guān)。除家庭人口規(guī)模和位于75 分位點(diǎn)以上的家庭人均收入以外，性別、年齡、婚姻、失能、教育、50 至75 分位點(diǎn)的家庭人均收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人口因素對個(gè)體心理健康水平具有顯著影響。其中，男性心理健康水平高于女性，在婚狀況的老年人心理健康水平高于非在婚狀況的老年人，未失能老年人的心理健康水平高于有失能狀況的老年人。從受教育狀況來看，受教育程度更高的老年人，其心理健康水平也更高。較之家庭經(jīng)濟(jì)水平更低的老年群體，家庭人均收入處于50 至75 分位點(diǎn)之間的老年人表現(xiàn)出相對較差的心理健康狀況。在引入個(gè)體層次變量以后，社區(qū)間的差異效應(yīng)有所上升，但仍低于零模型。相關(guān)控制變量的顯著性差異基本未變，僅有家庭人口規(guī)模和家庭人均收入處于75 分位點(diǎn)以上的正向影響從不顯著變?yōu)椴煌耆@著，模型保持了經(jīng)濟(jì)社會(huì)人口因素與心理健康的穩(wěn)健性關(guān)系。

從新增自變量來看，個(gè)體社會(huì)資本、家庭同住結(jié)構(gòu)對心理健康都有顯著影響：引入家庭同住結(jié)構(gòu)（第2 列）的結(jié)果表明，家庭同住類型越多元，則老年人心理健康水平越低；引入個(gè)體社會(huì)資本（第3列）的結(jié)果表明，擁有更高個(gè)體社會(huì)資本的老年人，其心理健康水平則越高。

在控制相關(guān)因素后，社區(qū)社會(huì)資本對心理健康具有顯著的正向關(guān)系。此外，社區(qū)社會(huì)資本可解釋社區(qū)差異效應(yīng)的12%左右。同時(shí)納入第一層和第二層后，核心自變量仍保持較高的顯著性水平，并且與因變量的關(guān)系符合假設(shè)預(yù)期。

從交互效應(yīng)來看（參見表6），根據(jù)個(gè)體社會(huì)資本、家庭同住結(jié)構(gòu)以及二者交互項(xiàng)對心理健康狀況的系數(shù)顯著性，發(fā)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)資本與家庭同住結(jié)構(gòu)對心理健康狀況未發(fā)揮共同作用，并且其共同作用也未受到社區(qū)社會(huì)資本的影響。不過，社區(qū)社會(huì)資本與家庭同住結(jié)構(gòu)對心理健康狀況雖未發(fā)揮共同作用，但交互項(xiàng)的引入?yún)s降低了家庭同住結(jié)構(gòu)多元化的負(fù)面影響程度。

（二）結(jié)論與解釋

綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果，社會(huì)資本對農(nóng)村老年人的心理健康狀況具有顯著促進(jìn)效果，在個(gè)體社會(huì)資本與社區(qū)社會(huì)資本層面均是如此。但個(gè)體社會(huì)資本對心理健康的促進(jìn)作用并沒有受到社區(qū)社會(huì)資本的影響。家庭同住成員類型的多元化對農(nóng)村老年人的心理健康狀況具有明顯的惡化效果，但家庭同住結(jié)構(gòu)與個(gè)體社會(huì)資本對農(nóng)村老年人的心理健康幾乎沒有起共同作用，并且這種共同作用也沒有受到社區(qū)社會(huì)資本的影響。

表5. 多層次模型的結(jié)果分析

以上實(shí)證結(jié)果揭示出具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，富有中國特色的家庭環(huán)境與社區(qū)氛圍共同形塑了農(nóng)村老年人的生活態(tài)度與行為習(xí)慣，但同時(shí)也對農(nóng)村老年人心理健康狀況產(chǎn)生了特殊影響。如果將養(yǎng)老問題簡化為對老年人的資源供給與生活照料，將會(huì)產(chǎn)生簡化論謬誤。實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)村老年人心理問題的改善不僅與個(gè)體社會(huì)交往等生活習(xí)慣有關(guān)，而且還受到家庭與社區(qū)等環(huán)境要素的影響。不過，統(tǒng)計(jì)結(jié)果尚未支持社區(qū)社會(huì)資本、個(gè)體社會(huì)資本與家庭同住結(jié)構(gòu)對于農(nóng)村老年人心理健康的交互影響，這也意味著心理健康層面的影響機(jī)制可能與經(jīng)濟(jì)方面有較大差別，例如，在經(jīng)濟(jì)方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體居住的社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷對個(gè)體社會(huì)資本差異具有顯著的解釋意義［50］。其背后差異性的機(jī)制和潛在影響或許意味著需要差異化視角來理解老齡群體不同維度的福祉。例如，在家本位以及農(nóng)村社區(qū)資本培育不足條件下，社區(qū)社會(huì)資本或許還未能形成調(diào)節(jié)個(gè)體社會(huì)資本及其家庭（同住結(jié)構(gòu)）的支持性力量（但在經(jīng)濟(jì)支持方面，社會(huì)資本的支持則可能會(huì)立竿見影）。在此種情形下，農(nóng)村老年人心理健康的支持體系更值得審視。

表6. 全模型的交互分析

首先，老年人所面臨的問題不僅僅是養(yǎng)老資源匱乏的問題，還包括家庭倫理壓力等問題。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村家庭必須全力應(yīng)對日益高漲的各項(xiàng)成本開支以及家庭再生產(chǎn)的人生任務(wù)。在此過程中，農(nóng)村老年人不可避免地背負(fù)起向后代家庭持續(xù)讓渡資源的家庭倫理責(zé)任，擠壓其自身的社會(huì)性價(jià)值和基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)空間。甚至存在部分農(nóng)村老年人在喪失自理能力之后盼望“早死”，以求減輕子代家庭的負(fù)擔(dān)［51］。表4 中的相關(guān)系數(shù)亦表明，面臨著更大供給壓力的“僅與子女同住”的老年人群體展現(xiàn)出更為糟糕的心理健康狀況，但“獨(dú)居”“僅與配偶同住”“與配偶和子女同住”等家庭再生產(chǎn)壓力相對較輕的老年人群體心理健康狀況卻相對更好。

其次，農(nóng)村老年人在家庭倫理壓力影響下進(jìn)行日常休閑活動(dòng)的正當(dāng)性逐漸弱化。盡管其他家庭成員具有足夠的能力來承擔(dān)起供養(yǎng)老人的責(zé)任，但在以“勞動(dòng)獨(dú)立為榮，好吃懶做為恥”為傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)中，老年人仍會(huì)面臨來自家庭內(nèi)外的輿論壓力。換言之，老年人的時(shí)間安排在家庭因素的影響下無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，這就使得農(nóng)村老年人難以心安理得地更多參與社會(huì)交往活動(dòng)，必須時(shí)刻考慮到家庭乃至農(nóng)村輿論的壓力，亦即前文所提到的“擠壓效應(yīng)”。因此，老年人心理健康問題事關(guān)個(gè)人、家庭和社會(huì)等多元主體的利益。農(nóng)村老年人主體性訴求的是否滿足，將會(huì)是應(yīng)對農(nóng)村老年人心理健康問題的關(guān)鍵所在。

五、研究結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本研究從社會(huì)資本理論視角切入，利用CHARLS2015 年數(shù)據(jù)，使用多層次線性模型，在個(gè)人和社區(qū)兩個(gè)層面探討了農(nóng)村老年人心理健康狀況的影響因素。結(jié)果表明，社區(qū)社會(huì)資本和個(gè)體社會(huì)資本對心理健康水平具有顯著正向關(guān)系，家庭同住結(jié)構(gòu)對心理健康水平具有顯著負(fù)向影響，而核心自變量間的交互作用則與心理健康水平關(guān)系不顯著。從個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本包含的各項(xiàng)社交活動(dòng)頻率與心理健康水平的相關(guān)系數(shù)來看，棋牌類、健身類、上網(wǎng)類活動(dòng)的相關(guān)系數(shù)仍較其他活動(dòng)更高；從家庭同住類型與心理健康水平的相關(guān)系數(shù)來看，“獨(dú)居”“僅與配偶同住”“與配偶和子女同住”均與心理健康呈顯著正相關(guān)，而“僅與子女同住”“僅與其他親友同住”則為顯著負(fù)向關(guān)系。可能的解釋是，農(nóng)村的家庭環(huán)境與社區(qū)氛圍通過影響農(nóng)村老年人的生活態(tài)度與行為習(xí)慣而對其心理健康狀況產(chǎn)生了特殊影響。中國農(nóng)村老年人問題的核心，不僅僅在于供養(yǎng)主體是否缺位，更在于老年人自身主體性需求是否得到滿足，這對制定和完善農(nóng)村老年人支持政策提供了新的視角。

由于本研究使用的是橫截面數(shù)據(jù)，因此只能證實(shí)研究變量間的相關(guān)關(guān)系，而未能深入挖掘其背后的因果機(jī)制。此外，由于CHARLS 問卷限制，本研究只涉及到結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本而未能涵蓋認(rèn)知性社會(huì)資本，這也是研究的不足之處。在今后的研究中，可以考慮將更多個(gè)體層次與集體層次的變量納入到模型中，或建立包含不同時(shí)點(diǎn)追蹤數(shù)據(jù)的三水平的模型，進(jìn)而探究隨時(shí)間變化而變化的模型變量關(guān)系。

（二）政策內(nèi)涵

面對農(nóng)村老齡化加速、農(nóng)村老齡困境問題凸顯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亟待形成以滿足農(nóng)村老年人主體性需求為導(dǎo)向，以家庭和村社組織為基礎(chǔ)的健康老齡化方案?；诖?，本研究亦提出社區(qū)和個(gè)體層面的相應(yīng)建議。

從社區(qū)層面切入，應(yīng)高度重視農(nóng)村社區(qū)公共空間的適老健康環(huán)境建設(shè)，積極推進(jìn)鄰里交往空間的適老化改造，為成員間的交流創(chuàng)造空間和條件，完善康體、休閑相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如老年棋牌室、公共健身區(qū)等，創(chuàng)建村社成員互動(dòng)交流平臺，如老年人協(xié)會(huì)、老年志愿服務(wù)團(tuán)等，通過提升集體性社會(huì)資本水平來促進(jìn)農(nóng)村老年人心理健康狀況的提升。

從個(gè)體層面切入，激勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)村老年人積極參與益智健體類的活動(dòng)，助其改善自身的心理健康狀況，達(dá)到“老有所樂”的良好心理狀態(tài)。通過村規(guī)民約等鄉(xiāng)俗的調(diào)動(dòng)，引導(dǎo)老年人獲得更平衡的家庭內(nèi)外資源配置關(guān)系狀態(tài)，確保老年人能夠獲得社會(huì)支持的機(jī)會(huì)，利用村社互助養(yǎng)老等創(chuàng)新模式，減少家庭內(nèi)部壓力對老年人心理健康的負(fù)面影響。在此方面，也特別需要從家庭和成年子女方面著手，通過觀念倡導(dǎo)和政策激勵(lì)，為農(nóng)村老年人的社區(qū)參與提供更充分的空間。

注釋：

①2000 年數(shù)據(jù)來源于《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒-2020》，2020年數(shù)據(jù)來源于《第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)情況》，http：//www．stats．gov．cn/tjsj/zxfb/202105/t20210510_1817 176．html。

②數(shù)據(jù)來源：第六次全國人口普查與抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒。

③數(shù)據(jù)來源：第六次全國人口普查與抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒。

④在CHARLS數(shù)據(jù)中，僅2015年包含了同住結(jié)構(gòu)相關(guān)的信息。