郝雅立

（天津商業(yè)大學 公共管理學院，天津 北辰300134）

改善人居環(huán)境、建設美麗宜居鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。過去一段時期，隨著我國城鎮(zhèn)化進程加快，傳統(tǒng)村落重經(jīng)濟效益而忽視了環(huán)境保護與生態(tài)建設，農(nóng)村環(huán)境生態(tài)問題呈現(xiàn)出分布廣、費用高、難解決、難維持的特點，成為環(huán)境治理的棘手問題。2018 年《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出，“到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)”的目標。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》指出改善農(nóng)村人居環(huán)境的總體要求和重點任務。生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅戰(zhàn)行動計劃》強調(diào)，要重點治理農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染，強化污染治理，深入推進農(nóng)村人居環(huán)境整治。2018 年下半年，天津市農(nóng)委決定在農(nóng)村實施清潔化工程，制定下發(fā)具體工作方案和任務分解表等相關文件，集中力量解決農(nóng)村人居環(huán)境突出問題。

天津市政府對農(nóng)村人居環(huán)境治理前所未有的重視，為改善人居環(huán)境、建設美麗宜居鄉(xiāng)村創(chuàng)造了眾多契機，政策倡導、資金撥款、人力支持……，各項資源相繼到位。如今這一工程已進入到第四個年頭，不少農(nóng)村已擺脫困境走向致富、致美的新農(nóng)村發(fā)展潮流中。帶著農(nóng)村人居環(huán)境治理該怎么做、何以行、如何持久的疑問，本文選取鄉(xiāng)村環(huán)境治理標桿的典型代表——PZ 村為研究對象，通過聚焦PZ 村人居環(huán)境治理實踐，分析鄉(xiāng)村場域下人居環(huán)境治理的可利用資源有什么，多方主體如何構建行動者網(wǎng)絡，思考農(nóng)村人居環(huán)境治理PZ 模式的成功經(jīng)驗和待改進之處，為更大范圍、更多鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理提供借鑒。

一、文獻綜述與理論基礎

（一）鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理問題是學術研究的熱點

國外關于人居環(huán)境問題的研究始于20 世紀40年代，霍華德、蓋迪斯、芒福德和道格拉斯等都是開創(chuàng)性學者，而國內(nèi)相關研究要晚半個世紀，且多關注城市層面。2010 年以來，一些學者持續(xù)追蹤鄉(xiāng)村領域人居環(huán)境問題，主要集中于建筑學、環(huán)境科學、農(nóng)學、地理學、農(nóng)村經(jīng)濟等領域。如李伯華、劉沛林從環(huán)境科學角度提出鄉(xiāng)村人居環(huán)境改善需要考慮農(nóng)戶空間行為、地域文化和空間規(guī)劃等因素［1］；唐寧、王成從地理科學角度構建重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合評價指標體系，并展開質(zhì)量測算、分析空間分異［2］；馬軍旗、樂章從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的角度對鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量進行評價，并探討了其影響因素［3］?？梢园l(fā)現(xiàn)，公共管理領域對此關注不多，簡單來說，鄉(xiāng)村人居環(huán)境問題是環(huán)境生態(tài)與社會管理雙領域的交叉問題。毋庸置疑，鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、村委會組織、村民參與密切相關的活動，與組織建設、制度設計、機制優(yōu)化、財政管理等公共管理活動密不可分，亟需從公共管理的視角去分析研究。

現(xiàn)有研究已注意到了該問題的公共性特征，但并未從專業(yè)角度對其進行分析。如關于村民參與問題的討論：羅萍嘉、苗晏凱基于村民參與視角提出鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設的“外部刺激、內(nèi)外協(xié)同”影響機制策略，強調(diào)多元主體共同建設的重要性［4］。李伯華、劉沛林等構建了促進鄉(xiāng)村人居環(huán)境發(fā)展的新制度框架［5］。針對村民主體性缺失困境，榮玥芳、張若杉等提出了鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理的共同締造理念［6］?？梢园l(fā)現(xiàn)，如何設計一套合理的制度機制體系，不斷激發(fā)村民的主體性和能動性是目前研究的聚焦點，這是公共管理研究的專業(yè)范圍所在，需要利用專業(yè)視角深度挖掘。本文以PZ 村案例為對象，立足公共管理專業(yè)領域，借鑒鄰近學科理論，分析鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡構建問題，希望彌補以上不足。

（二）來自社會資本理論與行動者網(wǎng)絡理論的支撐

社會資本理論（Social capital theory）由賈德森·哈尼凡首次提出，布迪厄在《社會科學研究》中對社會資本進行了系統(tǒng)分析，表明社會成員可以從社會資本中獲得利益［7］。上世紀90 年代，普特南提出社會資本是社會組織的特征，這些特征能推動協(xié)調(diào)社會關系，促進各項活動，提高社會效率［8］。社會資本形式眾多，不僅包括成員之間潛在的共有知識、成員之間的相互信任，還包括人際關系、網(wǎng)絡中潛在的規(guī)則等內(nèi)容。其中，信任程度和網(wǎng)絡緊密度與社會資本成正比關系，但是規(guī)范程度過高，可能會壓制創(chuàng)造性，導致社會資本降低。社會資本有著心照不宣、團結合作、互利互惠、溝通共享的功能，也有其固定的時間、空間使用范圍，具有公共性、可再生性、可轉化性的特點，需要隨著社會發(fā)展變化不斷加以更新，以適應這種變化。在人居環(huán)境治理領域下，社會資本會影響區(qū)域內(nèi)村民環(huán)境意識，在環(huán)境問題爆發(fā)與解決過程中起到不同程度的影響。社會資本在時間和空間上的限制使其在環(huán)境治理中有一定的特殊性，需要準確掌握社會資本的存量，以保證環(huán)境治理過程中充分發(fā)揮社會資本的作用。

行動者網(wǎng)絡理論（Actor-Network Theory，即“ANT”）是由拉圖爾和卡龍為代表的法國科學知識社會家在1980 年前后提出的，又稱為異質(zhì)建構理論。行動者（包括人類的和非人類的）、轉譯、網(wǎng)絡是其理論的三個核心。轉譯過程是重點，即“行動者不斷努力把其他行動者的問題和興趣用自己的語言轉換出來”［9］，通過問題呈現(xiàn)、引起興趣、征召和動員，以此明確角色定位、平衡利益、建立關系網(wǎng)絡［10］。因為不同的行動主體有不同的利益訴求與目標，主體之間通過轉譯尋求利益均衡點， 即強制通行點（Obligatory Passage Point，簡稱“OPP”），明確核心目標也成為必要問題。轉譯使異質(zhì)行動者基于同一核心目標，達成一個堅固的結構且隨著發(fā)展的不同階段而動態(tài)變化，形成有效的行動者網(wǎng)絡［11］。

本文以社會資本理論視角切入，融合行動者網(wǎng)絡理論框架，從問題呈現(xiàn)階段的社會資本缺失，到依靠信任關系動員村民參與，最后形成行動網(wǎng)絡并提高社會資本增量，對PZ 村鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理過程進行分析，力圖全面深入挖掘背后邏輯，探索中國社會情境下鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理的適應性路徑。

二、案例引入與分析框架

本文選取天津市PZ 村人居環(huán)境整治案例，有以下幾點考慮：其一，PZ 村之前是遠近聞名的垃圾村，村內(nèi)河道污水惡臭，歷經(jīng)幾年整治，蛻變成為景色宜人、經(jīng)濟穩(wěn)定的示范村和網(wǎng)紅打卡地；其二，該村所在鎮(zhèn)為示范鎮(zhèn)，該村為全區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境整治工程試點村之一，其改造過程受到廣泛關注，村民通過政務公開、《黨群心連心》、“政務零距離”等渠道參與其中；其三，《澎湃新聞》《天津日報》等多家媒體以其作為“鄉(xiāng)村走向小康生活”的典范，進行報道。該案例的調(diào)研時間為2021 年3 月至7 月，主要采取深度訪談、問卷調(diào)查等方式。問卷調(diào)查主要針對村民，內(nèi)容涉及到人居環(huán)境滿意度、整治事宜知情度、治理過程參與度三方面，發(fā)放200 份問卷，收回180份，由于采用現(xiàn)場代填寫的方式，經(jīng)統(tǒng)計180份均可用，回收率為90%。深度訪談主要與村黨支部書記、副書記、治保主任等村兩委班子成員進行3次集中座談，并分別進行一對一深度訪談，獲得了相當數(shù)量的案例、圖片、數(shù)據(jù)等一手資料。

（一）PZ村人居環(huán)境治理案例基本情況

PZ 村位于天津市北部，村域總面積3659.98畝，有村民599 戶，2073 人。幾十年前村民為蓄水防火自挖河道，因常年得不到有效管理而廢棄成為污水溝，村內(nèi)坑塘也被傾倒的垃圾填滿而成為垃圾池，傳統(tǒng)的抽水泵除污、人工用竹竿拋走河道垃圾方式不能扭轉人們的行為習慣，臟亂差臭問題嚴重，村民生活滿意度極差，怨聲載道，人居環(huán)境整治迫在眉睫。

從對村書記的訪談得知：“真正的治理是在2019 年，PZ 村落實了‘鄉(xiāng)村振興’‘全域清潔化’工作，2019 年‘美麗鄉(xiāng)村’建設又為PZ 村人居環(huán)境整治提供了機遇，村委會狠下心來開始環(huán)境治理工作，把村內(nèi)所有垃圾坑、污水溝全部清理，把臟東西運到附近垃圾站，再進行美化?！蓖七M農(nóng)村生活垃圾、廁所糞污治理，建立健全生活垃圾收運處置體系，實施全流程監(jiān)管，加強村莊規(guī)劃，提升村容村貌，完善建設和管護機制，PZ 村終于“舊貌換新顏”。

目前，村域建設用地336.9 畝，農(nóng)業(yè)用地2691畝，目前農(nóng)用地已流轉到村集體1459 畝。村域內(nèi)有生產(chǎn)型企業(yè)9 家，涉及造泵、機電設備、木材、金屬制品、制衣等；村內(nèi)服務業(yè)商戶16 家，其中飯店2 家、村委會出資開辦的特色饅頭房1 家、超市8 家、理發(fā)店2 家。目前，該村以大運河文化為支撐點，發(fā)展牡丹、芍藥花等花卉種殖產(chǎn)業(yè)，借力牡丹園項目，建設旅游景點，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游及其相關產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，壯大村集體經(jīng)濟。邀請著名藝術家指導設計方案并進行投資，吸引更多社會資金，動員藝術家、村民參與到旅游村的建設中，村內(nèi)已建成3 處民宿，其中有村委會2 處、企業(yè)家1處。同時村委會以土地入股形式占股藝術家、企業(yè)家投資建設的藝術館、雕塑館，并掌握管理、經(jīng)營主導權。

（二）案例分析框架

鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理是一項盤根錯節(jié)的系統(tǒng)化工程，其復雜性和利益關聯(lián)性決定了需要農(nóng)村社會中多元治理主體的共同參與。中國鄉(xiāng)村社會是依托于血緣、地緣、人情等社會親密關系的“熟人社會”，村民們依靠信任、社會關系網(wǎng)絡和規(guī)范等社會資本來開展合作行為。信任、關系網(wǎng)絡和規(guī)范是確保鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理多元行動者合作互惠和利益協(xié)調(diào)的保障，也是鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理多元行動者參與所追求的目標［12］。

結合行動者網(wǎng)絡理論基礎，鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡以區(qū)政府、村委會、村民為人為行動者和以自然環(huán)境為非人類行動者組建而成，通過人為行動者不斷溝通，充分理解其他行動者的關注點、利益、需求并用自己的話語表達轉譯出來，以此實現(xiàn)自身身份和角色的界定，達成利益共識，實現(xiàn)人居環(huán)境治理中的利益聯(lián)結。轉譯過程分為問題呈現(xiàn)、引發(fā)興趣、征召和動員四個環(huán)節(jié)，整個轉譯過程在不同程度上深受鄉(xiāng)村社會資本的影響，形成社會資本嵌入行動者網(wǎng)絡的作用機制，如圖1所示。信任、社會關系網(wǎng)絡和規(guī)范介入人居環(huán)境治理的不同階段，在共識塑造、關系建立、約束合作的過程中提供參與行動網(wǎng)絡的切入點，帶動行動者網(wǎng)絡得到多元主體的協(xié)同參與，提高鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理效果；而鄉(xiāng)村治理效果的凸顯進一步增加了社會資本的存量，為已解決問題的后續(xù)維持和新問題的解決提供條件。

圖1. 社會資本嵌入鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡的分析框架

三、鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理不同階段社會資本的嵌入分析

縱觀整個案例，PZ 村人居環(huán)境治理大體經(jīng)歷了頂層設計、污染整頓、美化改造三個階段，相對形成區(qū)政府主導、村委會主管、村民主體的行動者網(wǎng)絡中心特點。每個階段都存在問題呈現(xiàn)、引發(fā)興趣、征召和動員四個環(huán)節(jié)的轉譯過程。行動者網(wǎng)絡各有側重地選擇可資利用的社會資本，挖掘共同利益點，以達成各主體之間利益的黏合。

（一）以區(qū)政府主導的頂層設計階段

當前，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理“對美好生活的追求”作為問題呈現(xiàn)進入到人們的視野。PZ 村人居環(huán)境問題長時間得不到足夠重視，村民生活習慣固化、環(huán)境保護意識薄弱，人居環(huán)境惡劣，全國范圍內(nèi)包括PZ 村在內(nèi)的上下級組織意識到該問題的重要性，不同層面行動者對此產(chǎn)生廣泛興趣。在2018 年中央《三年行動方案》和《行動計劃》引領下，PZ 村對標要求，重點推進生活垃圾污水治理，進行生活垃圾收運處置體系建設，同時實施全流程監(jiān)管。天津市政府出臺工作方案和任務分解表，PZ 村根據(jù)區(qū)文件要求務實性細化工作任務、建立網(wǎng)格化管理制度和作戰(zhàn)圖，動員集中力量解決人居環(huán)境突出問題。

1.以黨建引領基層治理是思想方面的社會資本

思想文化是社會資本的重要內(nèi)容。長期以來黨的優(yōu)良作風和群眾路線在農(nóng)村建立了良好的思想基礎，群眾對政府政策、決策思想上的支持為黨建引領基層治理創(chuàng)造了堅實資本。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，PZ 村在人居環(huán)境治理過程中建立了“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權下放”的黨建引領基層治理全科網(wǎng)絡制度，充分發(fā)揮黨組織在基層社會治理中的引領作用。以村級黨支部基層黨組織為中心，建立起“網(wǎng)格長（黨總支書記兼村委會主任）——副網(wǎng)格長（片區(qū)民警）——網(wǎng)格員（6 人）”的組織體系，建立網(wǎng)格化管理制度，形成網(wǎng)格化管理作戰(zhàn)圖。同時，注重發(fā)揮黨員干部先鋒模范作用，通過干部動員黨員思想、黨員動員村民參與，村民動員鄰居加入，開展整治村莊環(huán)境、田園環(huán)境、農(nóng)戶庭院環(huán)境的活動，著力解決了農(nóng)村環(huán)境“臟亂差臭”等突出問題。另外，同步組建自己的村莊保潔隊，做到農(nóng)村人居環(huán)境整治快速化、全員化、持續(xù)化。

2.從中央到地方完善的頂層設計是社會資本得以彰顯的現(xiàn)實背景

調(diào)研中，村支部書記坦言：“以前PZ 村環(huán)境治理，主要是對村內(nèi)垃圾坑的清理，在我擔任書記之前，有好幾任書記都沒有解決這一問題，主要原因是不敢惹村民。輪到我上任就把阻礙垃圾搬運的一戶人家拆了，我這么干的主要原因是有區(qū)政府和政策的支持?！蓖晟频捻攲釉O計和科學的政策支持讓更多任職者有勇氣、有魄力去啃硬骨頭、攻難題。

（二）以村委會主管的污染整頓階段

PZ 村“人居環(huán)境臟亂差臭，生活滿意度極低”的現(xiàn)實問題擺在人們面前，影響到居民生命健康的切身利益和對美好生活的期待追求，因此成為市、區(qū)政府、村委會和村民關注的熱點問題。2019 年村干部帶領村民開始全域清潔化工作，重點對河道、坑塘等垃圾存儲點進行全面徹底清理，建立垃圾處理廠、蓄水池等新的垃圾安置點和水沖式公廁等基礎設施，設計新的垃圾處理模式，推進生活垃圾污水治理，并對后續(xù)建設的水井、河道、排水溝和公廁等公共區(qū)域的淤泥、廢棄物進行清理。在此過程中，對拆除農(nóng)戶門樓糾紛、保潔隊意外事件等爭議性、沖突性難題的解決充分體現(xiàn)了社會資本的重要性，保證了全域清潔化工作的順利完成。這個過程中的社會資本主要體現(xiàn)在：

1.制度規(guī)范是構建鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡的行為框架

以全域化清潔為契機，通過“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權下放”黨建引領基層治理全科網(wǎng)絡制度和全區(qū)工作統(tǒng)籌負責制，對全域進行清潔整治和美化建設。在全科網(wǎng)絡制度中，黨總支書記兼村委會主任擔任網(wǎng)格長，即“清潔指揮長”，對全域清潔化實施過程統(tǒng)籌負責，片區(qū)民警擔任副網(wǎng)格長，發(fā)揮公安進得了門、管得了事的優(yōu)勢，對全域清潔化實施中出現(xiàn)的糾紛進行協(xié)調(diào)；其余網(wǎng)格員負責管理自己轄區(qū)的清潔工作。在全區(qū)工作統(tǒng)籌負責制下，根據(jù)全區(qū)村鎮(zhèn)實際情況，形成工作方案，制定明確的任務分工和工作標準，形成11名區(qū)領導包鎮(zhèn)、59名鎮(zhèn)領導包村、302名村干部包片、2286名黨員（村民代表）包戶責任體系，層層壓實主體責任、屬地責任、包保責任和兜底責任。

2.信任資本是構建鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡的成長點

在PZ 村人居環(huán)境治理行動中，動員是個核心問題，需要充分借助信任資本。整治行動初期，面對歷史遺留的“頑疾”，村民們認知保守，持觀望態(tài)度，村委會通過召開黨員大會動員、鼓勵黨員參與進來；利用農(nóng)村“熟人社會”特點，通過黨員影響自身社會關系網(wǎng)絡，建立新的社會信任關系，逐步建立并強化村民對村委會人居環(huán)境改善行動的信任、配合與支持。另外，全域清潔化之后，為維持清潔成果，村委會面向全體村民招募志愿者，組建村莊保潔隊，出于信任，許多村民自愿加入村莊保潔隊，在村委會直接管理下負責整個村莊的日常垃圾清潔工作。

3.情感資本是鄉(xiāng)村熟人社會構建行動者網(wǎng)絡的優(yōu)勢資源

鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理是一項涉及多方主體利益的系統(tǒng)性活動，情感資源是順利推動這一活動的重要抓手，這在“拆門樓事件”中得以充分印證。由于村中心垃圾坑垃圾清理車通行困難，需要拆掉村民P家的門樓，但村民P不同意。村委會與其多次協(xié)商未果后，建立專項工作小組，通過多方渠道找到一個關鍵行動者——H廠長。H廠長是村民P的伯伯，又是村里比較有聲望的人，故將其加入到行動者網(wǎng)絡中。通過村委會與H 廠長聯(lián)系溝通，彼此建立信任，在此基礎上讓其成為村委會與村民P 溝通的橋梁。H 廠長作為關鍵行動者，利用血緣關系開展情感溝通，說服村民P配合村委會。這樣，基于正式與非正式的行動者網(wǎng)絡的構建成功解決了拆門樓事件，進一步推動了人居環(huán)境改善行動進程。

（三）以村民為主體的美化整頓階段

PZ 村完成全域清潔化工作后，進一步關注到人們除了對臟臭環(huán)境心存厭惡，也對收入穩(wěn)定、生態(tài)宜居的美好生活的心生向往，故將其鎖定為主要問題。主張充分引入企業(yè)家、繪畫家等多領域主體參與，依托花卉種植、旅游產(chǎn)業(yè)、休閑設施等創(chuàng)建利益共同體，發(fā)揮村民力量，開展文化育人、體育健人等美化、美育活動，對人居環(huán)境進行美化改造。如幫助農(nóng)戶修葺房屋、整理庭院，委托綠化公司開展綠植、花壇規(guī)劃與建設并進行定期維護；邀請農(nóng)民畫家美化建筑墻面和道路風貌，豐富歷史文化底蘊；建造休閑公園，建設籃球場、乒乓臺等健身器材和涼亭等休閑場域；種植芍藥和牡丹等花卉，美化人居環(huán)境；啟動“和美家庭”“美麗庭院”“最美PZ 人”“三美”評選，舉辦高參與度的豐收節(jié)、牡丹節(jié)等文藝活動。這個階段中的社會資本主要體現(xiàn)在：

1.規(guī)范建設是發(fā)揮村民在行動者網(wǎng)絡中治理效能的基準條件

全域清潔化工程完工后，河道垃圾淤泥消失不見，碧水清泉取而代之，如何讓人們在不受外力約束的情況下自覺維護清潔成果，并為打造和維持宜居人居環(huán)境貢獻力量，仍是一項任重道遠的工作。規(guī)范是建立在社會共識和正向價值觀念基礎上具有約束力的行為引導、糾正、限制的正式的與非正式的制度措施［13］，法律制度、行為準則與理想信念、道德約束都是典型形式，有助于促進多元行動者有序參與社會治理。鄉(xiāng)村存在指令性、強制性的法律法規(guī)、制度文件這類正式規(guī)范，約束村民在環(huán)境治理中違法違規(guī)行為；也存在村規(guī)民約、道德觀念、行為準則、正向風俗習慣這類非正式規(guī)范，調(diào)節(jié)和糾正村民在環(huán)境治理中不良行為。這些規(guī)范性制度需要在村民自身素質(zhì)不高、環(huán)境治理和維護意識薄弱的鄉(xiāng)村社會中轉變?yōu)榫唧w的實操性措施才能加以使用。PZ 村副書記說：“雖然（“三美”評選、文藝活動等）活動簡單，但也豐富了村民的業(yè)余生活和精神生活，村里面的基礎設施不斷完善，村民的思想意識也需同步提升，通過舉辦文藝活動增加村民的歸屬感和幸福感以及村莊活動的參與感是很有必要的，也是值得我們?nèi)プ龅摹！备行Ч囊?guī)范性措施的出臺需要PZ村更多的努力。

2.信任是人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡重要且珍貴的后續(xù)社會資本

充分發(fā)揮村民自治潛力，需要村民成為環(huán)境治理與保護的主人，這對村委會和村民之間的信任關系提出了更高要求。隨著人居環(huán)境治理權力層層下放，更多領域的社會主體參與進來。一方面，村民會有更多的話語權，以村民為主體進行的人居環(huán)境治理要求村民具有較強的環(huán)保意識和自治能力；另一方面，村委會的功能將從規(guī)劃建設主體轉變?yōu)槁?lián)系各方社會力量的平臺紐帶，要求村委會強化統(tǒng)籌各方資源、發(fā)揮村民主體能動性和市場配置基礎性作用。在合作性行動者網(wǎng)絡中，需要兩者之間乃至各自群體內(nèi)部展開充分溝通以實現(xiàn)足夠信任。調(diào)研中聽聞：“我們村環(huán)境治理好看是好看，但我們村兒有好多光棍，包括我兒子，還談什么環(huán)境美麗?！薄按謇锏漠a(chǎn)業(yè)都外包了，可跟我們農(nóng)民有什么關系？掙的錢都是別人的，環(huán)境好了有什么用？都不關我事了?！边@些話確實需要進一步反思。

四、鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理中社會資本發(fā)揮作用的運作邏輯

基于以上三個階段中社會資本的分析，可以發(fā)現(xiàn)，社會關系網(wǎng)絡、信任與規(guī)范是鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理中社會資本的主要形式。在具體治理過程中，三者各自扮演著不同角色，發(fā)揮著不同作用，它們把多元行動者圍繞核心問題或者目標緊密聯(lián)系在一起，形成解決問題的機制。多元行動者彼此之間蘊含著可待挖掘的社會資本，社會資本是行動者建立合作網(wǎng)絡的條件。社會關系網(wǎng)絡、信任與規(guī)范觸及鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡各個層面，影響著鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理效果。

從理性角度看人類行動因其目標性而總是圍繞著交換活動進行，而資本就是交換過程中不言而喻的物品。布迪厄將交換活動中的資本分為三種形式：經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，并認為三者之間可以有限度的相互轉化。我們也發(fā)現(xiàn)，相對于社會資本，鄉(xiāng)村環(huán)境治理過程中還存在著另外兩種不可或缺的資本——經(jīng)濟資本和文化資本，這兩者是促成鄉(xiāng)村環(huán)境治理長效機制的后續(xù)動力，對多元行動者參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的意愿有著顯著影響：經(jīng)濟資本富足的農(nóng)村家庭，勞動力數(shù)量多，他們收入理想，缺少物質(zhì)擔憂，同時社會資本積累相對豐富，繼而有著相對強烈的參與意愿；教育水平高的村民，更為關注人居環(huán)境優(yōu)化問題，獲悉和傳遞相關知識的能力更強，這也能促進其參與行為的出現(xiàn)。經(jīng)濟資本和文化資本可通過提升多元行動者的參與度增加社會資本的儲量和活力，兩者形成一種“支持力”推動社會資本在環(huán)境治理中更順暢的運行，如圖2所示。

圖2. 鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理中社會資本發(fā)揮作用的運作邏輯

（一）基于社會關系網(wǎng)絡的溝通機制

市、區(qū)政府，村委，村民和企業(yè)等多元行動者之間已有的抑或新建立的關系網(wǎng)絡，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境多元治理的必要載體，基于社會網(wǎng)絡關系塑造形成鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理的溝通機制。這種關系網(wǎng)絡結構可能存在垂直方向或水平方向的區(qū)別，在垂直網(wǎng)絡中，市、區(qū)政府，村委會通過職權資源自上而下動員黨員、村民代表、鄉(xiāng)賢、村民的積極性；在水平網(wǎng)絡中，村民通過個人的社會關系網(wǎng)絡聯(lián)系和動員更廣泛的村民加入其中，形成鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理的行動者網(wǎng)絡。無論是垂直網(wǎng)絡還是水平網(wǎng)絡，多元行動者之間借助橫縱向網(wǎng)絡互動開展表達訴求、利益協(xié)商、方案商議等溝通活動。

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，后續(xù)PZ 村人居環(huán)境治理維護任務面臨著社會網(wǎng)絡不通暢的問題。一方面，村委會與上級部門之間垂直網(wǎng)絡溝通不暢。隨著PZ村人居環(huán)境治理行為不斷升級，后續(xù)維護管理、環(huán)境宜居化發(fā)展與鄉(xiāng)村振興等問題的溝通中，垂直網(wǎng)絡上的各個行動者之間出現(xiàn)網(wǎng)絡關系有節(jié)點、流程不順暢、制度不健全等問題，使溝通渠道阻塞、過程中斷，溝通機制難以發(fā)揮作用，出現(xiàn)人居環(huán)境整治后發(fā)展停滯、維護管理不足、關系癥結難以突破等問題。另一方面，水平網(wǎng)絡上，村委會內(nèi)部、村民之間溝通效果有限。人居環(huán)境治理中涉及到更多利益分配，村委會成員之間基于原有“舊恨”衍生“新仇”，導致溝通失敗。本就缺乏環(huán)保意識和參與能力的村民觀點各異，且彼此之間缺乏共識性溝通，對待人居環(huán)境治理行動的期待程度有限，出現(xiàn)“上下冷面”的現(xiàn)象。

（二）基于信任關系和文化資本的合作機制

在鄉(xiāng)村社會中，處于社會關系網(wǎng)絡下的行動者之間存在較好的信任基礎，并以道德、輿論、倫理等非正式因素作為保障，成為村民發(fā)揮環(huán)境治理主體力量的基本前提。正式的制度信任使得村民對市、區(qū)政府，村委會環(huán)境治理政策的執(zhí)行表現(xiàn)出認可支持、自愿參與的行為。非正式的人際信任不僅促使更多村民受到身邊人影響加入其中，更重要是對于人居環(huán)境治理涉及個人利益、沖突協(xié)調(diào)的事件，人際信任成為問題解決、沖突化解的關鍵要素。信任能讓鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理中的行動者盡快達成共識，形成參與集體行動的合作機制。在PZ 村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，村民作為環(huán)境效益的直接承受者，日常維護離不開每位村民的行動，但他們的參與意識存在很高程度的異質(zhì)性，參差不齊的參與意識受限于個人的受教育程度和文化水平。PZ 村常住人口以60 歲以上老人為主，文化水平低，對于人居環(huán)境治理的重要性認知不足。PZ 村村委會通過宣傳教育的方式引導村民認識到個人與鄉(xiāng)村整體利益密不可分，培育村民環(huán)保意識，塑造村民主人翁意識；開展“三美”評比、“牡丹節(jié)”“豐收節(jié)”等活動，增強村民的主動參與意識和積極投入熱情。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，PZ 村部分村民參與不足也源于村民需要村委會有所為的緊迫個人問題或利益訴求沒有得到有效解決。如在對PZ 村村民進行問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一部分村民對政府治理人居環(huán)境的決策表示質(zhì)疑。這主要源于他們面臨著經(jīng)濟收入?yún)T乏、青壯年“娶妻難”、拆遷建樓房等這些關乎切身利益的急迫問題或現(xiàn)實需求。他們認為，這些“眼前的”問題不解決，人居環(huán)境整治沒有必要開展，也無法談起；村民也并不看好企業(yè)進入鄉(xiāng)村、壯大集體經(jīng)濟、提供公共服務的行為，甚至懷疑其中個別行為的逐利性和具體過程的規(guī)范性?！罢恢览习傩盏目?，不知道老百姓需要什么，錢也沒花在刀刃上”。村民的牢騷啟示我們，村民的切身利益沒有在與對方的溝通中實現(xiàn)轉譯，多元行動者的利益需要無法形成對話，切身利益問題的擱置導致村民對政府決策出現(xiàn)信任風險，支撐行動者網(wǎng)絡構建的信任機制也難以發(fā)揮作用。而這些問題的解決，即相關方利益的轉譯，不能完全依賴舉辦和參與一系列村民活動背后的利益驅動模式，而需要借助文化資本發(fā)揮文明培育機制的作用。

（三）基于制度規(guī)范和經(jīng)濟資本的激勵機制

2018 年《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，建立黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理共同體。鄉(xiāng)村社會治理共同體的塑造和運轉需要健全、完善的制度規(guī)范加以支持輔助。鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理過程中，需要黨委的思想引領、政府的負責統(tǒng)籌、社會各方力量的協(xié)同共建和社會公眾的廣泛參與。對于多行為主體共同活動的籌劃與開展，無論是正式的還是非正式的制度規(guī)范，都能夠以激勵機制而存在，引導人們平衡好個人利益和公共利益，為打造鄉(xiāng)村社會人居環(huán)境治理共同體、實現(xiàn)人居環(huán)境升級發(fā)展提供制度保障。

PZ 村人居環(huán)境治理過程中形成了黨委領導、政府牽頭、村委會負責、村民部分參與的有限共同體。人居環(huán)境作為公共物品，公共屬性特征強烈，具有非排他性。有些村民無法意識到環(huán)境治理的長遠價值和普遍意義，態(tài)度相對被動，甚至存在參與冷漠、搭便車的僥幸心理，其社會潛能沒有得到有效發(fā)揮；企業(yè)主體預期回報有限，社會關懷匱乏，參與動力不足，其經(jīng)濟帶動和環(huán)境改善的服務能力沒有更好空間得以施展。這些問題背后便是以制度規(guī)范為依托的鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理激勵機制并未發(fā)揮有效作用。以村民和企業(yè)為代表的各方主體，都需要兼顧獎懲的規(guī)范制度和更為務實有效的激勵機制來調(diào)動其環(huán)境治理意識與責任，促使多元主體真正加入人居環(huán)境治理行動中來，提高行動者網(wǎng)絡的社會效能。

同時，在PZ 村人居環(huán)境整治過程中，經(jīng)濟資本富足與否對村民參與意愿發(fā)揮著激勵作用。如前所述，經(jīng)濟收入水平差、青壯年“娶妻難”是PZ 村面臨的急迫問題，基本的經(jīng)濟性物質(zhì)問題解決不了，村民難有余心余力關注人居環(huán)境治理問題；而“拆遷建樓房”等關乎切身經(jīng)濟利益的歷史遺留問題也沒有得到村委會的合理解決。雖說花卉種殖產(chǎn)業(yè)讓部分村民受益，但反觀未來的發(fā)展問題，PZ 村委會財政資源缺乏，無法及時壯大村民集體經(jīng)濟，村民個人和家庭收入水平都不及預期。經(jīng)濟資本本就匱乏，積累增長又相對緩慢，依靠經(jīng)濟資本激勵村民參與意愿的效果就不太理想。

總之，在收入水平為代表的經(jīng)濟資本和教育水平為代表的文化資本的助力下，社會關系網(wǎng)絡、信任和規(guī)范依次為鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理提供必要載體、基本前提和制度保障。鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡暢通與否，決定了人居環(huán)境治理中溝通機制的效力，行動者的文化資本積累及彼此之間信任程度的提升有助于增加合作機制的效力，利益約束、行為激勵機制的運轉效能受制于制度規(guī)范的合理程度和經(jīng)濟水平的發(fā)展情況，三者共同作用于鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理多元行動者網(wǎng)絡，影響鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理的最終效果。

結 論

鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要議題。鄉(xiāng)村社會的復雜性考驗著政府、村委會、村民、企業(yè)等主體之間的協(xié)同治理能力。PZ 村人居環(huán)境治理過程中，依托社會關系網(wǎng)絡、信任、制度規(guī)范、情感等社會資本，通過需求轉譯和利益整合，建立起包括多元主體的行動者網(wǎng)絡，探索出多元主體協(xié)同共治鄉(xiāng)村人居環(huán)境的新模式。但在此案例研究中也發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡存在動力不足的問題，背后原因也是社會資本的缺失，具體表現(xiàn)為利益訴求不滿意，信任機制難健全；社會網(wǎng)絡不暢通，溝通機制難進行；規(guī)范激勵不健全，合作機制難成效。除此之外，收入不理想、經(jīng)濟資本不足難以激勵和引導村民形成參與人居環(huán)境治理的意愿，文化資本短板導致環(huán)境治理思想觀念保守、能力落后。由此發(fā)現(xiàn)，重視開發(fā)、培育、發(fā)展多樣化的社會資本，增強社會資本同經(jīng)濟資本、文化資本之間的聯(lián)系，發(fā)揮其兩者對社會資本的助力作用，可能是提高鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理效能的可行路徑。因此，在鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理過程中，亟需充分發(fā)揮黨建引領作用和黨與上級政府在頂層設計階段的主導性功能，通過政策傾斜、財政幫扶、機制優(yōu)化、制度建設、文化培育等手段集中力量解決農(nóng)村環(huán)境污染治理問題。加強政府、企業(yè)、村委、村民相互之間及其內(nèi)部的多元互動，了解群眾所急所盼、所思所想，增加對話的頻次并發(fā)揮其表達、理解、謀策、聚智的效果，建立關系網(wǎng)絡，打破信任壁壘，形成多元主體共治格局。推進高參與度、高質(zhì)量、高水平的村民活動，引導更多村民加入到人居環(huán)境整治的行動者網(wǎng)絡中，真正實現(xiàn)啟民智、發(fā)民力、促民諧、實民愿。建立多元主體投入機制，鼓勵現(xiàn)代企業(yè)投融資，政府積極參與，推動多元力量進入人居環(huán)境整治網(wǎng)絡，不斷提升行動者網(wǎng)絡的質(zhì)量及廣度。發(fā)揮鄉(xiāng)俗民風引導作用，完善村民自治制度與規(guī)范，保障村民的參與權利，落實獎懲激勵制度，形成多元主體有序參與、合作共治的鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理場景。