劉偉明,廖平
(高安市中醫(yī)院骨傷科,江西 高安 330800)
肱骨干骨折指發(fā)生于肱骨外科頸以下1~2 cm至肱骨髁上2 cm 間的骨折,多發(fā)于骨干中部,其次為下部。肱骨干骨折主要由直接、間接或旋轉(zhuǎn)暴力所致,患者臨床表現(xiàn)為疼痛、患處腫脹、畸形、異?;顒拥龋粑醇皶r治療,會影響患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù),降低其生活質(zhì)量[1]。臨床對肱骨干骨折常以手術(shù)治療為主,但手術(shù)方式的選擇會影響治療效果及安全性,甚至影響患者預(yù)后[2-3]?;诖?,本研究針對肱骨干骨折患者分別行橈側(cè)逆行入路彈性髓內(nèi)針固定與行交叉逆行入路彈性髓內(nèi)針固定,旨在分析兩種術(shù)式對肱骨干骨折患者臨床療效的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選取2018年6月至2019年4月于本院接受治療的68例肱骨干骨折患者作為研究對象,根據(jù)奇偶數(shù)法分為觀察組和對照組,每組34例。對照組男22例,女12例;年齡23~57歲,平均(40.56±15.37)歲;體質(zhì)量58~74 kg,平均(66.35±7.41)kg;致傷原因:車禍傷16例,摔傷9例,打擊傷4例,擠壓傷5 例。觀察組男23 例,女11 例;年齡21~59 歲,平均(39.56±10.34)歲;體質(zhì)量52~81 kg,平均(66.43±9.37)kg;致傷原因:車禍傷18例,摔傷8例,打擊傷4 例,擠壓傷4 例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)?;颊呋蚣覍倬鶎Ρ狙芯恐橥獠⒑炇鹬橥鈺?/p>
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)X線攝片檢查確診為肱骨干骨折;首次發(fā)病,且為單側(cè)新鮮骨折;患側(cè)無其他病變;臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):患側(cè)有手術(shù)史者;存在手術(shù)禁忌證者;術(shù)前臟器功能異常者;精神異常者;合并全身急慢性嚴(yán)重感染者。
1.3 方法 對照組行橈側(cè)逆行入路彈性髓內(nèi)針固定治療:患者取仰臥位,行全身麻醉,于肱骨遠(yuǎn)端外側(cè)髁上方做一個2 cm縱向切口,用骨錐在外側(cè)髁上方2 cm 處鉆孔,將彈性髓內(nèi)針預(yù)彎成S 形,插入髓腔,C臂X線機透視下復(fù)位肱骨骨折斷端,將彈性髓內(nèi)釘置入骨折近端,第2 枚彈性髓內(nèi)針應(yīng)插入第一個插入點近端1.5 cm、內(nèi)側(cè)1 cm處,第2枚彈性髓內(nèi)針預(yù)彎成C形,將其打入骨折近端,在C臂X線機透視下觀察復(fù)位固定良好,完成手術(shù)。
觀察組行交叉逆行入路彈性髓內(nèi)針固定治療:患者取仰臥位,行全身麻醉,于肱骨遠(yuǎn)端骨骺內(nèi)上髁上方1.5 cm處做一直切口及肱骨內(nèi)上髁上方1.5 cm處行骨錐開孔,將彈性髓內(nèi)針預(yù)彎成C形并打插入髓腔,于C臂X線機透視下復(fù)位肱骨骨折斷端,于骨折近端打入彈性髓內(nèi)針,隨后以與對照組同樣方法于骨折近端打入第2枚預(yù)彎成C形的彈性髓內(nèi)針,調(diào)整彈性髓內(nèi)釘?shù)姆较颍构钦劬€處于2 個彈性髓內(nèi)釘之間,C臂X線機透視下觀察復(fù)位固定良好,完成手術(shù)。
1.4 觀察指標(biāo) ①臨床指標(biāo):包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間。②于術(shù)前、術(shù)后3個月,采用Constant-Murley 肩關(guān)節(jié)評分量表(Constant-Murley shoulder function score scale,CMS)[4]評估患者肩關(guān)節(jié)功能,包括疼痛(15分)、日常生活活動(20分)、主動活動范圍(40 分)、肌力評分(25 分),滿分100分,評分越高表明患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。③并發(fā)癥:包括感染、肘關(guān)節(jié)活動受限、橈神經(jīng)損傷。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,計量資料以“±s”表示,采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;觀察組術(shù)中出血量少于對照組,骨折愈合時間短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)
組別對照組(n=34)觀察組(n=34)t值P值手術(shù)時間(min)48.55±13.6249.26±12.830.2210.826術(shù)中出血量(ml)46.16±8.1638.44±6.384.3460.000骨折愈合時間(周)12.85±1.1511.63±1.234.2250.000
2.2 兩組手術(shù)前后CMS 評分比較 術(shù)前,兩組CMS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后3 個月,兩組CMS 評分均高于術(shù)前,且觀察組高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組手術(shù)前后CMS評分比較(±s,分)
表2 兩組手術(shù)前后CMS評分比較(±s,分)
組別對照組(n=34)觀察組(n=34)t值P值術(shù)前52.53±3.4253.54±3.381.2250.225術(shù)后3個月82.85±4.1293.13±5.255.4870.000 t值33.01836.971 P值0.0000.000
2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表3。
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
肱骨干骨折后,因骨折部位肌肉附著點不同、暴力作用方向及上肢體位的關(guān)系,導(dǎo)致肱骨干骨折出現(xiàn)不同程度移位,因此,及時采取有效的手術(shù)方式,對促進患者康復(fù)及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具有重要意義[5]。但目前對于何種手術(shù)方式治療該病更有效仍存在爭議。
臨床治療肱骨干骨折的手術(shù)方式較多,包括經(jīng)皮克氏針、接骨板、髓內(nèi)針等,其中克氏針固定操作相對簡便,對骨骺損傷小,但其并發(fā)癥較多,易發(fā)生松動或斷裂,造成骨折二次移位[6]。接骨板固定優(yōu)點在于具有顯著的穩(wěn)固效果,但其創(chuàng)傷性較大,且因接骨板放置位置與橈神經(jīng)相鄰,易引起橈神經(jīng)刺激癥狀,故可行性較低[7]。而彈性髓內(nèi)針固定穩(wěn)定是因其利用了三點支撐原理,以獲得最佳復(fù)位,該術(shù)式在操作中能避開骨折端,最大程度地保留骨膜的完整性,促進骨折有效愈合,且因其具有操作簡便、穩(wěn)固效果好、并發(fā)癥少等優(yōu)點已被廣泛應(yīng)用于肱骨干骨折的治療中[8]。橈側(cè)逆行入路髓內(nèi)針固定,因便于操作、術(shù)后針尾對肘關(guān)節(jié)運動無影響,可有效避免損傷尺神經(jīng),但術(shù)中三次髓內(nèi)針交叉可影響肱骨中段的應(yīng)力面,降低進針后骨折固定的穩(wěn)定性,導(dǎo)致復(fù)位效果不理想[9]。而交叉逆行彈性髓內(nèi)針固定是將髓內(nèi)針預(yù)彎成C 形交叉插入髓腔,可保證斷線處于2 個交叉口之間,斷端與內(nèi)側(cè)皮質(zhì)之間形成最大接觸面,以產(chǎn)生對稱張力,維持三點支撐,達(dá)到滿意的骨折復(fù)位固定效果[10]。本研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)中出血量少于對照組,骨折愈合時間短于對照組(P<0.05);觀察組CMS 評分高于對照組(P<0.05);且兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示交叉逆行彈性髓內(nèi)針固定的效果更為顯著,可減少術(shù)中出血量,縮短骨折愈合時間,促進骨折盡快愈合及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù),安全性較高。分析原因為,交叉逆行彈性髓內(nèi)針固定可保障最少的交叉固定次數(shù),更利于彈性髓內(nèi)針預(yù)彎成C形進針,有利于增加斷端骨皮質(zhì)的應(yīng)力面,且進針點、位置和角度均對稱,從而產(chǎn)生一條平衡力線,可明顯減少骨折端的角度和錯位,縮短患者骨折愈合時間,進而促進肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù),可行性與安全性較高[11]。
綜上所述,交叉逆行入路彈性髓內(nèi)針固定治療肱骨干骨折患者效果顯著,有利于控制和減少術(shù)中出血量,促進患者骨折愈合及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù),且不增加并發(fā)癥的發(fā)生,安全性較高,值得臨床推廣應(yīng)用。