楊海菊，黃嘉怡，楊艷玲，李花花，杜守穎，白潔

北京中醫(yī)藥大學(xué) 中藥學(xué)院，北京 102488

中醫(yī)藥文化源遠(yuǎn)流長，其發(fā)展一直以來秉承著承古創(chuàng)新的宗旨。為貫徹落實(shí)《中華人民共和國中醫(yī)藥法》、推動來源于古代經(jīng)典名方的中藥復(fù)方制劑穩(wěn)步發(fā)展、為人民群眾健康提供更好保障，2018 年4 月，國家中醫(yī)藥管理局會同國家藥品監(jiān)督管理局制定并發(fā)布了《古代經(jīng)典名方目錄（第一批）》（以下簡稱《目錄》）?！赌夸洝匪蛰d的100 首方劑均在臨床中應(yīng)用廣泛且療效顯著，在清代甚至以前的醫(yī)籍中有詳細(xì)記載[1]。

化肝煎作為《目錄》中明末時(shí)期的代表方劑，以同基原的青皮、陳皮共為君藥，兩者相輔相成，使全身氣機(jī)條達(dá)。本文通過對化肝煎的處方來源、歷史沿革、度量衡等方面進(jìn)行考證，為后期藥材、飲片和物質(zhì)基準(zhǔn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究及制劑二次開發(fā)研究提供古代文獻(xiàn)依據(jù)。

1 處方來源

化肝煎首載于明代張景岳所著的《景岳全書》卷五十一，原文記載“青皮，陳皮各二錢，芍藥二錢，丹皮梔子（炒）澤瀉（如血見下部者用甘草代之）各錢半，土貝母二三錢，水一盅半，煎七八分，食遠(yuǎn)溫服。主治怒氣傷肝，因而氣逆動火，致為煩熱脅痛，脹滿動血等癥。如大便下血者，加地榆，小便下血者，加木通，各一錢五分，如兼寒熱，加柴胡一錢，如火盛，加黃芩一二錢，如脅腹脹痛，加白芥子一錢，脹滯多者，勿用芍藥”[2]。

2 歷史沿革

隨著方劑理論體系的完善和醫(yī)家對于疾病的認(rèn)識日漸深刻，化肝煎的臨床使用發(fā)生了變化。通過對明代至近現(xiàn)代應(yīng)用情況進(jìn)行梳理，結(jié)合當(dāng)代使用情況進(jìn)行分析，為該方度量衡和本草考證提供參考。

2.1 明清時(shí)期

本方證為怒氣傷肝、氣逆動火所致，脅為肝之分野，肝氣郁則脅痛、脹滿，肝郁化火則煩熱，火熱破血妄行則動血，肝經(jīng)氣火上逆犯肺則咳吐痰血，治當(dāng)調(diào)氣疏肝、清瀉肝火。方中青皮、陳皮苦溫而疏肝理氣，共為君藥；因肝經(jīng)郁火用丹皮、梔子苦寒清瀉肝火，火動而傷血，故用芍藥、丹皮入血分，清血熱、瀉肝火、養(yǎng)血行滯，則郁熱自解，因氣火能使痰濕阻滯，故加貝母祛痰解郁，加澤瀉滲濕泄熱，共為臣藥。諸藥相配伍，重在治肝，疏散之中有清瀉之意，剛中有柔，祛邪而不傷正，共奏疏肝理氣、清火解郁之功。由于該方成方年代并不久遠(yuǎn)，關(guān)于其記載多集中在清代，且以原方入藥的較少，多為加減方。現(xiàn)對相關(guān)醫(yī)籍整理見表1～2。

表1 明清時(shí)期化肝煎原方的臨床應(yīng)用

《景岳全書》中記載化肝煎主治怒氣傷肝所致的脅痛等，后世文獻(xiàn)多沿用此說法?！额愖C治裁》《葉天士醫(yī)學(xué)全書》《成方切用》《醫(yī)學(xué)全書》《張聿青醫(yī)案》中化肝煎原方主治病癥為怒而傷肝所致的脅痛、肝郁所致的血瘀氣滯等，與原記載一致[3]。

由表2 可知，化肝煎加減方在古籍中應(yīng)用廣泛，加入其他藥味可用于肝郁導(dǎo)致的其他病癥的治療。例如，加赤苓增強(qiáng)祛濕功效；加麥冬、蛤殼入肺經(jīng)，養(yǎng)陰生津、化痰，用于肝火過旺反克肺金所致的肺陰不足、津液不足等。

表2 明清時(shí)期化肝煎加減方的臨床應(yīng)用總結(jié)

2.2 近現(xiàn)代

2.2.1 臨床應(yīng)用 近現(xiàn)代，化肝煎臨床使用形式多為加減方或聯(lián)合臨床常用藥對肝郁所致的胃炎、消化性潰瘍、非酒精性脂肪肝等疾病進(jìn)行治療，臨床療效顯著。臨床服用的劑量、煎服法和藥味組成見表3。

表3 近現(xiàn)代化肝煎的臨床應(yīng)用總結(jié)

胃炎在中醫(yī)范疇內(nèi)表現(xiàn)為“痞滿”“胃脘痛”，與脾胃、肝臟有關(guān)，治療主要以通為法。由于脾胃疾病的誘發(fā)因素較多，臨床常使用化肝煎加減方或與其他臨床常用藥聯(lián)合治療。例如，加柴胡協(xié)同青皮、陳皮增強(qiáng)疏理肝氣功效；當(dāng)歸補(bǔ)血活血，加當(dāng)歸用于腸胃內(nèi)出血癥治療；白術(shù)和雞內(nèi)金健脾益氣、健胃消食，加白術(shù)和雞內(nèi)金用于恢復(fù)脾胃功能；黃連、黃芩苦寒，共用可協(xié)助梔子、丹皮增強(qiáng)清熱能力。

肝性屬木，主化育，主藏血。非酒精性脂肪肝發(fā)生的主要病因?yàn)轱嬍碂o度、肝郁氣結(jié)、濕熱內(nèi)蘊(yùn)等，治療主要從清熱利濕、疏肝健脾著手。經(jīng)化肝煎治療的患者各項(xiàng)生理指標(biāo)恢復(fù)正常，且與傳統(tǒng)臨床用藥對比發(fā)現(xiàn)，化肝煎組治療后的患者脂肪肝、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）等各項(xiàng)指標(biāo)均比對照組低，說明化肝煎在改善非酒精性脂肪肝的肝臟病變方面有良好的應(yīng)用前景。

女子以肝為先天，肝經(jīng)病則肝郁化熱、氣滯血瘀、月事不調(diào)、難于產(chǎn)育。肝藏血，主疏泄，喜條達(dá)，若其疏泄功能失常，女子可見經(jīng)行不暢、痛經(jīng)、閉經(jīng)等。乳腺增生多屬肝氣郁結(jié)、肝郁化火或痰氣郁結(jié)。化肝煎臨床治療效果顯著。原方加香附，用于治療痛經(jīng)、經(jīng)行不暢，加桃仁、紅花、丹參可活血化瘀、通經(jīng)止痛。

對目前查閱到的25 個(gè)臨床案例中各藥味的劑量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中貝母多用浙貝母，少用土貝母，芍藥多用白芍，少用赤芍，其他5 個(gè)藥味的基原與原文記載一致。臨床使用中各藥味的劑量隨證加減，但貝母和芍藥最常使用劑量為15 g，其他均為10 g。

2.2.2 質(zhì)量及制劑開發(fā)研究進(jìn)展 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，研究人員對經(jīng)典名方的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及制劑展開了研究?；渭遄鳛槊髂r(shí)期的方劑，歷史并不久遠(yuǎn)，且在后來無廣泛應(yīng)用，因此對于其質(zhì)量的相關(guān)研究較為缺乏，僅聶欣等[40]通過超高效液相色譜法（UPLC）對化肝煎建立了特征圖譜并建立了芍藥苷、橙皮苷和丹皮酚含量測定方法。該研究對化肝煎物質(zhì)基準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量把控，同時(shí)為后續(xù)的制劑開發(fā)提供研究標(biāo)準(zhǔn)。

目前，化肝煎無上市制劑，根據(jù)文獻(xiàn)，僅有李兵等[41]將其研制成為膠囊劑，以出膏率為指標(biāo)，通過對提取工藝、輔料種類和用量的考察，確定了最佳制備工藝。

3 單味藥的本草考證

3.1 青皮、陳皮

陳皮最早稱為橘柚，見于《神農(nóng)本草經(jīng)》。王瑜真等[42]經(jīng)過考證發(fā)現(xiàn)，陶弘景所用橘柚即為現(xiàn)今之陳皮，且說明陳皮“陳久者良”的特性記載始于當(dāng)時(shí)。宋代“青橘皮”和“黃橘皮”的產(chǎn)生[43]，為兩者基原相同提供證明，后《本草征要》[43]、《本草綱目》[44]、《本草圖經(jīng)》[45]等書中有兩者藥效、采收期的記載，均與現(xiàn)在相同。

陳皮和青皮在《本草圖經(jīng)》[45]和《本草崇原》[46]中的原植物記載與現(xiàn)在所用陳皮的原植物橘樹一致。綜上所述，陳皮與青皮的原植物形態(tài)與現(xiàn)在所用一致，因此本方中兩者基原同為蕓香科植物橘Citrus reticulataBlanco，陳皮的藥用部位為成熟果皮，青皮為未成熟果皮和幼果。

3.2 芍藥

芍藥的入藥部位首次于《名醫(yī)別錄》中記載為根[47]，此后記載未發(fā)生改變。從梁代出現(xiàn)赤、白之分，宋代至明代以花色和根皮顏色進(jìn)行區(qū)分[48]，該分類方法經(jīng)考證存在錯(cuò)誤。化肝煎主要用于肝郁氣滯所導(dǎo)致的脅痛、腹脹等，芍藥與丹皮同入血分，清血熱、瀉肝火、養(yǎng)血行滯，該功效與《中華人民共和國藥典》（以下簡稱《中國藥典》）2020 年版中赤芍的功效記載一致[49]，與白芍的柔肝止痛區(qū)別。因此，本方中所用為赤芍。綜上所述，本方中的芍藥藥材基原為芍藥科植物芍藥Paeonia lactifloraPall.的干燥根，飲片為赤芍。

3.3 丹皮

丹皮入藥最早載于《神農(nóng)本草經(jīng)》[50]，記為牡丹。本方中丹皮功效為與芍藥同入血分，清血熱、瀉肝火、養(yǎng)血行滯，這與《中國藥典》2020 年版中牡丹皮功效記載一致?！缎掳鎳宜幍渲兴幉噬珗D集》中關(guān)于牡丹原植物的描述與古代記載一致[51]，因此，本方中的牡丹皮與現(xiàn)用的丹皮基原一致。經(jīng)考證，明代產(chǎn)地主要集中在山西、陜西、安徽、山東等地[52]，與現(xiàn)今之產(chǎn)地一致。其藥用部位自有記載以來一直為根，藥材名稱為牡丹，后來隨著實(shí)踐發(fā)展，明代醫(yī)家發(fā)現(xiàn)藥材中間的木心大大延長干燥時(shí)間，且去除后臨床療效無差異，因此藥用部位逐漸轉(zhuǎn)為根皮。綜上所述，本方中丹皮為毛茛科植物牡丹Paeonia suffruticosaAndr.的干燥根皮。

3.4 梔子

3.4.1 梔子的基原考證 梔子最早記載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，位列中品[53]。古籍中提及的梔子性味，功效與現(xiàn)在的瀉火解毒、清熱利濕的功效相似。古籍中用于入藥的山梔子以七棱或九棱為佳，程大昌曰：“樗蒲子兩頭尖銳，中間平廣，狀似今之杏仁，符合現(xiàn)用梔子果實(shí)的形態(tài)”[54]。所以，梔子的藥用部位從古至今一直為果實(shí)。

關(guān)于梔子植物形態(tài)的描述，《本草圖經(jīng)》和《本草綱目》中的記載與《中國植物志》中相似[55]，可見當(dāng)時(shí)所用梔子基原與現(xiàn)在相同。梔子的產(chǎn)地經(jīng)考證有河南、江蘇、四川、云南等中部和南部地區(qū)，與現(xiàn)今產(chǎn)地基本一致。目前所用多為上述產(chǎn)地的栽培品種[56]。綜上所述，梔子為茜草科梔子Gardenia jasminoidesEllis的成熟果實(shí)。

3.4.2 梔子炮制方法的考證 梔子最早記載于《神農(nóng)本草經(jīng)》中，但未提及其炮制方法。經(jīng)考證，梔子的炮制方法有“擘”“燒末”“酒炒”“炒制”等[57]。本方中梔子注明“炒”，由于明代后期“炒”的工藝已經(jīng)相當(dāng)成熟，且當(dāng)時(shí)對炒制程度有詳細(xì)記載，《本草蒙筌》中提到“止血用須炒黑色、去熱用但燥而已”[53]，可知當(dāng)時(shí)的“炒”即為炒黃。結(jié)合本方中梔子的功效為清熱，因此本方中梔子的炮制方法為炒黃。

3.5 澤瀉

關(guān)于澤瀉植物形態(tài)的描述，《本草圖經(jīng)》與《本草綱目》中記載的植物圖與《中國植物志》中所載澤瀉幾乎相同[58]?！侗静萁?jīng)集注》中記載的藥材形態(tài)“尾間兩歧”，符合野生和多年生川澤瀉的藥材特征[58]。明代《救荒本草》中對于澤瀉原植物的描述與現(xiàn)今之澤瀉和東方澤瀉十分接近，并且與《本草經(jīng)集注》中的描述也十分相似[59]。本方中澤瀉的功效為滲濕泄熱，與《中國藥典》2020 年版中澤瀉功效記載一致，因此方中的澤瀉與現(xiàn)在所用澤瀉原植物相同。澤瀉的藥用部位自《神農(nóng)本草經(jīng)》記載以來，一直為“根”，但“形大而長，尾間兩歧”和《植物名實(shí)圖考》中的“其根圓白如小蒜”經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)實(shí)際是塊莖的形態(tài)特征[60]，所以藥用部位與《中國藥典》2020 年版所載一致，均為塊莖。明代澤瀉產(chǎn)地多為之前的總結(jié)，這些產(chǎn)地目前仍有澤瀉出產(chǎn)，并且以四川和福建所產(chǎn)為道地，即川澤瀉和建澤瀉。綜上所述，化肝煎中所用澤瀉為澤瀉科植物東方澤瀉Alisma orientale（Sam.）Juzep.或澤瀉A.plantago-aquaticaLinn.的干燥塊莖。

3.6 土貝母

貝母類藥材自秦漢時(shí)期就一直存在基原混亂的問題。經(jīng)考證，唐代至明末時(shí)期貝母類藥材種類達(dá)到巔峰，有浙貝母、川貝母、蕎麥葉貝母、土貝母、湖北貝母和安徽貝母等，品種繁雜，使用混亂[61]。本方成方于明末，此時(shí)交通較為便利，已出現(xiàn)藥材集散地，因此只能根據(jù)方中藥物的功效解析來確定。本方中的貝母作為臣藥，清熱、祛痰、解郁，輔助君藥疏肝解郁，與《中國藥典》2020 年版所載浙貝母功效相似。魏夢佳等[62]考證認(rèn)為，這里的土貝母即指現(xiàn)在的浙貝母。因此，化肝煎中所載貝母為現(xiàn)今之浙貝母。綜上所述，本方中的土貝母為百合科植物浙貝母Fritillaria thunbergiiMiq.的干燥鱗莖。

4 度量衡考證

化肝煎出自明代末期的《景岳全書》，其中需要考證的度量衡為錢和盅。

4.1 錢的考證

將本方中各藥味的用量進(jìn)行疏理，相關(guān)的記載較少，除《景岳全書》外，僅見于《類證治裁》和《竹林女科證治》，兩者中的芍藥和貝母的用量均與原文記載不同。前者的芍藥用量與原文的二錢一致，后者減為一錢半，方中芍藥與丹皮為清血熱、瀉肝火，后者針對孕育中的婦女施藥，對于寒涼藥物要酌量減少。兩者中貝母的用量分別為二錢、三錢，原方為二三錢，貝母在方中用于祛除因氣火所致的痰濕阻滯，由于孕期婦女體熱，易生痰濕，所以加大貝母的用量[6-7]。綜上所述，與原文對照，方中的芍藥和貝母均為二錢。

本方中的錢作為一個(gè)衡量單位，是由唐代初期推行的“開元通寶”這個(gè)貨幣名稱——“錢”轉(zhuǎn)化而來的。當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)“開元通寶”時(shí)，選定一兩作為這個(gè)銅幣的質(zhì)量，并命名為錢[63]。此時(shí)的度量衡經(jīng)考證與東漢時(shí)期的保持一致，即一錢合1.38 g[64]。宋金元時(shí)期，宋太宗統(tǒng)一度量衡，以2 種小型精密的戮子作為國家級的標(biāo)準(zhǔn)器[65]。據(jù)考證，宋時(shí)所用度量衡換算關(guān)系沿用了唐代。

由于宋元時(shí)期度量衡進(jìn)行了大的變革，因此明代的度量衡在考證時(shí)多數(shù)依據(jù)來源于漢代，但各家之言都不盡相同，只能根據(jù)明代出土的實(shí)物來進(jìn)行具體測量[66]?！毒霸廊珪烦蓵鴷r(shí)期為明朝萬歷年間，即明朝后期。據(jù)考證，明朝后期與清朝對權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)遵循《大清會典》中的規(guī)定，以黃銅一立方寸質(zhì)量為六兩八錢作為衡量一兩的標(biāo)準(zhǔn)[67]，故宮博物院所藏清乾隆二十九年（公元1764 年）工部制造的“伍百兩銅砝碼”，每斤折合596.8 g[68]，一斤合十六兩，一兩合十錢，最終確定一錢合3.73 g。

在現(xiàn)代臨床使用中，貝母和芍藥最常使用劑量為15 g，其他均為10 g，均稍高于上述考證結(jié)果，猜測原因?yàn)楝F(xiàn)代臨床使用的劑量未經(jīng)考證，默認(rèn)一錢合5 g 所致。這種換算關(guān)系是近代才開始使用的，并不適宜運(yùn)用在該方中，因此還是以考證結(jié)果為準(zhǔn)。

綜上所述，一錢為3.730 g，即化肝煎中青皮、陳皮、芍藥、土貝母各7.460 g，丹皮、梔子、澤瀉各5.595 g，全方總藥量46.625 g。

4.2 盅的考證

關(guān)于化肝煎的加水量，目前有記載的書籍中均沿用了原文記載中的“一盅半”，但對于盅的大小無詳細(xì)說明，在同時(shí)期的書中也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)解釋。

據(jù)考證，盅作為容器量詞首次出現(xiàn)于唐代，此時(shí)的“盅”可用“鐘”或“中”代替[69]，多作酒器。后至明代服用方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詼珓橹鳎幜亢图铀吭龃?，為了?shí)際操作的方便，盅、碗、杯等量器逐漸被用于醫(yī)藥方面[70]，《景岳全書》《溫病條辯》等書中均有相關(guān)使用。但此時(shí)“盅”多為民間使用，其量值大小也因地區(qū)而存在差異[71]。金代也存在“盅”的廣泛使用[72]。

宋代《太平惠民和劑局方·論合和法方中》中記載：“一大盞者，約一升也，一中盞者，約五合也，一小盅者，約三合也”[69]，只能得知“盅”是介于“中盞”與“合”之間的單位，即一盅為70～350 mL，此處的一小盅為210 mL，但“一小盅”與“一盅”的概念是否一致，未經(jīng)考證。顏文強(qiáng)[73]考證，一盅折合為現(xiàn)在的150～300 mL。表3 中多數(shù)文獻(xiàn)未標(biāo)明加水量，或直接采用加水量200 mL，且無文獻(xiàn)考證?，F(xiàn)代約定俗成的盅是為口徑9 cm 以下的碗，其容積約為200 mL。

本方加水一盅半，全方46.625 g，藥味來源為根莖或果實(shí)。王鳳秀等[74]通過對《傷寒論》與《金匱要略》中的經(jīng)方各加水量及其飲片量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，對于根莖、果實(shí)、種子類飲片入藥的加水量為藥量的6～8 倍，即一盅為210～250 mL。綜上所述，結(jié)合古籍及現(xiàn)代文獻(xiàn)考證結(jié)果，一盅為210～300 mL。本方加水量一盅半，即315～450 mL，煎至七八分，即170～240 mL。

表3 中現(xiàn)代臨床對加水量無詳細(xì)描述，但多為單煎，且所得水煎液多為200～300 mL，1 日服用2次，飯后溫服，與考證結(jié)果170～240 mL 接近，說明上述考證的合理性，因此本方中的“盅”定為210～300 mL。

5 總結(jié)

本文通過查閱古籍及相關(guān)文獻(xiàn)，確定了化肝煎的處方來源、臨床使用變遷，最終確認(rèn)的詳細(xì)信息見表4，可為后期全方指紋圖譜摸索、煎煮工藝考察及制劑研究提供參考。

表4 化肝煎關(guān)鍵信息