歐春燕 張東青 余佐時 葉偉坤 李俐倩

廣東醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院放射影像科 (廣東 湛江 524003)

腦梗死又被稱作缺血性卒中，主要是由于不同因素引發(fā)的腦組織血液供應障礙，引發(fā)腦組織缺血缺氧性病變壞死[1]。而腦血管狹窄是患者發(fā)生腦梗死的主要危險因素之一，腦血管狹窄的早期診斷有利于早期治療方案的制訂，對改善患者預后具有重要的意義[2]。常規(guī)臨床中一般通過血管超聲對腦血管狹窄進行診斷，這種診斷方法的操作較為簡單，但準確率較低，目前主要是作為初步檢查手段[3]。數(shù)字減影血管造影(DSA)是目前血管狹窄診斷的“金標準”，但該方法無法準確顯示出血管壁的結構以及與周圍組織之間的關系，且屬于有創(chuàng)性檢查，操作繁瑣，難以在基層普及[4]。相比之下，螺旋CT頭部CTA檢查具有無創(chuàng)、分辨率高、操作簡單等優(yōu)勢，可作為腦血管狹窄診斷的新途徑[5]。本次研究分析了頭部CTA檢查對腦梗死患者腦血管狹窄程度的診斷價值，取得了一定的成果。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將我院2018年3月至2021年3月共80例腦梗死患者作為研究對象，其中男性51例，女性29例，年齡40～75歲，平均年齡(61.49±7.36)歲。腦梗死病程1～6d，平均病程(3.05±1.18)d。

納入標準：符合1995年中華醫(yī)學會第四屆腦血管病學術會議修訂的腦梗死診斷標準，經(jīng)CT或MRI確診；年齡≥40歲；自愿參與研究，簽署知情同意書。排除標準：嚴重臟器器官功能衰竭；惡性腫瘤；因其他疾病引發(fā)的心源性腦梗死。

1.2 方法入院后1周內(nèi)通過128層螺旋CT機行頭部CTA檢查以及MRA檢查。

CTA檢查方法如下：在患者肘前靜脈注入非離子型碘對比劑以及生理鹽水，非離子碘對比劑選擇碘佛醇350～370mgI/mL。注射總量控制在60mL，注射速率控制在4mL/s左右。注射后延遲15s開始監(jiān)測。當對比劑在靶血管中處于高峰濃度時，行CTA掃描。掃描具體參數(shù)如下：管電壓設置為125kV，管電流設置為250mAs，矩陣設置為512512。掃描范圍以主動脈弓為起始點，直至顱頂，由下向上進行掃描。得到數(shù)據(jù)后，通過多種方式對頭頸部血管進行重建處理，并對重建圖像分析、診斷。

MRA檢查方法如下：頭部選擇為陣列線圈，掃描以顱底為起始點，胼胝體為終點，行3D-TOF-MAR檢查，以3個薄塊重疊法進行采集。參數(shù)設置如下：翻轉角度設置為26°，TR設置為24ms，TE設置為8s，層厚設置為0.75mm，層距設置為0.75mm。采集到圖像后，通過工作站3D軟件進行處理。

腦血管狹窄程度分為5個等級，具體如下：腦血管內(nèi)徑縮小程度<10%為無狹窄；腦血管內(nèi)徑縮小程度為10%～30%為輕度狹窄；腦血管內(nèi)徑縮小程度30%～70%為中度狹窄；腦血管內(nèi)徑縮小程度70%～99%為重度狹窄；腦血管內(nèi)徑縮小程度100%為完全閉塞。當患者同一血管存在不同程度的狹窄時，根據(jù)最狹窄處進行判斷。

1.3 觀察指標(1)對比CTA與DSA診斷腦血管狹窄程度；(2)對比MRA與DSA診斷腦血管狹窄程度；(3)對比CTA與MRA診斷敏感性、特異性。

1.4 統(tǒng)計學分析通過SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學分析，其中計數(shù)資料通過率(%)表示，采用χ2檢驗；計量資料通過(±s)表示，采用t檢驗。若P<0.05，則對比具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 CTA與DSA診斷結果對比DSA結果顯示，無狹窄9例，占比11.25%；輕度狹窄20例，占比25.00%；中度狹窄31例，占比38.75%；重度狹窄17例，占比21.25%；完全閉塞3例，占比3.75%。CTA診斷結果與DSA相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，如表1所示。

表1 CTA與DSA診斷結果對比[n(%)](n=80)

2.2 MRA與DSA診斷結果對比MRA診斷結果與DSA相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，如表2所示。

表2 MRA與DSA診斷結果對比[n(%)]

2.3 CTA與MRA診斷敏感性、特異性對比CTA敏感性高于MRA，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩種檢查方法特異性差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，如表3所示。

表3 CTA與MRA診斷敏感性、特異性對比[%(n/n)]

3 討 論

腦梗死具有發(fā)病率高、致殘率高、致死率高的特點，目前醫(yī)學界普遍認為顱內(nèi)動脈血管狹窄是導致腦梗死的重要因素之一，因此對腦梗死患者腦血管狹窄程度進行評價，是臨床治療腦梗死患者的重要依據(jù)之一[6]。近年來隨著醫(yī)學行業(yè)的進步，影像學診斷逐漸開始應用圖像后處理技術，有效提高了多層螺旋CT的分辨率，使臨床醫(yī)師能夠從多個角度對圖像進行觀察，為CTA檢查血管疾病提供了技術支持[7]。DSA是臨床診斷腦梗死患者腦血管狹窄程度的“金標準”，但該診斷方式屬于有創(chuàng)性診斷，難以清晰顯示出血管壁結構以及與周圍血管的關系。同時，DSA屬于有創(chuàng)性檢查，且需要較高的檢查成本，患者接受能力較差，難以在臨床中推廣[8]。MRA是臨床另一種非侵襲性診斷方式，但對血管疾病的檢出率較低。本研究采用頭部CTA檢查平掃與增強掃描的方式，該方法具有以上兩者的優(yōu)勢，且掃描速度較快，全程僅需20s左右，能夠有效減少輻射量，清晰顯示頭頸動脈血管狹窄情況，對腦梗死患者具有較高的血管事件預測價值[9]。同時能夠迅速確認病灶血管，能為臨床治療方案的制訂提供參考，從而改善患者預后，保證患者生存。

本研究結果顯示，DSA結果顯示，無狹窄9例，占比11.25%；輕度狹窄20例，占比25.00%；中度狹窄31例，占比38.75%；重度狹窄17例，占比21.25%；完全閉塞3例，占比3.75%。CTA診斷結果與DSA相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。MRA診斷結果與DSA相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。CTA敏感性高于MRA，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩種檢查方法特異性差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。MRA作為無創(chuàng)性血管成像技術，能夠為醫(yī)務人員提供血管成像對比的磁共振序列。對于顱內(nèi)血管一般采用3D-TOF-MAR模式進行檢查，能夠獲取到高分辨率的MCA近端影響，在評估血管信息方面具有較高的價值。從本次研究結果來看，由于頸內(nèi)動脈虹吸段的血流變化具有復雜性的特點，可能發(fā)生質子錯位，導致血流信號丟失[10]。同時，不同的患者血管解剖結構存在一定的差異，當最大密度投影圖像重建時，可能發(fā)生階段性狹窄，影響醫(yī)務人員的評估，因此敏感性相對較低。而CTA則能有效顯示出腦顱血管以及頸內(nèi)動脈的具體情況，分辨率高，有利于彌補MRA檢查中的缺陷[11]。同時，CTA也屬于無創(chuàng)性檢查，對腦血管狹窄程度的診斷敏感性較高，患者接受能力較強。但臨床中應當注意，CTA雖然具有種種優(yōu)勢，但也具有一定的局限性，例如無法顯示動態(tài)血流變化，在特殊情況下可結合DSA進行動態(tài)觀察，從而提高腦梗死患者腦血管狹窄的檢出率[12]。

綜上所述，頭部CTA檢查對腦梗死患者腦血管狹窄程度的診斷價值較高，能夠有效顯示腦梗死患者供血動脈的具體情況，可作為臨床首選的檢查方式，值得推廣應用。