秦季平

【關(guān)鍵詞】眩暈寧片;慢性主觀性頭暈;前庭康復(fù);認(rèn)知行為療法

【中圖分類號(hào)】R441.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2026-5328（2022）03--02

頭暈/眩暈是常見(jiàn)臨床癥狀，是患者到綜合性醫(yī)院門診就診的主要原因之一。 由于其涉及眾多學(xué)科，病理機(jī)制較復(fù)雜，其分類也呈現(xiàn)多樣化，但臨床診治過(guò)程中發(fā)現(xiàn)近半數(shù)頭暈/ 眩暈患者患有精神（心理） 疾病，其中以焦慮/ 恐懼癥、情感障礙等常見(jiàn)。隨著針對(duì)頭暈的生物基礎(chǔ)研究和臨床研究的不斷深入，STABB等[1]提出慢性主觀性頭暈（chronic subjective dizziness，CSD） 的診斷新概念。目前對(duì)于CSD尚無(wú)規(guī)范化治療，既往臨床以傳統(tǒng)抗眩暈藥物治療為主，而根據(jù)CSD具有身心交互性模式特點(diǎn)，一些精神科藥物治療、行為康復(fù)治療和心理治療等療法成功應(yīng)用于臨床，其中選擇性5-羥色胺再攝取抑制藥、前庭康復(fù)訓(xùn)練及認(rèn)知行為療法受到國(guó)外學(xué)者關(guān)注[2]。2019年1月—2021年6月，筆者采取多學(xué)科聯(lián)合方式，通過(guò)對(duì)比眩暈寧片、前庭康復(fù)訓(xùn)練和認(rèn)知行為療法對(duì)CSD患者軀體、功能、心理影響，探討三種不同干預(yù)措施在臨床治療中的療效差異，以期為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 ?資料與方法

1.1 ?臨床資料

選擇本院神經(jīng)科、耳科、心理科門診和住院治療的CSD患者90例。 入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合 STAAB等提出的CSD診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：①持續(xù)性非旋轉(zhuǎn)性頭暈或主觀性平穩(wěn)失調(diào)（≥3個(gè)月），②對(duì)自身或環(huán)境中物體運(yùn)動(dòng)的慢性高敏感性（≥3個(gè)月），③復(fù)雜的視覺(jué)刺激加重頭暈，④無(wú)活動(dòng)性軀體疾病或使用可致眩暈的藥物，⑤有關(guān)平衡功能的腦影像學(xué)及前庭檢查無(wú)異常;（2）18 ～60歲，性別不限;（3）試驗(yàn)前2周內(nèi)未使用過(guò)精神類藥物;（4）血壓均在正常范圍，血常規(guī)、電測(cè)聽(tīng)等檢查均無(wú)明顯異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腦器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重軀體疾病，以及其他重性精神疾病;②既往有類似藥物過(guò)敏史者;③有藥物、酒精依賴或?yàn)E用史;④妊娠或哺乳期婦女。 將入選 CSD患者按隨機(jī)數(shù)字表法分成三組，藥物治療組32例，男13例，女19例，年齡（43.37±12.16）歲，病程（2.41±0.89） 年;前庭康復(fù)組27例，男11例，女16例，年齡（42.96±12.62）歲，病程（2.36±0.98） 年;心理干預(yù)組31例，男14例，女17例，年齡（42.65±13.11）歲，平均病程（2.38±0.93）年。三組性別、年齡、病程等指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。受試者簽署知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。

1.2 ?治療方法

藥物治療組給予眩暈寧片（桂林三金藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字Z45020605），3片/次，3次/天。前庭康復(fù)組在康復(fù)科接受前庭功能康復(fù)訓(xùn)練，內(nèi)容包括：①Cawthorne-Cooksey訓(xùn)練;②提高凝視穩(wěn)定的訓(xùn)練;③提高姿勢(shì)穩(wěn)定訓(xùn)練。共進(jìn)行6周，每日1次，每次20min。心理干預(yù)組由具有5年以上CBT治療經(jīng)驗(yàn)的心理科醫(yī)師制定統(tǒng)一的認(rèn)知行為治療方案并實(shí)施，具體方法包括：①心理支持、建立關(guān)系、簽訂契約;②健康宣教、認(rèn)知評(píng)估;③ 癥狀的心理意義和認(rèn)知作用;④認(rèn)知重建;⑤行為訓(xùn)練。CBT 每周進(jìn)行1次，每次1 ～ 2 h，療程6周。以上治療方案觀察時(shí)間均為6周。治療期間禁止聯(lián)用苯二氮類藥物及其他精神類藥物、其他抗眩暈藥物。

1.3 ?療效及安全性評(píng)估

采用眩暈殘障程度評(píng)定量表（DHI）[4]評(píng)估CSD患者眩暈主觀癥狀的嚴(yán)重程度;漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)估CSD患者伴發(fā)焦慮、抑郁癥狀;分別于治療前、治療后6周進(jìn)行評(píng)定。入組患者在治療前和治療后第2、6周末進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖等常規(guī)檢測(cè)。

DHI量表評(píng)估方法：量表由25個(gè)問(wèn)題組成，分別以總指數(shù)及情感（E）、功能（F）和軀體（P） 4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，每項(xiàng)問(wèn)題均有3個(gè)答案，分別為“是、有時(shí)、無(wú)” ，計(jì)分為“4，2，0”，0分代表眩暈疾病對(duì)患者無(wú)影響，總分為100分，得分越高，說(shuō)明眩暈對(duì)患者影響程度越重;DHI量表分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0 ～ 30分提示輕微障礙，～ 60分提示中等障礙，～ 100分提示嚴(yán)重障礙[4]。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用 SPSS 16.0版統(tǒng)計(jì)軟件作統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析，3組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD 檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)資料t檢驗(yàn)。以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。未完成6周治療的脫落病例資料不納入統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 ?三組脫落病例比較

藥物治療組1例患者因自行停藥，未按設(shè)計(jì)方案治療退出研究，計(jì)為脫落;前庭康復(fù)組 1例患者因放棄前庭康復(fù)治療自愿退出，計(jì)為脫落;心理干預(yù)組1例患者因放棄認(rèn)知行為治療自愿退出，2例治療期間自行服用抗眩暈藥物而退出研究，計(jì)為脫落。三組脫落率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P>0.05）。共85 例患者完成6周治療，總脫落率 5.6%。

2.2 三組 DHI 及其各項(xiàng)因子評(píng)分比較

三組治療前DHI及其因子分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后DHI及各因子分值較治療前均明顯下降（P<0.01），3組間DHI各項(xiàng)評(píng)分存在明顯差異（P<0.01）。藥物治療組與前庭康復(fù)組治療后DHI總分、軀體因子和功能因子評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，前庭康復(fù)組情感因子評(píng)分低于藥物治療組;治療后藥物治療組與心理干預(yù)組情感因子分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，心理干預(yù)組 DHI 總分、軀體因子分、功能因子分均高于藥物治療組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），亦高于前庭康復(fù)組（P<0.05 或 P<0.01）見(jiàn)表1。

2.3 3 組 HAMD 與 HAMA 評(píng)分比較

三組治療前HAMA及HAMD評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。治療后3組HAMD和HAMA分值，均較治療前明顯下降（P<0.01）。治療后前庭康復(fù)組HAMA及HAMD評(píng)分明顯高于藥物治療組（P<0.01），心理干預(yù)組明顯低于前庭康復(fù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 ?討論

CSD是一種常見(jiàn)的具有身心交互作用的臨床綜合征，其中主要為焦慮和抑郁[5]?？煞譃樾囊蛐訡SD、神經(jīng)耳源性CSD和交互性CSD，其中原發(fā)性心因性CSD占34.2%，其余則存在或既往有過(guò)器質(zhì)性疾病[2]，頭暈/眩暈等癥狀由器質(zhì)性疾病誘發(fā)，但隨著疾病好轉(zhuǎn)，頭暈和不穩(wěn)感仍持續(xù)存在而逐漸發(fā)展成CSD。本研究顯示，治療后6周末，三組HAMA、HAMD、總評(píng)分及各因子分較治療前均顯著下降，提示眩暈寧片、前庭康復(fù)訓(xùn)練、認(rèn)知行為療法3種干預(yù)方式均能改善CSD患者頭暈等相關(guān)軀體癥狀，還能有效改善抑郁、焦慮等情緒癥狀，患者功能得到有效恢復(fù)。

眩暈寧片主要包括白術(shù)，澤瀉，可瀉濁益腎，促進(jìn)健脾化濕效果的充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)降濁效果，中寓升清，力專而效宏，可將痰濁水飲情況進(jìn)行去除，實(shí)現(xiàn)治標(biāo)新效果，同時(shí)可健脾益腎。現(xiàn)代臨床研究成果顯示眩暈寧片具有利水效果，同時(shí)可實(shí)現(xiàn)血管擴(kuò)張，促進(jìn)降脂，降壓作用的充分發(fā)揮[6]。本研究顯示，藥物治療組治療后DHI總評(píng)分、軀體因子分及功能因子分明顯低于心理干預(yù)組，但與前庭康復(fù)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而藥物治療組治療后情感因子分、HAMA及HAMD 評(píng)分明顯低于前庭康復(fù)組，但與心理干預(yù)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示眩暈寧片在全面改善 CSD 患者軀體、情感、功能等方面，較前庭康復(fù)訓(xùn)練及認(rèn)知行為療法更有優(yōu)勢(shì)。前庭康復(fù)訓(xùn)練能促進(jìn)前庭代償機(jī)制繼續(xù)發(fā)展，逐漸形成較完全的代償，達(dá)到改善 CSD 患者軀體癥狀、促進(jìn)其功能恢復(fù)的目的。本研究顯示，前庭康復(fù)訓(xùn)練對(duì)CSD患者的軀體癥狀改善、功能恢復(fù)及總體療效方狀及功能狀態(tài)與眩暈寧片相當(dāng)。本研究還顯示，認(rèn)知行為療法在改善焦慮、抑郁等情緒癥狀方面優(yōu)于前庭康復(fù)訓(xùn)練，而與眩暈寧片差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;另外，心理干預(yù)組治療后DHI總評(píng)分、軀體因子分及功能因子分明顯高于藥物治療組與前庭康復(fù)組，提示眩暈寧片、前庭康復(fù)訓(xùn)練對(duì) CSD 患者的軀體癥狀改善、功能恢復(fù)及總體療效方面均優(yōu)于認(rèn)知行為療法。其原因可能為認(rèn)知行為療法對(duì)于焦慮、恐懼等情緒反應(yīng)不明顯的CSD患者，以及患者對(duì)CBT接受、理解程度不一等限制，使得單一CBT可能難以更好地改善患者軀體癥狀及功能狀態(tài)。

由于本研究樣本量較小，觀察時(shí)間較短，有待大樣本、更長(zhǎng)時(shí)的研究，進(jìn)一步驗(yàn)證三者的長(zhǎng)期療效。

參考文獻(xiàn)：

[1] STABB J P.Chronic dizziness：The interface between psychiatry and neuro-otology[J].Curr Opin Neurol，2006，19（1）：41-48.

[2] STABB J P， RUCKENSTEIN M J. Chronic dizziness and anxiety：effect of course of illness on treatment outcome[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2005，131（8）：675-679.

[3] 鞠奕，趙性泉.慢性主觀性頭暈[J].中國(guó)卒中雜志，2013，8（5）：388-392.

[4] 修世國(guó)，邢東升，胡瑋等.眩暈障礙量表在BPPV 患者生活質(zhì)量評(píng)估中的應(yīng)用[J]. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2014，22（1）：48-50.

[5] ODMAN M，MAIRE R.Chronic subjective dizziness[J].Acta Otolaryngol，2008，128（10）：1085-1088.

[6]張鳳. 三金眩暈寧片治療良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)位后殘余癥狀480例療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2021， 37（36）：91-92.